DR journalist afsløret som upartisk ( DR's propagandafilm om 'Den hemmelige krig')

"»Det her rusker i troværdigheden af indslagene i TV-avisen. Det er et klassisk eksempel på, hvorfor journalister ikke bør være medlem af hverken politiske partier eller for den sags skyld Amnesty International, fordi man ikke må kunne sætte spørgsmåltegn ved journalisternes uvildighed. Her kan man tydeligt se, hvorfor man skal lade være. Og så er det sådan set underordnet, at det er to forskellige krige, det handler om,« siger han.
»Journalister får en ualmindelig høj løn – prisen er, at de ikke bør være politisk aktive,« siger Niels Krause-Kjær.

Personligt involveret
TV-avisen burde helt have pillet ham af indslagene, mener professor i journalistik på Roskilde Universitetscenter, Jørgen Poulsen.
»Straks han fandt historien, burde han have orienteret sin chef om, at denne historie burde en anden lave, da han selv er for personligt involveret,« siger professoren."
http://avisen.dk/drjournalist-vil-have-fogh-doemt-grundlovsbrud-2-050207.aspx
Ikke nyt at en gruppe journalister på DR anser det som deres opgave at føre politik mod regeringen og for Lykketoft. Senest blev det afsløret da journalister jublede over Familieminister Barfoeds afgang.

Må en journalist ikke tænke på Grundloven?
Alle danske borgere har ret til at have en holdning til den, og dersom de mener at Grundloven er brudt, har de pligt til at anlægge retsag.
De skal ikke tænke på hvilket parti der sidder med magten, kun den handling der er overtrædelse.
Jeg kan godt huske den redaktør var kritisk overfor hvad Nyrup foretog sig, men efter din mening var det vel bare den rigtige journalistik?
Hvorfor skal nogen holde sig tilbage med at anklage Fogh for brud på loven?

Jeg var for en del år siden opstille til et byrådsvalg, der var i den forbindelse en del kurser om hvordan vi skulle tolke journalister.Husker meget tydeligt,hvad en af foredragsholderne udtalte,en journalist:"Går det godt på din vej,er vi venner og du vil kunne lide mine artikler,går det skidt på din vej,kan vi stadig være venner,men det skriver vi OGSÅ om".
Det er vel egentlig det der sker her,nogle kan lide mosten andre ikke.Det er journalistens ret at skrive om aktuelle sager,både på godt og ondt,husk der (endnu da)er ytringsfrihed i Danmark.
Det kan så diskuteres,om journalisterne hælder til den ene eller anden side.Det kan vi vel være ligeglade med,så længe historien er ærlig og troværdig.
Jeg tror altid der har været journalister der har været til den ene eller anden side og sådan tror jeg fortsat det vil være.
God dag til jer alle..

Hvis nogen har en pligt er det som journalist at holde sig væk fra artikler og indslag hvor man selv er personligt involveret.
Sagen burde være fyringsgrund hvis ellers DR have nogen form for integritet.
Men igen ser man hvordan journalister frit kan køre deres egen agenda og være aflønnet af licensbetalerne.

at vælge imellem ?
Et voksent menneske, der er upolitisk, har vel ikke så megen fornemmelse for samfundet, fordi han har været pakket ind i sin egen glasklokke i hele sin opvækst.
En upolitisk journalist, er det ikke ren tænketank ?
Hvilket intelligent menneske kan gennemføre en uddannelse uden at tage politisk stilling ?
Sandsynligvis ikke et intelligent menneske :-)
På samme måde som at sige, at en fagminister ikke må have egen virksomhed, for så kan han mistænkes for at mele sin egen kage - eller netværkets.

- Hvornår ændre forventningerne til journalisterne sig?
- Det kan da godt være Niels Karuse-Kjær har en ide om the perfect world, men den udtalelse må han vist tage på egen kappe.
- uanset hvordan du vender og drejer en sag, så er det altid argumenterne for en given journalist holdning til stoffet, du bliver præsenteret for. Det kan godt være du ikke kan lide det. Men sådan er det.

Krav til fagligt niveau inden optagelse.................Intet
Skriv dit navn med blokbogstaver............_ _ _ _ _ _ _ _ _
Underskrift................................._________________
Tillykke de kan nu kræve en startløn på 32.000 kr. om måneden

Ja...og hvem sagde at et stærkt fagforbund ikke var guld værd.

en journalist ytringsfrihed? Nej det er sandt, det er kun dine venner der har det. At være med til at anklage en handling for at være i strid med Grundloven, er ikke fyringsgrund.

..hvis de lader deres holdninger påvirke arbejdet, og det gælder da specielt for DR som har en public service forpligtigelse. DR er ikke, at sammenligne med JP, Politikken eller Information som kan tillade sig, at tage politisk parti, det kan DR satme ikke, ellers er der ca. halvdelen af befolkningen som skal have licenskronerne tilbage!
Der står jo i artiklen, at Kristian Sloths arbejde indholdt flere fejl og generelt var problematiske og det indikerer altså ikke objektivitet og det er langt mere problematisk for DR end for andre medier som ikke står til ansvar overfor hele befolkningen.

Men Fynboen overser den centrale pointe som flere medarbejdere på DR også har debatteret på DRs intranet, nemlig at Fogh regeringen i TVAvisens øjne aldrig har bidraget med noget positivt. Man skal ikke følge ret meget med for at se den klare politiske slagside på DR.

Jeg kan godt se det forkerte,hvis de kun sviner.Men er det nu også sandt..? Tror du ikke DR har rost den siddende regering for noget.? Jeg ser sjældent deres tv avis,så jeg kan hverken bekræfte eller afkræfte.
Men,vi må da håbe at de trods alt ser på deres indslag med objektive øjne,om de roser kan vel være deres sag,men de skal være retfærdige.
Omvendt skal staten så også være objektive over for DR,de skal ikke svine dem uden grund,at der så måske er en del grunde pt. f.eks der fantastiske budgetoverskridelser,ja så har de selv bedt om nogle forstålige hug,det ville vi andre også få.

- og den første bør undgås, det er vel ikke muligt med den anden

Selvfølgelig er journalister mindst lige så engageret politisk som almindelige mennesker. At foregøgle at Journalister er en særlig race der ikke har holdninger, er noget fis. Kig i dagens magtbillede og se hvor mange Journalister/politikere der sidder rundt omkring .............. det er eddermanme mange. Jeg nævner lige et par stykker frit fra hukommelsen.
Uffe Elleman - venstremand, tidligere Journalist på TV avisen
Alice vestergaard - gift med Uffe, tidligere TV 2 chef
Bjørn Elmquist - Venstremand > Radikal og tidligere Journalist på TV avisen
Connie Hedegaard - Konservativ, tidligere chef på DR 2, Minister
Karen Jespersen - VS > Socialdemokrat > Venstre - tidligere Journalist på DR
Samel Rachlin - medstifter af Cepos, Tidligere Journalist på DR og TV2
Annelise Bistrup - medstifter af Cepos, Kommentator på DR, TV2
1-2-3

Folk skal have ret til deres holdninger, også journalister, vi er jo trods alt mange som betaler for disse holdninger igennem diverse aviser og blade. Problemet ligger jo i, at vi ikke kan vælge om vi vil holde DR eller ej, det skal vi alle betale over 2000 kr for. Altså kan DR i princippet ikke tillade sig, at tage parti i en politisk konflikt, objektivtiten bør skinne igennem i langt højere grad end i andre medier..
Når så kan kan finde fejl og karakterisere hans behandling af sagen som problematisk, ja så står DR jo med et problem..

De må ikke være kritisk over regeringen, den er fredet. Er det en journalist der mener at Grundloven er overtrådt, skal han tie med det eller også blive fyret for konspiration.
Det er kun en side i salen der må tolke ytringsfriheden.
Klart at dersom journalisten har overtrådt DR regler, skal han fyres. Men ingen medie har den regel at medarbejderne skal tie med brud på Grundloven.

han må gå dersom Fogh ikke har brudt Grundloven? Han kommer nok til at gå eller blive gået.

..fremføre det synspunkt gennem fejl og manipulationer?

Dersom det er det, vil de hurtigt blive afvist af domstolen.
Men det er den holdning hos mange at dersom man generer regeringen, er det konspiration. Tror du virkeligt at nogen med navn nævnelse vil turde at komme med en sådan anklage for at "konspirere"?

..ikke mig, jeg snakker om manipulation og fejl, som artiklen fra nyhedsavisen også er inde på. Forstå nu, at man ikke blot kan digte sin egen historie eller få en historie til at passe med sig egen virkelighedskonstruktion, blot fordi det er belejliget. Som journalist er du nødt til at skildre sandheden, ikke konstruere den.

vil sagen blive afvist af domstolen, dersom I har ret.
Jeg har ikke dømt regeringen for den krig, men jeg har ved flere lejligheder sagt at den er tvivlsom, fordi der ikke var FN eller NATO der deltog.
Det er i grunden fantastisk, dersom nogle borgere mener at regeringen har handlet i strid med Grundloven, og vil prøve det for retten. Ja, så er det dem der bliver mistænkeliggjort.

Journalisterne på DR skal holde sig politisk neutral i ALLE de historier de udsender !...... det er prisen en journalist SKAL betale for at arbejde i DR, som jo er et TVUNGET medie som ikke kan fravælges, og derfor skal upartiskheden holdes........ ellers er tiden måske til at lukke for Statsmediet DR.

Der er masser af politik i nyhederne hver dag, og med politiske kommentarer.
DR skal ikke nøjes med at referere fra regeringen, spørge en fra oppositionen, og svar på det fra regeringen.
Vi har i dag den første regering der ikke tåler kritik, de skal lulles i søvn, de skal eje statsradiofoni en (hvad så det betyder med en ny regering?)de vil knægte ytringsfriheden. For de kan ikke fyre mange af de borgelige journalister, for at ansætte et par røde for at der skal være balance.
Jeppe Nybro er borglig, men ligevel kan også han referere kritik af regeringen, det er fordi de alle sammen prøver at finde en balance, og de får det at vide med det samme dersom der bliver en ubalance.