Du ligger som du har redt siger Anette Heick

Hans kone sagde til mig, du ligger som du har redt. Fint nok tænker jeg, men glemmer hun helt,hvorfor hun selv er i den situation hun er i, at det er af sammen grund, hun ligger som hun har redt. Det er derfor hun nu er i et ægteskab, hvor utroskab blev et valg? Egentlig kan jeg ikke lide det citat for det kan man til hver en tid bruge om alle mennesker om deres liv, så hvad siger det egentlig andet end: Du vælger selv dit liv om hvor det havner, og du vælger selv hvad du vil acceptere og hvad du vil med dit liv. Det fortæller mere om de valg vi tager her i livet er dine egne, så tag nogle beslutning lev derefter, så kan man ikke til hver en tid bruge citatet du ligger som du har redt om alting her i livet som du har valgt.
Er jeg den eneste der tænker, hun kan da ikke være det mest begavede menneske, hvis angrebet på min person gav mening, at ja jeg var sammen med hendes mand, men mon ikke det var fordi hun og han netop havde glemt at redde den seng sammen, at hun nu har en mand som valgte utroskaben.
Jeg siger ikke hun er alene om den situation, men går et ægteskab ikke, så vælges utroskab til, og det må vel være fordi ægteskabet ikke blev prioriteret af begge eller den ene part.
Hvad siger I derude giver citatet jer mening specielt omkring utroskab. Jeg må indrømme jeg måbede da hun sagde du ligge som du har redt, hvad er det lige der ikke var gået op for hende, at hvorfor hun sandsynligvis står i den situation hun står i 😮

😮??

at utrolig mange utro mænd lyver om hvor dårligt deres ægteskaber kører. Det er en suveræn klassiker: Min kone forstår mig ikke, vi har aldrig sex osv.
Man kan kun ligge som man har redt, hvis man rent faktisk er aktivt med i situationen og har kendskab til den. Jeg ved ikke om konen har kendt til jeres forhold, men du gjorde jo da. Så uanset hvad, er det vel en sandhed, at du ligger som du har redt.
Og du frikender jo på bedste hønsemanér nærmest manden?! Måske er det ham, der ikke har plejet forholdet, eller måske fristede en lille affære bare.
I virkeligheden ligger både du og konen som en utro skiderik af en mand har redt.

Hvis du, velvidende at manden er gift, går ind i et forhold med ham, kan jeg kun støtte op om den udtalelse! Skulle man have ondt af dig, for bevidst at have valgt at have et forhold til en gift mand - og blive brændt? Eller ør man nærmere have ondt af hans hustru, der muligvis ikke har vidst og dermed ikke har haft en mulighed for valg i situationen?
Du vidste og han vidste - i har begge valgt jeres situation - ingen medlidenhed til nogen af jer herfra!
Husk nu, at nogle mænd/kvinder ikke nødvendigvis mistrives i deres ægteskaber, men bare gerne vil "blæse og have mel i munden". Hvis hun fortsætter sit ægteskab med ham, får de forhåbentligt styr på det - men det er sq da trist, når mennesker ikke kan finde ud af, at afslutte det ene før de går ind i noget andet, kun fordi de vil dække deres egen røv! Egoister af rang!

Jeg synes, at du definere begrebet ganske rigtigt. At man selv er ansvarlig for de valg man tager, og må selv tage at forholde sig til konsekvenserne.
Jo - elskerinden ligger som hun har redt. Men det gør den utro mand da så sandelig også.
Men konen- nej, hun har ikke vidst, at hun har redt op til 3 personer. Det kan godt være, at hun har "misligeholdt" sit ægteskab sådan at manden har søgt utroskab som fulgt vej - men aldrig berettiger dette til, at hun på nogen måde er forskyldt i, at en 3. person kommer ind i deres ægteskab uden hendes vidende. Det er manden og konen der er ansvarlig for deres ægteskab - og manden skulle have været en mand, og brudt fra forholdet, eller få styr på hjemmelivet først. Det har konen ikke et ansvar for.

jeg bøjer nakken, men tror du tager fejl af afsenderen.
Jeg tror ikke det er mig dit indlæg er rettet til men trådstarter. Er det ikke? For jeg er faktisk enig med dig.

i utroskaben. Den "redelighed" er der kun to, der har skabt. Nemlig de to, der snyder den tredje. Altså din elsker og hans medsammensvorne, dig. I er lige lumpne, og hvis noget gik skidt for jer, har i selv været ude på skrammer. [:|]

Jo Ægidius - det var rettet til trådstarter, så ret du bare nakken igen ;)

Det her er en modbydelig coctail af følelsesmæssigt roderi og der er oven i købet børn med i billedet.
Elskerinden har et ansvar for at hun har valgt at få et barn med en gift mand.
Manden har et ansvar for, at han både har været utro og at der er kommet et barn ud af det utroskab.
Den gifte kvinde har et ansvar for, at hun har valgt at gifte sig med en mand der kan finde på at få et barn med en anden kvinde.
At begynde at beskylde de andre for ikke at bære deres ansvar, eller snakke om, hvem der bærer det største ansvar giver ingen mening. Hver i sær har de deres eget ansvar at forholde sig til.

og har ikke valgt at manden skal være utro, det er hans valg alene. Elskerinden derimod har taget ham velvidende at han havde en kone, derfor ligger hun vel som hun har redt, når manden lusker hjem til konen.
Om konen dermed skulle være bedre stillet, og er ansvarlig for sit ægteskab, er en anden sag, men hun har ikke valgt at manden skulle være utro, og manden kan vel også stille urimelige krav, hun ikke kan honorere. Ingen er 100% ansvarkig for andres lykke, heller ikke ægtefæller overfor hinanden.
Det er ikke en naturlov at der vælges utroskab til, hvis ægteskabet ikke går, og selvom det går, så vælges utroskab i nogle tilfælde til alligevel. Går ægteskabet ikke, kan man vælge at gøre meget andet, end at være utro. Ingen kan prioritere et ægteskab 100% hele tiden, og mennesker har forskellige behov, så hvem definerer, hvornår man har prioriteret sit ægteskab?
Ja, citatet giver mening for mig, i tilfælde, hvor man har haft et valg, og hvor man har haft direkte undflydelse. Som f.eks. hvis jeg bruger min månedsløn på 14 dage, så ligger jeg som jeg har redt de næste 14. Men hvis min mand har hævet på vores fælles konto, så ligger jeg ikke, som jeg har redt, for jeg har ikke redt, da jeg ikke bad ham bruge så mange penge. Det er lidt det samme som med utroskab, med mindre man har bedt sin ægtefælle gå ud og finde en anden, kan konen aldrig ligge, som hun har redt.

"Den gifte kvinde har et ansvar for, at hun har valgt at gifte sig med en mand der kan finde på at få et barn med en anden kvinde".
Hvordan kan konen være ansvarlig for det, hun kan da ikke vide, hvad han vil gøre år ud i fremtiden, da hun gifter sig med manden. Tror du konerne har en krystalkugle, når de indgår et ægteskab, hvori de kan se alt det deres mænd til gøre gennem et langt liv? Hvis ikke, kan de da ikke være ansvarlige for noget, de ingen mulighed har for at vide.
Den utro mand har masser af ansvar. Han har et ansvar i forhold til sit ægteskab, som han skal klare med konen, og måske også i forhold til elskerinden, hvis han har lovet hende noget. Men kone og elskerinde er voksne mennesker, og kan indrette sig efter situationen, som de selv synes. Elskerinden har vidst han var gift hele tiden, og har taget ham på de vilkår. Konen går gennem en grim tid, efter at have fundet ud af, manden har været utro, og at der er kommet et barn ud af det, men hun må så tage stilling til sit ægteskab og hvad hun selv vil derudfra, og for at få sit liv til at fungere. Det er hendes ansvar.
Nej det største ansvar manden har, er faktisk i forhold til det barn, han har fået med elskerinden. Der ligger hans virkelige ansvar lige p.t. efter min mening. Det barn har ikke valgt, og kan ikke træffe beslutninger for sig selv.

... at konens ansvar er lidt diffust. Hvordan kan hun vide hvad hendes mand kan finde på?
Efter min mening har vi alle et ansvar for at se alle de små tegn der er på, at tingene ikke er i orden.
Når alt er gået galt og du sidder tilbage med gæld, sorg og splittet familie, hvad kan du så bruge det til, at sidde og sige: det var de andres skyld at det gik så galt? Hvad andre gør eller ikke gør, kan du ikke bruge til noget. Det eneste vigtige spørgsmål er: hvad har du tænkt dig at gøre lige nu?
Jeg ved hvad jeg til enhver tid vil vælge. Jeg ville gribe ind så hurtigt som muligt og sige til min partner, hvis der er noget jeg ikke synes fungerer rigtigt. Det hedder at passe sit parforhold. Er det nemt? Nej, men det er det eneste der er at gøre.
Det er selvfølgelig fristende, at sige at det hele er mandens skyld, eftersom han virkelig har gjort i nælderne her og leger rundt med to kvinder og deres børn. Det er mange mennesker han har på samvittigheden og det er fuldkommen uacceptabelt. Men hans kone har altså selv et ansvar for at se alle de små tegn der er på, at hendes ægteskab ikke er som hun går og tror det er.

er det både mandens og konens ansvar at forholdet er kørt skævt; de har sikkert begge overset meget og gjort mindre ved det de så, - MEN det kan aldrig være konens skyld, at manden vælger at være utro. Det står ikke skrevet andre steder end i en utros liste over dårlige undskyldninger, at den ene, den andens eller begge parters fejl og mangler berettiger til utroskab, vel?
Jeg er træt af udtrykket at man skal 'holde på sin mand/kone, eller så er man selv skyld i at han/hun er utro. Gu' er man ej; man skal 'holde på SIG SELV' og der er ikke andre skyldige i dine valg end dig selv! Men blandt en løgnagtig utro partners talenter, findes desværre også evnen til at give den bedragne skyldfølelse!
Jeg tilslutter mig antagelsen at utroskab er topmålet af egoisme!

Og mange kvinder (og mænd) forsøger at gøre noget, når tegnene er der, men hvis ikke deres ægtefælle vil tale åbent om det, kan man ikke gøre mere. Det vil utro ægtefæller som regel ikke, for de har gang i noget andre steder og lægger deres energi der i stedet for at gøre det i ægteskabet. I hvert tilfælde for en periode.
Så konen har i bund og grund kun ansvar for sig selv og sit eget liv, og man haster ikke lige med en skilsmisse, hvis tingene ikke er i orden, og man ikke kan sætte fingeren på, hvad der er galt, ingen beviser har, så ville vi alle blive skilt, da et langt ægteskab har op- og nedture. Man kan have kriser i sit liv, og vi er alle forskellige, tackler ting og kriser på forskellig måde, så fordi klaveret ikke lige spiller en periode i ægteskabet, behøver ikke have med ægteskabet eller utroskab at gøre, og det kan være dumt at fremkomme med anklager, der ikke har nogen berettigelse. Det er som regel ikke fordi de forsmåede ægtefæller ikke spørger, men hvis ikke de kan få noget at vide, kan de heller ikke tage ansvar på den led eller forhold sig til det.
Jeg skrev ikke, at det var mandens skyld alene, men det er hans ansvar at have rodet sig ud i den situation uanset hvordan man vender og drejer det. Han tog beslutningerne, og må tage sit ansvar for dem, både i forhold til kone, elskerinde og barn. Dem har konen intet med at gøre, og skal kun tage beslutninger i forhold til eget liv og lykke. Det er ikke vores ægtefællers ansvar, at vi er lykkelige, det er vores eget.
Nej, konen har intet ansvar for, hvad han gør. Det er ene og alene den voksne mands beslutning. Hun er kun ansvarlig for de ting, hun selv gør. Det ville da være en hæslig verden, hvis vi skulle gå rundt og finde tegn 24/7 i vore ægteskaber, og begynde at anklage hinanden med mistanker. Sådan et ægteskab ville jeg nødigt leve i. Hun er gift med en voksen mand, der har talens brug, og som frit kan sige det til hende, hvis ikke han er tilfreds med forholdet, og så er det BEGGES ansvar at få det til at køre, hvis de vil hinanden og forholdet.

Fordi sådan et citat, hvis man siger det, så er det kun beregnet for andre og aldrig en selv. Du skal være opmærksom på, at den person giver alle andre skylden for det lorteliv personen selv har valgt, at personen har ligget som personen har redt. Nemt og bekvemt 😮

Jeg er i og for sig enig i, at hun ikke har et direkte ansvar for sin mands utroskab. Det er fuldt ud mandens ansvar. Men hun har ansvaret for alle de små tegn der sandsynligvis har været der og som hun - bevidst eller ubevidst - har overset.
Humlen er, at vi alle har et ansvar for hvad vi selv oplever og gør og vælger at involvere os i, men at vi ikke har noget ansvar for hvad andre render og laver.

du skriver så meget om, behøver altså ikke at være tydelige og ikke mindst kan de tolkes som problemer med andre ting. Arbejde, stress, sygdom, andre familiære og økonomiske problemer osv osv. Der foregår jo andre ting i hverdagen og ægteskabet hen over årene end alene det nære forhold parterne imellem, man selvfølgelig helst skal have hele tiden. Så hvis man synes det er parforholdet, der er i problemer har den utro ansvar for at lukke munden op, hvis det helst skal undgås.

[s]meget enig med Anonym Q, anonymmmmm og Quinde42.[s]

for noget sludder. Man kan da udmærket sige og indrømme, at man ligger som man selv har redt. Det har jeg kendt adskillige, der har gjort. Inklusive mig selv.

når man er på camping eller festival.

Og hvad kan vi så bruge din "meget enig med" til?
Udover at gætte os til hvem af disse anneN er 😃

Jeg kan også gætte. Jeg gætter at Gab måske er Pusserpigen. Meget sjov med gætteleg men kedeligt i længden. Gaaab, gaaab.

Løgn og løgn det ved jeg nu ikke. De er i hvert fald deres gode ægteskab utro uanset om det er godt eller ej. Er et ægteskab godt, hvis utroskab er nødvendigt?
Jeg afgav ikke en løgn, da mit utroskab var grundet ægteskabet ikke levede op til forventningerne var mit ægteskab optimalt eller bare tilnærmelsesvis tæt på optimalt havde jeg ikke været utro, men været tilstede i mit ægteskab.
Skiderikken f.eks. mig sagde klart jeg ikke ville blive skilt, da vi har 2 dejlige børn sammen som jeg ikke vil væk fra hvis jeg kan undgå det. Fortsætter jeg mit andet liv så er jeg godt klar over jeg må tage et valg en dag og helst inden det bliver opdaget.

Hvor f... står der noget om at få et barn med en gift mand. Hallllloooooo hvordan fik du det ud af indlægget for jeg kan ikke se det nogle steder. Du svare i øst og der bliver spurgt i vest. Roder du ikke 2 ting sammen en radioudsendelse og et oplæg her som slet ikke kan leve op til dit rod i sammenkoblingen af 2 historier, og ydermere lyder de ikke ens.
Nej kvinden har da ikke et ansvar for at opdrage på sin mand, men hun et ansvar for sig selv og hvad hun vil finde sig i.
Alle har ansvaret for hvordan de lever deres liv, så sætningen man ligger som man har redt giver mening både hos manden, konen, elsker og elskerinde eller hvad man er i dette samfund.
Ikke en beskyldning men et spørgsmål som du fik rodet dig ud i noget være ordkløveri. Måske det var et andet oplæg du skulle have svaret på tænker jeg for så ville dit svar nok give mere mening.

Teori, konen har vist det i over et år og ingenting gjort "ligger hun så som hun har redt"? Efter et års tid begyndte hun at reagere, men hvad I har hun så alligevel ligget som hun har redt eller er hun stadigvæk uskyldig og et gidsel i mandens utroskab?

-der refereres til et svar Anette Heick har givet en, der har skrevet ind i hende sbrevkasse i BT. Hvis du læser indlægget, vil du kunne se, at manden har fået et barn med sin elskerinde. Så halloooooo tag dog lige selv og følg med, inden du sidder og skriver sådan en gang møg til andre mennesker. Du har måske ikke selv kigget godt nok efter.
Du vil, hvis du læser efter kunne se, at flere debattører refererer til barnet. Så nej, jeg roder ikke to ting sammen, men du har åbenbart ikke gjort dig den ulejlighed at læse det indlæg i BT, trådstarter refererer til i sin overskrift.
Jeg synes da du selv er god til at rode dig ud i løse påstande om både det ene og det andet, og slet ikke ved, hvad det er for et brevkasseindlæg, der tales om. Nu var det ikke et spørgsmål, om konen var ansvarlig for, hvordan hun lever sit liv eller ej, men om hun ligger som hun har redt på grund af sin mands handlinger, så hvem er det lige, der svarer i øst, når der svares i vest.
Du behøver ikke fortælle mig, hvilket indlæg, du mener jeg skulle have svaret på, det har jeg vist selv bedre styr på en du, hvad jeg svarer på. Du ser da ikke just ud til at have styr på tingene selv i hvert tilfælde:-)

Udover at jeg er enig i essenet af dit indlæg - mht. at hidse ned og at rode rundt i påstande - men du tager altså selv fejl mht. trådstarters henvisning til et brevkasse indlæg i BT.
Her hentydes der til sidste uges "Mads og Monopolet" - hvor Annette Heick siger til elskerinden, at hun ligger som hun har redt. Det er ikke fra BT brevkassen.
Men en "brevkasse" all the same.

Klar skyldig, hvis hun hun har fundet sig i mandens utroskab i 1 år, så har hun dermed også accepteret. På dette tidspunkt har hun et valg, når først utroskaben er blevet opdaget, arbejd på forholdet eller at forsvinde.

det er stadigvæk ikke konen, der er har været aktiv og udført handlingen. Hun er ikke den, der har "redt", og derfor ligger hun selvfølgelig HELLER ikke som hun har redt, selvom hun har kendskab til utroskaben i kortere eller længere tid.
Så utroskaben kan ikke under nogen omstændigheder tørres af på den der bedrages.

er aldrig NØDVENDIGT, Løbetøs!
Det er til gengæld altid fejt og uværdigt. Uanset ægteskabets "kvalitet".

Nu svarer debattøren jo på, at h*n ikke har løjet overfor elsker/elskerinden eller sig selv mht. at ægteskabet ikke er særlig velfungerende, og det er derfor h*n er havnet i utroskab.
Og at ægtefællen derhjemme ikke ved noget - endnu. Men klart at debattøren står overfor et vigtigt valg i sit liv... at fortsætte med et dobbeltliv, eller gør noget ved sit ikke fungerende ægteskab. Enten gå og få det liv, du ønsker - eller blive, og se om du kan få ægteskabet på skinner igen.

Nej - man kan ikke tørre utroskabet over på konen - på nogen måde. Det er udelukkende den utros ansvar.
Men efter utroskabet er kommet hende til kende, så er det HENDES ansvar, at finde ud af hvordan og hvorledes HUN vil fortsætte.
Og det er hendes valg, og hendes bevidste valg.

I denne hypotese vil der være alt for mange ukendte faktorer.
Vi ved ikke, om manden har indrømmet sin utroskab, lovet ikke at fortsætte den, fylder konen med løgn fra ende til anden (eller elskerinden for den sags skyld)
Vi ved heller ikke hvilken fysisk og psykisk tilstand konen er i, efter at have fået besked om mandens utroskab! Utroskab er invaliderende følelsesmæssigt!
Derudover ved vi intet om familie, økonomi osv - som kan forhindre elleer besværliggøre en skilsmisse.
Til sidst kender vi intet til hverken hendes eller hans følelsesliv, hverken for hinanden eller for det øvrige Scenarie!
Uanset hvad er utroskaben (i dette tilfælde) MANDENS valg og HAN har redt sengen for dem alle!
Tænk at mennesker kan tillade sig at opføre sig så tarveligt, grimt og uden fornemmelse for hvordan det rammer andre 🙁

og grimt det manden gør her. Og ikke mange vil synes han er ok. at behandle sin kone sådan. Omvendt må konen sige fra, når hun føler manden ikke er der for hende. Hun er fanget ind i mandens spin, men når hun opdager noget er galt og senere ved han er utro, er det hendes eget ansvar at gå eller blive.

Der er gengangere med forskellig logo, der siger det samme og det samme igen og igen, og entydigt går efter bestemte debattører. Let at gennemskue hvem der er hvem. Det er uomtvisteligt een og samme person, der spammer jeres debatter. Men det generer kun dem, der lader sig generer. Så bedre at ignorere det. 😉

Hvorfor ignorere du det så ikke, hvis du mener du giver et godt råd her??????? 😃😃😃😃😃😃😃😃

Hvis man ingenting gør i et helt år efter kendskab til sin mands utroskab som i dette tilfælde, så er det på dette tidspunkt ingen tvivl om at hun er medskyldig i at deres forhold indeholder utroskab og ydermere har fortsat et helt år, dvs. 365 dag har hun haft til at gøre noget ved situationen. Hvor lang tid har det varet den utroskab er interessant og mon de er sammen i dag.
Jeg vil nærmere have lov at undre mig over, hvad der gør hun ingenting gør, men vælger at kigge på at manden ser en anden kvinde i så lang tid uden at gøre noget😕.

Det er skægt så meget jeg skriver herinde som jeg ikke har set før :-) Men tak fordi du åbenbart har mig i tankerne, for jeg må have gjort indtryk.
Desværre i denne tid har jeg travlt og har ikke tid til at være så meget på, men hvis du savner mig meget i debatten, så skriv løbetøse i subjec, så skal jeg reager, når jeg næste gang er på.
Tak fordi jeg gør indtryk det er ikke hverdag jeg får det at vide så tydeligt som f.eks. her 😃

Utroskab er ikke fejt og uværdigt når de forsmåede beholdt jer. 😮 Jam det er da så vældig enkelt og bekvemt. 😖
Forresten: At "vide" bøjes sådan her: At vide, jeg ved, jeg vidste.

Du lyder frygteligt kold og distanceret ift din egen utroskab! Har du nogensinde overvejet hvilke kvaler du udsatte din mand for - og at han måske bare elsker dig så inderligt, at han har valgt at blive sammen med dig, selvom det måske var nemmere at gå - og at ingen af situationerne er nemme, nærmere uoverskuellige, men at du har tvunget ham til at vælge mellem pest og kolera! Hvor er DIN anger?
Og kom igen med en kommentar om hvem der vælger hvad, når DU har været udsat for din ægtefælles utroskab, og har følt det store tillidsbrud det er at den du elsker forråder dig, dine følelser og dit intellekt

....jeg så denne indlæg.
Så hun kender også den anden side af utroskabet, og til at være den bedragne.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=41&posting=2176710

elsker hun bare ikke sin mand, men valgte at blive af de usle grunde, hun beskylder andre for?
Man begynder at forstå, hvor alle generaliseringerne kommer fra.

Jeg vil ikke svare på Løbetøsens vegne - det må hun selv gøre.
Men jeg har læst flere af hendes indlæg, og jeg synes ikke, at der er usle grunde til, at hun bliver. Tværtimod, så er der mange overvejelser, tanker og splittelser bag - men find hendes indlæg, og læs selv, før du selv kommer med formodninger om hendes baggrund.

så er dette debatsider, hvor vi allesammen, som brugere, giver vores input til en eller anden problemstilling eller oplæg, som en trådstarter kommer med. Og som forhåbentlig trådstarter eller andre læsere kan bruge til noget, reflektere over - eller blot forkaste.
Vi har alle vores egne erfaringer og baggrund for at svare som vi gør - og netop omkring utroskab er der mange meninger og holdninger - og det stammer naturligvis fra, at vi alle har hver vores egne erfaringer, og at hvert utroskabsforhold er ret unikt og har forskellige træk, netop som menneskerne bag, med hver deres præmisser, baggrund, årsag, osv.
Og så kan du være enig eller uenig i indlæggene, og komme med dit besyv. Men personhetzen og fløjkrigene på disse sider ødelægger efterhånden debatten mere og mere, og er ved at udvande hele formålet ved debatten. Din mening kan sagtens komme til kende, og du kan give dit bidrag til debatten - men gør det dog uden personangreb.

skrev at så snart hun opdagede utroskab, så smed hun manden ud!
Jeg kender ikke løbetøsen og hendes tidligere forhold og hendes meninger fra andet end sporadisk læsning, men mon ikke den utro mand var røget ud alligevel? Det er mit indtryk at bedragne, som det vist er samme l.tøs, der så smukt kalder 'forsmåede' bliver hvis utroskaben er (lovet) afsluttet og der er flere grunde til at blive end gå. - Der hvor den utro/tidl. utro 'ryger ud' er utroskaben kun en anledning og ikke årsagen!
Der hvor det kniber for mig at tage løbetøsen alvorligt, er paradokset at hun bliver i sit ægteskab og samtidig næsten foragter bedragne, der er blevet hos en tidligere utro og tillægger disse bedragne alle mulige mindre pæne bevæggrunde -
Det kniber også for mig at mange, ikke kun løbetøsen, anser det at være utro, som noget man er for evigt. At fordi man i en periode har haft det skidt i sit forhold og behandlet sin partner forkasteligt, så er man dømt for evigt. - Det er ikke sådan for alle blot fordi det måske er sådan for nogle. Folk ændrer sig hele tiden. Det må være det man viser NU i det daglige og ikke de 'synder' man har begået engang, der tæller!

Hun har sikkert ikke lyst til at gøre noget, for så skal hun jo tage ansvar for sig selv. Det er lettere at blive i ægteskabet, især hvis hun så kan få "magten" og få manden til at gøre hvad hun ønsker, da han har dårlig samvittighed.
Kan forestille mig, at hun bliver, for så kan hun på en måde leve sit eget liv og få de materielle goder, som hun ønsker sig og samtidig stadig signalere ud ad til, at hun kan få sit ægteskab til at fungere og derved ikke er en stakkels forladt kone, der ikke kunne holde på sin mand.
Så selv om hun har kendskab til sin mands utroskab, gør hun ingenting.

Kan du så se at få din autorisation i orden! 😮 Du kan nok mærke, det er nogle få eksperter, der sætter dagsordenen her, og bestemmer hvem der må skrive og hvad der må skrives. Og den dårlige tone har DE altså patent på! Det har andre også mærket. Det er en lille flok betonhyæner, der ikke er værd at bruge tid på. 😃[f]

at I ellers så kloge og indsigtsfulde fotælller at 'hun' (kone, hvis mand er eller har været utro) bliver i ægteskabet fordi det er lettere, for at slippe for at tage ansvar for SIG SELV, for at få magten, for at få manden til at gøre hvad hun ønsker og blablablabbla
Hvor for hører man jer ikke spørge hvorfor en mand, som dog har kunnet tage initiativ til utroskab og løgnehistorier, ikke tager ansvar for sig selv, synes det er lettere at blive i ægteskabet, afstår magten, lader konen bestemme alt?
Hvis konen er sådan, så var han nok smuttet forlængst, ikke? - Har I virkelig så pissetravlt med at retfærdiggøre jeres utroskaber, at bedragne mænds koner i den grad skal nedgøres og stigmatiseres? - Tænk jer en bettesmule om! Det er ikke LETTERE at blive i et ægteskab for den bedragne, det er meget sværere end at gå! Men måske er det lettere for en utro, der alligvel ikke rigtig havde tænkt sig om og heller ikke tænkt sig at hans eventyr skulle koste ham hans ægteskab!

det kan jeg såmen sige med 1 ord - børn
Jo det er lettere at blive i ægteskabet end at forlade det, når der er børn blandet ind i det. Sådan ser mange mænd på det.
Og inden nogen begynder med, at det er noget sludder og vrøvl og at faderen lige så meget har ret til børnene, som moderen har, så kig omkring og se hvor mange mænd der har deres børn. 9 ud af 10 kvinder får børnene - også selv om faderen ønsker dem. Men sådan er samfundet og selv statsamtet vælger moderen selv om far og mor er lige gode.
Mænd der desuden bedre til at lukke ørene og lukke ned for følelserne og blive i sit ægteskab og stene foran tv'et, for at lukke alt ude. Kvinder er mere følelsesladet og gør noget ved situationen.
Og det er ikke blevet så moderne endnu, at mænd åbenlyst viser hvor dårligt de har det i et ægteskab, hvorimod kvinder ofte har veninder at dele det med og få læsset af på.
Mænd elsker også deres børn og ønsker en hverdag med dem. At de så er utro viser bare, at de mangler noget i deres ægteskab - lige som når kvinder er - men de vælger deres børn frem for deres egne behov og retter ind til højre

at han først får øje på børnene efter utroskaben!

Og hvem siger, at han først får øje på børnene efter utroskabet?
Det var da en mærkelig konklusion af ovenstående indlæg du kommer med. Han bliver i ægteskabet pga han ikke vil undvære børnene - men noget galt er der med forholdet til sin kone. Det har intet med børnene at gøre.

Jeg undrer mig over så skråsikker man er på, at der altid er noget galt med forholdet til konen, når en mand vælger at være utro. Der en del mænd som ikke kan (vil!) nøjes med en enkelt kvinde. Bare se i andre debatter hvordan det forsvares.
Jeg har set flere eksempler på mænd, der ikke et øjeblik tænkte på, at ville undvære konen, men som ikke desto mindre havde en eller endda flere elskerinder.
Nej, jeg synes ikke det er sympatisk, det er bare en konstatering.

Jeg er helt enig i din konstatering... der er mange utro mænd, som ikke vil forlade deres ægteskab, af flere årsager. Heriblandt også at de stadig elsker deres kone. Men de er utro alligevel, og nej, et er jo ikke sympatisk, men sådan er det. (og det gælder m/k)
Men IMO, så betyder det, at noget mangler i ægteskabet - siden den utro skal bekræftes ude. Og dermed at der er noget galt i ægteskabet. Ikke riv-rav-ruskende galt, fordi den utro stadig gerne vil beholde ægteskabet og holder meget af kone/mand/samliv/børn mv. ellerhvad nu årsagen er til lige netop den utros situation - men noget er der altså galt i forhold til konen/manden, siden man plejer andre græsgange på sidelinien.

alle de mænd der besøger ludere jævnligt. De fleste har koner hjemme. Jeg så et sted antallet til at være ca 85.ooo gifte mænd der brugte ludere. Jeg så en henvisning til nogle sites på nettet hvor de mødes og snakker sammen om deres ludere. De skriver at konerne er gode nok men at mænd har brug for flere kvinder. De holder det selvfølgelig hemmeligt.

måske er der ikke andet i vejen end manden mangler en smule empati og en hel del situationsfornemmelse. - Men det kan læres, - ikke fordi konen er skrap og 'tar' børnene, men fordi han måske ser hvad hans løgne betyder for ægteskab og familieliv. Og hvis det han mangler i ægteskabet kan fås hos en luder, så er det han mangler uærlighed og skuespil,- eller skal vi nu også bildes ind at luderne elsker kunden?
Vi må nok erkende at elskerinder er afhængige af det drug, der hedder at 'det er konens skyld'. Lad dem om det, så😉- De har jo så lidt at hygge sig med når manden har valgt side og er gået hjem til kone og børn med de sure sokker.

Næ... det er ikke konens skyld at han er utro. Det er mandens skyld. Det er ihvertfald helt sikkert. Det er jo ham, der gør det. Om man kan finde årsagen til det i hans ægteskab, eller i hans personlighed, det er så en anden snak.
Men det er også helt sikkert, at manden hverken elsker, respekterer og holder NOK af sin kone, for at kunne holde sig på måtten - eller for den sags skyld, tør at være ærlig overfor hende.
Jeg gad ihvertfald ikke være kone til en mand, som mangler "empati og situationsfornemmelse", og derfor er utro. Og om han kan lære at få det? Måske - kan man lære empati?? Og i så fald vil være nogle helt grundlæggende værdier der er mangelfulde - og jeg vil være trist at erkende, at have giftet mig med en mand, som mangler disse ret basale værdier.

hvor ved du, at det manden siger om konen ikke er skønsang? Er du da en tidligere elskerinde, der er blevet vraget til fordel for konen? Du lyder noget bitter må man sige...
Jeg havde en elsker engang og han talte aldrig negativt om hans kone. Jeg gentager - han talte ALDRIG negativt om hans kone. Han havde stor respekt for hende - på den positive måde og havde ingen planer om at ville skilles. Han fik bare ingen sex hjemme. Jeg manglede omsorg fra min mand, så vi fandt sammen og havde det godt et års tid.
Vi holdt op med at ses som elskende til sidst - stille og roligt gled det ud, men vi er stadig gode venner i dag og han er stadig gift med konen og omtaler hende stadig positivt og pænt.
Jeg kunne aldrig drømme om at kalde ham en v.. for det er han bestemt ikke. Han har arbejdet røven ud af bukserne, i samråd med konen, for at få hverdagen til at fungere med job, børn osv. osv. Det eneste han ikke fik af konen, valgte han at få ved siden af og det fungerede fint.
Tværtimod vil jeg sige, at mænd tager ansvar for deres børn i stedet for de kvinder der er utro. Mænd vælger at blive hos konen og børnene men hvis det er konen der er utro, ender det oftes med, at hun vil skilles og tager børnene med fra manden.

Betonhyænerne er alle anonyme og i hyler ens. Læs Anonym Q som er en undtagelse her og interesseret og frisk på debat. Fremfor hetz mod l.tøsen som du har set dig så mgal på.

Konen har måske ikke andre valg i livet, end blive sammen med den utro mand. Tænk over det!

Manden har kun øje for elskerinden, for børnene ved han jo han har derhjemme. Så det med han først får øje på børnene efter utroskab, det er noget sludder.

hvorfor det er de utro mænd mere end de utro kvinder, der bliver i ægteskabet. Kvinderne tar børnene med sig, men det ved mændene godt vil blive meget meget sværere for dem. Så derfor bliver de fleste utro mænd i ægteskabet. Vel fordi de ikke kan undvære deres børn. Er enig med dig i at det ikke er det samme, som de er nogle vatp....

Hvor ved du alt det fra om din elskers privatliv? Er du i inderkredsen af denne familie som ven eller familie, og så et tillæg som tidligere elskerinde?

Alle har et valg her i livet også en kone som har en utro mand?

sådan at mænd tager hvad der byder sig, ikke for at jeg syntes det er symatisk ´men det sker dog at man finder sig selv med bukserne nede, Jeg har altid haft det helt klart med den NYE hvad jeg havde i tankerne,og at det ville være en anden som jeg boede sammen med,
Tro mig ikke så meget bondeanger, jeg har haft en god oplevelse, lige som jeg også har oplevelser med min faste partner.
Så det kan da aldrig være konens skyld hvad jeg laver, og hvis vi havde et dårligt forhold , ville jeg da arbejde på at forbedre det.

Man har altid et valg. Enten blive ved en utro eller gå.
Jeg valgte at gå, dengang min mand var utro. Penge var der ikke meget af, to små børn og fuldtidsarbejde, hvor arbejdstiden lå ud over institionstiden, så det var ikke en dans på roser. Men jeg havde min selvrespekt i behold ved at gå.
Anden gang jeg blev skilt, var da jeg selv var utro. Så jeg har oplevet sagen fra begge sider. Jeg valgte at gå, da min elsker gav mig et skub til at finde mig selv igen, ved at give mig min selvtillid tilbage igen. Vi beholdt som sagt venskabet og jeg stod alene med nu tre børn.
Har stadig fuldtidsarbejde og ingen penge, men jeg er glad og tilpas. Mine unger klarer sig rigtig flot og vi har et sammenhold andre misunder.
Og nej jeg er ikke i inderkredsen hos min tidligere elsker, men jeg har venner der er, og derfor ved jeg hvordan de har det

er det så kun engangs affærer du har haft? eller har du også haft længere varende forhold?

"Betonhyænerne er alle anonyme og i hyler ens." Tjah, ligeså anonyme som dig, ikke?
Og som også bjæffer løs så godt det lader sig gøre.......
Ja huu hej, hvor er vi interesserede og friske.........og paranoiaen stortrives. Al uenighed kan kun komme fra den samme person, Godda' mand økseskaft.

man har altid et valg. Om ikke andet mellem pest og kolera 😮
Nej jeg mener at konen kunne jo i det stille forberede at forlade manden, også selvom muligheden for at gå her og nu ikke er til stede. Faren er selvfølgelig at man fanges ind igen i en hverdagens sump, som måske bliver svær at komme ud af. I så fald ligger konen jo som hun selv har redt.
Hvis konen lader stå til med et middelmådigt forhold til en utro mand - som hun åbenbart ikke har intimitet med, så hun kan mærke hvad han inderst inde føler (læs ikke føler)- jamen så er hun jo selv del af den historie at hendes mand er utro. Så ligger hun som hun selv har redt. På en masse behagelige madrasser, der beskytter hendes mod de torne hun ville have mærket, såfremt hun turde smide velbehageligheden overbord og leve mere sandt sammen med sin mand.
Pusser

Dvs. du aner principielt ikke en skid, da det er ren rygtedannelse fra hånd til hånd. 1 fjer bliver til 5 høns, og han lyder ikke så pæn som du gerne vil have ham til at være. Har du selv lyst til at stå i hans kones eller families sko 😕

"Det kniber også for mig at mange, ikke kun løbetøsen, anser det at være utro, som noget man er for evigt. At fordi man i en periode har haft det skidt i sit forhold og behandlet sin partner forkasteligt, så er man dømt for evigt."
Man må så håbe du ikke får det skidt i dit parforhold igen, så kunne det jo være nogle af alle debattørerne fik ret i deres antagelse om en gang utro altid utro, og det ville være døøøøøøøøød irriterende, hvis de fik ret 😃
Du er da helt vild med at debattere en du ikke kender, sådan som du skriver om løbetøsen😃