Enlige mødre der avler løs !

se engang på dette link : http://ekstrabladet.tv/nyheder/indland/article1100420.ece
det er fint at fattige i Danmark kan få julehjælp. men når man er så fattig så man ikke kan holde jul for sine eksisterende børn og knap har penge til mad til dem, hvorfor fanden avler man så barn nr 4 ?
Den mor er sku da fuldstændig tåblig i hovedet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

helt forkasteligt at reproducere sig selv på den maner. Det er åbenbart ikke de bedste gener da dér bliver givet videre. For dårligt den ko ikke har lidt selverkendelse. Hun skulle steriliseres hvis det stod til mig.

😉 Har ikke hørt om p-pillens eksistens endnu! Vi skulle måske forbedre seksualundervisningen i folkeskolen😉!
Nå, spøg til side...kan I ikke se, at hun har brugt sin opsparing for at købe sig det kadaver, hun slæber på sine skuldre😃!
Jeg er af den opfattelse, at har man ikke råd til børn, så avler man dem ikke, så enkelt er det! Der er nok af fattige mennesker i denne ovebefolkede verden.
mvh
celina

- Det ser/hører jeg ikke nogen steder. Hun fortæller hun er på barselspenge,ikke?
Hun kan selvfølgelig sagtens være alene, men hvem siger hun var det, da barnet blev avlet eller for den sags skyld født. Jeg tror hun står med det på armen.

- så¨var vi ret hurtigt uddøde.

Så han er nok ikke inde i billedet. Men hun kan jo søge om forhøjet bidrag til alt ynglet. Gætter på der er flere om "opgaven". Hvorfor skal faren overhovedt have ret til at have penge til sig selv, når hun nu står der og har avlet ud over sin økonomiske formåen?

Jeg tror, der ville være mindre elendighed! Risikoen for at være uddøde i den næste fremtid er ikke særligt stor, vi er jo næsten 6 milliarder!
Jeg kan godt forstå, når rige folk avler/adopterer mange børn, for de sikrer dem en sund opvækst og en gor skolegang! De har råd til det! Men jeg kan ikke forstå, en enlig mor på bistandshjælp, at hun gør det, for at derefter være afhængig af hjælp fra kommunen, frelsens hær og måske familien en gang imellem? De bidrager heller ikke med ret meget til samfundet, når de er uafbrudt på barsel eller gravide!
Jeg har selv indrettet mit liv efter de midler og situationer, jeg har befundet mig i på de bestemte tidspunkter i mit liv! Og er af den grund heller ikke "beriget" med en masse børn, da jeg ikke havde råd til dem dengang! Jeg synes at et par stykker er rigeligt at have! Så har man også midlerne, tiden og energien til det enkelte.
mvh
celina

- hvad med at finde dig et nick? Der bliver jo ikke meget debat herinde uden deltagere med forskellig opfattelse. 😉

at jordens naturlige bæredygtighed i forhold til antal mennesker på jorden er ca. 2 milliarder?
Den eneste grund til at vi kan forplante os på denne fuldkommen uholdbare måde er vores adgang til energi i form af kul, olie og gas. De fossile brændstoffer holder altså omkring 4 milliander mennesker i live og giver resten et langt mere komfortabelt liv.
Forsvandt al olie i morgen ville størstedelen af jordens menneskelige befolkning dø i løbet af få måneder, inkl dig selv og mig.

- er hun omfattet af dem du omtaler her? Eller er du et helt andet sted henne?

her skal alle og enhver kunne forplante sig og videreføre gener uanset evner. Ser vi ud i verden er det også de fattigeste og mest unyttige som prutter unger ud i ekspres.

Det er fuldstændigt rigtigt at rige folk har råd til deres børn.....
Men tro mig rige børn er ikke sikret en god og sund opvækst.. Det er ofte de riges børn, der mangler omsorg-tryghed og kærlighed.... Og det kan penge ikke rode båd på...
Dermed mener jeg da heller ikke, at man skal blive ved med at avle børn når man ikke har råd.... Men det andet synspunkt er da helt forkert :0... Kan da ligeså vel være den "fattige" der er en god mor, sikre sine børn tryghed og omsorg....
Det giver i bund og grund bedre børn, der har en større selvtillid samt bedre selvværd...
Mvh en der arbejder med det......

disciplin og afstraffelse/belønning, det er opskriften på sund mentalitet hos børn.
Det er derfor nutidens unger render rundt uden opdragelse og tror at hele universet cirkulere omkring dem selv, alt imens de tager stoffer som slik.
Disciplin og tradition.

Det var nok lidt ekstrem at sige det om de rige, men...det er sådan at jeg selv kommer fra en familie, hvor der ikke var råd til noget som helst, på trods af at begge mine forældre var i arbejde. De havde lav løn, vi var flere børn og der var altid problemer, når det ene eller det andet skulle have dit og dat. Jeg kunne se, hvor hængt op de var i udgifterne til hus, mad og alt andet. Vi børn arvede hinandens tøj og sko! Det med at have masser af dukker og andet legetøj,nej, det var naboens børn der havde, og jeg legede derovre meget ofte. Jeg er sikker på, at hvis mine forældre havde valgt at få 1 barn i stedet for flere, så ville deres liv have været meget nemmere. Tiden til det enkelte var også knap, må jeg sige! Mine forældre havde aldrig tid og energi til at hjælpe mig med lektier, f.eks.
Jeg har taget ved lære og har indrettet mit liv på den måde, så mine børn skulle være bedre stillet her i livet og give dem oplevelser. Ja, og med at have flere penge mellem hænderne har man mulighed for det! Har også mere energi til det enkelte, for jeg valgt at vente flere år med at få det næste, netop for at have energi, tid og overskud til dem. For det er vigtigt, hvis man ønsker at de vokser op som nogle gode, selvstændige mennesker!
mvh
celina

Jeg er nok kommet til at ævle lidt løs! 😃 Men det er nok også udsprunget at trådstarterens indlæg.
mvh
celina

de rige har mange penge, de fattige har mange børn.

... men det skal man ikke altid 😉
Så enkelt kan det siges, Celina - og du har ganske ret 😃
Jeg tør snart ikke kommentere dine indlæg mere - ender jo bare med, du tror, jeg er en hemmelig beundrer/stalker 😃
Bedste hilsner fra Jimmy Altanova

Derfor siger jeg også, at der er rigeligt med mennesker på jorden! Vi har spredt os alle vegne og fortrængt mange andre arter! Pga vores levevis og grådighed! Tænk på bestanden af gorrilaer og chimpanser, som tæller nogle få tusinder, de er i fare for at uddø! De bliver jaget vildt af sultne afrikanere (bush meat), brugt til eksperimenter eller babyer solgt som kæledyr! For ikke at snakke om skovfældning, fordi de skal dyrke marker i stedet for, så deres naturlige habitat forsvinder!
mvh
celina

Tak J.A.!
Oh, Jimmy, du er ikke den eneste hemmelige beundrer 😃!Har flere på nakken!😉
Tja, jeg skulle måske også lære at være mere diplomatisk i mine svar, men fingrene arbejder hurtigere end hjernen!
Bare fyr løs! Alle kommentarer kan bruges i den næste signerede bog bundet ind i rødt okselæder!😉
mvh
celina

- De familier jeg kender, der hænger mest med røven i vandskorpen har ret pæne husstandsindkomster, men de er økonomiske mongler!!!
- Vi var kun to hjemme hos os, men vi hørte bestemt til den kategori, der ikke havde alverden - alligevel har vi aldrig oplevet det samme bøvl, som du omtaler, men jeg havde også en mor med en suppesten.
- Når jeg ser på, hvad de faktisk havde at gøre med og hvad de fik ud af det, så kan det kun afføde respekt. Vi manglede aldrig noget. Vi deltog i alt hvad der var af sociale skoleaktiviter som en naturlighed. Vi fik vore hedeste ønsker opfyldt til jul og fødselsdag. Vi havde ikke mulighed for at arve hinandens tøj, for min lillebror var lidt sart (han nægtede at gå i mine kjoler) men min mor havde en symaskine.
- Jeg havde på et tidspunkt en kæreste, der var én ud af 11 - de oplevede ikke sig selv som fattige. De beskrev sig selv som "almindelige".
- Det jeg egentlig vil sige er nok, at uanset hvor meget der slæbes til huse, så hjælper det en hujende fis, hvis ikke man forstår sig på økonomi.

Jeg synes, at det er utrolig, hvor meget barndommen kan påvirke ens syn på tilværelsen som voksen! Nogle mennesker gør som de har set hjemme hos deres forældre og fortsætter i den samme livsstil, andre, stik modsat, drejer sig 180 grader rundt og gør lige det modsatte (det er nok det, jeg har gjort).
For at komme tilbage til trådstarterens indslag, jeg har svært ved at se, hvorfor den dame gør sit liv så besværligt, helt bevidst, hun må ikke have det nemt med 4 små børn, hun er selv ikke særlig gammel. Og det, at hun udsætter sig selv og sine børn for den offentlige skue! Det er ret ydmygende, synes jeg.
Det er bare min egen mening, at man bør sætte børn i verden, kun hvis man selv har råd til at underholde dem!
mvh
celina

nemlig rigtigt :)

at alle de unger idag ikke kan/vil betale til pensioninster😕
Når den tid kommer er der ingen pension..
Og så er man fandme ikke fattig når man render rundt i pels🙁
Fuck frelsens hær og alle deres ligemænd🙁
Vi havde elles tlt om at give nogle penge så dem unden ret mange også fik en god jul.
Men nu beholder vi dem fanfme selv🙁
Så må hun sgu ligge sig til den næste pels også🙁

- det er nylon. Kan du ikke se forskel????

- min barndom. 😮
- Men den var god, som jeg husker den. Kender ikke en anden, jeg ville ønske mig mere. [
- "man" siger godt nok at efter en samler kommer en spreder og omvendt, men jeg har nu bragt mine "miljøskader" med. Jeg har aldrig regnet på, om jeg havde råd til børn. De kom bare, men de var velkomne og der blev (mig bekendt) sørget for dem - først og fremmest, men det ændre ikke på, jeg har set folk pludseligt både med og uden egen skyld at befinde sig i en situation ingen kunne forudse - også op til jul.
- Kan du huske ham der hoppede over rækværket på storebæltsbroen, for ikke at blive kørt ned? Han troede sikkert han hoppede ud på skinnerne - det gjorde han ikke - der her 1½ meter derud til. Han efterlod 3 børn og en gravid kone......

Det var godt 🙂
Hvis du er alt for diplomatisk, siver det ikke ind hos så mange - og det vil da være synd og skam at spilde de vise ord for de sultne horder bare for at det skal lyde pænt 😉
Men i forhold til at jeg havde sagt det, så var det nu yderst diplomatisk sagt 😃
Jeg ser frem til den røde version kommer på gaden - så er jeg klar 😃😃😃
Venlig hilsen Jimmy Altanova

t få barn nr 4 er da helt hul i hovedet
meeen nu kender vi jo ikke baggrunden, og kan jo være hun var gravid da hun måske mistede job under finanskrisen eller andet
meen alligevel så er der nogle der præsterer at gøre over evne, og hun virker meget mistænkeligt, og er det ik lige hende, er der jo flere derude som får mange børn, uden omtanke
jeg er for fattighjælpen, men der burde sgu også være grænser, gavekort til føtex, synes jeg er dårlig ide, hvad ved vi om hvad hun køber for de penge, og føtes er da ik det billigste sted
hun havde fået gavekort på ialt 700 kr, man får ik meget for 700 i føtex
det var da bedre at give rene julepakker, hvor det er rene madvarer og ting der skal bruges til julen istedet, så er man sikker på hjælpen går til det den skal bruges til

pels eller ej, ser dne da ikke billig ud 😮

Hvorfor gasser vi ikke bare alle de fattigrøve,så vi kun har den produktive del af befolkningen tilbage?Det ville måske spare os et par procent i skat om året.😉

det svarer så til 60% af din understøttelse.

Men selv nylonpelse kan købes i igen. Der er jo altså også den mulighed, hun gør som jeg. Går i den samme vinterfrakke i 10 år.

Barselsdagpengene svarer 100% til de alm. dagpenge.
Det er børnepasningsorloven af den gamle ordning, som er 60% af dagpengene.

Hvis alle 4 børn er småbørn (det ved vi jo ikke, men bare for regneeksemplets skyld), så får hun yderligere 3000 kr. pr. barn i kvartalet (efter skat) - dvs. 12.000 kr. Det svarer til 4000 kr. skattefrit om måneden.
Barselsdagpengene er max 15.231 kr. før skat om måneden.Lad os bare sige, at hun betaler 40% i skat. Så er der 9.139 kr. tilbage.
Dvs. i alt efter skat 13.139 kr. om måneden.......For at føde børn.
Dertil kommer evt. friplads i institution, boligsikring, børnepenge fra far m.m.
Det er da velfærd 🙂

Hvor har I travlt med at forarges. Skal fattige i Danmark helst være på sultedødens rand og bo 5 mennesker i eet værelse for at kunne være værdige til at kaldes fattige (ligesom fattige i fx Afrika)?
Børnepengene er et beløb, som ALLE børnefamilier i DK modtager, også de velstillede, som overhovedet ikke har brug for dem. Du og jeg ved overhovedet ikke, hvad denne mor bruger børnepengene til. Det går nok ikke til en lækker ekstra ferierejse! Måske er det en væsentlig tilskud til at betale termin, for at kunne blive boende i et hus, hvor hvert barn har eget værelse (som er normalt i DK!), måske er de et tilskud til at betale for bilen, som også er svær at undvære.
I dagens Danmark har der i en del år været opgangstider, og selv ganske små børn skal helst have dyrt mærketøj, egen mobil og tv og pc. Ellers bliver de måske mobbet. Det er sørgeligt, at man kan blive mobbet, hvis man ikke går i det "rigtige" tøj, men sålænge materialismen hersker så meget, så bliver det et pres for nogle.
Der er også så mange basisudgifter i at have børn, så jeg tror ikke på, at det kan blive en overskudsforretning på nogen måde, selvom man får børnepenge og andre ydelser. Bare huslejen er jo ofte en stor post, og med f.eks. 4 børn, kan man jo ikke bo på et blilligt et-værelses. Vuggestue alene er i min kommune ca 2600,- om måneden. I dit regnestykke er der "kun" 1.000,- pr måned pr barn til sådanne ting. Og barnet skal vel stadig have mad hver dag og tøj på kroppen?

Hun er på barselsdagpenge, hvilket betyder at hun har optjent retten til dagpenge ved at... gæt engang... ARBEJDE...
De fleste af jer i denne tråd, antager at hun er en dum gås, der ikke fatter ret meget... og alle jeres beskyldninger kommer uden overhovedet at have tanke for den kontekst hun befinder sig i og som ingen af os af gode grunde kender noget som helst til...
Alle kan få brug for hjælp af den ene eller anden art, og så er det da rart at man kan få den hjælp, ik... også for jer, som tilsyneladende er så frygteligt meget imod det.

De lever i et samfund, hvor prævention er forbudt i følge deres religion.
Eller fordi de ikke aner en dyt om prævetion.(det er ikke alle steder man har adgang til den form for undervisning)
Eller fordi at mange børn sikre deres alderdom, fordi der ryger et par stykker i svinget. Pga af høj børnedødelighed og under fødslen.
Eller fordi de foretrækker et bestemt køn og fortsætter til de har det.(endnu engang kommer forsørgelse af forældrene ind)

man har råd til, så sørg du for, at du ikke bliver syg, så du ikke kan arbejde og skilt, så du ikke har en mand til at forsørge dig, nu du er på sygedagpenge og senere på kontanthjælp osvosvosv. Sørg for simpelthen at undgå alt uforudset i tilværelsen, med mindre det er noget godt... Nej, vel! Min pointe er, at man ikke ved hvad der sker i fremtiden og uanset hvor meget man sikre sig selv og sine, så kan man få brug for hjælp. Jeg synes du (og flere andre herinde) har en noget snævresynet holdning der bærer præg af, at du har meget ringe empatiske evner og en usympatisk tilgang til andre mennesker.

Åge har talt!!!

men i bund og grund er det hverken mig, dig eller andre der bestemmer hvor mange børn andre må få.
Den demografiske udvikling i Danmark taget i betragtning, er det måske slet ikke så tosset det hun gør.

så skulle vi nu ikke lige glemme den med steriliseringen.
Du er ikke gud...korrekt?!

Det vil sige alt det pis mænd siger om at man skal være gift for at være ærbar, eller at børn født uden for ægteskab er bastarder???
At de er som dyr?
Jeg mindes et lille ordsprog. Tyv tror hver mand stjæler. Når jeg læser dit indlæg.😉

Tvangssterilisering burde genindføres, men kriterierne derfor skal være udformet således, at man ikke får racehygiejnen genindført. Tvangssteriliseringen blev ophævet i slutningen af tresserne, men ophørte reelt først primo halvfjerdserne.
Jeg kan tiltræde tvangssteriliseringens genindførelse, da det danske samfund i dag intet filter har, der regulerer dårskaben, hverken i de mange fødsler, eller i systemadministrationen, der også er præget af mere eller mindre imbecile tumper med psykopattræk.
Tvangssteriliser mænd og kvinder med psykopattræk, her er der en samfundsmæssig gevinst ved, at reducere omfanget af mentale misfostre, der udgør en samfundsmæssig trussel, og koster samfundet mange penge. Tvangssteriliseringen bør også gennemføres hos forældre med høj social status, når deres afkom udgør en trussel som kloner af farlige forældre med udtalte psykopattræk.

næste gang du brokker dig over indvandrerkvinder der avler løs

Hvis ikke staten krævede så mange penge for at kunne betale for hendes unger, de gamle osv. (Hvilket naturligvis koster en masse i administration, som staten er så glad for, for at kunne kontrollere det hele eller et eller andet).
I øvrigt føder vi for få børn herhjemme, så nogen skal jo klare det hårde slid med at føde unger, bleskift osv.
I øvrigt er priserne herhjemme normal sat efter hvad folk er villige til at betale (ikke efter hvad noget rent faktisk koster at producere), og hvis man har mindre end andre så rammes man ekstra dyrt, og så kommer der 25% moms oven i (Undtagen i jylland har jeg hørt ;-) )
Det er sgu nemt at pege fingre af en mor, men hendes økonomi hænger jo sammen mend hvad vi andre går og foretager os.

Her går der en livlig diskussion om enlige forsørger og tvangsterilisering og jeg skal komme efter dig , kvinden er som jeg kan se det på barsel og får barsesdagpenge ergo i job der siges ikke en lyd om at hun er enlig mor ...
Måske bare julen er ekstra hård i år og det er barseldagpengene der er lidt små og hun ikke er der næste år , det er der ikke en af os der ved her ...
Og tanker som tvang sterilisering osv .. ja gud bevare os det er da godt at det ikke findes for mennesker med de holdninger der her kommer frem de må da være selvskreven til at blive steriliseret så , for mennesker uden medmenneskelighed de skulle da ikke have lov at give deres afstumpede gener og holdninger videre til små uskyldige børn.
Næææ modig kvinde vil jeg kalde hende for, tænk at lade sig kaste for løverne og moralens vogter som visse her, det er sq da mod ...

Det synes jeg ikke lige jeg er stødt på. Slet ikke hans stil, selvom han er sund skeptisk overfor den massive indvandring

Der blir ikke sagt noget i interviewt om hvorfor hun er enlig mor vel❓Jeg mistede selv min mand og børnenes far til cancer for to år siden. Det kunne jo være hun stod i samme situation.. vi ved det ikke.
Jeg tvivler på hun synes det er sjovt at være modtager af velgørenhed for at få en rimelig anstændig jul til sine børn, tror du hun synes det er rart ??

usympatisk skod du er du aner intet om hendes bagrund og hendes børn skal da han både mad og tøj på kroppen men måske ingen der gider dig din tos

.....endnu ikke lovgivning om hvem der kan/må formere sig. I lyset af den befolkningseksplosion vi har været vidne til siden bibelsk tid (geologisk set ret kort tid) burde det ellers være på tide.

Kan det regnes for medmenneskeligt, at godtage den logiske konsekvens af ukontrolleret formering for den samlede menneskehed med henvisning til det enkelte individs "ret". Ja eller nej?

.....ikke den store fare for. Befolkningstallet er steget fra ca. 2 milliarder til over 6 milliarder på små 50 år.
Prøv lige at glemme enkeltindividets små snoldede, kortsigtede interesser et øjeblik.

......med modifikationer, for miljøet bestemmer. I er bare så utroligt dårlige til, at høre efter hvad der bliver sagt.

ifølge dig have ret til at formere sig ?? Hvis du mangler så paniske diktatoriske løsninger er der der jo mange lande tilbage med kommunisme endnu desværre :)

demografiske briller, i stedet for biblens! Se f.eks befolkningsfremskrivninger for både den vestlige verden og u-landene... Så befolkningseksplosion eller ej (lige nu "kun" i u-landende, da vi end ikke reproducerer os selv i i-landende), så er det noget andet end restriktioner/lovgivning om, hvem der må formere sig, der skal til!!!
For at reproducere dig selv skal du have 2,1 barn og dette gælder tilmed ikke, hvis begge (2,1 børn) er drengebørn, så bare kom igang med at poppe nogle unger ud 😉
Så er det selvfølgelig en anden snak om, hvem der skal forsørge disse børn, når/hvis der sker noget uforudsigeligt i livet, der gør at forældrene en overgang ikke har penge til at forsørge børnene alene, men skal have hjælp af andre...
Ville du undvære velfærden i DK? Og i så fald, hvad ville du have i stedet???

....så simpelt er det. Det passer selvfølgelig ikke med den almene misforståelse, at individets "ret" skulle være ukrænkelig, men du er stadigvæk en del af naturen om du vil eller ej.
Eftersom vi har multipliceret os fra ca 1/2 milliard til over 6 milliarder siden kristi fødsel (og det er en historisk kendsgerning) har jeg sgu' svært ved at pege på løsninger der ikke lugter af panik. I andre har bare travlt med at pive over, at Kineserne rent faktisk gør noget ved sagen.

.....at vækst løser alle problemer. Lige nu er vi faktisk ved at udvikle det problem herhjemme, at folk med mange penge får mange børn af rekreative årsager.
Iøvrigt ser jeg ikke noget med "biblens øjne" som du tilsyneladende tror. Jeg drager den ind i diskussionen af tidsmæssige/historiske årsager.
Og JA. Jeg undværer på lang sigt gerne "velfærden" hvis det gavner miljøet.

.....stor empati med mine medmennesker, men ikke med den kræftsygdom på planeten her, som de er blevet til.

.....sandheden er altid ilde hørt.

Man må jo helst ikke være uenig med dig - så er man jo både dum og fuldkommen uden evner.
Nej - jeg skal ikke have mig et nick. Det er jo intet værd når man kan oprette alle dem man vil - og så samtidig forventer at blive taget seriøst når man bruger "dulkis - unlogged".

den har ikke fundet sted siden bibelsk tid, den har fundet sted siden industrialiseringens tid.
Der er flere grunde. Mange flere overlever og industrialderens agerbrug kan brødføde mange flere.
Erfaringsmæssigt virker velstandsstigning ret godt, mens statslig befolkningskontrol kun har haft begrænset effekt al den stund man ikke vil bruge umenneskelige og uhyrlige metoder.
I Kina steg befolkningen således med 200 millioner under etbarnspolitiken, hvilket svarer omtrendt til 2/3 dele af USA's indbyggertal, eller 2/5 dele af EU's indbyggertal.

Det er en menneskeret at få børn, men ikke en børneret at have ordenlige forældre.

Lad os starte med at tvangssterilisere dig. Du virker noget psykopatisk, når du kan komme med sådan et forslag. Ja, undskyld. Men det er altså svært, for ikke at sige umuligt, at tage dig alvorligt.

Du bliver forarget over, at forslaget omhandler tvangssterilisering af psykopater, men har ingen betænkelighed ved, at jeg skulle tvangssteriliseres. Hører du da selv til i gruppen af psykopater siden du sympatiserer med dem?
Psykopater er meget farlige gale mennesker, der ikke skyr noget middel i deres destruktive adfærd, hvor de udser sig ofre som de forfølger og søger at destruere og ødelægge. Du mener altså det skal være en menneskeret, at avle videre og få flere farlige gale psykopatkloner.
Jeg har kendskab til ekstremt farlige gale psykopater, hvor bl.a. en gal kvindepsykopat desværre nåede at få en datter med en tumpe der var så hovedløs, at tænke med sin penis. Tumpen løb dog skrigende væk fra den gale kvindepsykopat nogen tid senere, da han selv erfarede, at kvindepsykopaten var skingrende gal og meget farlig, men efterlod det stakkels barn hos psykopatmoderen, der ødelagde og tyranniserede datteren til, at blive en psykopatklon af hende selv. Barnet var et sagesløs offer, som sendte en appel som helt lille ved, at give et opgivende hjerteskærende dybt suk og kigge på mig med opgivende øjne, barnet gjorde stor indtryk på mig ved sin appellerende dybe suk.
Men børn har ingen, de kan hente støtte hos, og må lide under deres psykopatiske forældres tyrannisering af dem. Jeg kunne intet gøre for barnet, men gav dog de sociale myndigheder et par tip desangående, dog uden der skete noget, da en tvangsfjernelse koster mange penge.
Det bør ikke være nogen menneskeret at få lov til, at føde og mishandle deres afkom ved psykisk terror.

Og der bør stilles nogle kriterier for forældre egnetheden, hvor manglende empati og afstumpethed bør give mulighed for tvangssterilisering. Det er et barns ret, at gøre krav på en anstændig behandling og omsorg, og få dårlige uegnede forældre udskiftet ved familiepleje tvangsanbringelse.

så er børn da ikke "psykopatkloner". Sikken et udtryk. Børn er ikke kloner af deres forældre og er ikke født til at blive onde eller psykopatiske.

Men de tager skade af de påvirkninger som afstumpede forældre påfører børnene, der så til sidst ender med, at blive som de forældre der misrøgter dem med omsorgssvigt.

Du kan som sagt ringe til Børnenes Vilkår. Jeg har stor sympati for dit ønske om at hjælpe det barn. Men du mangler at besvare alle de tvivlsspørgsmål, der kan afledes af dit uigennemtænkte forslag om tvangssterilisering.

Når det gælder vurdering af menneskelig psykologi. Skulle det ikke, synes du, være grund nok til ikke at overlade en vigtig beslutning som sterilisation af nogle individer til myndighederne? Hvad angår Max Schmidt, så tror jeg, at hans holdning var datidens almindeligt gældende holdning til nazister. Hvilket kun viser, hvor tidsbestemte normer er. Indførte man tvangssterilisation af såkaldte "psykopater" - i øvrigt et udtryk, som sjældent bruges i fagkredse i dag, da det må opfattes som krænkende - kunne mange andre grupper af mennesker tilsvarende vurderes "børneuegnede" og dermed klar til tvangssterilisation - Men gudskelov kan diagnoser da fejle!
Mit forslag om at tvangssterilisere dig var naturligvis ikke alvorligt ment. Men et forsøg på at vise, at tvangssterilisation er et kynisk og afstumpet indgreb, som netop vil FORSTÆRKE og ikke begrænse den afstumpethed, du mener at finde i samfundet af i dag.
Men i sidste ende er det jo op til dig at vurdere, om du mener, at samfundet vil blive mere humant og empatisk af, at en gruppe mennesker udsættes for uigenkaldelige fysiske overgreb. Jeg hopper ikke på den vogn:) !
Der må findes bedre metoder til at hjælpe børn

trunte1970 skrev: ###Når det gælder vurdering af menneskelig psykologi. Skulle det ikke, synes du, være grund nok til ikke at overlade en vigtig beslutning som sterilisation af nogle individer til myndighederne? Hvad angår Max Schmidt, så tror jeg, at hans holdning var datidens almindeligt gældende holdning til nazister. Hvilket kun viser, hvor tidsbestemte normer er. Indførte man tvangssterilisation af såkaldte "psykopater" - i øvrigt et udtryk, som sjældent bruges i fagkredse i dag, da det må opfattes som krænkende - kunne mange andre grupper af mennesker tilsvarende vurderes "børneuegnede" og dermed klar til tvangssterilisation - Men gudskelov kan diagnoser da fejle! ###
Jeg er tilbøjelig til, at give dig ret i dine betænkeligheder, da misbruget vil være nærliggende også i dagens Danmark med brodne kar. Det er korrekt, at udtrykket psykopat ikke mere må anvendes grundet den negative klang, en psykopat betegnes i dag som dyssocial personlighedsforstyrrelse.
Datidens normer var meget forskellige hvad angår nazismen, Danmarks regering var i starten af besættelsesårene pronazistiske, og sendte jøderne retur til Tyskland, af frygt for, at nazisterne ville sanktionere hvis ikke de fulgte nazisternes dekreter. Skaren af brodne kar var omfattende også hos de daværende folketingsmedlemmer, der havde dobbelt medlemskaber i partierne og i det danske naziparti DNSB, hvor folketingsmedlemmet den konservative læge Fritz Clausen startede det danske nazi parti. Videre formidlede denne, danske læger til tjeneste i de tyske Kz udryddelseslejre, hvor de aktivt velvilligt deltog i tortur og aflivningerne i Kz-lejrene, fra en dansk KZ-læge dagbog fremgik det, at denne følte det som at passere porten til himmeriget, når han passerede gennem porten ind i Kz-lejren til dagens tortur og aflivninger.
Danske læger har haft et netværk af nazister i Danmark, hvor de hjalp andre naziforbrydere bl.a. en østrigsk massemorder læge fra kz-lejrene med flere tusinde aflivninger, her skjulte det danske nazinetværk denne helt frem til 1995, hvor Wiesenthal centeret sporede denne til Charlottenlund hvor han boede i et nyt ID.
Når jeg ser på sådanne lægetyper, giver det også mig betænkeligheder ved, at lade nogen stille diagnosen psykopat. Personligt tror jeg ikke jeg kan skabe et tillid til objektiviteten hos læger/psykiatrilæger/psykologer, og vil næppe være i stand til, at skulle udnævne nogen som jeg kunne have blind tillid til.

trunte1970 skrev: ###Mit forslag om at tvangssterilisere dig var naturligvis ikke alvorligt ment. Men et forsøg på at vise, at tvangssterilisation er et kynisk og afstumpet indgreb, som netop vil FORSTÆRKE og ikke begrænse den afstumpethed, du mener at finde i samfundet af i dag.
Men i sidste ende er det jo op til dig at vurdere, om du mener, at samfundet vil blive mere humant og empatisk af, at en gruppe mennesker udsættes for uigenkaldelige fysiske overgreb. Jeg hopper ikke på den vogn:) !
Der må findes bedre metoder til at hjælpe børn###
Efter denne dialog vil jeg nok her mene du har ret i, at afstumpetheden vil blive forstærket, og faren for, at andre også vil blive defineret som målgruppe.
Godt nytår.