Er Bibelen sandheden?

Ja eller Nej og hvad begrunder du dit valg med?
mvh multani

Ja eller Nej og hvad begrunder du dit valg med?

Hvorfor spørger du? Du har vel ikke en eller anden forestilling om at det skrift, affattet af nogle uvidende bønder i bronzealderen, skulle indeholde et eneste ord af værdi
I så fald er din tro en joke.
Carlo

[quote="multani" post=2470534]Ja eller Nej og hvad begrunder du dit valg med?[/quote]Hvorfor spørger du? Du har vel ikke en eller anden forestilling om at det skrift, affattet af nogle uvidende bønder i bronzealderen, skulle indeholde et eneste ord af værdi
I så fald er din tro en joke.
Carlo

Jeg spørger fordi vi er på en debatside, og fordi at jeg synes det er et godt emne hvor vi kan se forskellige bud på tværs af religioner.
Nu kender jeg dig jo ret godt efterhånden Carlo, og jeg synes det er lidt synd, at du altid angriber og farer op på vegne af andre, i stedet for at åbne lidt op for dig selv.
Prøv at smide paraderne, og glem et øjeblik hvad vi andre tror og tænker, og forhold dig KRITISK til hvad du tror selv.
Jeg vil gerne fortælle hvad jeg mener ift. det spørgsmål jeg stillede.
Men jeg vil helst se lidt flere bud, før jeg præger debatten for meget selv.
mvh multani

Sandhed .. hmm .. Hvis man ser bibelen som historie skal den nok være sandhed. Da de ting
skete på det tidspunkt. Men hvis du nu spurgte om bibelen er fuldkommen, hmm så tvivler jeg.
Hvad mener jeg med det? Jo, der var mange ufuldkomne mennesker beskrevet i bibelen og deres
handlinger var onde. Sååå, kan man sige at onde handlinger er fuldkomne? Ikke i min tro!
Yderligere var templet i Israel blot en skygge af de virkelige ting, der var mange ting som
blot var midlertidlige indtil nye ting blev åbenbaret. Selv efter Kristus skal der komme
nye ting, nye skriftruller skal blive åbnet. (Åbenbaringen 20:12) og ny viden skal
åbenbares.
Så om bibelen er sandheden, det er jo egentlig lidt disfust. Og i hvilken vinkel man ser
det tror jeg. Men overordnet er den (hvilket er min tro) da den skrildrer sande
historier som er sket og også sandhed da den leder mennesker i én ret retning. Hvis de
selvfølglig er lydhøre over for den.

Hold da op en arrogance. Tænk at bønder ikke kan ha nogen værdi i ord 😖
Stolt og selvhøjtidlig måske? 😃

Hej. 🙂
Nu søger du et konkret ja eller nej om Bibelen er sandheden.
Tror jeg på historien i Bibelen -Nej.
Men alligevel er der noget i teologien om Jesus som forbinder mig med Bibelen.
Der var en herinde der tilkendegav at jeg var svær at forstå hvad jeg mente med det jeg skrev. Det er jo fordi man tager passager fra Bibelen og bruger dem. Ja så er de ikke de samme ord jeg bruger trods mener det samme som meget af det der står i Bibelen. [???]
Altså! Tror på filosofien i Bibelen men ikke måden historien er fortalt. 😉
Venlige hilsner Heart

Hvordan kan jeg føle mig så sikker? Det gør jeg fordi alt det der står i Bibelen passer sammen. Desuden giver Bibelen en forklaring på hvorfor verden ser ud som den gør, og den fortæller også hvordan verdens problemer vil blive løst, men det at det hele passer sammen viser mig, at det der står i den er sandt.
Bibelen er blevet skrevet på forskellige tidspunkter i historien, af mange forskellige mænd og de kan umuligt have kendt hinanden. Alligevel stemmer det de skriver overens.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvordan kan jeg føle mig så sikker? Det gør jeg fordi alt det der står i Bibelen passer sammen. Desuden giver Bibelen en forklaring på hvorfor verden ser ud som den gør, og den fortæller også hvordan verdens problemer vil blive løst, men det at det hele passer sammen viser mig, at det der står i den er sandt.
Bibelen er skrevet over en periode på mere end 1600 år, fra Moses og indtil Johannes, og der er omkring 40 forskellige bibelskribenter. De kan umuligt have kendt hinanden. Alligevel har Bibelen et gennemgående tema som begynder i Første Mosebog og slutter i Åbenbaringen. Det viser mig at Bibelen har én og samme forfatter, og at denne forfatter er Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

...om den oversætelsen du leser er koregt oversat. Vagttårnets NWT-variant er jo på en del vigtige områder fejl oversat fordi den skal padse til deres falske læresetninger.

Iøvrigt har vi jo Ny Verden-oversættelsen af De Hellige Skrifter. Den er oversat direkte fra grundsprogene og derfor fri for alle de fejl der efterhånden har indsneget sig i mange bibeloversættelser.
Med venlig hilsen, ftg.

Iøvrigt har vi jo Ny Verden-oversættelsen af De Hellige Skrifter. Den er oversat direkte fra grundsprogene og derfor fri for alle de fejl der efterhånden har indsneget sig i mange bibeloversættelser. Det anbefales at sammenligne forskellige bibeloversættelser med hinanden.
Med venlig hilsen, ftg.

Mit eget svar vil umiddelbart være Nej.
Nej fordi at selvom Bibelen rummer mange sandheden, så er det noget andet vi har fået at vide.
Jesus er sandheden, livet og vejen, det siger han selv, og det er vores bedste og stærkeste holdepunkt.
Gud er sandhed, Guds ord er sandhed, Guds kærlighed er sandhed.
Bibelen er meget vigtig, og et hovedpunkt for vores tro. Men er den det vigtigste? Nej, det vigtigste er Gud, Jesus og Helligånden.
Vi skal passe på, ikke at komme til at følge et stykke papir i stedet for Guds ord, og det er ikke nok at vi læser Bibelen som en manual eller en opskrift.
Helligånden er meget vigtigt for troendes Bibellæsning.
Bibelen var den sidste ejendel jeg ville give fra mig, så dette ska ikke ses som et angreb på Bibelen.
Men det er vigtigt, at vi forstår hvad Bibelen reel set er.
mvh multani

Bibelen er et brev fra Gud, og den er blevet formidlet til os igennem vor herre Jesus Kristus. Det er derfor Jesus kaldes "Ordet" i Bibelen. Det er igennem ham vi har fået Guds ord. (Johannes 1:1; Åbenbaringen 1:1) Bibelen indeholder Guds tanker. Det er hans ord til os.
Med venlig hilsen, ftg.

Bibelen er et brev fra Gud, og den er blevet formidlet til os igennem vor herre Jesus Kristus. Det er derfor Jesus kaldes "Ordet" i Bibelen. Det er igennem ham vi har fået Guds ord. (Johannes 1:1; Åbenbaringen 1:1)
Bibelen indeholder Guds tanker. Det er hans ord til os. Hvis ikke vi havde Bibelen ville vi slet ikke vide hvad sandheden er.
Med venlig hilsen, ftg.

Det ved jeg ikke.
Jeg ved ikke noget som helst, efterhånden.
Men hvis Bibelen var sand, ville jeg ikke have noget imod det.

Jeg har lært, at Helligånden ikke må være vigtigere end budskabet. At det er en stor fejl, hvis man kun går op i Helligånden og gør budskabet sekundært. Men budskabet kan jo ikke leveres uden Bibelen.

Bibelen er et brev fra Gud, og den er blevet formidlet til os igennem vor herre Jesus Kristus. Det er derfor Jesus kaldes "Ordet" i Bibelen. Det er igennem ham vi har fået Guds ord. (Johannes 1:1; Åbenbaringen 1:1)
Bibelen indeholder Guds tanker. Det er hans ord til os. Hvis ikke vi havde Bibelen ville vi slet ikke vide hvad sandheden er.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja Jesus er Guds Åbenbaring - han er Ordet = Gud i kød.
Men ikke alt er "Guds Ord" i Bibelen.
Jeg ser meget af den som en slags historie .. noget der skete engang.. og noget andre har gået og grundet over, som f.eks. Prædikerens bog

http://da.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A6dikerens_Bog#Kilde_og_datering
Det handler jo ikke om Guds tanker, men om en gammel mands tanker...
som til sidst kommer til den rette forståelse, med hensyn til døden og efter døden.
... Støvet der vender tilbage til jorden, hvor det var, og livsånden, der vender tilbage til Gud, som gav den (Præd 12,6a.7).
Men kan man finde den "røde tråd" så syntes jeg Bibelen er meget trosbekræftende.
Desværre har du fået revet tråden over ftg - så derfor forstår du ikke de skriftsteder jeg lægger til dig, hvor tråden så tydeligt og snorlige - går igennem.
Og derfor forbliver du tavs, og skynder dig at åbne reklametråde for vagttårnet.

Jeg har lært, at Helligånden ikke må være vigtigere end budskabet. At det er en stor fejl, hvis man kun går op i Helligånden og gør budskabet sekundært. Men budskabet kan jo ikke leveres uden Bibelen.

Budskabet er bestemt ikke sekundært.
Men lad mig bruge et eksempel.
Hvis vi antager at Bibelen er sandheden, den fulde og ufejlbarlige sandhed. Hvordan kunne Jesu diciple så have sandheden med sig? Dengang var der ikke noget nyt testamente, men de havde det vigtigste = Jesus.
De havde ikke hele Bibelen, men lærte alligevel, det vi betegner som den kristne sandhed.
Hvordan kan vi så den dag idag, argumentere for at Bibelen er sandheden ene og alene?
mvh multani

Hej Multani
Ja, det ved jeg ikke. Det er fuldstændigt rigtigt, at de "kun" havde Jesus at vidne om, men jeg synes nu ikke man ser ret mange folkekirkekristne, der går rundt og fortæller om Jesus.

Når man er aktiv på nettet, så er det jo også en slags oplysning om Bibelen, når det er den man debatterer.
Der er ingen der forlanger, at mennesker skal gå ud og stemme dørklokker - kirken er åben for enhver, og der er også mange andre tilbud - som bliver annonceret - hvor folk kan møde op.
Folk bryder sig ikke om, at man er påtrængende.
Jeg kender mange kristne, der har tilbud om, at mennesker kan ringe og få forbøn - også på kristne TV udsendelser - tilbydes der efter udsendelsen, at de kan ringe.
Og alle de kristne hjemmesider, med gode artikler og oplysning - er også lettilgængelige.
Det drejer sig altså ikke om et bibelkursus i rigssalen - men det drejer sig om
tilbuddet om at tage imod [sun] Jesus som sin Frelser og Gud. [sun]
Bibelen kan man stille og roligt lære at kende hen ad vejen, det vigtigste er, at mennesker lærer Jesus at kende, for når de beder til ham, så har de den direkte kontakt.

For Esekiel sier da viterlig: 7 Du skal tale mine ord til dem enten de vil høre eller ikke, for trassige er de.

og gavnlig.
Det tror jeg på som et af Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

Hej Multani
Ja, det ved jeg ikke. Det er fuldstændigt rigtigt, at de "kun" havde Jesus at vidne om, men jeg synes nu ikke man ser ret mange folkekirkekristne, der går rundt og fortæller om Jesus.

Jeg gør det gerne, og hvis folk har lyst til at tale om Jesus vil det være mig en fornøjelse at gøre dette.
Jeg har det lidt svært ved at skulle gå ud og pådutte andre min tro, men jeg skjuler den bestemt ikke og jeg taler om den hver gang muligheden byder sig naturligt.
Desværre er danskerne ikke generelt for interesserede i at tale om Jesus.
En af de reaktioner jeg typisk får på min tro er, nååå men det er da også cool, så længe man ikke går rundt og prædiker.
Tja jeg forstår godt hvorfor man ikke vil have presset en tro ned over hovedet, men det bliver jo heller aldrig mit ærinde.
Men der er kommet en holdning i samfundet, der siger at når vi frivilligt taler om Jesus og Gud, så kan vi ikke være helt normalt skruet sammen i knolden.
mvh multani

...der skulle kome en tid da de ikke skule tåle at hære den sande lære, men i stedet valgte seg ud lærere i hobetal der "kløede dem i øret". Vi må ikke blive tridste fordi profetierne går i opfyldelse. Tvert imod! Vi har al grund tuil at løfte vores hoveder.

og gavnlig.
Det tror jeg på som et af Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

Det kan da også være gavnligt at læse om hvordan de levede dengang - og vi kan da også blive klogere efterhånden, ligesom prædikeren blev det - og vi kan tage i lære af andres fejltrin - så på den måde kan Bibelen jo være gavnlig.
I Det nye Testamente sker der jo noget meget vigtigt - nemlig at Gud kom i kød til jorden.

Men da du tror på hele Bibelen, så tror du jo også på alt hvad jeg har lagt frem til dig - så det du gør er altså bare - at tie og samtykke .. [(:]

men den skal forstås rigtigt.
Med venlig hilsen, ftg.

men den skal forstås rigtigt.
Med venlig hilsen, ftg.

Nu var der en nordmand der skrev, at I slet ikke måtte læse i Bibelen, med mindre I var blandt de 144000 - som snart er uddøde... det er jo et problem for dig ftg...

Du skriver, at Bibelen skal forstås rigtigt - ja men det er da ikke noget problem - vel ftg .. jeg forstår da dansk om ikke andet, og så indviklet er Bibelen altså ikke !
Men måske er du iblandt dem, som slet ikke må læse i Bibelen - og derfor kan du jo heller ikke svare ... som her :

Vores Konge
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2263807-se-din-konge-kommer-til-dig-/2263807?limitstart=0&limit=400
Vores Hyrde
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2464460-sa-kom-sandheden-frem-i-lyset-/2464740
Vores Løskøber
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2464460-sa-kom-sandheden-frem-i-lyset-/2464769
Du har aldrig fortalt os, hvordan du forstår de skriftsteder....
og ftg .. jeg prøver at vække dig, for din egen skyld.
Tænk hvis vi mødtes engang - i skyerne .. 🙂

Ja, ved enhver lejlighed.
Jeg har da også nogen gange fået "på hatten" (verbalt), men det er ok. Med hensyn til om Bibelen fortæller sandheden?
Jo, det gør den da. Hvis nogen mener, at "det gør den ikke", så kunne jeg godt tænke mig at vide hvad der ikke er sandhed, der står i den.
Kosmos

Ja, ved enhver lejlighed.
Jeg har da også nogen gange fået "på hatten" (verbalt), men det er ok. Med hensyn til om Bibelen fortæller sandheden?
Jo, det gør den da. Hvis nogen mener, at "det gør den ikke", så kunne jeg godt tænke mig at vide hvad der ikke er sandhed, der står i den.
Kosmos

Hej Kosmos, ja jeg har vel også givet dig nogle på hatten ind imellem, i al venskabelighed.
Men lige for at specificere, så var mit spørgsmål ikke om Bibelen fortæller sandheden, men om Bibelen i sig selv er sandheden?
mvh multani

Det der står i Bibelen er det samme, uanset hvem der læser den.
Alligevel ser vi at folk forstår Bibelen forskelligt. Hvordan kan det være at folk forstår Bibelen forskelligt, når det der står i den er det samme?
Det kan du jo prøve at tænke lidt over.
Med venlig hilsen, ftg.

Hej Lyjse
Jamen det er rigtigt nok - at der er alle muligheder for at søge oplysning, for den som er interesseret. Og det er også rigtigt nok, at man sagtens kan forkynde via nettet, men man kan også være mere anonym på nettet. Den virkelige udfordring må være, at bekende sit tilhørsforhold til Gud/Jesus offentligt (fordi det er upopulært - og nogle steder livsfarligt). Jeg mener Jesus selv har sagt, at den offentlige bekendelse er vigtig.
Mvh
solsystem

Er det ikke dig, der ikke tror på skabelsesberetningen?

Det der står i Bibelen er det samme, uanset hvem der læser den.
Alligevel ser vi at folk forstår Bibelen forskelligt. Hvordan kan det være at folk forstår Bibelen forskelligt, når det der står i den er det samme?
Det kan du jo prøve at tænke lidt over.
Med venlig hilsen, ftg.

fortælle hvordan DU forstår de skriftsteder ??????????????????

ja, det var også det jeg svarede på, at det Bibelen siger er "sandheden".
Kosmos

ja, det var også det jeg svarede på, at det Bibelen siger er "sandheden".
Kosmos

Fair nok, blive lige lidt i tvivl om hvad det egentlig var du mente. 😃
mvh multani

Jeg ved ikke lige hvad det er der er galt med jer Jehovas Vidner. I dit hjerte er du stadig Jehovas Vidner.
Du tænker du skal stille et spørgsmål og din måde fortæller mig, at du anser mig for en idiot.
Ææææææææææææææææ hvad ba ba ???
I Jehovas Vidner snakker og snakker om alt muligt der ingen substands er i virkeligheden. Det jeg taler om og skriver om har tilgengæld substands i virkeligheden.
Jeg ved, at Jehovas Vidner tror at Bibelen fortæller en skabelsesberetning der omhandler 6 "skabelsesdage" på hver 7.000 år og at den sidste 7 dag, Guds hviledag ligeledes er på 7.000 år.
I tror så, at når Bibelen i Johannes Åbenbaringen omtaler Guds tusind års rige så tror I, at der er gået 6.000 år (med alle de år der mangler) af den såkaldte 7. skabelsesdag og således er der gået 48.000 år fra Gud sagde "der blive lys".
Og så spørger du mig om jeg tror på skabelsesberetningen i Bibelen?
Jeg vil svare dig sådan her; for min skyld kan du tro, at skabelsen er på 48.000 år eller 42.000 år, det er jeg sådan set bedøvende ligeglad med, for som jeg tidligere har sagt må folk jo selv beslutte hvad de vil tro på.
For mit eget vedkommende bekender jeg hele skabelsesberetningen, men jeg har så ikke den tåbelige tilgang som Jehovas Vidner og som jeg kan forstå, at du stadig har.
Mit ønske for dig og alle I andre Jehovas Vidner er, at I ville begynde at tænke.
Kosmos
PS. Jeg kan anbefale dig, at læse mind indlæg jeg har skrevet her på det sidste. Du kan bruge søgefunktionen og skrive Kosmos så vil du få nogle indlæg for ca. 1 uge til 14 dage siden du kan lære noget af.

Hej lyjse,
Når ftg skriver, at hvordan kan det være, at folk forstår Bibelen forskelligt, så mener han (skriver han i virkeligheden) "Hvordan kan det være, at Jehovas Vidner fortår Bibelen helt forskelligt fra Kristus troende, de der i vore Kirker bekender Jesus Kristus.
Trods variationer i den Kristne Kirke tror vi generelt på det samme, men den eneste forskel der er i den sammenhæng er, at det gør "folk" ikke, altså det gør Jehovas Vidner ikke.
Og hvorfor gør de ikke det? Fordi de jo ikke er Kristne. Derfor.
Kosmos

er hvordan du selv forstår Bibelen, Lyjse.
Min tro kan ikke frelse dig, vel?
Med venlig hilsen, ftg.

Hej Kosmos
Ja det har du ret i.
Jeg er ved at tro ftg - slet ikke må læse alene i Bibelen, og det er derfor han ikke vil / eller kan svare..

er hvordan du selv forstår Bibelen, Lyjse.
Min tro kan ikke frelse dig, vel?
Med venlig hilsen, ftg.

Se der skrev du noget ftg : "Min tro kan ikke frelse dig, vel?"
Nej det kan den ikke - men den kan heller ikke frelse DIG !!

Det var ellers noget af en smøre, jeg fik i hovedet der! 😖
Hvem siger, at jeg tror på 48.000 år? Det er da vist noget du putter mig i munden. Men hvis jeg ikke vidste før, hvad jeg troede på, så ved jeg det da nu! For det har du jo lige fortalt mig. [???]
Mht. skabelsesberetningen: tror du på, at jorden blev skabt på 7 dage da?

Ja, men så vil jeg fortælle dig lidt om det. Jeg tror, at når Bibelen siger, at Gud skabet "verden" på 7 dage, så tror jeg, at Bibelen fortæller den beretning der forklare hvad man troede, vidste og mente dengang.
Guds ånd har virkelig velsignet dem til en Gudstro, som jeg vil mene verden burde misunde i dag.
Om de troede der var tale om 7 bogstavelige dage eller hvor længe er for so vidt ligegyldigt. Om Gud skabte verden på 7 dage eller 700 eller 7 milliarder dage betyder jo intet.
Skabelsen af Universet og planeten Jorden har et forløb og "det forløb" er Guds 7 dage.
Jeg giver dig nogle link til nogle indlæg jeg har skrevet og hvis du vil "ind i forløbet" og forstå hvad der er sket (skabelsen) så kan du læse det der.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2466983-hvem-er-vi-helliganden-ruach-gud/2467175
Der er flere i rækkefølge der supplere hinanden.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2468333-er-jesus-qguds-sonq/2468571
Når du har læst dem kan du se, at Bibelens beretning er ikke en kopi af de videnskabelige kendsgerninger vi ved i dag omend der ingen uoverensstemmelser er.
Man kalder tingene det man kalder tingene ud fra datidens mulige forståelse, men der er ingen uoverensstemmelser.
God læsning.
Kosmos

og jeg kan også fortælle dig hvorfor. Jeg følger med i den voksende bibelforståelse som Gud giver os gennem sin organisation.
Med venlig hilsen, ftg.

og jeg kan også fortælle dig hvorfor. Jeg følger med i den voksende bibelforståelse som Gud giver os gennem sin organisation.
Med venlig hilsen, ftg.

Nu sidder du igen og påstår Gud lyver ..http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2458966-kan-ftg-forklare/2459142?limitstart=0&limit=400
Men du kan skifte forståelse hundrede gange ftg - og måske finder du Jesus en dag - det kan man da håbe på, for han er den eneste der kan frelse dig.
Men så længe du tror han er en engel/gudesøn, så er du fortabt.

at Gud lyver, men selvfølgelig gør han ikke det. Dine ord er dine egne, ikke mine.
Med venlig hilsen, ftg.

at Gud lyver, men selvfølgelig gør han ikke det. Dine ord er dine egne, ikke mine.
Med venlig hilsen, ftg.

Citat ftg :
"Jeg følger med i den voksende bibelforståelse som Gud giver os gennem sin organisation."
Citat slut
Hvis en forståelse vokser - så betyder det ikke, at den første forståele kan kasseres, men at forståelsen var sand, der er bare kommet flere oplysninger.
Hvis en forståelse kasseres, var der jo ingen forståelse !!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2458966-kan-ftg-forklare/2459142?limitstart=0&limit=400
Du påstår Gud har sagt :

9. Man må erindre sig, at der er blevet fremført meget om emnet hellighed eller den rette bryllupsklædning siden foråret 1878 (da vi fik forståelsen af, at Jesus var nærværende som konge) [???]
"The watch tower" januar 1881
______
11. Vor Herres Nærværelse som Brudgom og Høstmand blev indset i de første halvfjerde Aar, fra 1874 til 1878.
Siden den Tid har det været så tydelig åbenbart, at Tiden var kommet i 1878, da kongelig Dom skulde begynde med Guds Hus.

"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell
_______
21. Vi kan ikke se nogen grund til at ændre ved årstallene - og kunne heller ikke gøre det, selv om vi ville. Vi tror, de er Guds årstal, 😖 ikke vores.
Men betænk, at udløbet af 1914 ikke er tidspunktet for trængselens begyndelse, men dens afslutning. Vi ser ingen grund til ændringer i den opfattelse, vi har givet udtryk for i The watch tower for den 15. Januar 1892. Vi tilråder, at man læser denne artikel igen.

"The Watch Tower" juli 1894
_______
27. efter Opvækkelsen af de sovende hellige i 1878. Det er imidlertid ikke usandsynligt, at de syv Dage før Syndfloden fremstiller syv Aar fra 1914 til 1921.

"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 69 skrevet af præsident Rutherford
______
35. Først og fremmest skal Menneskeslægten genoprettes til Livet; og da andre Skriftsteder uimodsigeligt slaar fast, at Abraham, Isak, Jakob og de øvrige Fortidens trofaste skal opstaa til Livet, før Verden i Almindelighed bliver Genstand for Guds Gunst, kan vi vente, at disse Israels trofaste i 1925 vil vende tilbage fra Dødstilstanden, idet de bliver oprejst som fuldkomne Mennesker for at være de synlige Repræsentanter for den nye Tingenes Orden paa Jorden.
"MILIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ" side 65 skrevet af præsident Rutherford
_________

Alle verdens religiøse skrifter indeholder noget sandt, men desværre er de fleste af dem blevet forvrænget og ændret på gennem tiderne.
I Bibelen sagde Jesus desuden noget i stil med, 'der er mange ting jeg ikke kan tale om, for i kan ikke bære det.'
Det siger en del om, hvilken slags mennesker, han prædikede til.
Alt det, der Jesus ikke kunne snakke om, fortæller Krishna til gengæld om i Bhagavad Gita.
Krishna siger:
Jeg skal nu forklare dig den viden, der, når du kender den, vil gøre dig i stand til at smage det evige. Brahman, ånden, er begyndelsesløs og underlagt Mig og er hinsides den materielle verdens årsag og virkning. (Bg. 13.13)

og det er fordi du ikke ønsker at forstå.
Sandheden står nedskrevet i Bibelen. Den forandrer sig ikke, men forståelsen kommer efterhånden som Gud kaster lys over sit ord ved hjælp af sin ånd. Vi kan granske i Bibelen, og vi kan studere den, men vi kan aldrig forstå mere end Gud tillader. (Daniel 12:8-10)
"Og jeg hørte det, men forstod det ikke; så jeg sagde: „Herre, hvad er det sidste af dette?“
9 Hertil sagde han: „Gå bort, Daniel, for ordene holdes hemmelige og forseglede indtil endens tid. 10 Mange vil rense sig og gøre sig hvide og blive lutret. Men de ugudelige vil handle ugudeligt, og slet ingen af de ugudelige skal forstå; men de som har indsigt skal forstå." (Daniel 12:8-10)
Med venlig hilsen, ftg.

og det er fordi du ikke ønsker at forstå.
Sandheden står nedskrevet i Bibelen. Den forandrer sig ikke, men forståelsen kommer efterhånden som Gud kaster lys over sit ord ved hjælp af sin ånd. Vi kan granske i Bibelen, og vi kan studere den, men vi kan aldrig forstå mere end Gud tillader. (Daniel 12:8-10)
"Og jeg hørte det, men forstod det ikke; så jeg sagde: „Herre, hvad er det sidste af dette?“
9 Hertil sagde han: „Gå bort, Daniel, for ordene holdes hemmelige og forseglede indtil endens tid. 10 Mange vil rense sig og gøre sig hvide og blive lutret. Men de ugudelige vil handle ugudeligt, og slet ingen af de ugudelige skal forstå; men de som har indsigt skal forstå." (Daniel 12:8-10)
Med venlig hilsen, ftg.

Kan vi blive enige om, at I ikke har forstået, men forudsagt det rene løgn ?
Aldrig een eneste gang, har jeres profetier været sande !
Det må betyde at I er de ugudelige :
"Men de ugudelige vil handle ugudeligt, og slet ingen af de ugudelige skal forstå;"

Ja eller Nej og hvad begrunder du dit valg med?
mvh multani

Ikke hvis man er kristen, nej. Så er Jesus Sandheden.

mvh
Billen

Bibelen er et brev fra Gud, og den er blevet formidlet til os igennem vor herre Jesus Kristus. Det er derfor Jesus kaldes "Ordet" i Bibelen. Det er igennem ham vi har fået Guds ord. (Johannes 1:1; Åbenbaringen 1:1)
Bibelen indeholder Guds tanker. Det er hans ord til os. Hvis ikke vi havde Bibelen ville vi slet ikke vide hvad sandheden er.
Med venlig hilsen, ftg.

Til hvem er bibelen et brev, efter din forståelse?

mvh
Billen

Det der står i Bibelen er det samme, uanset hvem der læser den.
Alligevel ser vi at folk forstår Bibelen forskelligt. Hvordan kan det være at folk forstår Bibelen forskelligt, når det der står i den er det samme?
Det kan du jo prøve at tænke lidt over.
Med venlig hilsen, ftg.

...er der muligt at tolke de her rene,klare ord fra Jehovas Ord Bibelen slig Vagttårnet falskelig gør ved at la kvinderne tale til menigheden fra podierne i Rigssalene? Som for eksempel på tjenestemødet der kvinder på podiet underviser i felttjenesten, eler de indlæg de har på det første mødet (kaldet skole) eller at de over hovedet svarer på åndelige spørgsmål under Vagttårnstudiet?
1. Kor. 14: 33...:Som i alle de helliges menigheder v34 skal kvinderne tie stille i menighederne. De må ikke tale, men skal underordne sig, sådan som loven også siger. v35 Men hvis de vil have noget at vide, skal de spørge deres mænd hjemme, for det sømmer sig ikke for en kvinde at tale i menigheden.......
v38 Hvis en ikke anerkender det, bliver han ikke selv anerkendt.

lysje du har ingen tro på bibelen. du tror det du vil tro. Prædkirens bog fravælger du fordi den siger noget du ikke kan lide. Enten tro man på bibelen eller ikke. Men det overstiger nok din opfattelsesevne.

Var det alias ikke godt nok ?
Du skriver "enten tror man, eller også gør man ikke "
det vil sige, du tror på at Jesus er Kongen vores Frelser og Gud, der er ingen anden Gud end ham - for det står i Bibelen :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2263807-se-din-konge-kommer-til-dig-/2263807?limitstart=0&limit=400
Du tror på at Jesus er vor Hyrde - han er vor Gud - og vi er de får han vogter :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2464460-sa-kom-sandheden-frem-i-lyset-/2464740
Du tror på, at Jesus er løskøberen - han er Herren vor Gud :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2464460-sa-kom-sandheden-frem-i-lyset-/2464740
Godt du tror på Bibelen 🙂
Men du må jo have et problem med Prædiekerens bog, for du kan jo ikke tro på alle hans tanker - de skifter jo hen ad vejen, for tilsidst et få den sande forståelse.
Hvilken forståelse har du valgt at tro på ?

de levende ved de skal dø. Men de døde ved intet

endnu har ingen forklaret mig hvordan jehovas vidner ser på den BIBELSKE beretning der lyder ca. :
to døtre drikker deres fader fuld OG boller ham

Lukas 2
måske to
hvis de dog bare ville lade være med at bedrage hele tiden så kunne vi bruge tiden til at være uenige

de levende ved de skal dø. Men de døde ved intet

i Prædikerens bog 😮
http://udfordringen.dk/bibel/kapitel.php?ID=21&nr=12

Jeg er ikke et religiøst menneske. Jeg køber ikke det der står i biblen.
Jeg tror mere, at dengang havde folk brug for en fast trosretning eller såkaldte normer for, hvordan man behandlede hinanden. Mennesket har også alle dage været meget nysgerrige, og derfor skulle store spørgsmål som "jordens skabelse, regn osv" besvares. Sådan var det også i det antikke Grækenland.
Jeg tror mere på tilfælde (f.eks. en kirke blev ramt af en orkan. Det eneste som ikke blev ødelagt var et billede af Jomfru Maria). Jeg tror ikke det er en guddommelig kraft. Hvilket som helst andet billede havde også været uskadt. Ergo det er et tilfælde at billedet blev reddet. Der er en naturlig og logisk forklaring på alt. Det er bare at finde den.
Så kort og kontant.
Nej. Jeg anser ikke biblen for sandhed, men mere som en samfundsstruktur, som var manglende dengang.

Jeg er ikke et religiøst menneske. Jeg køber ikke det der står i biblen.
Jeg tror mere, at dengang havde folk brug for en fast trosretning eller såkaldte normer for, hvordan man behandlede hinanden. Mennesket har også alle dage været meget nysgerrige, og derfor skulle store spørgsmål som "jordens skabelse, regn osv" besvares. Sådan var det også i det antikke Grækenland.
Jeg tror mere på tilfælde (f.eks. en kirke blev ramt af en orkan. Det eneste som ikke blev ødelagt var et billede af Jomfru Maria). Jeg tror ikke det er en guddommelig kraft. Hvilket som helst andet billede havde også været uskadt. Ergo det er et tilfælde at billedet blev reddet. Der er en naturlig og logisk forklaring på alt. Det er bare at finde den.
Så kort og kontant.
Nej. Jeg anser ikke biblen for sandhed, men mere som en samfundsstruktur, som var manglende dengang.

Hejsa, ja det er jo helt fair nok at du har det livssyn.
Men at der skulle være et naturligt og logisk svar på ALT, det tror jeg ikke.
Hvad med forskerne som siger, at vores univers har en ende, et ophør? Hvordan fungerer det?
Hvordan beviser vi, at vi har følelser? Vi kan ikke måle eller se dem, men vi er overbeviste om, at vi har dem.
Der er mange af den slags spørgsmål som ikke kan forklares helt og aldeles.
mvh multani