Er der en sammenhæng !!!

Er der ikke en sammenhæng mellem astrologi, numerologi, kiromanti, og religion ???
For mig at se, virker det som om, at der bor en del af sandheden om livet i alle grene af disse og det hele har én gang tilhørt SANDHEDEN.
Sandheden er så stille og roligt blevet splittet op i disse grene og i hver gren har man så påført/tillagt andre ting og myter så den del der tilhører sandheden virker skjult for den enkelte og for at få øje på den kræves der lang tid studium af den enkelte gren. Når så den del af SANDHEDEN der ligger der er fundet, skal man videre i næste gren o.s.v.
Til sidst kommer så det sværre, nemlig at sammensætte alle delene for at se HELE SANDHEDEN og dette er der tilsyneladende ikke nogen der har gjort endnu!!!
Jeg, personligt, leder stadig i ALLE grene for at finde den del der tilhører SANDHEDEN i dem alle.
MEN HVAD MENER I ????

"fænglende" så jeg ikke kan løsrive mig fra emnet for at undersøge de øvrige.
Gid andre ville studere astrologi.
Dem der taler negativt om det, har- iflg. min mening- ikke forstået materialet til studiet, og så kommer de med udtalelser om, at det er fup. Denne udtalelse modtages med begejstring hos masserne, der heller ikke har gidet at sætte sig ind i emnet.

er da også den vildeste gang klamp, at tro på 'tegn' i stjerne er sgu for latterligt.
Men du kunne måske forklare mig hvad sammenhængen mellem objekter der befinder sig adskillige tusinder/mio. lysår væk, og så et sølle biologisk individ på jorden er?

Det vil tage tid, men før du har studeret materialet, så er du ikke kvalificeret til at udtale dig så negativt.
Hav en god aften fra Lisa

Månen er mindre i forhold til de planeter vi kender i vores Mælkevej.
Månen har (som du forhåbentligt ved) en ret stor indvirkning på jorden (tidevand, nogle dyr og mennesker kan mærke når det er fuldmåne osv).
Hvorfor skulle planeter så ikke også have en indvirkning på hvad der foregår? De er jo en del større.
Det må man være åben overfor istedet for bare at nej. Lidt ligesom dem der ikke troede Erasmus Montanus, da han sagde at jorden er rund. Her sagde mange også nej.
Men måske dem som bare siger nej lige at tænke før de taler.....gælder i alle hensender.
Selvfølgelig kan man have en anden mening, men inden man kalder noget for latterligt (skal faktisk aldrig gøre, det er = respektløshed), må man lige tænke sig om.
Iøvrigt, dem som tror på astrologi ved, at de stjernetegn man kan læse om i ugeblade/aviser osv. ikke er "rigtig" astrologi. Men det burde du vide, hvis du har sat dig lidt ind i tingene (men næ nej, du siger vel bare nej uden at have sat dig lidt ind i det. Det kan man aldrig, for man kan ikke have en mening uden at vide noget om det).
Hvad er så "rigtig" astrologi, ja det må du jo så til at finde ud af.

Lidt sent, så der er et par stykker.....

-TAK for dit indlæg.

Selvtak :-)

på massepåvirking af mennesket, burde solen vel have afgørende betydning. Det kan godt være at planeterne har større masse end månen, men tyngdekraften falder med kvadratet på afstanden, dvs at resultatet er meget lille.

Solen har også stor betydning i astrologien. Det er dens placering når man bliver født der bestemmer dit stjernetegn. Månen, samt de planeter vi kender til i vores mælkevej har en anden men ikke mindre betydning.
Derfor kan man ikke sammenligne to personer der er født med dage eller bare min. forskel. Da planeterne, solen og månen hele tiden flytter på sig set fra jorden.

at man sagtens kan sammenligne personer født på den samme dag? også selvom de befinder sig forskellige steder på jordens overflade. I og med at de befinder sig på forskellige steder er de udsat for forskellige tyndepåvirkning fra legemer på jorden såvel som udenjordiske. Men er det ikke hele ideen bag astologien, at påvirkning fra sol, måne, mm er af betydning?
Det hele handler vel i bund og grund om troen på at partikler i vores krop, påvirkes at sol, måne... placering som igen, bestemmer personlighed, virke mm?? Er det ikke lidt optimistisk? Så burde beregninger omkring jordens rotation, solsystemets bevægelse i galaksen osv vel også være med.

hvad skulle betyndingen være idet man exiter fra livmoderen? Burde det ikke være tiden undervejs?

http://www.skeptica.dk/bibliotek/bav_bogen/bav_06c.htm
http://www.skeptica.dk/2000/bourque.htm
http://www.skeptica.dk/2000/roslund.htm

Og så kan vi forhåbentlig blive frie for al den overtro.

Født på samme tidspunkt men to forskellige steder (F.eks. Danmark og Australien eller andre steder tæt på) betyder ikke, at man får ens livsforløb. Tværtimod.
Da det hele handler om hvordan sol, måne og planeter "står" i det øjeblik du bliver født set med øjne på det sted. Alle disse står jo forskelligt alt afhængigt af hvor du befinder dig.
Derfor er det meget vigtigt at vide præcis hvornår du er født (og hvor), da selv få min. kan betyde meget.
Også derfor er ugeblad/avis horoskoper ikke nøjagtigt. Men en generalisering set udfra stjernetegnet, ikke for det enkelte individ.

plattenslageri bliver vi aldrig fri for.

Nej, slåfejlene kan jeg sagtens se bort fra. Værre er det med indholdet i dit indlæg. Det virker oprigtigt talt som om du ikke har sat dig ind i tingene!
Lad mig starte med Erasmus Montanus:
”Ligesom dem der ikke troede Erasmus Montanus, da han sagde at jorden er rund” Undskyld, men dette citat er direkte grinagtigt! Erasmus Montanus var hovedpersonen i en Ludvig Holdberg komedie. Samme Eramus som kom med med følgende ’argument’ (citeret fra hukommelsen):
Nille er gjort af materie
En sten er gjort af materie
Ergo er Nille en sten.
Er du overhovedet sikker på at det er Erasmus Montanus du ville henvise til, eller talte(skrev) du bare før du tænkte?
Det er rigtig at man på et tidspunkt troede at jorden var flad. Det var jo umiddelbart logisk. Nogle få af datidens VIDENSKABSMÆND, gjorde observationer som gik imod denne antagelse. De religiøse kræfter fejede disse påstande af – ikke med argumenter, men de dikterede simpelten at sådan er det bare. Nøjagtigt som man ser det med astrolgien i dag. Alt kritik af det astrologiske system fejes til side uden brug af argumenter. Af og til ser man (dit indlæg er et godt eksempel) forsøg på fornuftsbetonede forsvar af astrologien men de holder ikke vand.
Kritiken af astrologien i dag går langt ud over ugebladsastrologien. Man kritiserer de astrologer som selv afviser ugebladsastroligeen (selv om de selv er forfattere til disse!! – hvorfor??) og som ser sig selv som førende. I øvrigt er det forkert at kritikkerene ikke selv har sat sig ind i tingene. Hvis du læser nogle af de links som Beeblebrox har givet længere nede, så vil du se at kritikkerne ofte ved mere om astrologi en astrologerne! Det gælder for mig selv lige som for de fleste andre skeptikere; jo mere jeg sætter mig ind i tingene desjo mere er jeg sikker på at det er vås. Når jeg kommer med konkrete kritikpunkter (f.eks hvorfor man bruger fødselstidspunktet og ikke undfangelsetidspunktet), så hører jeg bare at jeg skal sætte mig ind i tingene. Hvorfor ikke bare give mig et svar? Hvordan skal jeg kunne sætte mig ind i tingene når jeg ikke kan få svar på mine spørgsmål? Kan du svare mig på hvorfor man benytter fødselstidspunktet som udgangpunkt for horoskopberegningen? Det må jo være helt basalt! Svar udbedes!
Med hensyn til din betragtning omkring månens påvirkning af jorden, så har du naturligvis ret i at den forårsager tidevandet, og enkelte andre faktorer her på jorden. Men der har været utallige undersøgelse om det påvirker andre faktorer. Man har undersøgt selvmordsrater, skadestuehendvendleser, aktiekurser, jordskælv, osv. Månen har ingen indflydelse på disse faktorer.
Det er også sandt at de øvrige planeter er større end jorden, men de ligger også betydeligt længere væk. Så hvad end det nu er for en kraft som astrologer påstår påvirker vores liv, så er det i hvert fald ikke samme kraft som forårsager tidevandet. Hvis man tror på at det er tyngdekraften, så må man også acceptere at f.eks. jordemorderens og størrelsen på faderens kamera har større indflydelse en Månens og Solens placeringer.
jesper

Dejligt at høre når nogen har sat sig lidt ind i tingene, når de fortæller om deres synspunkter. Også selvom den går imod min mening.
Kan godt se dine synspunkter. Det med Erasmus Montanus var såmænd et eksempel på at nogen bare siger nej uden at have sat sig ind i det der bliver sagt. Det er nemlig så typisk den dag idag og meget respektløst.
Der bliver jo "diskuteret" om astrologi er "trolddom" eller videnskab, og ja jeg hælder da også lidt til det skeptiske ind imellem (det er jo kun sundt, så man ikke sluger alt råt). Men kun indimellem, da jeg synes der er for meget der taler for.
Hvordan kan en astrolog fastsætte det tidspunkt på dagen du er født, uden at vide den fra dig. Udfra nogle særlige hændelser som du har fortalt til astrologen (f.eks. forældres skilsmisse, ulykke, ægteskab osv). Det har jeg selv prøvet og hun satte den til 4 min. før min mor har fortalt mig.
Ja, det var et lille eksempel, desværre ikke fakts på hvorfor det virker.
Ved astrologi kan man jo ikke sige, at imorgen sker der det og det. Man kan sige f.eks. at der er stor fokus på det og det i den og den periode, man måske skal passe lidt på det og det i den periode osv.
Alt dette beregnet udfra hvordan planeterne står set fra jorden.
Vedr. det med ugeblad/avis horoskoper. Ja, de er jo også astrologer. Som jeg tidligere har nævnt er de taget udfra stjernetegns horoskopet og ikke det individuelle. Der går de jo ind og kigger på hvor planeterne står og hvordan det ser ud, udfra stjernetegnet. Det kan være en pejling, men det præcise er jo så det individuelle.
F.eks. skifter et stjernetegn til det næste jo ikke kl. midnat. Men en pejling i ugeblade/aviserne skal jo forekomme.
Derfor er der nogle der skifter d. 22, nogle d. 23 og nogle d. 24. Så man har noget at rette sig efter.
Men i "det virkelige" skifter stjernetegnet fra det ene minut til det andet. Så på sådan en dag kan du være et stjernetegn, og ham/hende der er født 5. min. senere kan have et andet.
Nu er der jo også noget der hedder indisk astrologi (det andet er vestlig astrologi).
Her er de fleste et andet stjernetegn end det de tror - det er det der ligger lige før ens stjernetegn i den vestlige astrologi.
Grunden til det er, at man tager udgangspunkt i, hvordan planeterne virkelig står, det vestlige tager udgangspunkt hvordan det ser ud fra jorden.
P.g.a jorden jo hælder lidt og p.g.a. dens rotartion gør det, at jorden ikke er det samme sted på dette tidspunkt om et år. Det tager 22.000 eller er det 25.000 år, før den kommer "tilbage". Den kommer "lidt ud af rute" før den vender tilbage hvor den startede.....og så begynder det forfra. (Måske jeg tager fejl i, at det er p.g.a. hældningen og rotartionen), men fakts er at den ikke har samme udgangspunkt fra år til år, den "flytter sig" for at komme "tilbage" til udgangspunket efter 22.000 - 25.000 år.
Måske du synes det er lidt tyndt, at jeg ikke kan fortælle hvorfor det virker. Hvis jeg kunne ville jeg nok have nogle flere nuller på bankkontoen.
Men sådan er det jo indenfor det alternative. Mange tror på det, men kan ikke bevise hvorfor.
Men de kan prøve at forklare de "beviser" de nu har.
Her må du tale med en uddannet astrolog, da jeg ikke kan alle disse astrologiske faktorer, da jeg er selvlært.
Andre tror ikke på det - fair nok, bare de har sat sig ind i det inden de udtaler sig.