Fordele/ulemper ved en republik

Jeg er ved at lave min sso og har valgt emnet "Republikaner kontra Royalister"
Vi vil gerne vide hvilke fordele/ulemper der kan være ved en republik og også gerne hvilke fordele/ulemper der kan være ved at være royalist.
I må gerne sende links.
På forhånd tak for hjælpen

Et kongehus er godt, hvid det fungerer godt. Som det eksempelvis gør i Skandinavien.
Men eksempelvis den russiske zar, ville ikke lade sig omvende af folket, da det krævede mere frihed. Det kostede hans hoved for snart 100 år siden.
En decideret fordel ved en republik? ... tja, det er ikke nemt at sige, ud over at det er det nødvendige alternativ. Vel ikke lige netop noget at stræbe efter.

Se på Sovjet, se USA, se Frankrig for slet ikke at nævne Italien....
Vi har noget helt unikt her i Skandinavien og ikke mindst i Danmark, hvor vi har verdens ældste monarki. Det handler om vores kulturelle fundament, vores historie om du vil og nu om dage, vores temperament. Vi er ikke gearet til det andet gøgl.

hvor nogle mennesker bliver født til prompt og pragt fordi deres forfædre undertrykte og udplyndrede den danske befolkning.
I et demokrati ansætter man folk efter kvalifikationer i teaterstykket kongehuset bliver man født til det.
Man skal have fat i undersåtgenet for at forklare teaterstykket kongehuset.
Folk med undersåt-genet udgør størstedelen af en befolkning og er blevet udnyttet af diktatorer og andre, der vil have et udemokratisk samfund, hvor der er nogle kransekagefigurer, som undertrykker og udplyndre deres undersåtter.
Undersåt-genet skal man ikke undervurderede, for disse mennesker vil gå meget langt for at få lov til at underkaste sig andre personer. Der er få der kan forstå, hvordan at et samfund med en diktator kan overleve – forklaringen er at folk med undersåt-genet elsker underkastelse og dermed opretholder et udemokratisk samfund.
Der skal psykologi til af forklare undersåt-genet:
Mange mennesker har et røv kedeligt liv. Deres eneste trøst er at de kan flygte fra den røv kedelige virkelighed. De drømmer om en langt mere spændende tilværelse, men de opnår det aldrig. Disse mennesker er født med trang til underkastelse, og de har det bedst når de er anden og tredjerangsmennesker. De har et medfødt behov for at der er større ting end dem selv. De er født med undersåt-genet. Dette kan ikke helbredes de er kroniske undersåtter.
Man skal ikke undervurdere disse menneskers behov for en irrationel tryghedsfølelse. Disse mennesker kaldes indenfor politologien for "beskyttelsesdemokrater", og de er typisk stærke tilhængere af lov og orden. De er villige til at gå endog meget langt mht. begrænsning af folks borgerrettigheder gennem overvågning og kontrol i tryghedsfølelsens hellige navn.
Hvis man som mig er født med friheds-genet, vil man gennemskue bluffnummeret som kongehuset bygger på og føle en afsky for de værdier, som skuespillet består af:
1)Skuespillet har intet med demokrati at gøre
2)Skuespillerne i skuespillet er snobber som i et demokrati går rundt og spiller kejserens nye klæder. De lever et liv i frådseri og snobberi. Snobberne i samfundet elsker institutionen som kan ophøje dem.
3)Skuespillet er en forlængelse af enevældet, hvor denne familie undertrykte og udplyndrede den danske befolkning. De gør det ganske legalt gennem den danske grundlov – et genialt træk i det største bluffnummer der nogensinde er opført i Danmark.
Historien om skuespillet kongehuset viser os, at folk ELSKER undertrykkelse. De er villige til flere generationer efter enevældets afskaffelse, og forsørge den familie de blev undertrykt af. Folket overlæsser i dag denne familie med penge og gaver, så denne familie kan vise deres undersåtter, hvordan livet leves i prompt og pragt. Bluffnummeret er ikke mindre end GENIALT.
Hvis teaterstykket fra enevældet er så kulturberigende. Hvorfor har vi så ikke et teaterstykke fra stenalderen og jernalderen fordi det vil være endnu mere kulturberigende???. Tænk på alle de milliarder vi vil kunne tjene ved at udvide med nogle flere teaterstykker. For der er jo mange $$$ i enevældeteateret.