Ftg., Volde Helligånden sorg

I efeserbrevet 4:30 står der :"Vold ikke Guds hellige Ånd sorg, den som I blev beseglet med indtil forløsninens dag."
Hvorledes skal det forstås❓
Venlig hilsen Dirk

Læs Vagttårnet, så åbner Bibelen sig stille og roligt.
Med venlig hilsen, ftg.

Mit spørgsmål går på, hvorledes man kan volde helligånden sorg, ikke Gud eller Jesus, men helligånden.
Venlig hilsen

Jeg havde forventet, du ville forklare skriftstedet. Men din henvisning får mig til at tænke på Filipperbrevet 3:20, som jeg læste i anden forbindelse. Jeg kom til at tænke på det, fordi der står :" Vort borgerskab er i himlene...." Det slog mig, at når de fleste Jehovas vidner læser dette, er det ikke henvendt til dem. Jeg går ud fra, at der skrives til dem, der skal i himlen og regere med Jesus. Deraf følger, at jeg tænkte, at bibelen først og fremmest er henvendt til de mennesker - ikke at I ikke læser i bibelen, selvfølgelig, men - at bibelen altså først oig fremmest er skrevet til de, der skal i himlen, og at trosforståelsen gives af den tro og kloge træl, hvis medlemmer er blandt den himmelske skare. Er det forstået rigtigt ?
Venlig hilsen Dirk.

Dr kommer jo ikke noget ud af det. Ftg. kan ikke svare selv, men må henvise direkte eller indirekte til selskabet. Det er da interessant at følge troendes skærmydsler, men for en ikke-troende er det hele mere enkelt. Evolutionsteorien frigør os fra fortrædelighederne. Og hjerneprocesserne, som også fremkalder religiøse overvejelser, er kun kemiske og elektriske mekanismer. Men al ære og respekt.,..
Taks, Hakon

Det er det du trænger til.
Venlig hilsen, ftg.

Det undrer mig, at du ikke kan. Hvad vil du gøre, hvis du møder et menneske, ved en dør, og som stiller dig det samme spørgsmål?
Venlig hilsen Dirk

Dirk stiller dig et spørgsmål, som du åbentbart ikke kan svare på, og henviser du ham i stedet til et bibelkursus.
Et bibelkursus som åbentbart ikke har hjulpet dig til at kunne tolke og svare på Dirks spørgsmål.
Og hvordan kan du vurdere at Dirk trænger til et kursus.
Mit gæt er at Dirk sikkert kan svare på det spørgsmål, men ønsker din vinkel, men spørgsmålet er jo om kan må få den.
mvh multani
ps. man lærer ikke at kende Bibelen ved at tage et kursus, især ikke et subjektivt kursus.

Du skriver, at evolutionsteorien frigør os fra fortrædelighederne. Det vil jeg nu sætte et stort spørgsmålstegn ved. Teorien kan jo ikke gøre rede for vore hjerneprocesser, eller rettere, hvorfor netop de og de processer skaber de og de tanker, følelser, osv. Og jeg må da også sige, at angående livets oprindelse tager vi alle et trosspring. som troende tror man selvsagt på, at der er en skaber, arkitekt, designer, bag det hele, mens man som ikke-troende vil sige, at udviklingen er foregået vilkårligt, fordi der ingen er, der har sat det helke i gang. Men det er også en form for tro. Angående processerne i hjernen kan man efterhånden finde rent kvantitative størrelser, de kemo-elektriske forbindelsers fremkaldelse af dette og hint, men hvads med det kvalitative? Hvorfor fremkalder de og de processer netop kærlighed, f.eks., og andre frygt. Der vil du som ikke-troebnde sige, at sådan er det bare, og jeg accepterer den opfattelse. Jeg har haft mange diskussioner med folk om dette, og flere af mine bekendte er ateister. Men der er en stiltiende accept af, at trosformerne adskiller, og det er OK. Jeg har dog ikke problemer med evolutionslæren overhovedet, men tror, som sagt, at det hele ikke er så simpelt, at der udelukkende er tale om kemiske processer. Det jkan også undre, når je t.eks. ser en naturfilm, og at der på et eller andet tidspunkt blever sagt noget lignende som :" Og så skete der......... for at.." 'For at' indikerer et formål, og det er lidt selvmodsigende, når man har fået at vide, der ikke er nogen plan for udviklingebn. Men OK, det er vel en fortalelse, men det viser, hvor svært det åbenbart er for nogle at forklare manglen på noget design. Jeg tror, der er mere mellem himmel og jord end noget andet sted....
Venlig hilsen Dirk

Tak for dit svar. Jeg kan ikke sige det bedre selv. Jeg har før forsøgt at stille et vidne et "enkelt" spørgsmål, men det er , som om et sådant spørgsmål virker så overraskende, at der ikke er noget svar. Og det er vist, som du skriver, at bibelkurset ikke har hjulpet til at svare på spørgsmål.
Jeg tror, jeg har læst mere i bibelen end så mange vidner, både på dansk og engelsk, og inrterlineært m.h.t græsk oversættelse, men det nytter ikke stort at fortælle et vidne det, for dels, kan det vel ikke passe, at andre interesserer sig lige så meget for læsning af bibelebn som vidnerne, og dels har man misforstået det hele. Jeg havde dog håbet, ftg. ville svare, men det er sikkert, som du nævner, umuligt for ham.
Venlig hilsen Dirk.

´

Der er som bekendt lavet en del forsøg med rotter i labyrinter, hvor man kan se en udvikling i hjerneaktiviteten her iblandt, at en del af erfaringsmassen nedarves hos en del af forsøgsdyrene til næste generation etc etc etc ´- - Så der er faktisk et videnskabeligt belæg for, at udviklingen i kundskaber /IQ sker langsomt men sikkert, desforuden er der mange undersøgelser der tyder på det man kalder kvalitativ udvælgelse, da de fleste mennesker, ligesom alle andre pattedyr, jo også går efter at modpartens intelligens/evner /kunnen, ikke må være væsentllig ringere end ens egen, og helst lidt bedre -
(Med mindre man er egocentriker, og går efter at kunne sole sig på bekostning af partnerens manglende -do- i forhold til ens egen)

At IKKE alt kan forklares (endnu) er der ingen diskussion om, men spørgsmålet er så bare om vi finder veje til at løse de sidste spørgsmål, eller om de er uløselige!
´
Vi ved at opfattelsen af mange af de begreber som vi ser som følelsesmæssigt relateret, er kulturelt betingede - dette gælder bl.a. opfattelsen af Begreberne Synd - Forelskelse - menneskekærlighed - retfærdighed etc. ..etc. ...etc. ...? - Dirk Du ved ligeså gpodt som jeg, at det er disse begreber man også må arbejde med, når man er oversætter af "De Hellige Skrifter" - det er her filologernes arbejde er uhyre vigtigt og omhyggeligt, da det ikke er alt man bare kan oversætte direkte ordret - Et godt eksempel på dette er JV's bibel - hvor man har brugt Nygræsk til at oversætte Bibelsk Oldgræsk!

Mange hilsner
jalmar

. på bibelske ting er virkelig til at græmme sig over. Man skulle virkelig tro han selv trænger det det bibelkursus, han bruger så ofte som sit elendige standardsvar. Det siger absolut ingenting.
Jeg har set spørgsmål til ham om Joh. 18:6. Hvad sagde Jesus, hvad skete og hvorfor. Hvorfor har Johannes fundet det vigtigt at få dette lille vers med?
Det kunne - eller ville - ftg ikke svare på. Jo, han skrev at de mægtige soldater og tempelvagter, endda bevæbnede, blev slået af forbløfffelse, så de faldt til jorden. Hva'ba'?
Jeg blev slået af forbløffelse over den tolkning af skriftstedet. Stakkels ftg. Vi må bede for hans frelse.

Så meget kan jeg sige jer, og andre som mig, eks-vidner, kan sige det samme.
I hele min tid som JV havde jeg kun en lille viden om hvordan forklare disse ting.
Efter at jeg nu i et år har sat mig ind i bibelen og, ja, faktisk, JV's lære, er jeg mer oplyst end nogensinde.
Og Dirk, godt sagt det med bibelkursus. Hvad godt har man af et kursus hos vidnerne når innehaveren af et kursus selv ikke kan svare på et så enkelt spørgsmål?
I ved, ftg kan godt komme til at svare fejl, da læren skifter. Ikke lige så hurtigt som før, men man kan aldrig være helt sikker.
Et eksempel er spørgsmålet om hvorvidt mændene i Sodoma og Gomorra ville få en opstandelse. Ja, Nej, Ja, Nej, Ja, Nej, Ja, Nej. Som I kan se, det landede på Nej.
Da forstår man at som forkynder kan man jo blot håbe at beboeren ikke vil finde på at stille sådanne spørgsmål.
JV , og da mener jeg toplædelsen ser ud til at ville have svar på alt. Det er vel ikke helt muligt, men enda mer umuligt bliver det når læren i tilægg skifter.
Jeg gik ud af JV med mit tankesæt, og hvad der var "no-no" osv. At gå tilbage ville kræve en stor omskoling.
Jeg benytter anlædningen til at sige et tak til alle på solen der har lært mig så meget på kort tid. :D
Mvh.
Jane

lærer man ikke at forstå den.

men som jeg sagde, så er vejen ikke bare så simpelt som et bibelkursus.
Og da slet ikke et fra JV som blot tolker frit efter hvordan det nu passer dem.
mvh multani

Det har du helt ret i multani. Det undrer mig meget, at ftg ikke forklarer de skriftsteder for Dirk. Han vil ikke debattere, okay det er en ting, men at forklare Biblen ud fra sin tro vil han heller ikke. Han er forkynder, hvorfor forkynder han så ikke.
Men det er åbenbart kun copy & paste han kan finde ud af.
Manjana
tavse-vidner.dk

og det er netop den slags ting, plus andre små hint, der nogle gange får mig til at tvivle en lille smule, på om ftg i sandhed er JV'er.
Nu har jeg ikke kendt så mange, men jeg har dog mødt nogle stykker igennem mit liv, og mødt nogle herinde.
Jeg har aldrig oplevet nogle som har copy/pastet så meget og været ude af stand til selv at udtale sig.
nå men det er ikke fordi det skal være en beskyldning, og ftg har forsikret mig om at han er JV'er, så det vil jeg tro på indtil andet er bevist.
mvh multani

Det er jeg ikke spor i tvivl om. Kender meget fra mig selv. Men han er fanatisk JV'er, hvilket heller ikke er svært at se. Han har en stærk psyke, og lader sig ikke rokke. Og det er helt fint med mig. Men at man ikke vil indrømme noget som helst er i mine øjne et stivsind uden lige. Tag nu blot Rutherford og NWT. Der bliver lagt klokke klare beviser på bordet, men nej JW/WTS er ufejlbarlig.
Derfor kan jeg så til gengæld tænke, er han sat ved den skærm bevidst, for at modgå os og skærme imod vores SANDE valide beviser overfor dem, der ellers læser med herinde. Eller er han blot et fanatisk vidne.

Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

jeg bemærker i hvert fald en stor forskel på ftg og de fleste andre vidner jeg har kendt og talt med.
mvh multani

I foråret debatterede nogen stykker af os herfra, med nogen vidner på religions debatten. Hos dem kunne vi nogengange se, at følelserne var i kog. Især hos en. De viste at de var menneskelige. Og de debatterede deres tro. Eller rettere, de fortalte om deres tro. Men man kunne i det mindste føre dialoger med dem.
ftg er så meget anderledes. Selv om jeg nogengange har en fornemmelse af, at han er blevet sur eller irriteret, (hans store bogstaver og lidt formuleringen)viser han bare ikke menneskelige følelser. Ikke engang begejstring for sin tro. Derfor har jeg før spurgt, er ftg en robot.
Mange hilsner
Manjana
tavse-vidner.dk

så enkelt er det. Jesus betyder ikke stort for jer, for så ville du kunne svare selv. Jeg stillede dig et direkte spørgsmål, og du kunne ikke svare. Du kunne ikke engang erkende, at du ikke kan. det vil jo væe en ærlig sag.
Som jeg har vist i et andet indlæg - hvor i NT er det udførligt beskrevet, at man skulle gennemgå de hebraiske skrifter og kunne opfylde andre krav, for at frelses. Ingen steder. Det eneste, der krævedes, og som stadig er gyldigt, er troen på, at det, Jesus gjorde, har sat mig fri. Det er altså HANS gerning og fortjeneste, at frelsen ifølge kristen tankegang er fuldendt. Ligeledes med dåben. Vi læser INTET om, at folk skulle vente en tid, indtil de var skriftstedsstlærke og havde gået fra dør til dør, den fandt sted hurtigt (jfr. den romerske officer Kornelius og fangevogteren i Filippi). Jesus selv siger, han er sandhedEN. Det er et spørgsmål om enkelt at tage imod hans udsagn og have tillid til, at hans ord om frelse virkelig gælder. Så enkelt er dest.
Venlig hilsen Dirk.

hvor meget, folk læser i bibelen. At så mange er uenige med jer, er en anden sag, men det andet kasn du jo ikke vide noget om.'
Venlig hilsen Dirk

men jeg tænker på, at man ikke kan forklare, hvorfor kærligheden, frygten, glæden, osv. egentlig findes. Jeg ved, man vil linke det til betydningen for overlevelse. Der er dog nogle ting, der ikke ser ud til at have overlevelsesværdi i det store billede, som f.,eks. humor - og dog... Nej, jeg tænker på det grundlæggende, hvorfor, medens videnskaben mere beskæftiger sig med hvordan. Men jeg selvfølgelig ebnig med dig i de kulturbetingede sider ved menneskelivet. Men som troende tror jeg på en førsteårsag, medens ikke-troende ikke behøver nogen sådan til at forklare tingene, og lever udmærket med det.
Venlig hilsen Dirk