Gik du sulten i seng i går?

Bush og Blair vil eftergive de fattige landes gæld, så er der måske håb om at De sultende i Afrika kan få en anden levestandard - eller er der?
Tror du, at det vil hjælpe de sultende i Afrika og i andre lande for den sags skyld, hvis deres land får eftergivet deres gæld?

Jeg tror desværre ikke at det gør den store forskel da deres problemer med Hiv, stammekrige og sindsyge magthavere ikke ændrer sig en tøddel af at de får eftergivet gæld. Det kan være at de kan få nogle bedre våben når de nu måske kan optage nye lån. Prøv at se Zimbabwe, hvor nogle kræfter i landet vil have de hvide farmere tilbage for at få gang i produktionen igen, mens Mugabe vil stramme sit greb yderligere om befolkningen. Men det er da en flot gestus der dog ikke kan stå alene. Det bør være et noget for noget tilbud.

Nu er Bush og Blair som bekendt ikke de mest populære i deres befolkninger i øjeblikket, så jeg kunne desværre frygte at der ligger en eller anden form for skjult dagsorden til grund for eftergivelsen af gælden. Tager man størrelsen af USA's gæld i betragtning giver det ikke umiddelbart mening. Dog er størrelsesforholdet selvfølgeligt forskelligt. En ting er sikkert. B&B gør det ikke uden selv at få noget ud af det!

Håbet er nok på længere sigt, at undgå en konflikt mellem nord/syd og stoppe strømmen af "velfærdsflygtninge" til EU.
Kald det en slags sikkerhedspolitisk kynisme. Men hvis det kan hjælpe de menige afrikanere, så hatten af for det. Pengene vil da alligevel aldrig kunne betale tilbage.

der sidder nogle korupte sorte abekatte på magten bliver det aldrig bedre. Jeg er 45 år og i alle disse år har vesten pumpet oceaner af penge i Afrika og de lever stadig som stenaldermennesker, det bliver aldrig anderledes

Hvilket under det ville være hvis de "rige" lande ville eftergive den gæld som mange underudviklede lande har akkumuleret i løbet af mange år. Desværre har jeg ikke tiltro til mange af de "militante" regeringer, som har ansat både familie og andre "gode" venner i toppen. Derfor tror jeg også at flere penge vil lande i de forkerte lommer, hvis der ikke skabes en model, som tilgodeser de mennesker som virkelig har brug for hjælp. Vi pumper tilstadighed hjælp til den Sudanesiske regering, selvom denne regering nægter hjælp udefra til at stoppe folkemord i Darfur området. Vi, som ser os selv som "oplyste" lande, burde sætte en stopper for al monitær bistand, indtil disse regeringer begynder at bruge pengene de rette steder, og ikke forgylder egne lommer.

Det er ret sørgeligt, men det vil aldrig blive bedre, da de sorte ikke er gearet til at yde det der skal til. De har en helt anden arbejdsmoral end vi her oppe i nord.
Hvis en afrikaner vil have en cykel, så knokler han til, at der er tjent penge nok til den også kommer han ikke mere før, der igen er en ting han ønsker sig.
Der er selvfølgelig folk dernede, der har en masse gode ideer og som arbejder hårdt for at det skal lykkes. Det ville være super hvis de også derned kunne få det meget bedre. Jeg tror bare ikke på det, og som I andre skriver, er der nogle få abekatte der styre hele maskinen og de er bund korrupte.
Jeg tror at der altid vil være meget forskel på rig og fattig. Vi i vesten skal jo tjene vores penge og det går ofte ud over de fattige, så for at få lidt god samvittighed sender vi lidt penge afsted til dem i nødhjælp, så er vores glorie pudset..... Sørgelig men sandt.

skulle jeg det, hvis jeg gik sulten iseng havde jeg ikke råd til at give alle disse religions- og stammekriger en flad 5 øre.

Ja, jeg gik sulten i seng i går. Jeg har en høj forbrænding så jeg er da tit sulten, men da man ikke forbrænder særlig meget når man sover gør det ikke noget at vente med at spise til om morgenen.
Det med at eftergive gælden er smukt og skal nok hjælpe hvis ikke det hele bliver brugt på dem der i forevejen er rige.
Men det ændrer ikke på mange af disse landes faktiske problem. Der er for mange munde til for lidt mad, i en vis udstrækning kan man selvfølgelig importere korn mv. men jeg tror ikke at der bliver dyrket så meget korn i verden, overskudslagre og brakmarker batter ikke langt.
Nå men jeg skal til frokost...
Mvh jacob

en tøddel, så længe de sindsyge magthavere ikke fjernes også. De er dog det værste der findes - de er mange gange værre end de hvide magthavere i Afrika!! - Korruption, mord og alt andet - og "vi skal bruge 10 millioner på vores 10 års bryllupsdag" - så længe det er der den slags får de fattige ikke en skid hjælp. Så desværre - det fortsætter.
Og jeg ved også godt at det lyder hårdt og kynisk - jeg har den største medlidenhed med de som sulter osv - men hvor skal alle de mennesker få føden fra og arbejde m.v. hvis alle overlever alt!!! Vi bliver så mange på kloden at vi ikke kan være her. Man kan så sige det er uretfærdigt, at det altid er de samme mennesker det går ud over, ja- men sådan er det jo desværre. Det er frygteligt at se alle de børn som sulter - men det bliver der jo også fokuseret på hele tiden - men megen hjælp får de nu ikke.
Det er meget trist.

jeg syntes at det er fint at eftergive de fattige lande deres gæld, dejligt for dem,
men kom nu ikke og tro at der folk i Danmark der ikke går sultne i seng, de findes skam i vores vælfærdsland, nu taler jeg om hjemløse, jeg taler om den enlige mor på .s.u, jeg taler om de lavindkomstfamilier der findes, osv..
jeg gik sulten i seng i går, men det gjorde mine børn ikke, så sulten i seng ja, men dejligt at der i stedet for kæmpes for at betale gæld tilbage, håber jeg at de fattige lande bruger de penge der skulle betales tilbage, på udvikling og sørge for en god løsning for alle de Hiv-smittede og de forældreløse børn der kommer pga samme problem,
det var alt for denne gang

Der mangler hjælp! Og al hjælp er bedre end ingenting. Foreslaget om at udsætte de 32 landes gæld er efter min mening en god ide. Desværre kan dette ikke alene klare problemet! Mange af lederne eller presidenterne dernede er måske ikke de mest sympatiske. På en eller anden måde bliver derre måde at spendere pengene på også nød til at ændre sig. Ellers kommer denne finansielle fordel ikke landenes indbyggere til gavn. Jeg ved ikke hvordan denne ændring skulle finde sted, da jeg under ingen omstændigheder tror at det vil gavne at USA som "big brother" kommer og overtager. Noget må der virkelig ske.
Hvis VI, som priviligerede europærer ikke har "overskud" til at yde en indsats rent debat mæssigt, støtte mæssigt eller økonomisk ved jeg ikke hvem der skulle have overskud.
VI må gøre noget!

Jeg vil mene at det er utopi at tro problemerne i afrika nogen sinde vil løse sig så længe vi baserer os på kapitalismen.
For mig at se skal man efter den kapitalistiske tankegang sælge et eller andet for at tjene til det daglige brød.det så er produkter, service eller noget helt andet kommer ud på et. Problemet som jeg ser det er at vi lever i overflod(set på verdensplan). Med det mener jeg at vi kan produsere mere end der er brug for, og det er derfor ikke muligt for alle at sælge nok til overleve.
Derfor vil man på verdensplan blive ved med at opretholde den 3. verden. For hvis alle i den 3. verden skulle op på et anstændigt niveau(og dermed producere end masse flere vare etc.) blive overfloden endnu større. Men hvem skal købe alle disse vare? Det er de færreste der vil kunne spise dobbelt mængde eller gå i 2 lag tøj.
Så efter min mening er krig, sult og korruption en meget lille faktor i forhold til det egentlige problem. Nemlig det utopiske i den kapitalistiske model.
tak for god ro og orden.
Kim P

... at nogen får kontanthjælp , som vi har det. Nogen hjælpes til at blive " selvforsynende" og have et godt liv. Det kan de nok ikke finde ud af , eller er total ligeglade med de fattige mennesker. Meget af det vi smider ud , kunne de bruge - det kan vi vel ikke finde ud af... Det ville give arbejde til mange mennesker , hvor de fattige mennesker også kunne blive aktiveret. Mad skal der på bordet.

Men som i alle andre forhold i livet kræver det, en ændret bevidsthed hos mange mennesker, nu læste jeg lige at den katolske kirke stadigvæk føre en politik hvor de går imod at afrikanerne bruger beskyttelse under seksuelsammenkvem. Der er ingen tvivl om at AIDS koster dem rigtige mange penge, og så har vi religiøse organisationer der modarbejder oplysning kampanger imod seksuelle overførte sygedomme.
Men ingen tvivl om Afrika vil sagtens kun brød føde sig selv, hvis de bliver bedre til at udnytte deres vand resurser og med tiden der skal bygges skibe der kan sejle vand ned til Afrika, eller der bliver udviklet bedre måder til omdanne salt vand til fersk vand, samt skal de have udviklet deres uddannelses system, og finde ud af løse deres konflikter bedre. Men det bliver ikke let og Afrika er et land der består af mange forskellige folkeslag, og igennem tv og reklamer for de et forvrænget billede af hvordan livet er i vesten, som gør at mange afrikaner vil gøre meget for kommet til vesten i drømme om et bedre liv. Derfor er vigtigt at de får drømme om en bedre tilværelse i deres hjemland, og hjælper med til bygge deres egne lande op.
Mvh

men jeg tror det ikke.
"Giv en mand en fisk og han vil gå næt i seng i aften. Giv ham en fiskestang og han vil aldrig mere sulte"
Det Bush og Blair gør er at fjerne en del af gælden men de problemer der har skabt gælden, er der stadig.
Det er korruption, sygdom, fattigdom, "unfair handel med omverden"
De fleste sygdomme forsvinder når fattigdommen forsvinder, og fattigdommen forsvinder, når der er nogle kompetente og ikke korrupte ledere der styrer landet, økonomisk som militært.
Det afrika har brug for er kompetente ledere, det har Afrika ikke nu. Næsten alle lande i Afrika er diktaturer. Det fremmer ikke just demokratiet eller lysten fra regeringsledere til at skabe demokratier hvor de selv kan blive valgt for 4 år mens de i det nuværige diktatur kan forblive i pyramidens top indtil de stiller træskoene.
Afrika har dannet AU (Afrikan union, med den europæiske union som forbillede)
Lad os sige Afrika har fået kompetente ledere, det de nu har brug for er "fair trade".
Mange vestlige/rige lande nægter at godtage Afrikanske varer helt eller uden told. Det giver Afrikanerne en stor forhindring, da de ikke kan sælge deres varer til vesten, der har store grupper af forbrugere, det har Afrika endnu ikke.
Og ved at forhindre at afrikanerne kan sælge deres vare så fratager vesten faktisk Afrikas fiskestang. Vesten har frataget Afrika sin mulighed for at sælge dens varer i vesten.
Nu hvor manden ikke kan fiske så må vi give ham fisk for at han ikke skal dø af sult, det som vi i vesten giver som bistand eller hjælp til Afrika.
Det som nogle vesterlændigen klager over, og skriver at det viser afrikanernes manglende arbejdslyst er i store træk et resultat af vestens egne handlinger.
Det Bush og Blair gør er at slette mandens "fiskegæld", den gæld som vesten selv har været med til at skabe.
Men hvad er så meningen med at vesten holder Afrika fattigt med vilje?
Afrika er fyldt med råstoffer. Råstoffer værdifulde for vesten. Hvis Afrikanerne var rige (målt i BNP og 'lige indkomstfordeling') så ville råstofferne stige mange gange i pris. Det betyder at vestlige firmaer må betale mere for råprodukterne, priserne på varer på verdensplan stiger og starter en lavkonjunktur (væksten i vesten går ned), regeringslederne bliver upopulærer og bliver erstattet med andre.
Det viser egentligt også de vestlige demokratiers egne svagheder da lederne vil gøre ting der måske langsigtet ikke er klogt, men kortsigtet er, da det kan rede præsidenten en ekstra periode i det hvide hus.
Hvad kan vi gøre for at løse problemerne?
Det er faktisk forholdsvis "let"
1) De afrikanske lande skal have nogle kompetente ledere
2) Afrika skal have fair trade med vesten (ingen toldmurer/skatter/m.m.)
Punkt 1 må afrikaerne selv ordne (Bush skal dog lige fortælle CIA at de ikke må myrde ledere i Afrikanske lande bare fordi de ikke vil lytte til alt USA økonomi siger)
Punkt 2 kræver noget af de vestlige borgere, nemlig at de skal være klar til at deres løn vil falde og være klar til mere uddannelse da afrikaerne nu vil kunne konkurrere på lavtuddannede arbejdspladser.
Jeg tror personligt at punkt 2 er grunden til at Afrika stadig er fattigt målt i BNP. Jeg tror ikke at de vestlige borgere er klar til at gå ned i løn for at give 400.000.000 mio Afrikanerne "fair trade".
Den eneste grund til at eftergive Afrikas gæld er for at skabe goodwill iblandt vestlige borgere, så regerings lederene kan få en ekstra periode.

Disse fattige lande har i årevis betalt rente og
renters rente til deres kriditor,de rige lande,
som garanteret har tjent flere gange ind end lånsummet.Desuden har Amerika og England med sikkerhed etableret sig investeringsorganisationer
i de fattige lande,som aldrig før har vist sig skulle varetager de pågældende landenes interesser. Efter min opfattelse er det en dårlig
formulering at sige,at de eftergiver deres lån i den sammenhæng.

muligt, at det er en dårlig formulering - man fakta er jo, at der er så meget korrpution at det nærmest er umulig at fjerne. En af betingelserne for at eftergive lånene er bl.a. at magthaverne skal sørge for at fjerne korruptionen, og det er de jo ikke tilfredse med - hvorfor ikke?? Fordi deres tilværelse er baseret på korruption!. Nu har ham der Mugabe, eller hvordan hans navn nu end staves, jævnet det der fattige kvarter med jorden - altså der hvor de fattige drev deres små ulovlige boder - men hvor skal de så være og hvad skal de så leve af?? Så langt har han jo ikke tænkt. Har han bygget nye lejligheder eller huse til dem? Har han sørget for arbejde til dem? Jeg har ihvertfald ikke hørt om det.
Gang på gang har vi i tv set dokumentar om, at den hjælp der sendes ned til de sultende, aldrig når til de der virkelig har brug for den. Den ryger som sortbørshandel, eller hamstres af de der ikke har brug for det. Det sidste jeg så var, at det brugte tøj vi sender derned - som de fattige skulle HAVE - bliver solgt i en form for genbrugsbutikker!!! Hvor er vi så henne!
Det kan da godt være, at der er nogen som får hjælp, men langt fra alle og vi kan ikke redde alle. Hvis de har en arbejdsmoral som gør at de ikke selv "gider" gøre en indsats - (for hvad nytte er det til?) jamen så er det jo som at slå et hul i jorden. De er jo opvokset med hungersnød og fattigdom - født til ikke at eje noget eller dyrke jorden, så bare fordi der kommer nogle velmenende mennesker som siger, at nu skal de til at dyrke jorden - det ændrer jo ikke noget!
Så har de smidt de hvide farmere ud fordi de selv vil have de farme - og hvad er det blevet til - ingenting - blot golde marker. DESVÆRRE kan de ikke arbejde selvstændig, hvordan skulle de kunne, de har aldrig været vant til det.
Beklager, men min holdning er og bliver at det aldrig bliver anderledes uanset hvad vi gør. Ok at man hjælper- men det vil altid være det samme, desværre.

jo også hjælp - men som jeg skriver længere nede, det gør ikke tingene anderledes - det er og bliver sådan. Jeg kan selvfølgelig ikke spå om fremtiden, men hvis der ikke sker et mirakel, eller noget andet helt specielt - vejromslag, hvad ved jeg, så vil det altid være de samme som sulter, som lider, og som intet får ud af livet ud over en masse børn, de alligevel ikke kan forsørge, og så bliver der ved med at dø børn i disse ulykkelige lande.

et flot indlæg - for selvfølgelig hjælper "vi" ikke afrika blot for små sultne børns brune øjnes skyld - så menneskelige er "vi" ikke - mener selvfølgelig er vi menneskelige - men IKKE SÅ menneskelige. Så dit indlæg er bare endnu en grund til at det sandsynligvis aldrig ændres.

JEG GIK SULTEN I SENG - JEG ER LIGEGLAD MED DE ANDRE LANDE NÅR JEG SELV SULTER

det vil gavne dem at der sprænger bomber i London, der ødelægger G8??