Guds Kærlighed.

Kære Ven,
Jeg er her og Du er der. Hvem er du og hvem er jeg? Med min bedste vilje og overbevisning, ser jeg dig som en ven.
Du er på samme måde som jeg, "indbygger" i denne verden på denne planet, på godt og ondt.
Hvad betyder det hele og hvor kommer vi fra og hvor går vi hen?
Det er spørgsmål, som præger vor hverdag. I vort daglige liv forholder vi os til disse spørgsmål og de afgør om vi skal klare os eller ikke.
Er vi elsket og i et socialt fællesskab, enten blandt venner og familie eller i samfundet i forskellige grupper, så kan vi nyde vort liv.
Er vi syge, ensomme eller forfulgte. Er vi udstødte eller på anden måde uønsket, ser det hele meget anderledes ud. Ja der findes virkelig mennesker, som vil udstøde deres egen søn eller datter og regne dem for døde, i Guds navn. Eller samfundet kan ikke bruge én.
Det er som om livet ikke har den samme farve, som for "de andre".
Hvad kan vi gøre ved det? ” Hvis du vil”. Læg mærke til den sætning. ”Hvis du vil”.
Kender du situationen, hvor vi er kommet til kort? Hvor vi ikke kan finde en "udvej"? Mange søger en Gud lige netop i sådan en situation, når livet gør ondt.
Ordene, ” hvis du vil ” er en bøn til Gud. ”Hvis du vil”?
Kan vi virkelig sige disse ord og betragte dem, som en bøn til Gud ?
Ja, jeg skal sige dig en sandhed. Gud er virkelig. Gud er virkelig. Gud er ikke en strøtanke, som, hvis, måske kan bruges til noget, måske.
Nej, Gud er virkelig og et væsen og tilstede.
Gud er her. Gud er her lige nu, hvor du måske læser det jeg her skriver til dig.
Hvordan kan jeg postulere, at Gud er her lige nu. Så nemt er det, at få kontakt med Gud. Du siger blot ordene. ”Gud, her er jeg, er du der også”? Og gud er der lige med det samme. Gud vil sige til dig: ”Ja, jeg er lige her og har været her hele tiden”. ”Jeg har ventet på dig”.
Nogen vil sige, at det ikke passer og at man skal kvalificere sig for, at Gud vil have noget at gøre med een.
Det passer ikke ( det er løgn). Apostlen Peter mødte Jesus engang hvor Jesus lærte Peter at fiske. Peter var fisker, men alligevel kunne Jesus lære ham at fiske.
Da fiskeren Peter erfarer at Jesus er en "profet" og mere end det, kommer han i imod Jesus og knæler ned foran ham og holder sin ene arm hen imod Jesus og siger: " Jesus gå bort fra mig, thi jeg er en syndig mand".
Men Jesus kom for at kalde på fiskeren Peter og møde ham. Det var ikke tilfældigt, at Jesus kom til fiskeren Peter.
Jesus elskede fiskeren Peter lige som han var der. Som den synder han selv mente han var.
Jesus lærte Peter en lektie. Jeg er ikke kommet for at dømme dig, men for at du kan have liv i overflod.
Derfor sig ikke Jesus:” Gå væk fra mig, jeg er en syndig mand ( heller ikke hvis du føler dig som et syndigt menneske)”. I dag siger vi til Jesus: ”Kom til mig, jeg er en syndig mand ( eller kvinde), kom til mig, for jeg kan ikke klare mig så godt mere” ; og jesus vil svare dig: "Jeg vil".
Det skal være mit påskeløfte til dig i dag. Jeg tager himlen og jorden til vidne på, at Jesus har frelst dig fra din fortabelse. Hvis du blot vil lukke Jesus ind i dit liv og sige ja, til Jesus, så vil du opleve en forvandling og en fornyelse. Du vil få et nyt liv.
Har du brug for en fornyelse? Har du brug for et nyt liv? Har du brug for en uddannelse, et job, et sted at bo, tøj, penge eller een du kan dele dit liv med. Har du brug for at blive helbredt fra din sygdom.
Så siger jeg til dig i dag. I dag er din lykkes dag. I dag siger Jesus til dig: ” Jeg vil”.
Du har alt at vinde og intet at tabe.
Jeg vedlægger en lille musikstykke, og en tekst, som vil fylde dig med Helligånden. Det er min bøn til dig og for dig.Sig ikke " Måske", du skal forvente.
http://www.smilesr4u.com/the_cross.htm
Din ven Enoch.

Du skriver "Med min bedste vilje og overbevisning, ser jeg dig som en ven"
Sikke en omgang dårlig skriveri. Hvis du skal manne op din bedste vilje for at se mig som ven, vil jeg slet ikke tilhøre den kategori.
Hvis du derimod så mig som ven på din værste dag, ville jeg kalde det for "kærlighed".
Så håber jeg du forstår, at jeg har ikke brug for påtaget venlighed. Jeg vil heller du var dig selv, og at vi kunne finde ud af det på en naturlig måde.

Prøv lige at forklare en ting. Hvad skal jeg frelses fra?
Skal jeg sige undskyld til nogen(noget) fordi jeg ikke opfører mig som han(Gud) vil at jeg skal opføre mig? Det er sku' da rene diktatur.
Hvis mennesker har et sådant forhold til hverandre kalder man det magtmisbrug, om det så er på det personligt plan, eller ude i samfundet(som f.eks. behandlings sytemet).
Troben

Kære Torben 7656,
Ja, du har nok ret. Du derimod har en meget fin formulering i sætningen: Hvis du derimod så mig som ven på din værste dag, ville jeg kalde det for ”kærlighed”.
Virkelig godt gået.
Du skriver også : jeg vil heller du var dig selv, og at vi kunne finde ud af det på en naturlig måde.
I forholdet til mit skriveri og det, som du her peger på, vil jeg sige: Hvad er en naturlig måde, i dag? Og, ” du var dig selv”. Hvem er jeg, når jeg er ”mig selv”?
Mit udgangspunkt for indlægget var, at jeg så én beskrive, hvor dårligt enlige mænd klare sig. Ja, det er nok rigtigt, at enlige mænd klare sig dårligt. I forholdet til mennesker ( muligvis også enlige), men som har et ”netværk” af venner eller familie eller kammerater.
Så, hvad er min naturlige personlighed? Det er nok noget med, at det som ”kommer ind” i mit ”sind” det reproducere jeg i min adfærd og omgang med mine medmennesker.
Så ” min bedste vilje og overbevisning” har noget at gøre med det menneske jeg er.
Vi er ikke de mennesker vi er, men vi er de mennesker vi bliver / er blevet.
Det gør en forskel synes jeg.
Hvorfor klare enlige mænd sig dårligt? Hvorfor taler vi om ”ensomhed” midt i en storby med 1 million mennesker rundt omkring os?
Ja, Torben 7656, man kan godt være ensom iblandt mange mennesker. Hvorfor? Hvorfor er vi ikke bare naturlige og finder ud af det på en naturlig måde?
Som jeg ser det er det fordi vi ikke har lært det. Ja ” lært det”. Det er noget man skal lære, mener jeg. Der er ”teknikker” og der er indlæring og forståelse og hensyn og adfærd for ikke at tale om opførsel, alt sammen noget der skal læres.
Det kommer ikke naturligt, ellers ville verden se anderledes ud.
Jeg forstår godt hvad du mener. Hvis jeg forstår du dig ret, frasiger du dig noget der er påtaget. Noget som ikke er ærligt og dybt.
Det har jeg det med på samme måde. Det frabeder jeg mig også. Hvis derimod jeg kommer til kort og oplever, at jeg ikke modtager fra mine omgivelser er det ikke sikkert det er omgivelserne der er noget i vejen med. Det kunne godt være mig.
Derfor formulerede jeg det på en enfoldig måde
” efter min bedste overbevisning og med min bedste vilje”.
Den bedste vilje, er ikke noget jeg har fået med i vuggegave. Måske, men den er så blevet præget af en opvækst og de oplevelser jeg personligt har oplevet.
Min bedste overbevisning er heller ikke noget jeg har fået i vuggegave, slet ikke. Min overbevisning har et forløb og et resultat af indlæring, vor jeg har måtte ændre mig og bearbejde min personlighed, som jeg så kan vælge at give bort af.
Det er en uudtømmelig proces, som kan løfte et menneskes ånd op til ”himmelen”.
Du slutter din kommentar med ordene ” finde ud af det”. Det er et godt ord, fordi det er også det det handler om, at kunne finde ud af det med hinanden.
Så, alt i alt har du et godt indlæg eller kommentar til det jeg skrev. Jeg kan mærke på dig, at du har ”fred” med dig selv, men det er der ikke så mange der har.
Meget venlig hilsen
Enoch.

Kære Torben – 2,
Jeg ser, at du underskriver dig Troben, men du mener nok Torben og det vil jeg så skrive .
Skal jeg forklare dig, hvad du skal frelses fra? Du spørger om du skal sige undskyld til nogen ( noget) fordi du ikke har opført dig som du skulle opføre dig.
Ja, Torben – 2,
Det skal du. Det er ikke magtmisbrug, det er almindelig høflighed. Høflighed kan være påtaget og fjendskab kan være ” en naturlig følelse”. Det er dit valg.
Det gælder både på det personlige plan og ”ude i samfundet”.
Diktatur kalder du det?
Du skriver også og kalder dette, magtmisbrug i forholdet til hverandre ( hinanden) enten personligt plan eller ude i samfund? ( behandlingssystemet)?
”Behandlingssystemet”? Det må du gerne specificere, hvis jeg skal tale med dig om det.
Jeg ved ikke rigtigt hvad du mener? Hvis du hentyder til den politiske situation og beslutning, at oprette og indrette samfundet med forskellige systemer, hvor folk kan blive ”behandlet”.
Det kan være Arbejdsformidlingen, sygedagpenge, hospital, politi, brandvæsen, skattevæsen og mange andre ”væsener” , som ”behandler” folk.
Da må jeg jo erkende, at der er et alternativ. Man kan vælge, at klare sig selv.
Det er dog de fleste mennesker, som ikke kan betale alt dette af privat formue og som så vælger, at ”gå ind i ” samfundets behandlingssystem og blive der resten af deres liv.
I et samfund er der ”kræfter”, som arbejder for samfundet og der er ”kræfter ”, som modarbejder samfundet.
Samfundet er jo os mennesker og det er rigtigt, at vi kan opleve ”ting” , som får os til at sige, at den og den situation, der misbruger systemet sin mag, i hvert fald efter vores mening ( ens egen mening i en give situation).
Derfor er det jo også, at samfundet også er indrettet sådan, at vi kan organisere os i foreninger eller politiske partier.
Derfra og så til at mene at ”de andre” er dem, som misbruger deres magt og så til at sige ” det gør jeg / vi ikke” , ja det vil altid komme an på en prøve.
Jeg ved ikke selv om jeg er bedre end andre, men jeg må forholde mig til min egen person og arbejde med den og få de gode egenskaber frem, som du peger på, eksempelvis om man ”skal sige undskyld”. De andres fejl og magtmisbrug er ikke en målestok for hvor god jeg er.
Jo dårligere ( jeg synes) de andre er, bliver jeg ikke automatisk bedre af.
Venlig hilsen
Enoch

Hej
Du skriver . "Kære Torben – 2,
Jeg ser, at du underskriver dig Troben, men du mener nok Torben og det vil jeg så skrive .
Skal jeg forklare dig, hvad du skal frelses fra? Du spørger om du skal sige undskyld til nogen ( noget) fordi du ikke har opført dig som du skulle opføre dig.
Ja, Torben – 2,
Det skal du. Det er ikke magtmisbrug, det er almindelig høflighed. Høflighed kan være påtaget og fjendskab kan være ” en naturlig følelse”. Det er dit valg."
Men mit oprindellig spørgsmål var altså hvad skal jeg frelses fra? Især når man ser på dine andre oplæg, så mener du Gud er i alt. Jamem så bliver alt det ejg laver Guddommeligt, og hvis jeg skal frelses fra det, er det fuldstendig latterlig.
Noget andet er at hvis man skal frelses fra noget så er det fordi noget er godt, og andet skidt. Det betyder jo at Gud må definere hvad er er skidt(pog hvad der er godt), uanset hvad jeg måtte føle og have behov for. Og hvis Gud ved hvad der er bedst for mig, og han er over det hele(i det hele), hvordan kan det så være at der findes overhovedet et alternativ?

Kære Torben 2345,
Ja, du har ret. Jeg fik ikke svaret fyldestgørende på dit spørgsmål. Det må du undskylde.
Det jeg vil gøre er, at fortælle dig, hvordan jeg selv ser på det. Jeg kan jo ikke sige til dig, at du er som jeg, for det ved jeg ikke.
I store træk er vi mennesker mere eller mindre i ”samme båd”.
Går jorden under, går vi alle under, med mindre!
Det er let nok, at forstå situationen hvor et menneske eller flere er i stor fare.
Det kan være et brændende hus, eller i en flyver som har mistet drivkraften grundet eksplosion i en eller flere motorer.
Med hensyn til situationen i huset, kan en snarrådig person måske ”frelse” de mennesker som er indespærret i det brændende hus og nogen gange er det en redningsopgave som brandfolk kan afhjælpe.
I en flyver som har mistet fremdriften, kan det være en snarrådig pilot, som kan redde, nogen gange hele besætningen og passagererne.
I tilfældet med Titanic, var det for det meste kvinder og børn som blev reddet, medens officerer og kaptejnen samt andre mænd, som blev tilbage og fik deres grav i havet. Deres ”heltegerning” frelste faktisk flere af passagererne.
Så vi og du kender til begrebet, at blive frelst fra noget.
I forbindelse med religion og her Gud, er det lidt anderledes fordi alt er en Trossag.
Det handler om hvordan man vægter livet og verden i forholdet til Gud og som Kristen, i forholdet til Bibelen.
Ja, jeg skriver, at Gud er i alt.
Det betyder, at Gud er en del af det menneskelige ”væsen” i sin tilstedeværelse her i vor dimension.
Det betyder så ikke, at alt hvad du laver er Guddommeligt og er af Gud eller udtrykker Guds vilje.
Hvis vi alene er et materielt og fysiologisk og molekylært ”fænomen” ( væsen), så ville alt hvad vi foretager os være i overensstemmelse med den fysiske og materielle og molekylære oprindelse og eksistens. Vi ville så i virkeligheden ikke være ansvarlige. Så ville din udtalelse være rigtig.
Og hvis jeg påstod, at du i dette tilfælde skulle ”frelses” fra disse fysiologiske og materielle og molekylære ”handlinger, som du jo i sagens natur ikke kunne fravælge eller drages til ansvar for, så ville min argumentation være fuldstændig latterlig.
Nu er der imidlertid det ved det, at når jeg siger, at ” Gud er i alt”, betyder det, at Gud efter min opfattelse er mere end et fænomen.
Og mennesket er mere end et fysiologisk molekylært materielt fænomen.
Mennesket er mere end det.
I Bibelen 1.Tessalokikerne kap. 5 vers 23 står der:
Måtte han selv, fredens Gud, hellige jer helt og fuldt, og måtte dog jeres ånd og sjæl og legeme bevares helt og holdent og uden dadel ved vor Herres Jesu Kristi komme.
Nu kan man jo tro hvad man vil, men i Bibelen tales der om det menneskelige væsen som mere end blot et fysisk fænomen.
Her begynder din logiske argumentation at få indflydelse. Jeg kan fornemme på dig, at du bruger de informationer du modtager i en logisk rækkefølge og så sætter du dem ind i den debat der er i gang og så må tingene enten passe efter din logiske sans, eller også må de forkastes.
Det har jeg fuld respekt for. Jeg er enig med dig. At hvis en påstand eller et argument ikke kan ”holde vand”, må det forkastes.
Derfor, når du peger på, ” at Gud må definere hvad er godt eller skidt, uanset hvad jeg selv måtte føle eller have behov for”, så kan jeg kun give dig ret og jeg tror Gud gør det.
Efter den Kristne tro, forstår vi, at Gud ved hvad der er godt for os mennesker og hvad der er skidt for os.
Det har Gud tilkendegivet i Bibelen og hvis vi skal være helt ærlige, kender vi godt den med, at føle ”dårlig samvittighed”.
Så både Bibelen og ”noget inde i os” kan fortælle os hvad, som er godt eller skidt.
Derudover har Gud, tror vi Kristne, tilladt menneskene, at følge deres egne meninger og ønsker om hvad der er godt og skidt, med det resultat vi i dag ”høster” i den verden vi lever i. Derfor Jesus som menneskenes frelser.
I mange tilfælde påvirker Gud mennesker eller inspirere Gud mennesker i visse retninger, som konsekvens af dårlige oplevelser og onde gerninger. Det kender vi alt til.
Det kan så være ledere og politikere eller din chef eller i nogen tilfælde et barn, der kan tale til vores samvittighed eller bringe gode tanker og følelser op i os.
Hvorfor et ”alternativ overhovedet findes” og får lov til at eksistere sideløbende med det som er af Gud, det kan jeg måske ikke svare dig på.
Jeg kan fortælle dig hvad Bibelen siger og der kan du måske finde svaret.
Ellers må vi tro, at det gode bliver mere synligt og attraktivt, når vi ser det onde.
Jeg har først svaret dig nu, fordi jeg har været på Påskeferie. Håber du kan bruge mit svar til noget.
Meget venlig hilsen
Enoch