HA: diktatur eller demokrati?

Et lille tanke eksperiment. I Danmark har vi en tredeling af magten. Vi har den lovgivende magt, Folketinget. Vi har den dømmende magt, Domstolene. Og vi har den udøvende magt, Politiet.
Hvis det går efter HA´s hoved, så skal de have lov til at nakke dem de ikke kan li. Det vil sige at de tilsidesætter den lovgivende magt, i og med de er nødt til at bryde en masse love for at have magt efter akt. Dermed tilsidesætter de også den dømmende magt, i og med de selv overtager den. De gør sig samtidig til den udøvende magt, da de også raner den magt til sig.
Det vi ser disse mordere, psykoparter og voldsmænd skabe, er det samme samfund som de kalder middelalderlige diktaturer hvor AL magt ligger hos en gruppe.
Er det sådan et Danmark de ønsker. Er det sådan et Danmark deres leflende rygklappere ønsker efter at OverMiddelaldermanden Jønke har udgydt sin gylde til det ganske folk?
Hvem er for, hvem er imod sådanne udsigter?
Dippedutten

rigtigt dårligt formuleret...........

Er du så venlig at uddybe? Jeg er ikke helt sikker på hvorfor det skulle være dårligt formuleret. Er det dårligt formuleret fordi det er det modsatte af din holdning? Er det noget med "hvis du ikke er med mig, så er du imod mig"?.
Rigtigt dårligt svaret...tarzan

-men kun hvis man skal vælge mellem pest eller kolera.
Hvis man af to onder, altså perkerne eller HA, skal vælge et, vælger jeg HA.
Hvis jeg skal forsøge at forklare dette, bliver det på denne måde :
Går jeg roligt ned ad gaden, eller kommer kørende i min bil, og får fingeren og en dødstrussel, råbt efter mig fordi jeg f.eks overholder færdelsloven og holder for rødt, er det som regel ikke HA, jeg modtager truslerne fra.
Hvis jeg insisterer på, at få bøvl og ballade, kan jeg vælge at bevæge mig rundt i HA miljøet. Så skal jeg såmænd nok få problemer, men dem har jeg så selv valgt, ved at opsøge miljøet.
Hvis jeg derimod kommer til, at kikke forkert på en p..... et sted i samfundet, er sagen en anden. Jeg vælger ikke selv problemet, det får jeg serveret.
Set på den led er jeg klart for HA, dem bilder jeg mig ind jeg ved, hvor jeg har.
HA´s manifest er lige i øjet, set fra min jordbunke.

Hej Makrellen
Det er fair nok. Men når du siger "hvis jeg skal vælge mellem pest og kolera", så er det min kæde springer af. Det er kun fra HA jeg har hørt at de nu vil tage magten i Dannevang. Det har indvandrerbanderne ikke end antydet.
Jeg favoriserer ingen af de tro parter i bandekrigen. Men når EN af dem melder ud at de vil sætte alt tilside som udgør et demokrati, så råber jeg vagt i gevær.
Selvjustits er ulovligt! Uanset om du hedder Jens, Anton eller Ahmed, så gælder loven ens for alle. At folk med en straffeattest så lang som et ondt år skulle få lov til at sige sådan noget på TV, finder jeg anmasende og yderst arrogant.

Når en dømt morder, voldsforbryder, psykopat og narkodealer står frem på TV og siger "Nu sætter vi lige demokratiet og retssamfundet ud af kraft en tid, så vi kan få udryddet vore modstandere", så er det sgu på tide at man vågner op.
At sådan en, uden jeg har set det, støttes af regeringens støtteparti får min galde helt op til drøbelen.

HVORFOR bruger du hans kælenavn, jeg troede at det kun var hans venner der gjorde det !
VH L

Hvis jeg sagde John Jensen, så ville der være mange muligheder ikke? Når jeg så tilføjer et Faxe, så er INGEN i tvivl længere. Uden sammenligninger med Jønke iøvrigt.
Det er for at glatnakker som du ikke skulle være i tvivl om hvem jeg talte om.

Om Jønke er straffet eller ej, forhindrer ikke at han må ytre sig. Det må Peter Lundin også.
Du har ret i at indvandrerne ikke siger de vil overtage noget. De gør det bare.
Demokrati er et begreb, der findes i din og min verden, ikke i underverdenen.
Selvjustits er ulovligt, ja. Men det er narkohandel, vold, trusler, rufferi, massevoldtægt osv jo også. Det er der ingen af parterne, der respekterer så, hvorfor skulle de benytte sig af demokrati.