Har du en "Nielsen&fisker".

Så er du nok på kanten af LOVEN 😃 .
Og hvorfor så lige det [???] , jo se lige, den SUGER for godt [???] .
I "eu" [:X] , har de vedtaget en ny lov, (noget skal de jo lave for alle de penge de får?.), så nu har de vedtaget en "lov" som gør at "Niels&fisker"`s støvsuger har en for stor MOTOR, den suger for GODT, men OK!, så har de "politikker" DU betaler for og til da lavet en ny lov [(:] .
Det næste bliver at billedet på et B&O er for godt 😃 .
De er pløk lige oven i hovedet dem der er nede i "eu"`s førebunker.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Så lad os da se loven!!!!!!!!!

Hej,
Og til dem som ikke forstår meningen...
EU indfører et direktiv, som siger at støvsugere efter 1. september i år ikke må trække mere end 1600W.
Loven indføres ikke fordi EU vil regulere hvilke støvsugere "suger for godt", men for at mindske CO2 forureningen; EU ønsker åbenbart hverken en Global opvarmning hvor vi alle drukner eller en ny Istid.
Derfor indføres dette nye tiltag for at begrænse energiforbruget fra støvsugere.
Med venlig hilsen
Ieet

Så er du nok på kanten af LOVEN 😃 .
Og hvorfor så lige det [???] , jo se lige, den SUGER for godt [???] .
I "eu" [:X] , har de vedtaget en ny lov, (noget skal de jo lave for alle de penge de får?.), så nu har de vedtaget en "lov" som gør at "Niels&fisker"`s støvsuger har en for stor MOTOR, den suger for GODT, men OK!, så har de "politikker" DU betaler for og til da lavet en ny lov [(:] .
Det næste bliver at billedet på et B&O er for godt 😃 .
De er pløk lige oven i hovedet dem der er nede i "eu"`s førebunker.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

http://www.ens.dk/forbrug-besparelser/apparater-produkter/energikrav-produkter/husholdningsprodukter/stoevsugere
Nilfisk har siden 95 fået laver støvsugerne i Kina, og kvaliteten har være derefter siden.
Den taber også stort mod Siemens i test.Dyrt skrammel.
Vi har 4 af slagsen, ikke fordi de er gode, men ...
Og de køb gentager vi ikke igen.

Så kan vi støvsuge lidt oftere. Det ER sgu da tåbeligt [???]
Men hvad med hårtørrer og glattejern? Sådan en skaldet mand som mig vil da hellere have en god støvsuger end en god hårtørrer 😃 Nå, ja.....jeg kan jo bare anskaffe mig et godt glattejern, så kan jeg glatte støvet med det [:X]

så der går en rum tid før det overhoved slår igennem.
Mon ikke de så finder ud af at forbedre sugeevne, trods mindre motor.

mange Grønlandske kvinder har bedre sluge evne end en Nilfisk har, dog har mange problemer med at kæben går af led, så derfor må de tage gebisset ud.

😃 [(:]

Der gør de også i andre tvivlsomme lande, og de suger som vinden blæser, de har så X-ANTAL ansatte i "eu"`s førebunker, Vi i Danmark har kun x-antal ansatte i "eu"`s [:X] førebunker, og nu de skod landene så fået gemmen ført at deres "skod-støvsnusere" skal havde sær behandling, og at vi i Danmark skal sænke den danske standart, så vi kan lave noget lort ligesom de laver i de andre "eu" lande.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeps, en gammel GA70 som jeg snuppede da vi kiggede på mormors bo, den med et stykke blåt tykt filt i toppen
Den opfylder betingelserne, ikke til fint støv som ikke generer mig, men slange og mundstykker har set bedre dage.
Da jeg ikke har særlig meget stof i indboet bruger jeg den ikke hver uge, en hårdt opvredet klud på gulvet og overflader fjerner meget.

Er det hende der hedder Akasut ❓

mange Grønlandske kvinder har bedre sluge evne end en Nilfisk har, dog har mange problemer med at kæben går af led, så derfor må de tage gebisset ud.

Poul har misforstået, men du kan bare ikke købe en med motor over 1600 watt, det er din sikkert slet ikke i nærheden af nu. 😉

Har nogen et par unger der løber ud og ind fra haven og en hund giver det også et øget forbrug uanset effekten.
De bliver nok hen ad vejen forsynet med en elektronisk dims som gør at de kun kan køre 20 minutter om ugen 😖

Poul har misforstået, men du kan bare ikke købe en med motor over 1600 watt, det er din sikkert slet ikke i nærheden af nu. 😉

Dem vi har er ikke noget at skrive hjem om, kun industrimaskinen kan tage lidt, ikke sært de taber tests.

Med "Goldi horn" eller hav det nu er hun hedder, en lille sød sag på Ca. 65-år, hun skulle skilles, eller også ville hendes mand bare havde noget andet, yngre [???], nå men Goldi sagde så, at hun ikke forstod at manden ville skilles, for hun kunne SUGE/sutte et 1½ tomme søm ud af et bræt 😃 .
Jeg kan som sådanne godt se det "sjove" i det, nu har jeg så aldrig prøvet en "nielfisker", men jeg har prøvet en SVENSKER, og hvis "Nilfisker" skal op imod sådanne en svensker, så har nielfisket tabt på forhånd 😃 , bare indpakningen 😉 .
Nej pjat til side, hvad pokker skal "eu" blande sig i en støvsugers evne for, har de ikke andet et lave dernede?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Fra det jeg skriver, du er jo kriminel, du har overtrådt samtlige love og regler både på SOLEN og i det danske retssystem [:X] .
Poul Jørgensen

Fordi du ikke kan tåle hvad ieet skriver til dig , har han vel lov til at kommentere noget , du er ikke en ener herinde. 😃

Ieet har samme ret til at skrive her som du har, og du har selv skrevet om alle dine retssager og lovovertrædelse, så mon ikke du skal tie om kriminel [:X]

Polle har som altid misforstået halvdelenm og slet ikke forstået den anden halvdel.
Øv har lavet nye regler som indfører nye krav til sugeevne og effektoptag.
(Effektoptag lyder tåbeligt, så lad os bare kalde det effekt.)
Jeg ved ikke hvor meget effekt en af de gamle R2D2 lignende støvsugere brugte, men jeg tror ikke de har været oppe på 1600 Watt.
Ser man på en af Nilfisks R2D2 støvsugere, modellen hed vist GM80, så er suge evnen kontra effektoptaget, ikke på R2D2s side.
Den suger for lidt i forhold til hvor mange Watt du hælder i maskinen.
Det vil, ifølge Øv, gøre det ulovligt at sælge en sådan maskine fra ny, men ingen og intet kan forbyde dig at bruge en, hvis du har en eller at købe den brugt.

http://www.stoevsuger-shop.dk/stoevsuger-35/nilfisk-stoevsuger-38/nilfisk-extreme-complete-1268.html
- det er jo fandme lige på kanten af hvad en almindelig 10 amp sikring magter - såee, hvis lille Fru Mikkelsen samtidig med støvsugningen - både har Jørn Hjorting i radioen - og kaffe over til nabo-madammen...
- så bliver der sgu pludselig nok lidt stille i stuen... [ide]
[(:]

for alt den kan trække, den bruger nemmelig samtidig energi på at spytte den stor del af dem den lige har suget ud igen. 😖
Det kineserbras dur ikke.
Derimod så kan deres industrimaskine, lavet i Italien godt tage bunkerne efter ombygning.

Nu har "Svenskerne", altså Elektrolux, alle dage larmet mere end alle andre tilsammen, det viste også en test så sent som i denne uge på TV, den havde dårligere sugeevne og microfiltre end den bedste i testen som var en Miele.......dog skal man ikke fise ned og købe en Miele, der var tale om en specifik model som var bedre end en anden Miele i testen.
Kan huske at vi hjemme havde en gammel Nilfisk, den havde kun stofpose så det var med at lukke vinduerne når den skulle tømmes.
Min mor havde jo rengøringsvanvid og vaskede en dag stofposen, den gik ned på halv sugestyrke idet filtposen naturligvis pakkede sammen i fibrene hvad naturfilt jo gør når det bliver vådt og bearbejdes.

Med "Goldi horn" eller hav det nu er hun hedder, en lille sød sag på Ca. 65-år, hun skulle skilles, eller også ville hendes mand bare havde noget andet, yngre [???], nå men Goldi sagde så, at hun ikke forstod at manden ville skilles, for hun kunne SUGE/sutte et 1½ tomme søm ud af et bræt 😃 .
Jeg kan som sådanne godt se det "sjove" i det, nu har jeg så aldrig prøvet en "nielfisker", men jeg har prøvet en SVENSKER, og hvis "Nilfisker" skal op imod sådanne en svensker, så har nielfisket tabt på forhånd 😃 , bare indpakningen 😉 .
Nej pjat til side, hvad pokker skal "eu" blande sig i en støvsugers evne for, har de ikke andet et lave dernede?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg tror ikke du forstår baggrunden for loven. Det er ikke for at genere brugerne - men lige modsat.
På køleskabe og frysere gælder samme regler - og for huse. I 1920 rene f.x. gik man ikke meget op i at isolere huse. Men efterfølgende er man blevet opmærksom på det samlet set er energimæssigt mere optimalt at bruge energi på at isolere huse - for derigennem at bruge mindre energi til opvarmning.
Her kan der også være nogle der siger - vi vil hellere have papirtynde vægge i huset - end 40 cm tykke vægge. Og det er i dag forbudt at bygge isolerede huse. For mig fornuftigt - for dig nok ufornuftigt. Og ja det er regulering - og gør man ikke har fri bestemmelse over alt man ejer. Vi nogen sige - og nok også dig.
Men sådan er demokratiet også - som også er en værdi vi vel alle støtter ! Og essensen er der - kan man ikke lide røgen i bageriet - så forlad bageriet. Og sådan kan man også sige her - støtter man ikke energiregulering - så flyt enten fra landet - eller forsøg af få lavet lovgivningen om - hvis det ikke er muligt - forlad landet - eller accepter demokratiet afgørelse.
Men tænk over at 80 % af debatørerne ikke kan lide din profil - er vel også tankevækkende tænker du ikke det!

Hvis du skal bruge 10-liter vand, så tager det Ca. 1-minut for at få det ud af en Alm. vandhane, med mindre du har en "vandbesparelse" vandhane, for så tager det 2-minutter for at få 10-liter vand 😃 .
Hvis man skal havde flyttet 100-liter sand, og man har en spand der kan være 10-liter sand i, så skal man fylde spanden 10-gange, kan man så spare energi ved at bruge en spand til kun 5-liter?, spanden er selvfølgeligt lettere at bære, men man skal jo så fylde den 20-gange 😃 .
Skal man havde støvsuget 100-M2 gulv, og man har en støvsuger der har en stor effekt som kan klare 10-M2 i minuttet, så tager det 10-minutter, men sænker man effekten til det halve på støvsugeren, så kommer det automatisk til at tage 20-minutter for de 100-M2 😃 .
Det siger sig selv, vi har i Danmark altid haft verdens bedste støvsuger, en Nilfisk, mange andre har prøvet at gøre dem kunsten efter, at få den sugeevne som Nilfisken har, det kan de bare ikke, så hvad gør man så fra de andre "eu" lande, de vil jo godt sælge deres skod støvsuger, man lægger hindringer i vejen for Nilfiskeren 😃 .
Dette er kun en handelshindring fra "eu" af og kun imod Nilfisk 😃 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Man kan IKKE nedbryde energi, man kan kun ændre energien til noget andet 😃 .
Den forstod du godt, ikke [???] .
Selvfølgeligt kræves der et betydeligt støre energiforbrug, hver gang man hæver sugeevnen, det siger sig selv, og at en del af energien vil blive i form af varme fra motoren.
Men hvad så, man skal jo alligevel havde varmet ens hus op.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

De har lavet en centralstøvsuger der har gjort det godt, men ingen pris for gulvmodellerne.

Der vejer kvantiteten, meget tungere end kvaliteten. 😉

Det er helt åbenlyst du ikke har forstand på det emne du er inde på. Der er ikke en entydig effekt mellem effekt og sykeevne. Hvis du nu havde en støvsuger på 32.000 w - skulle man i dit eksempel kunne ende med at støvsuger 10m2 på 1 sek.
Derudover er der stor forskel på ydeevnen på en støvsuger. Det kan måles som flest m2 pr sekund eller størst vacum. Det afhænger om du har f.x trægulv eller gulvtæppe. Men der er støvsugere med stor effekt men lav sugevne i såvel m2/sek og vacum - set i forhold til støvsugere med lavere effekt.
Hvis det var som du sagde var det jo blot at kigge på effektforbruget - svarer til at finde den bedste bil ud fra benzinforbruget - men du kører måske i Trabant siden du tror på den sammenhæng?

Man skal ikke lave en dyd ud af ens uvidenhed - hvorfor da ikke bruge en varmeovn til støvsuger - den bruger jo masser af energi - så må den jo have god sugevne!
Brug at holde debatter til faktuelle tekniske data.

For at suge/løfte et emne ved hjælp af et vacum, så kræves der et vis vacum, og et kvantum M3, man kan sagtens lave en støvsuger der flytter en masse M3 luft, men den kan bare ikke suge støv op af et gulvtæppe.
jeg havde engang en bil, med en 1200-Cm3 motor i, den pillede jeg ud og lagde en 1800-Cm3 motor i, med dobbelt så mange HKèr, pludseligt kørte jeg Ca. 1/3 del længere på literen.
Du kan i dag finde gamle Nilfisker der duer endnu, Nilfisker der er over 50-år gamle, dem er der mange af, de er så ikke tidsvarende i dag, men de duer, fordi motor og sugeevne passede sammen, man kan i dag godt lave en støvsuger der bruger mindre direkte energi på at trække støvet op, men, så skal man bygge en special garage til den, for den rigtige energibesparende motor er stor, man skal havde mange omdrejninger på en støvsugermotor, skal han bruge en af de nye energibesparende motor, så skal man enten havde højfrekvens strøm, eller en gearkasse på motoren, og det vejer og fylder og koster, og det er der ingen der vil betale for.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

😃 , elementært fysik, kik på din skorsten, den varmer man op, og jo varmer den er, jo større vacum er der i bunden af den 😉 , så jo man kan godt lave en "støvsuger" af en varmeovn 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

http://www.ens.dk/forbrug-besparelser/apparater-produkter/energikrav-produkter/husholdningsprodukter/stoevsugere
Nilfisk har siden 95 fået laver støvsugerne i Kina, og kvaliteten har være derefter siden.
Den taber også stort mod Siemens i test.Dyrt skrammel.
Vi har 4 af slagsen, ikke fordi de er gode, men ...
Og de køb gentager vi ikke igen.

Var du virkelig nødt til at købe 4 før det gik op for dig at de ikke er gode [(:]

på prisen.
Når de skal udskiftes bliver det et andet mærke. 🙂

end nytteværdien af dine indlæg 😕 😖

Hej,
Præcis. Flere Watt (højere energi forbrug) betyder ikke direkte mere sugekraft - eller mere støvsuget område på samme tid.
Ligesom bilers kræfter ikke er direkte sammenkoblede med antallet af litter de brænder af pr KM.
Vildt at Hr Jørgensen pludselig får så mange til at interessere sig for støvsugere. Imponerende.
Med venlig hilsen
Ieet

Det er helt åbenlyst du ikke har forstand på det emne du er inde på. Der er ikke en entydig effekt mellem effekt og sykeevne. Hvis du nu havde en støvsuger på 32.000 w - skulle man i dit eksempel kunne ende med at støvsuger 10m2 på 1 sek.
Derudover er der stor forskel på ydeevnen på en støvsuger. Det kan måles som flest m2 pr sekund eller størst vacum. Det afhænger om du har f.x trægulv eller gulvtæppe. Men der er støvsugere med stor effekt men lav sugevne i såvel m2/sek og vacum - set i forhold til støvsugere med lavere effekt.
Hvis det var som du sagde var det jo blot at kigge på effektforbruget - svarer til at finde den bedste bil ud fra benzinforbruget - men du kører måske i Trabant siden du tror på den sammenhæng?

selvfølgelig mere respons end et hvor flertallet bare er enig, så der der jo ingen grund til at kun komme med rygklapperkommentar.
🙂

Jeg kender godt reglerne om at en form for energi omdannes til en anden form, men det er ikke lige det der er problemet her.
Du kan sagtens lave en støvsuger, der bruger det maksimale du kan trække enfaset fra lysnettet.
Det er 16 A gange 230 V svarende til 3680 Watt.
Men den støvsuger vil ikke nødvendigvis have en større sugeevne end en støvsuger med den halve motorkraft.
Det er konstruktionen af støvsugeren der afgør det, og ikke kun den rå motorstyrke.
Desuden så tror jeg det er med støvsugeres sugeevne som det er med bilers hastighed.
Hvis en bil med 100 HK eller kW, som man regner i i dag, kan køre 200km/t, så vil samme bil kræve minimum 800 HK for at køre 400 km/t.
Og det er altså hvis støvsugerne og bilerne er ens, og kun motorens kraft ændres.

Du skal netop ikke nødvendigvis støvsuge flere gange for at samle samme mængde støv, for der indføres samtidig krav om minimum suge styrke og evne.
Men man kan måske se frem til en periode med billige, ikke Øv og halalkorrekte støvsugere i forretningerne nu?
De gamle på lageret skal jo sælges.

Fordi du ikke kan tåle hvad ieet skriver til dig , har han vel lov til at kommentere noget , du er ikke en ener herinde. 😃

Det er du til gengæld, Bente. Der går ikke mange minutter fra Poul Jørgensen har postet et indlæg til du kommer med et spydigt svar. Du er godt nok hurtig.

Fra det jeg skriver, du er jo kriminel, du har overtrådt samtlige love og regler både på SOLEN og i det danske retssystem [:X] .
Poul Jørgensen

Det hverken kan eller skal du bestemme. Du beder godt nok tit selv om de øretæver du får. Der er slet ingen grund til at skrive sådan et indlæg.

Hvis Ieet selv læste hans indlæg, så ville han nok også kunne se hvor fjollet det er?.
At komme med Co2 som en undskyldning?, man ændre ikke på CO2 forbruget, det svare til at en vandbespare på en vandhane skulle sørge for, at hvis man skal havde 10-liter vand i en spand, at så vandmåleren kun talte 5-liter vand, det siger sig selv at sådanne er det ikke skruet sammen, man er bare længere tid om at få de 10-liter vand, og skal man støvsuge X-antal M2 gulv, og man pludseligt kun har den halve sugeeffekt, så siger det sig selv at man så automatisk vil være dobbelt så længe om det, og derved bruge den samme mængde strøm, og udlede den samme mængde CO2.
Det er det jeg "flipper" ud over, det Ieet kommer med er ikke gennemtænkt, det virker som om han bare vil gøre opmærksom på ham selv.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

En lille motor, der skal yde alt hvad den kan, for at lave et eller andet, den bruger mere energi end en lidt støre motor, der ikke skal spidsbelastes for at lave det samme.
Og det med min bil, en Renault 12, med en 1200-Cm3 motor i, den brugte X-antal liter benzin på 400-Km, da jeg så lagde en "volvo B-1800-Cm3" motor i, (stadigt en Renault motor.), så brugte jeg kun 2/3-dele af den mængde benzin på de 400-Km, på samme strækning i samme hastighed.
Og en elektromotor der ikke yder noget, men bare trækker sig selv, den bruger ikke den mængde energi den skal bruge, når den skal lave det den kan yde, præcist det samme som med min bil.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er faktisk lige nøjagtigt grunden til fremtidige støvsugere ikke må bruge så meget strøm.
Altså i sidste ende et miljøtiltag,og co2 spørgsmål.
Så hvem fremstår nu mest dum, jeg er ikke i tvivl.
Fra 17 blive watt sat yderligere ned til 900 watt mener så du ikke behøver at udstille din uvidenhed.

Halogenpærer til brug i boliger m.m. bliver også udfaset, jeg ved ikke med bilpærer, men ihvertfald bruges der LED ved kørelys på flere nye biler, det er tudegrimt, men der spares jo brændstof.
Hvis I har fulgt lidt med er LED faldet i pris og er blevet meget bedre på bare 3 år, ordentlige LED uden diffust gult lys er nede på en pris så de ikke skal sidde i 5 år for at have tjent købet ind.

Det er faktisk lige nøjagtigt grunden til fremtidige støvsugere ikke må bruge så meget strøm.
Altså i sidste ende et miljøtiltag,og co2 spørgsmål.
Så hvem fremstår nu mest dum, jeg er ikke i tvivl.
Fra 17 blive watt sat yderligere ned til 900 watt mener så du ikke behøver at udstille din uvidenhed.

Hej Poul,
Sagt meget enkelt...
En støvsuger på 2400 Watt bruger mere strøm i minuttet end en støvsuger på 1600 Watt.
Det betyder at støvsugeren på 2400 Watt forurener mere. Udleder mere CO2
Eftersom man kan bygge støvsugere som er mere effektive med samme strømforbrug. Altså sørge for at støvsugeren på 1600 Watt suger lige så godt som den på 2400 Watt - Siger EU nu at støvsugere maksimalt må bruge 1600 Watt.
Så må producenterne forbedre sugeevnen.
Det samme er gjort med biler, hvor EU dikterer hvor langt nye biler mindst skal kunne køre på literen.
Med venlig hilsen
Ieet

Hvis Ieet selv læste hans indlæg, så ville han nok også kunne se hvor fjollet det er?.
At komme med Co2 som en undskyldning?, man ændre ikke på CO2 forbruget, det svare til at en vandbespare på en vandhane skulle sørge for, at hvis man skal havde 10-liter vand i en spand, at så vandmåleren kun talte 5-liter vand, det siger sig selv at sådanne er det ikke skruet sammen, man er bare længere tid om at få de 10-liter vand, og skal man støvsuge X-antal M2 gulv, og man pludseligt kun har den halve sugeeffekt, så siger det sig selv at man så automatisk vil være dobbelt så længe om det, og derved bruge den samme mængde strøm, og udlede den samme mængde CO2.
Det er det jeg "flipper" ud over, det Ieet kommer med er ikke gennemtænkt, det virker som om han bare vil gøre opmærksom på ham selv.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg kan kun finde noget med den allerede udgået glødepære. 🙂

Så kan du da bare lade være med at reagere på hans indlæg. Hvor svært kan det være. I KAN jo ikke opføre jer ordentligt over for hinanden, vel.

http://ing.dk/artikel/danmark-til-kamp-forbyde-halogenpaerer-til-tiden-167021
I sædvanlig stil står Danmark i front for at ville prale af rent miljø, men det har en bagside idet det bliver belastet af en masse ubrugelige lamper og spots der skal genanvendes hvis muligt når de bliver kasseret, jeg har kun een halogenlampe, en skrivebordslampe som i øvrigt er gået i stykker andetsteds.
Og her i landet skal vi jo bare betale flere afgifter når vi sparer på strømmen så længe de røde forærer vores penge væk.

Jeg kan kun finde noget med den allerede udgået glødepære. 🙂

og har tit en bedre brændstofudnyttelse.
OG har i øvrigt ikke en skid at gøre med watt i en støvsuger.Og fuldstændig ureallevant
Kniber det med at holde dig på emnet. [???]

Men det vil da ikke undre det får deres vilje.
Det bliver et problem med bilerne, men det vil ikke undre at de tvinger os til at købe nye, der er jo ingen udsigt til vækst i EU så må man jo lave sådan nogle svinestreger.

Nu skal jeg undlade at kommenter om det er fordi du ikke kan, eller ikke vil.
Men X-antal watt giver X-antal energi, det kan hverken du eller andre ændre på.
Det er også klart, at sugeevnen i de nye støvsuger IKKE kan blive bedre end den er i dag Pr. Kw, de billige støvsuger har en betydelig ringer sugeeffekt Pr watt end de dyre har.
Og hvis man skal støvsuge F.eks 100-M2, og man så bruger en med 2200-Watt, så tager det X-antal tid, og derfor udleder man i sagens natur også X-antal Co2, men tager man så en støvsuger på kun 1600-Watt, så tager det dobbelt så lang tid at støvsuge de 100-M2, altså er udledningen af Co2 det der svare til 1-times brug af en 1000-Watts motor mere end ved at bruge den der i teorien udleder mere, det må selv du kunne forstå 😮 .
Poul Jørgensen

Som i emnet om de 20-kroner til kost, så er der nogen der tror på det, at man kan leve for 20-kroner om dagen, og der er jo også nogen der tror på det Ieet lukker ud, og det vil så komme til at koste dem penge, Ieet er sgu-da bedøvende ligeglad, det er ikke hans penge.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Selv du må kunne regne ud, at sugeevnen er lig med watt forbruget, det hele drejer sig om X-antal "eu" politikker der sidder på deres flade røv og keder sig, og så laver de sådanne noget matematisk makværk.
Poul Jørgensen

Der er mange mennesker der ikke kan se/læse i led-lys.
Selvfølgeligt vil de forsvinde den dag de finder en løsning på det problem, men indtil da, der vil man kunne få alm. pære.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Læste du ikke hvad jeg skrev, jeg skiftede MOTOREN, kun motoren, så selvfølgeligt havde motoren samme omd. ved samme hastighed som den første motor havde.
Fordelen var, at en stor motor ikke skal bruge så meget for at lave lidt.
Poul Jørgensen

Og hvor finder du almindelige glødepærer.......kan vel kun være på Lolland hvor alle overførselsindkomsterne har haft for lidt penge til at tømme lageret hos købmanden.
De traditionelt formede pærer man køber i dag har en halogenpære indbygget, og de går ud med et smæld ligesom de små løse halogener som man skal montere med en klud på fingeren så der ikke efterlades fedt på glasset.
Hos Ikea har jeg set en demo af en ny type LED som var en kronepære, både som mat og klar, der var INGEN forskel i lumen på denne og en gammeldags glødetråd hvilket vil sige at man kan bruge den i gamle lamper, den eneste forskel var at lyset var lidt koldere, men det flasker sig vel også når de begynder at lave pærer med farvecoating.
Prisen var i øvrigt 126 kr, Philips har en magen til til 148 kr.........for et par år siden ville prisen have været det dobbelte.

Der er mange mennesker der ikke kan se/læse i led-lys.
Selvfølgeligt vil de forsvinde den dag de finder en løsning på det problem, men indtil da, der vil man kunne få alm. pære.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Nå, men nu er det konstateret, at du ingen forstand har på hverken jura, biler eller støvsugere.

Tåbe! [:X]

http://taenk.dk/gode-raad/gode-raad-om-stoevsugere
Og forstår dette
"Watt og støj
Antallet af watt siger ikke noget om, hvor godt støvsugeren fjerner snavs og støv. Derimod betyder det noget for, hvor meget strøm, maskinen bruger. En støvsuger på 2200 watt bruger en del strøm og larmer, mens du kan finde en støvsuger på 1600 watt, som suger lige så effektivt.
Der er stor forskel på, hvor meget støvsugerne støjer. Testen viser en forskel på over ti decibel fra den mindst støjende til den mest støjende støvsuger. Det bliver i dine ører til en fordobling af lyden.
Det vigtigste er ikke, hvor stor motoren er, men hvor stor sugeeffekten er. Derudover betyder mundstykkets design meget for den samlede evne til at støvsuge." 🙂

Nu ved jeg det ikke, men nu leger vi, at du har et hus, med centralvarme og et oliefyr, tilmed har du en 1200-liters kældertank.
Så leger vi, at en eller anden "eu" politikker finder ud af, at man skal spare på CO2 udslippet fra oliefyr, udslippet skal halveres, og det kommer til at ramme dig, fordi, de har nemlig fundet ud af, at du kun må havde en olietank på 600-liter.
Det er det samme med støvsugeren Ieet, nu skal du bare havde fyldt din olietank dobbelt så tit, med det dertil hørendene ekstra CO2 udslip Pga. transporten.
Støvsugeren skal bruge en vis mængde energi for at fjerne en vis mængde støv, og har motoren kun den halve effekt, så tager det over dobbelt så lang tid at få støvsuget den mængde støv op, det eneste der sker ved det er, at markedet vil blive oversvømmet med billige støvsuger, fremstillet i lande hvor der ingen kontrol med CO2 udslippet er, og hvor der ingen forskning i sugeevnen er, Nilfisker har brugt mange millioner-Kr på at finde den bedste løsning i forhold til sugeevne kontra energiforbruget, de andre er bare billige kopier af Nilfisks forskning`.
Venlig hilsen Poul Jørgensen

Siden der også er forbigået ham de ikke har været "lovlige" siden 2012.
Det årstal er vist akileshæl 😖

Men prøv at tage F.eks 100-gram sand, drys det ud over et gulvtæppe, stil støvsugeren på en vægt, og sug så indtil du har suget de 100-gram sand op, først med en Nilfisk seasons også bag efter med en "skod" suger på 1600-Watt, og prøv så at bruge en elmåler til at måle den mængde strøm du bruger, plus den tid du er om at få de 100-Gram sand suget op.
Det er lidt underligt med de sjovere nede i "eu", de tror folk har uanet tid til at støvsuge, de regner ikke folks tid for en skid.
Hvis de endeligt ville spare på CO2 udslippet, så kunne de jo lave en lov der forbød folk at køre mere end 20-Km til deres arbejde, sådanne noget ville tonse i CO2 kvoten.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

Nu var det motoren i min bil jeg skiftede, ikke i en støvsuger.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

at sugeevne og strømforbrug ikke er det samme.
Der står jo også højt og tydelig at den ikke nødvendigvis suger bedre fordi den bruger mere strøm.
Hvis det er for svært for dig at forstå, så er det helt i orden at du opgiver.
På et tidspunkt finder du også noget du er god til. 🙂

Det er faktisk dig selv der har oprette din tråd om støvsugere, mener du så du er berettiget til at skifte emne, når du ikke kan forsvare den første del, eller hvordan skal man tolke emneskiftet [???]

Du får aldrig al sandet op alligevel, tæppet skal bankes og rystes.
Grunden til at luven på tæpper og måtter på et tidspunkt falder af i større mængder er at skidt der ligger i bunden så at sige slider trådene over ved roden når der gås jævnligt på dem.

Men prøv at tage F.eks 100-gram sand, drys det ud over et gulvtæppe, stil støvsugeren på en vægt, og sug så indtil du har suget de 100-gram sand op, først med en Nilfisk seasons også bag efter med en "skod" suger på 1600-Watt, og prøv så at bruge en elmåler til at måle den mængde strøm du bruger, plus den tid du er om at få de 100-Gram sand suget op.
Det er lidt underligt med de sjovere nede i "eu", de tror folk har uanet tid til at støvsuge, de regner ikke folks tid for en skid.
Hvis de endeligt ville spare på CO2 udslippet, så kunne de jo lave en lov der forbød folk at køre mere end 20-Km til deres arbejde, sådanne noget ville tonse i CO2 kvoten.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

Hej,
Samtlige Oliefyr med en 1200-liters kældertank er jo ikke lige effektive.
EU siger jo ikke at Oliefyret maksimalt må have en 600-liters kældertank ...
EU siger at Oliefyret maksimalt må brænde 1 Liter olie af i time.
Så kan Oliefyrene varme en forskelligt mængde med den 1 Liter i timen max.
Med venlig hilsen
Ieet

Nu ved jeg det ikke, men nu leger vi, at du har et hus, med centralvarme og et oliefyr, tilmed har du en 1200-liters kældertank.
Så leger vi, at en eller anden "eu" politikker finder ud af, at man skal spare på CO2 udslippet fra oliefyr, udslippet skal halveres, og det kommer til at ramme dig, fordi, de har nemlig fundet ud af, at du kun må havde en olietank på 600-liter.
Det er det samme med støvsugeren Ieet, nu skal du bare havde fyldt din olietank dobbelt så tit, med det dertil hørendene ekstra CO2 udslip Pga. transporten.
Støvsugeren skal bruge en vis mængde energi for at fjerne en vis mængde støv, og har motoren kun den halve effekt, så tager det over dobbelt så lang tid at få støvsuget den mængde støv op, det eneste der sker ved det er, at markedet vil blive oversvømmet med billige støvsuger, fremstillet i lande hvor der ingen kontrol med CO2 udslippet er, og hvor der ingen forskning i sugeevnen er, Nilfisker har brugt mange millioner-Kr på at finde den bedste løsning i forhold til sugeevne kontra energiforbruget, de andre er bare billige kopier af Nilfisks forskning`.
Venlig hilsen Poul Jørgensen

er den samme som den Gm300.
I perioder gave Nulfisk dem andre navne, men design og motor er indentiske.
1400 watt er krikken på.
Nilfisk har siden midten af 90'erne fået produceret deres maskiner i lande som Kina, og Guatemala. altså ikke længere et dansk kvalitetsprodukt, men en gang dyrt plastik lort.
De har kun et lager i Brøndby, og salgs afdelingen det er hvad der er tilbage af dansk.

At folk er dumme, der er ingen normale mennesker der køber en støvsuger der F.eks bruger 2½-Kw i timen, hvis de kan få en der KAN det samme, som kun bruger 1½-Kw.
Den idiot der laver den støvsuger der kan det samme, men kun bruger den halve strøm, han bliver jo mange millionær lige på stedet, og produktet vil sælge sig selv.
Dem der har lavet den lov, de har ansatte der støvsuger for dem, og de vil skide på hvor længe det tager at få støvsuget, der er ingen sund fornuft i det.
jeg har en kompressor, noget af en "børge", dens motor var på 5½-HK, men der smuttede en fase og motorværnet sad fast, så motoren fes-af, jeg har en elmåler på kun til min garage, så jeg ved hvad det kostede at havde den 5½-Hk motor på 2800 Omd., til at køre, men den "fas-af", så havde jeg en anden motor, en "nyere" på kun 3-HK, og kun på 1400-Omd, jeg måtte så sætte et mindre kileremshjul på, ellers kunne den ikke trække kompressoren.
Og hvad skete der så, den er 4 gange så lang tid om at komme op i tryk, og den bruger over dobbelt så meget strøm.
Og hvad kan vi så lære af det?, jo!, tingene skal passe sammen, ingen giver noget væk gratis, man får den effekt man betaler for, jeg skal bruge et vis tryg på min kompressor, på samme måde som jeg forlanger at min støvsuger kan suge det den efter min ide skal kunne suge, jeg gider ikke være 6-8-timer om at støvsuge mit hus, bare fordi nogle nede i "eu"`s førebunker har fået en eller anden fiks ide, eller som har en Onkel der har en støvsugerfabrik som ikke kan komme af med deres skod støvsuger.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det er emnet, effekt og ydelse kontra omkostningerne ved at få den effekt billigst, men det har du åbenbart ikke forstået 😖 .
Poul Jørgensen

En lille motor, der skal yde alt hvad den kan, for at lave et eller andet, den bruger mere energi end en lidt støre motor, der ikke skal spidsbelastes for at lave det samme.
Og det med min bil, en Renault 12, med en 1200-Cm3 motor i, den brugte X-antal liter benzin på 400-Km, da jeg så lagde en "volvo B-1800-Cm3" motor i, (stadigt en Renault motor.), så brugte jeg kun 2/3-dele af den mængde benzin på de 400-Km, på samme strækning i samme hastighed.
Og en elektromotor der ikke yder noget, men bare trækker sig selv, den bruger ikke den mængde energi den skal bruge, når den skal lave det den kan yde, præcist det samme som med min bil.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Skal vi ikke lige holde os til ELmotoren i støvsugeren?
En "lille" elmotor bliver ikke spidsbelastet som du skriver, kun hvis motoren er fejldimensioneret. og hvis den er det, kan fabrikanten se frem til mange defekte støvsugere, der sendes retur meget hurtigt.
De af os der har muntret sig med at skifte den lille, særdeles støjende og ikke synderligt "luftblæsende" 60 mm blæser på PC'ens CPU ud med en på 80 mm opdager hurtigt at selvom 80 mm blæseren giver næsten dobbelt så meget luft per tidsenhed, så stiger CPUens temperatur.
Og hvorfor?
Fordi lufthastigheden, selve hastigheden, er meget mindre ved den store blæser, men den store blæser flytter mere luft per sekund.
Det samme er tilfældet med støvsugermotoren, hvor en mindre hurtigt roterende motor, som ikke nødvendigvis er dårligere effekt kontra suge og vakkumevne, sagtens kan have et bedre "sug" end Godie Hawn eller en støvsugermotor, der kører trefaset eller på Uran.
Den største forskel der kan laves med en lille og en stor motors sugeevne, ligger i selve sugedelens mekanik, impelleren og hvad det ellers hedder alt sammen.

med dig, og folk har nu selv muligheden for at få skilt skidt fra kanel.

Det er fordi at luften recirkulerer i kassen, har man problemer i den henseende skal man montere en 100-120 mm silence blæser som trækker frisk luft igennem kassen, på mit nu kasserede kabinet havde jeg monteret 2 af slagsen.....nu er en ældre 1-kerne AMD processor jo også kendt for at kunne grille en kalkun på 5 minutter.
Jeg havde også et grafikkort hvor jeg monterede en stor passiv køler. sjovt at lege med, men nu er jeg gået over til bærbar.
De små standardkølere på processoren der følger med i et fabrikssetup skal som regel kun skiftes da de larmer for meget.

De af os der har muntret sig med at skifte den lille, særdeles støjende og ikke synderligt "luftblæsende" 60 mm blæser på PC'ens CPU ud med en på 80 mm opdager hurtigt at selvom 80 mm blæseren giver næsten dobbelt så meget luft per tidsenhed, så stiger CPUens temperatur.

Kan du slet ikke forstå noget Ieet?.
Det du tror er, at nogen klaphatte nede i "eu"s førebunker har opfundet evighedsmotoren, jeg ved ikke rigtigt hvad du har gange i, men det er sygt Ieet.
Du vil havde, at en støvsuger skal suge mere end den energi den får tilført, selv du må kunne se det er langt ude i skoven, men OK! Ieet! du er dig, og de fysiske regler og love er noget helt andet, og de gælder ikke for DIG [(:] .
Poul Jørgensen

Din KLAPHAT ,hvad har ieet nu overtrådt af Solens love ❓ Du bliver sgu da mere og mere mærkelig. 😖

Spred dine "guldkorn"

Kære Poul ,
Tror enten du er helt uvidende eller galt opfattende.
Spørgsmålet om energibevarelse er jo idioti at bringe ind som argument. Så kunne man lige så godt tanke sin bil helt op - og smide en tændstik i tanken - så var benzinen brugt på måske 1 min - istedet for at skulle køre rundt i bilen over mere end 700 km. Jo samme energi forbrug - men er det samme nytteværdi.
Håber mit eksempel kan afslutte din debat - er jo ingen skam som de andre debattører prøver at skrive til dig , at du ikke har forstået baggrunden - og så indrømme de og jeg håber du er blevet klogere.
For er ret vanvid - næsten beskæmmende - at prale og udstille sin uvidenhed så meget.

Jeg skiftede nu mest fordi jeg ville se om jeg kunne lave en mere lydløs PC, for CPU blæseren gik kun op i hastighed, hvis jeg spillede spil med megen grafik.

Vi kan vel godt blive enige om, at en lille motor ikke kan yde det samme som en stor motor, ikke, og at en lille blæser ikke kan flytte lige så meget luft som en lille blæser, og at en stor blæser kræver mere energi end en lille blæser, ikke?.
Så er der en der skrev, at en stor motor ikke brugte mindre energi når den ikke lavede noget, det VED jeg den gør, jeg har være reparatør på DFJ i Frederiksværk, og tro det eller ej, men der havde vi en STØVSUGER, en af de helt store, en 380V~ på 55-Amp, når den startede slog amperemeteret helt op på 75-Amp, og i første start gik det ned på 35-amp inden vi kunne slå over på 2èn opstart, og der skulle den ned på 45-amp inden vi kunne sætte den i højest opstart/ brugshastigheden, og hver gang vi satte den et trin op, der slog den op på 75-Amp, men langsomt sank den ned, og i 3`je gik den ned på 50-amp, men kun indtil vi satte den til at suge, for der slog den med det samme op på 55-amp.
Den støvsuger kunne på kun 15-minuter suge og flytte 28-tons sand 100-meter og 25-meter op i en silo, blæserhjulet var fremstillet på DFJ i Næstved, INGEN skal komme og sige, at man på nogen måde kunne flytte så meget sand, men en mindre motor eller støvsuger på samme tid.
Og så er vi tilbage til problemet, en mindre motor bruger mindre strøm, det er klart, men en mindre motor kan ikke lave det samme som en stor motor, det er klart, selve sugeevnen i meter vandsøjle kan godt være den samme, tilmed kan den være højre, men, det hjælper ikke, det en støvsuger skal, det er at den skal flytte så meget luft som muligt under et så stort vacum som muligt igennem støvsugerslangen og igennem flitteret i minuttet.
Så er det, at man vil sætte en mindre motor i støvsugerne, et er 100% sikkert, effekten vil blive mindre, der vil enten komme mindre luft igennem den, eller også vil vacummet blive mindre, og uanset hvilken løsning man vælger, så vil det tage længere tid at flytte X-antal mængde støv fra gulvet og ned i støvsugerposen, altså skal støvsugeren køre længere for at lave samme stykke arbejde, og den vil i den tid skulle bruge strøm, så sammenlagt er der intet sparet ved det, tværtimod skal der bruges mere tid på at støvsuge.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

En blæser med det der er i en støvsuger, der skal betydeligt mere energi til at lave et vacum end et tryk, og hastigheden på en motor der skal suge skal være meget støre, og hastigheden kræver energi i sig selv.
Men selvfølgeligt kan man lave en støvsuger der bruger mindre energi, men så vil det jo være det samme som at gå tilbage til en fra år-1940, sugeevnen vil blive mindre, det siger sig selv.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,
Ligesom man kan lave en bil der kører længere på litteren...
Kan man lave støvsugere som har samme sugeevne for færre Watt.
Med venlig hilsen
Ieet

En blæser med det der er i en støvsuger, der skal betydeligt mere energi til at lave et vacum end et tryk, og hastigheden på en motor der skal suge skal være meget støre, og hastigheden kræver energi i sig selv.
Men selvfølgeligt kan man lave en støvsuger der bruger mindre energi, men så vil det jo være det samme som at gå tilbage til en fra år-1940, sugeevnen vil blive mindre, det siger sig selv.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det var da uhyggeligt så meget du ved om alt, jeg fatter så ikke, at de oppe på DFJ patu skulle havde en støvsuger der brugte 380-V~ og 55-amp, du kunne jo levere en der kun brugte 900-watt som kunne det samme, IKKE, det er jo det du skriver [(:] .
Poul Jørgensen

Ideen bag at ønske mindsket spild er fin, men måden er aldeles tåbelig! [:X]
Det svarer jo til at sætte en øvre absolut grænse på hvad en vilkårlig vare i et supermarked må koste, uden at tage hensyn til om det er en tændstik eller en havetraktor.
Det man skulle gøre var naturligvis at sætte en nedre grænse for sugeevne (nytteeffekten) per energienhed forbrugt (effektforbruget). Det kan enhver (uden for EU-systemet) jo sige sig selv.
ALTSÅ hvis vi nu antager at en ineffektiv støvsuger i dag kun giver en nytteeffekt på 20% af forbruget, mens de fleste måske er oppe på 40%, ja så kunne man sætte en nedre grænse på måske 30%. (Disse tal ment som eksempler - har ingen anelse om hvor effektive/ineffektive støvsugere er i dag, andet end at de tydeligvis spilder en del da de bliver varme)

Det ligger også som et svar til Poul og alt hans vås. 🙂 😉

- især når vi bliver underholdt med hvordan man flyttede sand for 35 år siden...
- eller om hvad der sker når en gammel smadrekasse får sig en 'ny' motor - fra en anden gammel smadrekasse...
- men, jeg var nok allermest glad for informationen om at blæserhjulet stammede fra Næstved - blæserhjuls-byen over alle blæserhjuls-byer...!
- vigtig viden..!
[(:]

Hej,
En støvsuger på 1600 Watt og en på 2400 Watt siger ikke hvilken af de 2 der suger bedst. Bare hvilken der har den største motor.
I øvrigt indføres der Minimums krav til suge effektivitet efter en standardiseret test.
Trin 1 indeholder krav om et årligt energiforbrug under 62,0 kWh/år, et deklareret effektforbrug under 1600 W og krav til støvoptag fra tæppe og hårdt gulv på 0,65 % hhv. 0,95 %.
http://www.euo.dk/upload/application/pdf/40dc1c9a/12228.pdf
Med venlig hilsen
Ieet

Det var da uhyggeligt så meget du ved om alt, jeg fatter så ikke, at de oppe på DFJ patu skulle havde en støvsuger der brugte 380-V~ og 55-amp, du kunne jo levere en der kun brugte 900-watt som kunne det samme, IKKE, det er jo det du skriver [(:] .
Poul Jørgensen

Hej,
En støvsuger på 1600 Watt og en på 2400 Watt siger ikke hvilken af de 2 der suger bedst. Bare hvilken der har den største motor.
Der inføres også samtidig grænser for minimums sugeevne.
I øvrigt indføres der Minimums krav til suge effektivitet efter en standardiseret test.
Trin 1 indeholder krav om et årligt energiforbrug under 62,0 kWh/år, et deklareret effektforbrug under 1600 W og krav til støvoptag fra tæppe og hårdt gulv på 0,65 % hhv. 0,95 %.
http://www.euo.dk/upload/application/pdf/40dc1c9a/12228.pdf
Med venlig hilsen
Ieet

Ideen bag at ønske mindsket spild er fin, men måden er aldeles tåbelig! [:X]
Det svarer jo til at sætte en øvre absolut grænse på hvad en vilkårlig vare i et supermarked må koste, uden at tage hensyn til om det er en tændstik eller en havetraktor.
Det man skulle gøre var naturligvis at sætte en nedre grænse for sugeevne (nytteeffekten) per energienhed forbrugt (effektforbruget). Det kan enhver (uden for EU-systemet) jo sige sig selv.
ALTSÅ hvis vi nu antager at en ineffektiv støvsuger i dag kun giver en nytteeffekt på 20% af forbruget, mens de fleste måske er oppe på 40%, ja så kunne man sætte en nedre grænse på måske 30%. (Disse tal ment som eksempler - har ingen anelse om hvor effektive/ineffektive støvsugere er i dag, andet end at de tydeligvis spilder en del da de bliver varme)

http://sondagsavisen.dk/multimedie/32981659.pdf
Viser denne test forresten ikke så godt at alle burde kunne være med at sug og strømforbrug ikke er nagelfast?
Og så det pladder om de 55 amp. 😃 😃

Et stykke fra DR`s test [(:]

http://sondagsavisen.dk/multimedie/32981659.pdf
Viser denne test forresten ikke så godt at alle burde kunne være med at sug og strømforbrug ikke er nagelfast?
Og så det pladder om de 55 amp. 😃 😃

Man skal lige lægge mærke til at begrænsningen udelukkende omhandler støvsugere til husholdningsbrug.
Disse husholdningsmaskiner bliver ikke brugt til at suge store mængder sand eller murstøv op med, og de af os der har prøvet den slags, ved at det hurtigt bliver dyrt i støvsugerposer.
Derfor kan sammenligningen med polles sandsuger slet ikke bruges.
Men der kan ovennævnte støvsuger med en stor propel/impeller bruges, fordi den lave hastighed kan give en større "løfteevne".
Og lidt fra ungdommens modelfly.
En lille propel med en stor stigning (Pitch) flytter en lille mængde luft bagud med høj hastighed, men kan ikke bruges til en tung model, til gengæld kan en let model flyve hurtigt.
En større propel med en mindre stigning, som i kraft af den mindre stigning kræver samme mængde energi tilført for at holde samme omdrejningstal, flytter den samme mængde luft eller mere luft bagud, men med en langt lavere hastighed.
Nu kan modellen ikke flyve hurtigt længere, men den kan veje meget mere.

http://sondagsavisen.dk/2010/12/test-se-hvilken-stovsuger-der-suger-bedst.aspx
🙂

Det må da næsten være den Goldie Hawn model du fabler om du så en en komedie,der trækker søm op. 😖
Nå, tilbage til virkeligheden 😕

Læs nu hvad jeg skriver inden du svarer...

Hej,
Beklager jeg ikke tydeliggjorde det i mit svar...
Ved både at indføre en minimums sugekraft OG de 1600 Watt indfører EU indirekte også et krav til minimums effektivitets koefficient.
Med venlig hilsen
Ieet

Læs nu hvad jeg skriver inden du svarer...

Hej Poul,
Ja alt andet lige, vil en større motor yde mere end en lille motor - så langt er jeg med.
Men ved en støvsuger er det ikke lige fedt om man måler støvsugeren på antal m3 luft den kan flytte på time eller hvor stort et vacum den kan lave - det er to meget vigtige faktorer at kende ved køb af støvsuger.
Nogle har behov for stor luftgennemstrømning andre har behov for stort vacum. Men en støvsuger der alene kan skabe stort vacum, men næsten ingen luftgennemstrømning er intet værd - eller en støvsuger der kan flytte store mængder luft, men intet vacum er ej heller noget værd.
Dermed er hele din argumentation også delvis forkert - for ja en vekselstrømsmotor med jerngerne bruger mere strøm i de sekunder den starter - eller hvis den sætter sig fast f.x. - så kan den trække meget høj strøm - også væsentligt højere end mærkestrømmen.
Men man kan sagten finde en lille motor der kan yde meget mere både i sugeevne og vacum end en stor.
I dit eksempel med at flytte kæmpe mængder sand er jo ikke det debatten startede med -den type støvsuger kan man naturligvis ikke lave til 1500 w - men det er jo heller ikke det man vil regulere eller forbyde.
Men synes du skulle tage et par fysiktimer på STX eller HTX - så er du meget bedre rustet til debatten - du ville kunne lære noget er jeg sikker på :-)

At sætte en øvre grænse for forbrug, sætter også indirekte en øvre grænse for hvor godt en støvsuger må kunne suge, og det er jo lallende vanvittigt. [(:]
Det fornuftige var jo at KUN have et DIREKTE effektivitetskrav, og så lade folk SELV vælge om de havde brug for en der sugede kraftigt eller ej.

At sætte en øvre grænse for forbrug, sætter også indirekte en øvre grænse for hvor godt en støvsuger må kunne suge, og det er jo lallende vanvittigt. [(:]
Det fornuftige var jo at KUN have et DIREKTE effektivitetskrav, og så lade folk SELV vælge om de havde brug for en der sugede kraftigt eller ej.

Og det er jo så lige så langt ude på overdrevet som du næsten kan komme, ikke?
Der er ingen, heller ikke de hjernedøde tumper nede i vores regering i Bruxelles der er så skvatmiklede at de sætter en øvre grænse for hvor godt en 'støvsluger' må suge.
De fastsætter blot en minimumsgrænse.
Det er lidt lissom der findes en minimumsgrænse for hvor langt biler skal kunne køre på en liter brændstof (Når vi nu alligevel skal have biler ind i tråden).
Hvis der er en bilfabrik der kan masseproducere en bil som kan køre 500 kilometer på en liter brændstof, kan du være evigt forvisset om at den ikke vil blive forbudt....
Det er en underlig form for logik der hersker her i tråden, og biler er måske nok et meget godt eksempel, for det er trods alt noget folk kan forholde sig lidt bedre til end støvsugere.
Da d'herrer Otto og Diesel opfandt deres motorer, gik udviklingen jo ikke i stå.
De første biler kørte faktisk ikke ret langt på en liter, men gennem årene har udviklingen givet os bedre teknik og bedre motorer, så nu om dage kører en bil måske 10 gange længere end de allerførste biler.
Hvorfor skulle det være anderledes med støvslugere?
Skulle det virkelig ikke være muligt at vride et bedre sug ud af fremtidige støvslugere?
Der har i mange år været et sandt Watt-ræs på produktions- og forhandlersiden, og det har forledt folk til at tro blindt på at den eneste parameter der kan afgøre hvor godt en støvsuger suger, er strømoptagelsen.
Mange forbrugere lukker simpelthen øjnene for det faktum at der er mange andre faktorer som spiller ind, f.eks design og teknik i selve sugedelen, effektivitet af sugemundstykker, effektivitet af selve opsamlingen af støvet; altså den modstand der naturligt er i støvsugerens beholder.
Prøv nu lige at komme ned fra den høje hest, og indse at det for pokker da må være muligt at udvikle på appparatet.

Hej med dig Hr. Poul Jørgensen
Har du da ikke noget andet at foretage dig end at sidde at kvivolerer, tænk da en lille smule positivt så går livet let lettere, man bliver gammel, grå og rynket ved at altid at være negativ, det ville være en fornøjelse hvis du kunne finde noget positivt at skrive om, det tror jeg at der var mange læsere der ville sætte stor pris på, man gider ikke at læse alt det negative, kom med noget positivt
Poul Kilund

Jeg tror det er den forkerte du svarer, eller også udtrykker jeg mig ikke klart nok... [???]
Det er altså ikke noget odiøst det her, jeg siger jo NETOP at det der skal sættes minimumsgrænser for er effektivitet, altså forholdet mellem nytteeffekt og forbrugt effekt. Og det er noget vi ønsker at maksimere uanset om vi snakker en elektrisk pære, en bil, en støvsuger, eller hvad vi nu kan finde på...
Det nuværende forslag svarer i bilverden til at sætte en øvre grænse på hvor stor en bilmotor må være helt uanset hvor meget nyttelast bilen kan slæbe og hvor langt den kan køre per liter. Det kan enhver (uden for EU maskineriet) jo se er gak gak.
Det der ville give mening var en minimumsgrænse for sugestyrke per effektenhed (Altså minimum for sugestyrke delt med forbrug målt i kPa/W)
Tilbage til bilverden ville det svarer til at minimumsgrænse for nyttelast*strækning/benzinforbrug.
Eller i tekst, maksimum for hvor meget brændstof der må bruges for at flytte en liter mælk en km.
Og her kan en minibus med en stor motor faktisk være en rigtig økonomisk løsning - hvis den ikke kører med kun en person forståes.

I frit fald, det vil sige sig, at man for at skulle kunne suge et menneske op, så skal man havde en hastighed på mindst 216-Kmt inde i sugerøret, nu er det så ikke lige frem mennesker med en vægtfylde på noget i retning med 1-Kg vi skal havde suget op, men små sten med en vægtfylde på Ca. 1,8-Kg, så lufthastigheden skal altså være 0,8 gange 216-Kmt, eller næsten 400-Kmt, selve vacummet skal bruges til at løfte emnet fra gulvet, og det skal være stærkt nok til at kunne løfte noget med et vægtfylde på Ca, 2-Kg.
Det er fakt som ikke rigtigt kan ændres, man kan så hæve lufthastigheden fiktivt ved at bruge et tyndere sugerør, og der ved mindske luftmængden, men det er så på bekostning af sugeevnen.
Jeg syntes det er latterligt, hvis det var for at spare enegi, så var der så meget andre steder der var smartere, de kunne F.eks forbyde folk at havde mere end 20-km til og fra arbejde 😃 , det ville "klodse" i besparelsen på energi.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ikke en sandsuger 😃 , det var en almindelig støvsuger, bare enormt stor.
Nu kan man ikke bruge en propel i en støvsuger, en propel duer kun til at lave et tryk med, i en støvsuger bruger man en centrifuge, man udnytter luftens vægt til at slynge den ud af centrifugen og derved opstår der et vacum, og det er hastigheden på centrifugen der bestemmer hvor stort vacummet bliver.
Men det var så ment at gøre en støvsuger med en stor motor energibesparende, uden at tage hverken suge evnen eller vacummet fra den, man skal bare kikke på en af de rigtigt gamle Nilfisker støvsugere 😃 , også selvfølgeligt lave det elektronisk.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

forbrug er der for en gang skyld lidt fornuft i det.
I denne test fra i år
http://sondagsavisen.dk/multimedie/32981659.pdf
kan du se en Nulfisk samt en Elotrolux, begge bruger 1800 w, mens Nilfisken suger 246w nede ved mundstykket, så kan Elektroluxen suge 337w ved mundstykket, ergo må det alt andet lige være bedre for din pengepung og miljøet at købe den der suge mest på den givne mængde strøm.
Disse test fortages løbende, så man har lov til at selv søge hvor man får mest for pengene.
Når først du står i forretningen er det for sent, de skilter ikke med sug i mundstykket.

Det vil jeg mene er forkert.
At suge et menneske op, kræver ikke lufthastigheder der nærmer sig terminal velocity.
Det eneste det kræver et at undertryk, der er stort nok til at overvinde tyngdekraften.
Hvis mennesket er anbragt under eller i et rør med et undertryk så tyngde kraften lige netop ophæves, undertrykket og personens vægt balancerer, er det vægtløst, og ethvert yderlige undertryk suger mennesket op i røret.
Det vil dog næppe være en behagelig oplevelse og hvordan man laver et rør der lige nøjagtig passer til et menneske og selvfølgeliguden friktionsmodtand, ved jeg ikke lige.

Poul K., det kan du havde ret i, men hvordan tror du selv ville havde det, hvis du var blevet behandlet på samme måde som jeg er blevet af systemet, nu ved jeg så ikke hvor gammel du er, men, jeg kan se hvor det bærere hen, måske fordi jeg har set det ske tidligere.
Ikke det at der ikke er noget at grine af her i livet, det er bare ærgerligt at det som regel er andre mennesker, som enten har dummet sig, eller som er blevet taget ved røven af andre, men sådanne noget er der virkeligt nogen der syntes er sjovt.
Og tænk dig nu om engang, hvis du spare på strømmen, altså hvis alle sparede så meget på strømmen, at vi pludseligt kun brugte 10% af hvad vi bruger i dag, hvad tror du så der ville ske, for nu bliver det så sjovt ikke?, staten ville bare sætte afgifterne op, så du skulle betale præcist det samme i strøm som du betaler i dag, de ville bare sætte afgiften op til 25-Kr Pr Kw, vi ved jo begge at staten skal havde X-antal Kr ind hvert år i afgifter til at fylde statskassen med, men er det sjovt, det er jo virkeligheden, og det ved du også godt, det er sket så mange gange, og det vil ske igen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,
Men vores forurening fra energi-produktion ville mindskes.
Med venlig hilsen
Ieet

Poul K., det kan du havde ret i, men hvordan tror du selv ville havde det, hvis du var blevet behandlet på samme måde som jeg er blevet af systemet, nu ved jeg så ikke hvor gammel du er, men, jeg kan se hvor det bærere hen, måske fordi jeg har set det ske tidligere.
Ikke det at der ikke er noget at grine af her i livet, det er bare ærgerligt at det som regel er andre mennesker, som enten har dummet sig, eller som er blevet taget ved røven af andre, men sådanne noget er der virkeligt nogen der syntes er sjovt.
Og tænk dig nu om engang, hvis du spare på strømmen, altså hvis alle sparede så meget på strømmen, at vi pludseligt kun brugte 10% af hvad vi bruger i dag, hvad tror du så der ville ske, for nu bliver det så sjovt ikke?, staten ville bare sætte afgifterne op, så du skulle betale præcist det samme i strøm som du betaler i dag, de ville bare sætte afgiften op til 25-Kr Pr Kw, vi ved jo begge at staten skal havde X-antal Kr ind hvert år i afgifter til at fylde statskassen med, men er det sjovt, det er jo virkeligheden, og det ved du også godt, det er sket så mange gange, og det vil ske igen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

🙂
selv om det et begrænset hvad et lille land som Danmark kan ændre, når de store lande der burde ikke gider gøre meget, nå heldigvis er det de samme der bliver ramt mest af klimaforandringerene.

Reglerne gælder ikke kun for Danmark, men hele Øv området, og forurening, også den fra kraftværker, anses som global.
Men du har da ret i at det der virkelig vil batte noget, er hvis de lande der bruger mest skærer mest ned.
Det vil desværre nok bare ramme os selv, for selvom amerikanerne bruger omkring dobbelt så meget (elektrisk) energi per person sammenlignet med Øvropæere, så ligger vi stadig højt på listen.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electricity_consumption
Og lidt ældre tal, gældende det totale energiforbrug.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
Forståeligt, men samtidig lidt skræmmende at forbruget bare stiger og stiger, også i de lande hvor "velfærden og teknologien" allerede er eksisterende og befolkningstilvæksten minimal.

russerne der sviner, der skal gå forrest.
🙂

Jo, men prøv du at sige til amerikanerne at de skal købe mindre biler, der kører længere på literen eller at de bør droppe air conditioning.
Clinton forsøgte, og var nær blevet lynchet i meningsmålingerne.
Russerne er "lige" kommet over kommiernes regime, og er ret ligeglade med forbrug og forurening, bare det kan tjenes store penge på det.
Og det samme med Kina, som oplever et sandt boom i levestandard, som breder sig til flere og flere personer, som der jo er mange af i kinøjsien.

Prøv nu og regn på det.
1 støvsuger bruger 2-Kw i timen, med den kan man støvsuge 1 hus på 1 time.
1 støvsuger bruger 1-Kw i timen, med den kan man støvsuge 1 hus på 2 timer.
Alt det bavl om, at en støvsuger med en mindre kraft kan yde det samme som en med en støre kraft, det er jo noget plat, var det muligt, hvorfor så ikke lave en støvsuger helt uden motor i [(:] , med samme sugeevne og vacum som en med en 2,2-Kw motor i, selvfølgeligt falder effekten i takt med at man mindsker motorens størrelse.
Nå men i teorien kostede det lige meget at støvsuge det hun med begge støvsugere, selvom at den ene var dobbelt så lang tid om det, men også kun i teorien, fordi, har I nogen sinde set en kvinde støvsuge, uden hun har en radio kørende?, nej, radioen køre på fulde drøn med "de ringer og vi spiller.", og nu skal den radio så køre i 2 timer i stedet for 1 time, plus lyset i hele huset skal være tændt, plus at hende der bruger 2 timer i stedet for 1 time, at hun koster X-antal Kr i timen.
Jeg ved de ikke er dumme inde hos Nilfisk, de har brugt mange millioner kroner på forskning af den rigtige suger, på at få den kraftig nok, med den mindst mulige motor, også kommer der nogle kontor folk nede i "eu" førebunkeren og tror de ved mere, de har sikkert aldrig selv prøvet at støvsuge.
Det de har vedtaget, det vil svare til, at bønderne pludseligt fik påbudt at deres traktorer ikke måtte havde flere HKèr end en grå ferguson (27-Hk), og ikke de Ca. 250/450-Hk som de har i dag, jeg gad godt se det fjols der montagede en 8 fugers vendeplov på en grå ferguson, det vil alle kunne se ikke kunne lade sig gøre.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

at klimaforandringerne.
Selv om vi ikke går helt fri.
Så må vi jo affinde os med, godt huset er topisoleret og solidt som bare. 🙂

Der er lavet en støvsuger uden motor, den kaldes en tæppemaskine.

Hvilket årstal lever du i ❓
Jeg var isenkræmmer først i 70`rne da der blev solgt virkelig mange af disse, men de kunne kun børste overfladen og ikke gå ned i luven og var kun effektive på axminster og de dengang moderne nålefilttæpper.
I dag vil folk have glatte gulve med enten fliser eller parket.

Der er lavet en støvsuger uden motor, den kaldes en tæppemaskine.

Nu var det ikke den manglende effektivitet der var pointen, men et svar på noget af det Poul ikke forstår.

Hej,

1 støvsuger bruger 2-Kw i timen, med den kan man støvsuge 1 hus på 1 time.
1 støvsuger bruger 1-Kw i timen, med den kan man støvsuge 1 hus på 2 timer.[/quote]
Det var da noget vrøvl...
I denne nordiske test af 15 støvsugere viser det sig, at den støvsuger, der opgiver den største effekt, ikke er den, der suger bedst. Man skal være opmærksom på, at maskinens effekt ikke er lig med sugekraft, men med strømforbrug.
http://www.ahklab.dk/artikler/t+t/watt.html

Med venlig hilsen
Ieet


[quote="pouljoergensen" post=2842263]Prøv nu og regn på det.
1 støvsuger bruger 2-Kw i timen, med den kan man støvsuge 1 hus på 1 time.
1 støvsuger bruger 1-Kw i timen, med den kan man støvsuge 1 hus på 2 timer.
Alt det bavl om, at en støvsuger med en mindre kraft kan yde det samme som en med en støre kraft, det er jo noget plat, var det muligt, hvorfor så ikke lave en støvsuger helt uden motor i [(:] , med samme sugeevne og vacum som en med en 2,2-Kw motor i, selvfølgeligt falder effekten i takt med at man mindsker motorens størrelse.
Nå men i teorien kostede det lige meget at støvsuge det hun med begge støvsugere, selvom at den ene var dobbelt så lang tid om det, men også kun i teorien, fordi, har I nogen sinde set en kvinde støvsuge, uden hun har en radio kørende?, nej, radioen køre på fulde drøn med "de ringer og vi spiller.", og nu skal den radio så køre i 2 timer i stedet for 1 time, plus lyset i hele huset skal være tændt, plus at hende der bruger 2 timer i stedet for 1 time, at hun koster X-antal Kr i timen.
Jeg ved de ikke er dumme inde hos Nilfisk, de har brugt mange millioner kroner på forskning af den rigtige suger, på at få den kraftig nok, med den mindst mulige motor, også kommer der nogle kontor folk nede i "eu" førebunkeren og tror de ved mere, de har sikkert aldrig selv prøvet at støvsuge.
Det de har vedtaget, det vil svare til, at bønderne pludseligt fik påbudt at deres traktorer ikke måtte havde flere HKèr end en grå ferguson (27-Hk), og ikke de Ca. 250/450-Hk som de har i dag, jeg gad godt se det fjols der montagede en 8 fugers vendeplov på en grå ferguson, det vil alle kunne se ikke kunne lade sig gøre.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

😉
Man kan trække en hest til truget, men man kan ikke tvinge den til at drikke.

900ccm motor der yder 110 heste, før skulle man op i 2500 ccm for de heste.
Men når nu ikke man har kapaciteten, så an du aldrig trænge igennem, uanset 😉

Kære Poul,
Nu må du stoppe med dine fejlagtige konklusioner. Jeg hat lagt dette link ind
http://www.x-dust.dk/kontorindustri1.asp
Håber det beviser at ampere, vacum, og airwatt ikke hænger sammen som du siger.
Håber det endegyldigt kan lukke diskussionen.
Vil blot lave et eksempel til dig. Det tager 3 min at koge 1 æg i en gryde der er opvarmet med en kogeplade på 1500 W. Hvor længe tager det at koge 2 æg?
Vat det ikke den diskussion der fik en ende!

- nu skal du se, nu får du en ny gang 'Poulogik'...
- jeg forestiller mig feks:
'Nåh ja, men så skal du jo regne med at hvis du lægger 4 æg i samme kasserolle, så mindskes mængden af vand for at kunne dække æggene - og æggene opvarmes jo hurtigere end vand'
- og så kommer den sædvanlige showstopper - beviset!
'Ser du, jeg havde i 1981 4 høns som lagde æg så store som kokosnødder - og en kasserolle som var lavet af støbejern, i Næstved - og bla. bla. bla'.....
- nå, men lad os nu vente og se... 😉

[(:]

1 æg 3 min med 1500-W, så burde 2 æg jo også tage 3 min, men, også kun i teorien, for hvis der er lige så meget vand, så bliver den samlet mængde der skal varmes op støre, og hvis man tager højte for det, altså mindre vand, så burde det også i teorien tage 3-min, men så er der lige det, ægget vejer mede end vand, altså vil det stadigt tage længere tid, da totalvægten af det der skal varmes op er større.
Men OK, jeg hopper med på din model, kogning af vand, hvad nu, hvis de i "eu" i stedet for støvsugeren havde valgt at kaste sig over komfuret, at kogeplader på 2.200-W for fremtiden kun måtte være på 1600-W, og hvis vi så bruger din model med ægget og de 3-min, så siger vi det tager 3-min at koge et æg på en kogeplade med 2200-W, hvor lang tid tager det så på en kogeplade med 1600-W, hvis man starter med koldt vand (5-grader).
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Men der er noget der hedder fysik, der skal bruges en vis mængde energi til et eller andet, tilføre man ikke den mængde energi der kræves, så ændre man på udfaldet af det der skal laves.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Hej,
Men for nogle kogeplader på 1600W tager det 7 minutter at opvarme vandet og koge ægget.
For andre kogeplader - også på 1600W tager det kun 5 minutter.
Og for nogle kogeplader på 2200W tager det OGSÅ 7 minutter.
- Selv om de bedste på 2200W kun tager 4 minutter, så laver de fleste 2200W på 5-7 minutter. Præcis som dem på 1600W.
EU siger derfor at man IKKE må opvarme ægget på 2200W.
Og at det for en 1600W MAKS må tage 6 minutter at opvarme vandet og koge ægget.
Med venlig hilsen
Ieet

1 æg 3 min med 1500-W, så burde 2 æg jo også tage 3 min, men, også kun i teorien, for hvis der er lige så meget vand, så bliver den samlet mængde der skal varmes op støre, og hvis man tager højte for det, altså mindre vand, så burde det også i teorien tage 3-min, men så er der lige det, ægget vejer mede end vand, altså vil det stadigt tage længere tid, da totalvægten af det der skal varmes op er større.
Men OK, jeg hopper med på din model, kogning af vand, hvad nu, hvis de i "eu" i stedet for støvsugeren havde valgt at kaste sig over komfuret, at kogeplader på 2.200-W for fremtiden kun måtte være på 1600-W, og hvis vi så bruger din model med ægget og de 3-min, så siger vi det tager 3-min at koge et æg på en kogeplade med 2200-W, hvor lang tid tager det så på en kogeplade med 1600-W, hvis man starter med koldt vand (5-grader).
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Kære Poul,
Ja desværre fik en af de andre debatører ret. Du forstod det ikke - og ændre forudsætninger.
Men Poul - tror du i stedet skal snuppe et par fysiktimer i 9 kl. Det er det rene vrøvl at skrive der kræves samme mængde energi til at varme et kg op.
Prøv til en start at læse http://da.m.wikipedia.org/wiki/Varmefylde.
Det er jo netop hele kernen i vermefylde teorien du misser. Vermefylde kan jeg så oplyse dig i et kg hele æg er 0,993% af vand i temperaturområdet fra 7 grader til 60 grader. Så det rigtige svar havde været at hvis det tager 3 min at koge 1 æg med en mængde vand der netop dækker ægget - så tager det mindre en 3 min at koge 2 æg med en mængde vand der netop dækker æggene.
Men Poul - lad være med at give dig ind i debat så intenst når du kun udstiller din totale uvidenhed.
Med tag et par timer i 9 kl. - så havde meget debat være overflødig.
Egentlig gad jeg god vide hvad uddannelsesmæssig baggrund du har - tænker det ikke er en dansk grundskole du har som baggrund .

Tag 1-liter vand, det vejer Ca. 1-Kg, det er X-antal tid om at koge ved tilførelse af en vis mængde energi.
Tag ½-liter vand og kom en ½-liter jern ned i det, så er der sammenlagt 1-liter, men nu er der Ca. 4,85-Kg der skal varmes op, selvfølgeligt vil det tage længere tid.
Ægget vejer mere end vand, altså vil det tage længere tid 😉 .
Poul Jørgensen

Uden at have læst det hele...
JEG har en gammel "nilfisk!.
Den har jeg haft lige siden jeg flyttede hjemmefra - og da var den nok allerede 20 år. Den skal blot tømmes ca 2 gange om året, ikke noget med "poser" og alt det pjatteri.
Og den gør sit arbejde endnu! - Så er jeg ret kold overfor om den bruger 1600 eller 2200W...

Kære Poul,
Jeg ved ikke om du er dum eller spille dum – men lige gyldigt hvad – så husk talemåden: ”Er du dum så vær blot stum…..”
Lad os så tage dit eksempel og vende helt igennem:
1 l vand (ca 1 kg) skal opvarmes 10 grader. Det vil kræve en energimængde på ca. 42 kJ – Enig?
½ l vand (ca. 0,5 kg) skal opvarmes 10 grader. Det vil kræve en energimængde på ca. 21 kJ – Enig?
1 l jern (ca 4 kg) skal opvarmes 10 grader. Det vil kræve en energimængde på ca. 18kJ – Enig?
½ l jerm (ca. 2 kg) skal opvarmes 10 grader. Det vil kærve en energimængde på ca. 9 kJ – Enig?
½ l vand og ½ liter jern skal opvarmes 10 grader. Det vil kærve en energimængde på ca. 30 kJ – Enig?
Det vil således kærve 12 kJ mere energi at opvarme 1 l vand end at opvarme ½ l vand og ½ l jern – Enig?
Håber du forstår det nu.
Jeg har skrevet rigtig mange gange i øvrigt herinde. Jeg synes personer der ikke har skyggen af viden om det du udtaler sig om, skal undlade at deltage i debatten – gør det jo kun til en værdiløs debat – og det gælder ikke kun Pouls indlæg – det gælder ganske mange indlæg.
Man kan være uenige om politik og meget andet – men helt efterprøvede fysiske læresætninger og teorier som det er helt overvældende konsensus om i fagvidenskaben, mener jeg er useriøst ikke at anerkende i et forum som dette.
Men Poul - overvej, hvorfor 80 % af brugerne der har bedømt din profil ikke kan lide dine indlæg - hvorfor Poul????
Jeg har tilladt at anmelde dit indlæg til SOL - så må vi se om de ryder op - nu en gang for alle :-)

Ged vist slagtet 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Medmindre det er den der spidser i toppen og har et håndtag af metal i toppen kan der bruges pose, rørtilslutningen stikker derfor godt 5 cm ud indvendig, man brugte først poser der blev sat på med en plastring til at stramme, men de revnede let ved tilslutningen, derefter blev posen forsynet med pap og en gummikrave i toppen, det er den jeg bruger nu, poserne koster ca. en tier, jeg mener at det var midt i tresserne Nilfisk begyndte med poser.
Tag den grå stofpose ud en dag........den sidder meed fjedertråd a la kanttrådsdæk.......og ryst og bank den grundigt bort fra vindretningen, dine lunger kan ikke tåle alt det støv, derefter suger den bedre.

Uden at have læst det hele...
JEG har en gammel "nilfisk!.
Den har jeg haft lige siden jeg flyttede hjemmefra - og da var den nok allerede 20 år. Den skal blot tømmes ca 2 gange om året, ikke noget med "poser" og alt det pjatteri.
Og den gør sit arbejde endnu! - Så er jeg ret kold overfor om den bruger 1600 eller 2200W...

Hvilken slags "jern" er det du taler om, det jern jeg kender til, det har en vægtfylde på Ca. og lige omkring de 7,8-Kg Pr liter.
Og med din vanvittige opvarmningstabel, så ville du kunne have haft redet DDS(Det Danske Stålvalseværk) i Frederiksværk, de var 6-timer om at varme 150-tons jern op til flydende jern, og de havde 4 dysser der hver sprøjtede 1200-liter olie ind i timen, plus 4 der hver brugte 2400-liter i timen.
Du havde været guld værd for DDS, men OK, så er der bare et andet problem, de smeltede 150-tons ad gangen, af 7,8-Kg, så med dine udregninger, så skulle ovnene havde været dobbelt så store, så der var du blevet en dyr oplevelse for dem [:X] .
Poul Jørgensen

Kære Poul,
Der røg lige en regnefejl ind da jeg delte med 2 en gang for meget – men eksemplet er lige gyldigt nu rettet:
Jeg ved ikke om du er dum eller spille dum – men lige gyldigt hvad – så husk talemåden: ”Er du dum så vær blot stum…..”
Lad os så tage dit eksempel og vende helt igennem:
1 l vand (ca 1 kg) skal opvarmes 10 grader. Det vil kræve en energimængde på ca. 42 kJ – Enig?
½ l vand (ca. 0,5 kg) skal opvarmes 10 grader. Det vil kræve en energimængde på ca. 21 kJ – Enig?
1 l jern (ca 8 kg) skal opvarmes 10 grader. Det vil kræve en energimængde på ca. 37 kJ – Enig?
½ l jerm (ca. 4 kg) skal opvarmes 10 grader. Det vil kærve en energimængde på ca. 18 kJ – Enig?
½ l vand og ½ liter jern skal opvarmes 10 grader. Det vil kærve en energimængde på ca. 21 kJ + 18 18 = 39 kJ – Enig?
Det vil således kærve 3 kJ mere energi at opvarme 1 l vand end at opvarme ½ l vand og ½ l jern – Enig?
Håber du forstår det nu- ellers angrib fakta med dokumentation!!!
Jeg har skrevet rigtig mange gange i øvrigt herinde. Jeg synes personer der ikke har skyggen af viden om det du udtaler sig om, skal undlade at deltage i debatten – gør det jo kun til en værdiløs debat – og det gælder ikke kun Pouls indlæg – det gælder ganske mange indlæg.
Man kan være uenige om politik og meget andet – men helt efterprøvede fysiske læresætninger og teorier som det er helt overvældende konsensus om i fagvidenskaben, mener jeg er useriøst ikke at anerkende i et forum som dette.
Men Poul - overvej, hvorfor 80 % af brugerne der har bedømt din profil ikke kan lide dine indlæg - hvorfor Poul????
Jeg har tilladt at anmelde dit indlæg til SOL - så må vi se om de ryder op - nu en gang for alle :-)

😉 1-liter, 10X10X10-Cm, du glemmer vist overfladen på 10x10x10- det er begræset hvor stor en energi man kan overføre Pr Cm2, jeg tror du tager og bytter om på et eller andet.
jeg tror du blander "ledeevnen" ind i det, evnen til at flytte varme.
En af minevenner, han har sat 8-1200-olietanke op, flydt med jern, Gl. motorblokke og bremseskiver, så tankene er meget tunge, og resten er fyldt med vand, så har han lavet 250-M2 solfanger af Gl. jernrør som er malet sorte under en glasplade, har har gratis varme i sit hus 24/7/365, havde han kun haft vand i tankene, så ville de havde kogt når solen skindede og han ville ikke have haft varme hvis solen ikke havde skindet i en uge.
Så din tabel virker ikke, jeg er ked af det, men det gør den bare ikke.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Fordi du har nogle venner der heller ikke ved noget om det de laver - gør ikke dit udsagn mere rigtigt. - hvorfor laver du ikke her det fysiske bevis for din påstand - er jo ret enkelt - og lad os bare sige at forsøget laves i vacum, så der ikke er tab af energi til omgivelserne,
1 l kan være 1000 gange 1x1x1cm eller 1.000.000 gange 1 x1x1mm.
Med Poul før du kommer med din beregning med reference til fysikkens regler - så dropper jeg at kommentere mere på dit indlæg - viser nu du ikke vil fatte fakta.
Og svar os alle på - hvorfor tror du 80 af de brugere der har anmeldt din profil synes dårligt om den -????

Og vi andre kan ikke skrive sandheden om tommelen ned 😉

Hvad hindrer dig i at skrive din sandhed, Joakim ?

Det vil opfattes som personhetz.

Da ikke hvis du skriver i en ordentlig og sober tone. Men selvfølgelig hvis dit heppekor bestående af Bente og ieet kommer til ryger en stor del at seriøsiteten.

Og jeg har skrevet min ærlige mening om Poul, men det er slettet.
Det røg godt nok med hele tråden, så om det var på mit eller tilfældigt stå hen i det uvisse.

Jeg tror jeg er enig med Gitte, naturligvis kan man kommentere andres indlæg hvis det er i en pæn og saglig og faktuel tone.
Al debat fungere bedst på et oplyst og korrekt udgangspunkt for fakta. Det må være en målsætning også her.