Har i læst dette?

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=161&posting=1307615
Tænk, hvis det Hertz skriver er rigtigt? Hvordan kan vi være sikker på, at man ikke manipulerer med dateringer og andre videnskabelige fund, forskningsresultater og offentligtgjorte skrifter, med det formål at manipulere og/eller få resultaterne til at passe ind i deres skabeloner....?

men jeg ved at videnskabsfolk tidligere har lavet manipulation med fossile fund, for at bevise deres udviklingsteori.
Med venlig hilsen, ftg.

Man må formode, at du med udviklingsteori mener evolutionsteori. Der er ét kendt tilfælde af bevidst bedrageri med et fossil, den såkaldte Piltdown Man (Eoanthropus dawsoni). Manden bag "fundet" kan vist kun beskrives som videnskabsmand, hvis man bruger den bredest mulige definition - Charles Dawson var amatørarkæolog.
Bedrageriet blev derimod afsløret af en videnskabsmand, antropologen, palæontologen og geologen Kenneth Oakley.

men der er gjort mange forsøg på at bevise den teori.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvad videnskabelige teorier angår er evolutionsteorien en af de bedst understøttede. Faktisk har beviserne hobet sig op i en sådan grad, at næsten ingen fagfolk tror, at noget kan ryste den. De overordnede rammer er så veldefinerede, at kun detaljerne kan diskuteres. Og det bliver de så.

men det er stadig en teori.
Med venlig hilsen, ftg.

Evolutionsteorien. Evolution er et faktum, evolutionsteorien forklarer processerne bag.
Man kan sammenligne det med gravitionsteorien, hvor gravitation er et observérbart faktum, som teorien forklarer.
Omvendt kan man formulere teorier ud fra objekter, der ikke er direkte observérbare - som f.eks. atomteori - men hvor effekten af objektet kan observeres.
Fælles for alle videnskabelige teorier er dog, at man med baggrund i teorien kan formulere forudsigelser og at teorien kan falsificeres. Evolutionsteorien forudsiger blandt andet, at visse fossiler udelukkende forekommer i korresponderende sedimentære lag - og forudsigelsen holder stik. Når det så er sagt, så er det også værd at understrege, at fossiler er evolutionsteoriens "svageste" led. Fossiler giver et fragmenteret indblik i en løbende udvikling, men de egentlige beviser findes i DNA, udviklingsbiologi, biogeografi, populationsstudier og direkte observation af speciation (artsdannelse).
I øvrigt er der forskel på teori og videnskabelig teori. I lægmands termer er en teori en hvilken som helst idé, hvorimod en videnskabelig teori er en velunderstøttet forklaring af et naturfænomen, der som sagt skal kunne falsificeres. Når vi taler om videnskab, så er teorier den højeste form for viden, der kan opnåes.

Men teorier, er og bliver teorier, altså tanker, og som tanker er de altid farvet af den hjerne, der tænker disse tanker, og som også har sine begrænsninger.

Du mener altså, at Newtons universelle gravitationslov ("Ethvert objekt i universet tiltrækker ethvert andet objekt med en kraft med retning langs linjen gennem objekternes centre og som er proportional til produktet af deres masser og omvendt proportional til kvadratet af afstanden mellem objekterne.") er farvet af Newtons egen subjektivitet? Det har jeg godtnok svært ved at forstå.

burde anskaffe sig bogen "Forbudt arkæologi".
Der står mange spæpndende og interessante ting om fossiler som ikke kan placeres i tidsorden med hvad man ellers ved.
Nogle fund tyder på at der har eksisteret det man kalder moderne mennesker samtidig med de mindre udviklede forgængere til menneskeheden.
Bogen er ikke særlig læse let, da det mest er teori på et højere plan, så man skal virkelig interessere sig for emnet inden man investerer i bogen, hvis man ikke kan finde den på biblioteket.
Det er også interessant af følge Peter Lund Madsen på DR2 i hans udsendelser hvor han er på dannelsesrejse, hvor han er inde på samme emne.

Det at der skulle eksisterer en evolution af arterne, er ikke bare en teori man lige har. det er et komplet uundgåeligt faktum af hvordan vores genetiske forplantningsprosses fungerer, og "survival of the fittest". Du kan simpelthen ikke undgå det faktum at alle arter (stadig idag) udvikler sig.
Der kan naturligvis findes dårlige videnskabsmænd derude der kan finde på at fuske med resultater for at deres eget fund bliver mere betydningsfuldt, men disse bliver altid afsløret tilsidst. God videnskab kan jo gøres efter, og derfor er der altid flere forskere der laver den samme test flere gange.
Videnskab er objektiv. En datering på et fossil er ligeså objektiv som et matematisk bevis, og ligger derfor ikke under for forskerens subjektive holdninger.