Helle T. kæmper en kamp for at blive stueren

Helle T. kæmper en kamp for at blive stueren, og blive opfattet som normal, men det kniber i aller højeste grad. Hun er og bliver en folkefjendsk snobbe. Socialdemokratiet er i dag helt på hælene takket været denne folkefjendsk snobbe med det indviklede privatliv, og en politik fuld af fusk, lusk og løgn. Hun er en skandale.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article2030041.ece
Lad os få det valg nu, hvor der er mistillid til regeringen. Den anden dag tabte regeringen sit eget forslag i 3. behandlingen i folketinget, hvor alle andre partier stemte regeringen hjem med et totalt nederlag. Det var debatten om tobaksdirektivet. Nu må regeringen ned i EU og tage en retssag, et samlet folketingsflertal har vedtaget, som de ikke selv tror på. Kan man blive mere sørgelig.
http://www.eu-oplysningen.dk/nyheder/euidag/2012/december/tobaksdirektiv/

Er man mere folkelig fordi man roder rundt i Københavns gader og er skidefuld?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi man smides ud fra Københavnsk værtshuse når det går lidt for livligt for sig?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi partiet har været nød til at stille bil og chauffør til rådighed for formanden så der ikke skal betales skat heraf?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi man har vrøvl med sin privatøkonomi og har fået gældsat sig for meget?
For så er Løkke da meget folkelig.
OG er det regeringens politik, at de skal forsvare en tabt sag som et flertal i folketinget har påført dem? Nej da. Det er da helt og aldeles folketingsflertallets problem.
Og når nu Schlutter og Ellemann i 80erne kunne leve med at aflevere dusinvis af fodnoter omkring vores udenrigspolitik som de ikke var enige i, så kan vi vel godt tillade os at kalde denne sag for en bagatel, ik?
Men du fik igen anledning til at gøre det som betyder mest for dig. Skrive nogle intetsigende linier i håb om at nogen tror du har forstået noget.

Du råber og råber til ingen verden nytte. Nu er SF´s top på vej til et par fyresedler.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-69907591:regeringskilder-fyreseddel-p%C3%A5-vej-til-krag-og-s%C3%B8vndal.html
Det er starten på den totale afslutning!

Er man mere folkelig fordi man roder rundt i Københavns gader og er skidefuld?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi man smides ud fra Københavnsk værtshuse når det går lidt for livligt for sig?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi partiet har været nød til at stille bil og chauffør til rådighed for formanden så der ikke skal betales skat heraf?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi man har vrøvl med sin privatøkonomi og har fået gældsat sig for meget?
For så er Løkke da meget folkelig.
OG er det regeringens politik, at de skal forsvare en tabt sag som et flertal i folketinget har påført dem? Nej da. Det er da helt og aldeles folketingsflertallets problem.
Og når nu Schlutter og Ellemann i 80erne kunne leve med at aflevere dusinvis af fodnoter omkring vores udenrigspolitik som de ikke var enige i, så kan vi vel godt tillade os at kalde denne sag for en bagatel, ik?
Men du fik igen anledning til at gøre det som betyder mest for dig. Skrive nogle intetsigende linier i håb om at nogen tror du har forstået noget.

😉

Er man mere folkelig fordi man roder rundt i Københavns gader og er skidefuld?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi man smides ud fra Københavnsk værtshuse når det går lidt for livligt for sig?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi partiet har været nød til at stille bil og chauffør til rådighed for formanden så der ikke skal betales skat heraf?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi man har vrøvl med sin privatøkonomi og har fået gældsat sig for meget?
For så er Løkke da meget folkelig.
OG er det regeringens politik, at de skal forsvare en tabt sag som et flertal i folketinget har påført dem? Nej da. Det er da helt og aldeles folketingsflertallets problem.
Og når nu Schlutter og Ellemann i 80erne kunne leve med at aflevere dusinvis af fodnoter omkring vores udenrigspolitik som de ikke var enige i, så kan vi vel godt tillade os at kalde denne sag for en bagatel, ik?
Men du fik igen anledning til at gøre det som betyder mest for dig. Skrive nogle intetsigende linier i håb om at nogen tror du har forstået noget.

Bliver Løkke så udenrigsminister..manden der bliver fuld hvergang han krydser en grænse 😃 😃

Du råber og råber til ingen verden nytte. Nu er SF´s top på vej til et par fyresedler.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-69907591:regeringskilder-fyreseddel-p%C3%A5-vej-til-krag-og-s%C3%B8vndal.html
Det er starten på den totale afslutning!


[quote="jan.hansen54" post=2723137]Er man mere folkelig fordi man roder rundt i Københavns gader og er skidefuld?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi man smides ud fra Københavnsk værtshuse når det går lidt for livligt for sig?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi partiet har været nød til at stille bil og chauffør til rådighed for formanden så der ikke skal betales skat heraf?
For så er Løkke da meget folkelig.
Er man mere folkelig fordi man har vrøvl med sin privatøkonomi og har fået gældsat sig for meget?
For så er Løkke da meget folkelig.
OG er det regeringens politik, at de skal forsvare en tabt sag som et flertal i folketinget har påført dem? Nej da. Det er da helt og aldeles folketingsflertallets problem.
Og når nu Schlutter og Ellemann i 80erne kunne leve med at aflevere dusinvis af fodnoter omkring vores udenrigspolitik som de ikke var enige i, så kan vi vel godt tillade os at kalde denne sag for en bagatel, ik?
Men du fik igen anledning til at gøre det som betyder mest for dig. Skrive nogle intetsigende linier i håb om at nogen tror du har forstået noget.[/quote]

Og du mener at du kan tage "spådommene" om en "kommende ministerrokade så alvorligt at du allerede gerne vil forudse konsekvenserne af det.
Ak ja. Det sætter jo tingene i et helt nyt lys. Så kan Løkke da roligt tage sig en øl mere i varmen.

""Helle er folkets statsminister""
Så er spørgsmålet hvilket folk, for hun har jo erklæret at hun ikke ser sig selv som dansker men Øvropæer.

Hansen "dit fulde apparat", hold nu op med at uddele alle de øller, til mennesker du slet ikke kender! Det er kun tomme ord og fuldemandssnak. Tror du oprigtigt på, at Lars Løkke drikker flere øller end gennemsnittet? Siden hvornår er det blevet useriøst, at nyde en enkelt pils i venners nærhed. Hvad gør fodbodfolket? Se lige på den nu kørende Roskilde festival. Her kan du tale om et øl forbrug ud over det normale. Det er kun ond snak, du her har gang i! Du er en genmen spade, der kun kan kaste med mudder uden politisk indhold. Du har dømt dig selv!

Og du mener at du kan tage "spådommene" om en "kommende ministerrokade så alvorligt at du allerede gerne vil forudse konsekvenserne af det.
Ak ja. Det sætter jo tingene i et helt nyt lys. Så kan Løkke da roligt tage sig en øl mere i varmen.

[:|]

at han "låner" et billede af en social udsat fra Nørebrox der bliver interviewet på Alfons bladet.

Men mere rækker dit vid vel ikke til.

Stueren bliver hun aldrig, dertil har hun svigtet vælgerne alt alt for meget.
Og ikke nok med hun ikke er stueren, så lugter hun også.

Et af de danske TV programmer sender Jon Stewarts "The Daily Show".
For ikke længe siden havde han en eller anden kendt skuespillerinde i showet, og hun havde begået den dødssynd at blive fotograferet under en premiere på et eller andet, med et glas i hånden.
Den slags kan være tæt på at slagte en karriere "over there", for hvis du nogensinde bliver indblandet i et trafikuheld, også selvom du er helt uden skyld, så er det DET billede pressen finder frem.
På samme måde med Løkke.
Hvem ved egentlig hvor meget manden drikker og om han drikker mere end andre?

Du kan sagtens bilde mig ind, at de er så åndssvage, der ovre. Og at tage sådanne fuldstændige klaphatte trick med ind i dansk politik, siger mere om dem, der støtter en sådan opførsel, end hvad den uskyldige skuespiller har gjort!

Et af de danske TV programmer sender Jon Stewarts "The Daily Show".
For ikke længe siden havde han en eller anden kendt skuespillerinde i showet, og hun havde begået den dødssynd at blive fotograferet under en premiere på et eller andet, med et glas i hånden.
Den slags kan være tæt på at slagte en karriere "over there", for hvis du nogensinde bliver indblandet i et trafikuheld, også selvom du er helt uden skyld, så er det DET billede pressen finder frem.
På samme måde med Løkke.
Hvem ved egentlig hvor meget manden drikker og om han drikker mere end andre?

Det glæder mig, du også har opdaget det. Jeg troede, det var mig, der opfattede hende hørm, som en billig perkers dunst! Fy da føj!

Stueren bliver hun aldrig, dertil har hun svigtet vælgerne alt alt for meget.
Og ikke nok med hun ikke er stueren, så lugter hun også.

Det ene udelukker ikke det andet.
Lige som man godt kan være jyde og dansker samtidig. Eller københavner og dansker samtidig.
Og ovenikøbet også være verdensborger samtidig.

Har da aldrig klaget over at der er nogen der tager sig en øl i ny og næ.
Men at man skulle blive mere folkelig fordi man har et alkoholproblem, det er vel alligevel at stramme den lidt.

Ja nu har vi jo adskillige former for dokumentation for hvor meget Løkke drikker.
Staten har jo bilagene liggende fordi han ikke mente han selv skulle betale det.
Eller Københavns Kommune har det liggende fordi Søren Pind mente at han ville hjælpe med en fugtig frokost forud for at Løkke skulle Tivoli rundt med familien.
Så der er skam ingen grund til at gætte - men vel heller ikke nogen grund til at man skal lukke øjnene for det.

Prøv med et bad. Måske er det slet ikke dem du er sammen med der lugter.
På den måde kunne selv du blive stueren.

Medierne svælger jo i den slags i deres egentlige hovedformål, at tjene så mange penge som muligt.
Om så en upopulær politiker eller deres små børn bliver nød til at pisse i i en busk i skoven for ikke at blæren skal blive beskadiget skal helst aldrig blive en grund til at få folk helt ned med nakken når en flosset fotograf snupper et billede, sådan er min moral ihvertfald.

Et af de danske TV programmer sender Jon Stewarts "The Daily Show".
For ikke længe siden havde han en eller anden kendt skuespillerinde i showet, og hun havde begået den dødssynd at blive fotograferet under en premiere på et eller andet, med et glas i hånden.
Den slags kan være tæt på at slagte en karriere "over there", for hvis du nogensinde bliver indblandet i et trafikuheld, også selvom du er helt uden skyld, så er det DET billede pressen finder frem.
På samme måde med Løkke.
Hvem ved egentlig hvor meget manden drikker og om han drikker mere end andre?

Morsomt, som det rammer Jer, som en boomerang, det der, med det stuerene? Var det ikke ham der, med nazistfaderen, Pollemanden, der introduksesrede dette begreb? Er det så idag blevet stueren at sympatisere med nazisterne, hwa` Hansen?

Prøv med et bad. Måske er det slet ikke dem du er sammen med der lugter.
På den måde kunne selv du blive stueren.

Du har ikke en disse. Du har ønsketænkning i massevis. Det er helt normalt at frontfigurer er værter ved diverse frokoster. Det ved selv du! Hvor dybt vil du synke? Eller har du nået bunden?

Ja nu har vi jo adskillige former for dokumentation for hvor meget Løkke drikker.
Staten har jo bilagene liggende fordi han ikke mente han selv skulle betale det.
Eller Københavns Kommune har det liggende fordi Søren Pind mente at han ville hjælpe med en fugtig frokost forud for at Løkke skulle Tivoli rundt med familien.
Så der er skam ingen grund til at gætte - men vel heller ikke nogen grund til at man skal lukke øjnene for det.

og mon ikke ham starutten fra Kastrup her, også bliver meget klogere når han runder 25 år
Han leger bare han er middelaldrende, men så dårligt argumenterende ses i reglen kun hos pubertetknægte.
Tag ham for, hvad han er. 😉
*Den der ikke er rød som ung, har intet hjerte.
Den der stadig er det som gammel, har ingen hjerne.

Vise ord. Den køber jeg. 😉

og mon ikke ham starutten fra Kastrup her, også bliver meget klogere når han runder 25 år
Han leger bare han er middelaldrende, men så dårligt argumenterende ses i reglen kun hos pubertetknægte.
Tag ham for, hvad han er. 😉
*Den der ikke er rød som ung, har intet hjerte.
Den der stadig er det som gammel, har ingen hjerne.

Ja der skal ikke meget til at dupere dig charlee-selv sprit-Løkke gør dig blød...men det er i bolden 😃 😃 😃

Vise ord. Den køber jeg. 😉

[quote="0587" post=2723250]og mon ikke ham starutten fra Kastrup her, også bliver meget klogere når han runder 25 år
Han leger bare han er middelaldrende, men så dårligt argumenterende ses i reglen kun hos pubertetknægte.
Tag ham for, hvad han er. 😉
*Den der ikke er rød som ung, har intet hjerte.
Den der stadig er det som gammel, har ingen hjerne.[/quote]

det har hun alt for mange trælse sager på i skabet til.
Skattespekulation, diktatorisk ledelse samt total mangel på timing og situationsfornemmelse.
Det er kun op ad bakke for Thorning og hendes regering.

Og så mangler du bare lige at bevise at Løkke har et alkoholproblem......

Vil du også have at jeg skal bevise at Rundetårn er rund?
At solen går ned en gang om dagen - i hvert fald her i landet?
At vand løber nedad og ikke opad?

Nu er det vel ikke mig der skal tage stilling til om nazisterne er blevet stuerene.
Det er jo ikke mig der er medlem af et parti hvor der også findes nazister.
Men derimod har jeg ikke noget imod folk som på et tidspunkt i deres liv finder ud af at de har taget fejl og erkender det.
Det uanset om det er nazister der erkender deres fejltagelser. Eller kommunister. Ja selv DFer som indser deres fejltagelser har jeg helt forståelse for.
Men du mener måske at man skal brændemærkes for altid? En form for sindelagskontrol sådan i stil med Jehovas Vidner?

Ak ja - stakkels dig. Du gætter dig frem.
Tror nu gerne at du slet ikke husker hvad det vil sige at være ung. Hvilket jo bare viser at fordi man er blevet gammel behøver man ikke også at være blevet klog.

Vise ord.

Men selv om I har prøvet og prøvet at køre på hende personligt lige siden hun blev formand, så klarer hun det fremragende.
Derfor gik det galt da liberalisterne kaldte hende for "hindbær-Helle" fordi hun gik på talerstolen og kritiserede den ringe fødevaresikkerhed som VKO havde opnået fordi man også skulle spare på dette område.
Senere blev det et stor skandale som viste at hendes kritik var rigtigt.
Senere har man igen og igen prøvet at køre på personen, men virkeligheden har jo vist at hun med få ugers forberedelse kunne gennemføre et EU-formandskab som alle de andre lande var imponeret over - til forskel for Løkke der havde måneder og måneder til at forberede ledelsen af COP15 uden at han nogen sinde fandt ud af hvad det gik ud på.
Hvilket jo nu også viser sig ved at man prøver at sætte rygter igang om at Helle skal have en toppost for at se om det kan skade hende - medens ingen nogensinde har ville tro på at nogen kunne finde på at foreslå Løkke til nogen som helst post i udlandet som bare kan kaldes en toppost.
Og hvad har erfaringerne lært os om hvordan den borgerlige presse gerne vil sælge socialdemokratiske statsministre? Bare i den periode jeg kan huske, så var Jens Otto Kragh en politiker uden fjernsynstække som hele tiden var i kamp mod Per Hækkerup. Og så var han jo en akademiker som ikke havde rod blandt arbejderne (og man så skam gerne bort fra at han var fra en arbejderfamilie).
Anker Jørgensen var jo blot en arbejder der ikke ville kunne lede landet ordentlig og som ikke havde samme forstand på økonomi som Jens Otto Krag. Han kunne ikke tale ordentlig engelsk og gjorde sig dårligt i udlandet.
Svend Auken var alt for sjusket med skjorten hængende uden for bukserne og var nødt til at have andre som kunne organisere tingene for ham. Så var han blot en akademiker der ikke anede hvordan arbejderne levede.
Poul Nyrup var "uld-i-mund" som ikke bestemte noget i regeringen fordi alt vedrørende økonomi blev klaret af Lykketoft og Marianne Jelved. Og med en lidt for lille cykelhjelm var han jo nærmest umulig som statsminister.
Mogens Lykketoft var alt for kedelig og alt for akademisk uden grundlag i arbejderbevægelsen. Og hans skæg var jo alt for grimt. Og blot fordi han var dygtig havde han jo ikke ret i noget som helst.
Fælles for dem alle er at da de stoppede med at være formand for socialdemokraterne så kunne man pludselig tegne et mere sammensat billede af dem, hvor man ikke skulle anvende de samme clicher igen og igen.
Og sådan vil det også gå med Helle. Når hun stopper om mange år, så vil der være plads til at også hendes politiske modstandere kan forholde sig til virkeligheden og ikke det fjendebillede man har en interesse i at tegne.

at lige Hindbær rigtig tit bare ender med man står tilbage med en lille pestilens af en orm.

alderen til at lyde som en hormonforstyrret pubertetknægt, så vokser du dig formodentlig fra det.
Er du derimod ham løgnhalsen på 58 år, så bør du være en god socialdemokrat og lægge dig og dø FØR din eventuelle pensionsopsparing skal udbetale, for dine venner er jo kommet til, at "låne" lidt skatindbetaling på forskud, for at dække lidt over deres mangelende evner til at lægge et holdbart budget, lige som Nyrup der måtte ud i at sælger stort ud af statens ejendom ,for at ikke lave en Anker Jørgensen.
*Statsgæld er foreløbigt øget 110 mia* siden de overtog fra VK & O.

Det er ikke første gang at vi oplever, at hvis blot almindelig viden går mere end blot 2-3 uger tilbage i tiden, så bliver du blank og opfinder din egen fortolkning af det.
Og lad mig gætte: Det bliver heller ikke sidste gang vi kommer til at opleve det.

Du er en stakkels mand. Det har vi jo nu konstateret flere gange. Men fortsæt du blot dine gætterier.
Mest munter er det dog når du mener, at en regering der overtager et forslag til finanslov med en underskud på næsten 100 milliarder er ansvarlig for at man ikke fra dag 1 har fået fjernet dette underskud.
Det holder sikkert nede på den lokale, men i den virkelige verden udstiller man kun sin egen dumhed ved igen og igen at skrive den slags sludder istedet for at se på, at man på 1½ år har vendt udviklingen så vi nu står med et forventet underskud i 2013 på 25 milliarder.
Men naturligvis gør det ondt på liberalisterne at skulle erkende, at hver gang man har været ved magten, så har man afleveret landet og dets økonomi i en dårligere stand end da man kom til. Især fordi man så gerne vil stå som dem der er økonomisk ansvarlige.

Jeg (1. person ental)
Ordet "jeg" signalerer, at du skriver på egne vegne - i funktion af den eventuelle titel, du skriver i din signatur. Ordet er meget velegnet i breve, mails, blogindlæg og andre steder, hvor det er vigtigt for modtageren at vide præcis, hvem der står inde for det skrevne.
Ordet "jeg" egner sig ikke så godt til firmahjemmesiden, med mindre du netop bygger dit firmas image op omkring din egen person. Hvis I er bare to i firmaet, giver det en langt lettere fremdrift i formuleringerne at bruge "vi" på hjemmesiden (læs længere nede hvorfor).
Du (2. person ental)
Ordet "du" er en uformel tiltaleform. Det egner sig til al kommunikation, som du retter direkte mod bestemte personer. Indlysende nok egner det sig rigtig godt til mails og breve.
"Du" er godt i salgsbreve og brochurer, som har salg for øje, da du med denne form når tættere på modtageren: Det er "dig" der træffer beslutningen og skal handle.
Jeg foretrækker at bruge "du", når jeg tiltaler mine læsere i denne blog. Det skyldes, at mine læsere sidder alene ved hver deres skærm og læser - de føler sig altså ikke som del af noget større, mens de læser min blog. Man ser ofte 2. person flertal ("I") brugt på tilsvarende steder. Det signalerer, at skribenten har fokus på hele gruppen af modtagere i stedet for på den enkelte læsers læsesituation. Brug "du", når du vil anerkende det eneklte individ som læser og ikke risikere, at han føler sig devalueret til et tilfældigt nummer i din flok. Det samme gør sig gældende i nyhedsmails.
Han, hun, den, det (3. person ental)
Disse ord er omtaleformer. Brug dem kun, når du henviser til bestmte personer eller ting.
"Han" bruges desuden, hvis du omtaler en kønsløs person - f.eks.: "Når brugeren har trykket på esc., ser han en blå skærm". Hvis du bruger "hun" i denne sammenhæng, signalerer du, at du er kønspolitisk aktiv - at det er vigtigt for dig, at kvinder nævnes lige så ofte som mænd. Det vil i langt de fleste tilfælde give støj på kommunikationen, så din læser ser dette budskab i stedet for det, du forsøger at kommunikere.
Man (om en ubestemt person)
Brug "man" så lidt som muligt i dine professionelle tekster. En tekst, hvor "du" er erstattet af "man" fungerer mindre nærværende og vedkommende. Det er jo en ubestemt person og ikke mig, det handler om. Prøv selv at smage på disse to sætninger: "Man kan nu købe ostepops i vores webshop" / "Du kan nu købe ostepops i vores webshop".
I mundtlig kommunikation har "man" to andre irriterende anvendelser. Man kan bruge "man" i stedet for jeg som en distancerende faktor - f.eks.: "Man tror, alle kigger på én" = "Jeg tror, alle kigger på mig". Man kan også bruge "man" i stedet for "du" - f.eks.: "Nå, hvordan har man det så i dag?" Igen som en distancerende faktor, hvis man skal tale om noget ubehageligt.
Der findes selvfølgelig også relevant brug af ordet "man", men pas på - Man kommer let galt afsted med dette dorske ord, og i langt de fleste tilfælde, kan du sagtens omformulere, så din sætning bliver mere aktiv og inkluderende. "Man kan finde den blå knap, hvis man løfter det røde låg." ="Løft det røde låg - tryk på den blå knap."
Vi (1. person flertal)
"Vi" beskriver en gruppe. Læseren kan enten være inkluderet i gruppen (som når jeg bruger "vi" om virksomhedsejere i denne blog) eller ekskluderet af gruppen, som når "vi" sættes som modsætning til "I" eller "de".
I din virksomheds kommunikation er "vi" egnet, når du mere formelt taler på hele virksomhedens vegne. Det kan f.eks. være på hjemmesiden eller i en profilbrochure. Det kan også i nogle tilfælde være i annoncer, selvom det er bedre at fokusere på kundens ønsker og behov end egne evner og muligheder.
Af og til ser man "vi" brugt som en måde, hvor den enkelte medarbejder kan skjule sig bag hele firmaets navn. Det er hammerirriterende og bør undgås: "Vi har kigget på din computer, men ikke fundet fejl." Hvem har kigget? Hvor mange var I? Hvad så I? Så I alle sammen det samme? Så vil jeg langt hellere have beskeden: "Jeg har nu testet din computer for fejl x, y og z med værktøjerne a, b og c. Jeg fandt ingen fejl." Og så underskrevet med teknikerens navn. På den måde føler jeg mig bedre behandlet som kunde.
I (2. person flertal)
Brug af tiltaleformen "I" forudsætter, at modtageren opfatter sig som del af en gruppe, som afsenderen ikke er medlem af. For at "I" fungerer, skal det være indlysende, hvem "I" omfatter. I talesprog giver det oftest sig selv. Da egner "I" sig rigtig godt, når du taler direkte til en forsamling. "Du" kan let komme til at fungere for pågående i en stor forsamling. Men på skrift skal "I" bruges med stor forsigtighed, da du risikerer at frastøde læsere, der ikke ser sig selv som en del af den gruppe, du kommunikerer til.
"I" kan forekomme naturligt, hvis man svarer på noget, hvor et firma har omtalt sig selv som "vi".
"I" er fuldstændig uegnet i debatindlæg, blogs, nyhedsbreve, artikler, pressemeddelelser - ja, faktisk bør du helt undgå "I" med mindre du har en meget god grund til at bruge det.
- Hvis du alligevel insisterer på at bruger "I" i din professionelle kommunikation, så husk lige, at "I" skrives med stort i.
De (3. person flertal)
En omtaleform, som kan beskrive en gruppe af mennesker, som hverken læseren eller afsenderen er inkluderet i.
"De" kan også beskrive en gruppe af ting.
Brug det bare, hvor det er relevant - der er ikke nogen oplagte fælder forbundet med "de".
De (2. person ental og flertal)
Forfinet, formel og fisefornem tiltaleform. Jeg bruger "De" hver eneste gang, jeg skriver direkte til én af de kongelige i generationen over min egen (og det har jeg ikke haft anledning til endnu). "De" fungerer i dagens Danmark distancerende, og det har du ikke brug for som virksomhedskommunikatør. Undgå "De".
Nogen vil hævde, at man bør svare i "De"-form, hvis man bliver tiltalt i "De"-form. Det gør jeg ikke - alene af den grund, at det forekommer mig så uvant, at jeg risikerer at kløjs i det alligevel, og så bliver det direkte pinligt. Jeg melder hellere rent ud og siger "du".
- og så har jeg alligevel lyst til at skrive en enkelt undtagelse: Hvis du skriver en tekst på dansk, som skal oversættes til et sprog, hvor "De"-formen er almindeligt udbredt (f.eks. tysk eller italiensk), kan det være en fordel at bruge "De"-formen også i den danske tekst. Så er oversætteren i hvert fald ikke i tvivl om, hvilken form han skal vælge. (Lagde du mærke til, at jeg brugte "han" om oversætteren, selvom de fleste oversættere er kvinder?)

så din formodning om det nedbragte underskud kræver bevis.
At FARVEL har øget statsgælden kan du se på Nationalbanken.
Og dette samtidig med velfærdsmassakre alle vegne. [:X]

Velfærden bliver jo sendt ud af landet.
Helle T. holder meget nøje med situationen i Egypten, lige så snart de falder til ro sender hun fluks 1,2 milliarder derned.........for at "støtte det spirende demokrati", og så er det hamrende ligegyldigt hvem der har magten.
Og hvem skal betale dennegang.....det skal som sædvanlig de ældre svage der nu skal undervises i hvordan de klarer hele husholdningen selv da man går ud fra at det er psykiske problemer der hindrer dem i at røre sig.

så din formodning om det nedbragte underskud kræver bevis.
At FARVEL har øget statsgælden kan du se på Nationalbanken.
Og dette samtidig med velfærdsmassakre alle vegne. [:X]

[quote="jan.hansen54" post=2723403]Det er ikke første gang at vi oplever, at hvis blot almindelig viden går mere end blot 2-3 uger tilbage i tiden, så bliver du blank og opfinder din egen fortolkning af det.
Og lad mig gætte: Det bliver heller ikke sidste gang vi kommer til at opleve de
Det er kun dem med gult armbind, hvid stok og førerhund der tror at lystløgneren Helle Tomgang Blank er stueren

❓

Og derved prøver du så igen at slippe for at forholde dig til at du "kræver" at en ny regering kan ændre et forventet statsunderskud fra Løkke/Hjorth på ca 100 milliarder 3 måneder senere skal være væk blot fordi vi har holdt et valg i mellemtiden.
Og når man så har været på den opgave at man på 1½ har fået fjernet ca 75% af dette underskud så klager du over at der er sket nedskæringer.
Og når der ikke klages over at der er nedskæringer så klager man over at der er kommet stigende indtægter.
Jo jo, kan man ikke finde det ene at klage over så finder man jo bare noget andet.
Men at skulle forholde sig til at Løkke oparbejdede en kæmpeunderskud og lod efterfølgende få fornøjelsen for at lave en genopretning - det er jo alt for meget at forvente.

"Vi" referer til os som læser dine indlæg. Jeg forventer - men måske er det en misforståelse - at der er enkelte andre end mig der læser dine underlige indlæg.
Skulle jeg tage fejl - så er der nok ikke sket nogen skade ved det.

Jeg anser det "svar" som et bevis på du ikke kan bevise at Løkke har et alkoholproblem....
Det er da muligt at mhan en enkelt gang eller tre har fået en genstand for meget, men det tror jeg faktisk alle har på et eller andet tidspunkt.
Det gør ikke manden til alkoholiker.

Hvis det allerede kniber med at forstå sin egen overskrift, så er niveauet ligesom lagt.
At være stueren hentyder til, at en hund ikke får lov til at komme ind i stadsstuen, før den har lært, at den ikke må tisse på tæppet.
Det skal selvfølgelig forstås i overført betydning, som da Pia Kjærsgaard trak nazikortet over for den meget danskvenlige tyske ambassadør - for Tyskland er ikke alene vores nære allierede i NATO, men er tillige vores vigtigste handelspartner.
Nu hvor Thulesen Dahl er blevet formand, så er problemet ikke så overhængende, for man behøver ikke at krumme tæer for, at han måske vil sige noget, som sætter dronningen i pinlig forlegenhed, hvis han engang i fremtiden får foretræde for dronningen som minister.
Thulesen Dahl er nemlig den i DF, som har hjerne - men på den anden side er det også ham, som har støbt kuglerne.
Tilbage står så bare at konstatere, at du ikke er Thulesen Dahl, og at der kun er potentiale i DF til en enkelt ministerpost.

Hvis det allerede kniber med at forstå sin egen overskrift, så er niveauet ligesom lagt.
At være stueren hentyder til, at en hund ikke får lov til at komme ind i stadsstuen, før den har lært, at den ikke må tisse på tæppet.
Det skal selvfølgelig forstås i overført betydning, som da Pia Kjærsgaard trak nazikortet over for den meget danskvenlige tyske ambassadør - for Tyskland er ikke alene vores nære allierede i NATO, men er tillige vores vigtigste handelspartner.
Nu hvor Thulesen Dahl er blevet formand, så er problemet ikke så overhængende, for man behøver ikke at krumme tæer for, at han måske vil sige noget, som sætter dronningen i pinlig forlegenhed, hvis han engang i fremtiden får foretræde for dronningen som minister.
Thulesen Dahl er nemlig den i DF, som har hjerne - men på den anden side er det også ham, som har støbt kuglerne.
Tilbage står så bare at konstatere, at du ikke er Thulesen Dahl, og at der kun er potentiale i DF til en enkelt ministerpost.

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=stueren

Hej Hansen:
Tak for dine tilståelser. De stemmer flot overens med virkeligheden. Du glemte lige et par ting på din liste, nemlig at J.O.Krag forlod posten som en tyv om natten, dagen efter han havde ført os ind i EU. Han skulle ikke selv nyde mere af dette. Du glemte også at samme Jens Otto, gjorde mange unge betalte elskerinder gravide og fik dem til at lave provokerede aborter. Var det overhovedet lovligt på den tid? Nej det var det ikke. Vi kom i EF i 72, og vi fik fri abort i 73. Med andre ord havde vi en socialdemokratisk statsminister, der dyrkede "barnemord".
Polle Uld i mund er søn af en nazist!
Anker Jørgensen kørte landet ud over afgrunden og måtte give frivilligt op. Skandale.
Bare lige hvad jeg kom på. Flot socialdemokratisk CV. Det kan Helle Tomgås sagtens leve op til. Jeg hentyder slet ikke til, at hun er gift med et gevær. Var der forresten ikke noget med at geværet førte sig frem i rusland iført dametøj? Flot ik´?

Men selv om I har prøvet og prøvet at køre på hende personligt lige siden hun blev formand, så klarer hun det fremragende.
Derfor gik det galt da liberalisterne kaldte hende for "hindbær-Helle" fordi hun gik på talerstolen og kritiserede den ringe fødevaresikkerhed som VKO havde opnået fordi man også skulle spare på dette område.
Senere blev det et stor skandale som viste at hendes kritik var rigtigt.
Senere har man igen og igen prøvet at køre på personen, men virkeligheden har jo vist at hun med få ugers forberedelse kunne gennemføre et EU-formandskab som alle de andre lande var imponeret over - til forskel for Løkke der havde måneder og måneder til at forberede ledelsen af COP15 uden at han nogen sinde fandt ud af hvad det gik ud på.
Hvilket jo nu også viser sig ved at man prøver at sætte rygter igang om at Helle skal have en toppost for at se om det kan skade hende - medens ingen nogensinde har ville tro på at nogen kunne finde på at foreslå Løkke til nogen som helst post i udlandet som bare kan kaldes en toppost.
Og hvad har erfaringerne lært os om hvordan den borgerlige presse gerne vil sælge socialdemokratiske statsministre? Bare i den periode jeg kan huske, så var Jens Otto Kragh en politiker uden fjernsynstække som hele tiden var i kamp mod Per Hækkerup. Og så var han jo en akademiker som ikke havde rod blandt arbejderne (og man så skam gerne bort fra at han var fra en arbejderfamilie).
Anker Jørgensen var jo blot en arbejder der ikke ville kunne lede landet ordentlig og som ikke havde samme forstand på økonomi som Jens Otto Krag. Han kunne ikke tale ordentlig engelsk og gjorde sig dårligt i udlandet.
Svend Auken var alt for sjusket med skjorten hængende uden for bukserne og var nødt til at have andre som kunne organisere tingene for ham. Så var han blot en akademiker der ikke anede hvordan arbejderne levede.
Poul Nyrup var "uld-i-mund" som ikke bestemte noget i regeringen fordi alt vedrørende økonomi blev klaret af Lykketoft og Marianne Jelved. Og med en lidt for lille cykelhjelm var han jo nærmest umulig som statsminister.
Mogens Lykketoft var alt for kedelig og alt for akademisk uden grundlag i arbejderbevægelsen. Og hans skæg var jo alt for grimt. Og blot fordi han var dygtig havde han jo ikke ret i noget som helst.
Fælles for dem alle er at da de stoppede med at være formand for socialdemokraterne så kunne man pludselig tegne et mere sammensat billede af dem, hvor man ikke skulle anvende de samme clicher igen og igen.
Og sådan vil det også gå med Helle. Når hun stopper om mange år, så vil der være plads til at også hendes politiske modstandere kan forholde sig til virkeligheden og ikke det fjendebillede man har en interesse i at tegne.

Rygterne om dametøj? nej det er jo Anders Fogh Rasmussen når han var på besøg i Ørstedsparken. Altså nu vi er igang med rygterne.
Rygterne om at Kragh ligefrem gik og gjorde flertallet af danske kvinder gravide har jeg godt nok ikke hørt om. Men hvorfor skulle de dog ikke også kunne udvikle sig gennem årene. Men det burde jo så kune modbevise de gamle påstande om at han ikke havde charme og var en træmand.
Og rygterne om at Anker kørte landet i økonomisk ruin - er jo også bare rygter. Virkeligheden er jo, at han gjorde hvad han kunne for at få os ud af energikrisen - bl.a. ved at få sat gang i dansk olieproduktion som Fogh og Løkke så snoldede op. Husker du også de få måneder hvor han ikke var statsminister, men hvor Hartling tog over? Der hvor vi for første gang oplevede fornøjelsen af liberalisternes drøm om at skabe dynamiske effekter ved ufinansierede skattelettelser. Den eneste effekt var jo bare at han udskrev valg lige efter for at få valgt nogle flere Venstre folk hvorefter han blev sat fra stillingen.
Ak ja - hvor kan der være langt fra rygter til virkeligheden. Men hvad - måske kan nogle også kun overskue rygter fordi virkeligheden er alt for besværlig.

kom vi lige ud i noget citatfusk her? eller er det blot fordi man er så svagtseende at man ikke aner hvor man skriver sine egne kommentarer?

Og skal vi så igen prøve at huske tilbage til hvad der var baggrunden for Nyrups udtalelser, så var det jo et nyt DF-parti som mente man kunne sige hvad som helst om indvandre for at skabe mest mulig opmærksomhed om sig.
Nogle har sikkert glemt det - for det er jo mange år siden, og vi har jo vænnet os til mangt og meget lige siden.
Men her er så alligevel hvad Nyrup sagen i det afsnit der handlede om DF og Pia.
"Hør først en lille historie: Hun kom til landet for godt 50 år siden. Hun flygtede fra Ungarn, hvor kommunisterne hærgede. Og hun fik et godt liv i Danmark, for vi havde sympati for hende, og vi forstod, hvorfor hun flygtede. Godt nok var hun katolik, og nogle mente, at når hun nu kom fra Ungarn, så var hun nok en slags sigøjner. Men de 50 år gik egentlig meget godt, og på sine gamle dage så kunne hun se tilbage på et liv med en dansk mand, der nu er død, en børneflok på 4 og 12 børnebørn.
De fleste klarer sig godt, men der er en enkelt undtagelse. Dette ene barnebarn – apropos hr. Jan Sjursens bemærkninger om misbrugernes situation og behov – dette ene barnebarn er narkoman. Og i sin daglige kamp for den daglige dosis, sker det oftere og oftere, at han slår mennesker ned for at få penge. Det gør ondt at vide for den bedstemor, der kom fra Ungarn for 50 år siden, at ens barnebarn er voldelig, kriminel og efterhånden opholder sig mere inden for end uden for fængslets mure.
Hun var heldig den fine gamle dame fra Ungarn. Hun kom til Danmark, før fru Pia Kjærsgaard holdt landsmøde i Odense og sagde - jeg tillader mig at citere: 'Dansk Folkeparti foreslår, at i tilfælde af, at en anden eller måske tredje generationsindvandrer gentagne gange begår kriminalitet og ingen opdragelse er mulig, ja så hjemsendes og repatrieres ikke alene den pågældende, men hele hans familie. Det er det eneste de har respekt for.'
Der er mange anden- og tredjegenerationsindvandrere i Danmark i dag, og man kan i hvert fald sige om den gamle bedstemor fra Ungarn: En trøst er - hun skal da i det mindste ikke rejste hjem helt alene!
Jeg sætter det på spidsen, for hvad er det egentlig, vi taler om her? Det, vi taler om, er i virkeligheden, at Dansk Folkeparti er parat til at indføre et etnisk princip i dansk politik – en etnisk politik som vi for få måneder siden kæmpede for aldrig skulle indføres i Kosovo.
Der er nogle, der synes, at fru Pia Kjærsgaards parti taler den lille mands parti. Smid de fremmede ud. Spær de unge inde og hjælp de gamle noget mere. Men hvad med den gamle dame fra Ungarn? Og hvad med alle efterkommerne efter de polske kvinder, der kom til Danmark for at hakke roer i starten af dette århundrede? Og hvad med alle os andre, der ikke kan vide os helt sikre på, at ikke vi et eller andet sted i vores fortids generationer, har en ane fra et fremmed land?
Jeg har undersøgt statistikken. Hr. Søndergaard stillede fru Pia Kjærsgaard et spørgsmål: Hvis vi stiller 100 mennesker op med en udenlandsk baggrund i række, hvor mange af dem har så haft kontakt til politiet? Hvor mange har været skyld i en kriminel handling?
Det flyver i luften med mange tal. Pas på med sammenligninger, men alligevel. Danmarks statistik offentliggjorde i januar 1998 en undersøgelse baseret på 1995 tal, der viste, at ud af hver 1.000 indvandrere var der 46, som var kendt skyldige i kriminalitet, og ud af hver 1.000 danskere var der 32, som var kendt skyldig i kriminalitet, eller havde haft kontakt til politiet af den ene eller den anden grund.
Altså: 46 ud af 1000 med udenlands baggrund, og 32 ud af 1000 med dansk baggrund. Tallene skal man tage med stor varsomhed. Der skal korrigeres på kryds og tværs, men det er dog en retning for svaret på hr. Søren Søndergaards spørgsmål. Det er også en understregning af, at man ikke kan argumentere med rimelighed over for den danske befolkning og sige: Sådan er de alle sammen!
For der ligger jo også i Dansk Folkepartis politik et forsøg på at bygge frygt og had op i den danske befolkning. En politik som er udansk, uacceptabel og fremmedfjendsk. Sådan er udlændinge ikke i Danmark. Sådan er danskerne heller ikke. Det går ud over en masse uskyldige mennesker. Det går ud over den palæstinenser, der er cykelsmed og god til det. Det går ud over den bosnier, der er jordbærproducent og god til det. Det går ud over den tyrkiske grønthandler, der smiler selv ud over almindelig arbejdstid, til en, når man kommer og skal have friske grønsager. Vi har brug for mennesker. Vi har brug for, at flere, der har et fremmedklingende navn som baggrund, kommer i arbejde i Danmark.
Jeg blev spurgt af fjernsynet udenfor, om jeg synes, stemningen i denne debat havde været hadsk - det kommer an på, hvordan man ser på det: Når man diskuterer så principielle spørgsmål, som vi har diskuteret i dag om menneskesynet, om at der skulle være forskel på, hvorvidt man nu har aner tilbage fra et fremmed land, eller man ikke har, selv om man er dansk statsborger - så kan jeg godt forstå, at der bliver sagt meget barske ting heroppe fra om Dansk Folkeparti. Jeg synes, at de alle sammen var velbegrundede.
Derfor siger jeg til Dansk Folkeparti: Uanset, hvor mange anstrengelser, man gør sig - set med mine øjne – stuerene, det bliver I aldrig!"

Et af de danske TV programmer sender Jon Stewarts "The Daily Show".
For ikke længe siden havde han en eller anden kendt skuespillerinde i showet, og hun havde begået den dødssynd at blive fotograferet under en premiere på et eller andet, med et glas i hånden.
Den slags kan være tæt på at slagte en karriere "over there", for hvis du nogensinde bliver indblandet i et trafikuheld, også selvom du er helt uden skyld, så er det DET billede pressen finder frem.
På samme måde med Løkke.
Hvem ved egentlig hvor meget manden drikker og om han drikker mere end andre?

Det ved Jan, han var der selv hver gang, så han behøv's ikke at tro på mediernes historier.
(Med den sikkerhed han kan udtale sig om emnet, må han nødvendigvis have været til stede)

Her er lidt mere til din samling. Vil du have mere, skal du få det!
Jens Otto Krag´s elskerinder omfatter forfatterinden Suzanne Brøgger, det nu afdøde socialdemokratiske folketingsmedlem Lene Bro og journalisten "Ninka" angiveligt var blandt de kendteste kærester.
http://www.bt.dk/politik/afsloering-af-krags-kvinder-vaekker-vrede
En sand socialdemokratisk historie:
Fra foråret 1960 til efteråret 1962 blev Danmark ledet af en pyskisk syg mand.
Statsminister Viggo Kampmann var maniodepressiv. Det havde han været i 20 år og således også, mens han i årene 1953-1960 var finansminister. Men i 1960 var den for alvor ved at være gal. Når han fik en mani, gik der en-to måneder, hvor han forlod familien og turede rundt i Københavns natteliv. I de perioder vidste hans embedsmænd aldrig, hvor de havde ham. Daværende ministersekretær Helge Hjortdal fortæller i en bog, hvordan Kampmann kom og gik på må og få. På et tidspunkt forsvinder han fuldstændig, da han på vej hjem fra et ministermøde i Helsingfors står af færgen på Ålandsøerne. Ved en anden lejlighed må Hjortdal have lufthavns-politiets hjælp til at stoppe ham fra at tage et fly ud af landet.
Embedsmændene kæmpede en brav kamp for at bevare illussionen om en pligtopfyldende og velfungerende statsminister. Og her får de god hjælp af pressekorpset på Christiansborg. Der bliver nemlig aldrig skrevet en linje om Kampmanns psykiske ustabilitet.
Hans Bischoff var dengang Christiansborg-medarbejder hos B.T. Han vidste godt, statsministeren ikke altid var helt ved sine fulde fem.
»Ja, men jeg gjorde ikke noget særligt for at komme nærmere ned i detaljerne. Det forekom helt naturligt, at det måtte være en privatsag, så længe riget blev styret fornuftigt. Han blev jo bakket godt op af kolleger og embedsfolk.«
Ministersekretær Helge Hjortdal har senere beskrevet, hvordan han skiftede Kampmanns tøj og vaskede statsministeren, der netop var hjemvendt fra en druktur, for at kunne vise ham frem for en journalist, der var begyndt at gøre vrøvl og undre sig over, hvor statsministeren egentlig var henne.
Men de fleste undrede sig i stilhed.
»Man accepterede det i de kredse, hvor jeg færdedes, og holdt selvfølgelig lidt øje med det. Men det blev behandlet varsomt, nænsomt og menneskeligt, og det kunne jeg egentlig godt lide,« siger Hans Bischoff.
Victor Andersen, som arbejdede for Dagens Nyheder i 50'erne og Politiken i 60'erne, skrev det heller ikke. Men det burde han nok, siger han, og modsiger dermed Bischoff.
»Når man i en uge ikke kunne få fat på Danmarks statsminister, skulle der nok være grebet ind. Det gjorde man ikke.«

Rygterne om dametøj? nej det er jo Anders Fogh Rasmussen når han var på besøg i Ørstedsparken. Altså nu vi er igang med rygterne.
Rygterne om at Kragh ligefrem gik og gjorde flertallet af danske kvinder gravide har jeg godt nok ikke hørt om. Men hvorfor skulle de dog ikke også kunne udvikle sig gennem årene. Men det burde jo så kune modbevise de gamle påstande om at han ikke havde charme og var en træmand.
Og rygterne om at Anker kørte landet i økonomisk ruin - er jo også bare rygter. Virkeligheden er jo, at han gjorde hvad han kunne for at få os ud af energikrisen - bl.a. ved at få sat gang i dansk olieproduktion som Fogh og Løkke så snoldede op. Husker du også de få måneder hvor han ikke var statsminister, men hvor Hartling tog over? Der hvor vi for første gang oplevede fornøjelsen af liberalisternes drøm om at skabe dynamiske effekter ved ufinansierede skattelettelser. Den eneste effekt var jo bare at han udskrev valg lige efter for at få valgt nogle flere Venstre folk hvorefter han blev sat fra stillingen.
Ak ja - hvor kan der være langt fra rygter til virkeligheden. Men hvad - måske kan nogle også kun overskue rygter fordi virkeligheden er alt for besværlig.

Det var jer selv, der lancerede begrebet stuerene. Er det stuerent at stå og rive sider ud af en bog, og gøre latter på bedste nazimetode. Var Viggo Kampmand stueren,når han vendte tilbage til ministeriet møgbeskidt med en bagskid, og skulle vaskes af embedsmændene, før han blev fremvist for en undrende presse. Sådan kan jeg blive ved hvis du vil have flere beviser, anklager!

Hvis det allerede kniber med at forstå sin egen overskrift, så er niveauet ligesom lagt.
At være stueren hentyder til, at en hund ikke får lov til at komme ind i stadsstuen, før den har lært, at den ikke må tisse på tæppet.
Det skal selvfølgelig forstås i overført betydning, som da Pia Kjærsgaard trak nazikortet over for den meget danskvenlige tyske ambassadør - for Tyskland er ikke alene vores nære allierede i NATO, men er tillige vores vigtigste handelspartner.
Nu hvor Thulesen Dahl er blevet formand, så er problemet ikke så overhængende, for man behøver ikke at krumme tæer for, at han måske vil sige noget, som sætter dronningen i pinlig forlegenhed, hvis han engang i fremtiden får foretræde for dronningen som minister.
Thulesen Dahl er nemlig den i DF, som har hjerne - men på den anden side er det også ham, som har støbt kuglerne.
Tilbage står så bare at konstatere, at du ikke er Thulesen Dahl, og at der kun er potentiale i DF til en enkelt ministerpost.

Tænk sig at man er nød til at gøre rygterne mindre valide ved at skrive "angiveligt".
Men det er da sjovt at du kun synes vi skal høre om rygter om socialdemokratiske statsministre. Rygter som jo har været kendt de sidste 40 år.
Men i nyere tid har vi jo haft Schlutter som statsminister. Det er jo også velkendt, at da hans kone døde (hvilket var efter at han havde sin skandale sag med salg af en rotterede af en villa, hvor man jagtede den stakkels mand fra hans stilling fordi han krævede erstatning), så fik han jo også et spiritus problem samtidig med at han jagtede alle på Christiansborg på to ben med et skørt.
Også den gang måtte embedsmændene blive og arbejde over indtil Schlutter fandt ud af at tage hjem og drikke sit eget alkohol.
Lige som med Løkke havde han iøvrigt også som ung svært ved at holde sin egen økonomi adskilt fra partiets penge.
Jo - det er virkelig muntert at gå tilbage i tiden og tænke på hvad den danske befolkning har været udsat for.

Nu er det vel ikke mig der skal tage stilling til om nazisterne er blevet stuerene.
Hvem er nazisterne i dette tilfælde?
Uenighedslisten, hvis fremfærd minder mere om nazisternes end noget andet parti herhjemme.
Det er jo ikke mig der er medlem af et parti hvor der også findes nazister.
Du tænker nok på DF, ikke sandt?
I det mindste har DF da luget ud i de medlemmer der havde den slags meninger.
Har dit parti det?

Men derimod har jeg ikke noget imod folk som på et tidspunkt i deres liv finder ud af at de har taget fejl og erkender det.
Så er vi tilbage ved ordsproget om at hvis man ikke er sosjalistisk som ung har man intet hjerte og er man stadig sosjalist som gammel har man ingen hjerne.

Det uanset om det er nazister der erkender deres fejltagelser. Eller kommunister. Ja selv DFer som indser deres fejltagelser har jeg helt forståelse for.
DFere er nok bedre til at indrømme deres fejltagelser, end feks nuværende "regering", som ikke kunne drømme om at indrømme deres fejtagelser, men i stedet læsser skylden bagud og konstant påstår det hele er VKO skyld.

Men du mener måske at man skal brændemærkes for altid? En form for sindelagskontrol sådan i stil med Jehovas Vidner?

Hvad ævler du om?

Ja man skal jo passe på med at gemme sit gode humør væk når liberalisterne bliver stødt.
Var faktisk selv tilstede da Nyrup på glimrende vis fik sat A. Fogh til vægs. Og du kan være sikker på at hele (næsten hele) sagen kogte over af grin. godt nok var der en stor gruppe VUer som pludselig blev meget stille da deres store helt ikke havde svar på rede hånd.
Men selvfølgelig var det en fejl at Nyrup rev siderne ud. For det var jo ikke rigtigt at de ikke længere var gyldige. De var - og har hele tiden - været pejlemærkerne for Venstre. Derfor burde han jo tværtimod havde fremhævet dem - men budskabet gik jo alligevel rent ind.

Som sagt: Start med at læse "Projekt Løkke" - der er glimrende beskrivelser af hvordan han opførte sig som minister og hvordan A. Fogh var nød til at kræve lidt mere seriøsitet af ham for ikke at fyre ham.
Sæt dig nu ind i alle de mange bilag som staten betalte for at han kunne vedligeholde sit alkoholforbrug.
Sæt dig nu ind i hvor mange fadbamser og snapse han under en frokost kunne drikke med Søren Pind. Og så alligevel synes at han bagefter var lige i stødet til en hyggelig familiedag med børnene i Tivoli. De fleste ville ikke kunne stå på benene hvis ikke de var vænnet godt til.
Men uanset hvad du får lagt foran dig af beviser - så vil du jo nok alligevel ikke tro på det.

Du får lige en af de god gamle socialdemokratiske klassikere:
• Ministeren var fuld - journalisterne bare påvirkede
PINLIG. Per Hækkerup beskrives af historikere som en af det forrige århundredes dygtigste politikere. Samtidig var han dybt alkoholiseret. På forunderlig vis spillede de to ting sammen i mere end 25 år, hvor han beklædte en række forskellige ministerposter, blandt andet som udenrigsminister og økonomiminister.
At Hækkerup var glad for cigarer og whiskeysjusser, var ingen hemmelighed, og det kunne også godt antydes i en morsom bisætning. Men ingen journalister problematiserede, at Danmark ofte blev repræsenteret i vigtige forhandlinger af en beruset mand.
Victor Andersen var politisk journalist for Politiken 1960-69. Han rejste ofte rundt med Hækkerup og oplevede ministeren på godt og ondt, men skrev kun det gode.
»Engang var Hækkerup til frokost med den franske udenrigsminister Couve de Murville. På et tidspunkt daler Hækkerups hoved lige så stille ned på fru de Murvilles skulder. Han sidder simpelthen og falder i søvn. Den historie kunne jeg jo godt have skrevet. Jeg husker også et møde i Geneve, hvor Hækkerup nærmest ikke kan sige noget af fuldskab og må eskorteres hjem på hotellet. Dér gik jeg jo heller ikke til telefonen og ringede historien hjem,« fortæller Victor Andersen.

Prøv at skriv et indlæg hvor du kan finde ud af at dele mine citater og dine underlige bemærkninger fra hinanden. Det andet ligner jo citatfusk og gør blot en rimelig dialog meningsløs.

Nej derimod havde man brug for at kunne "promovere" Per Hæk som det folkelige modstykke til Jens Otto Krag.
Men i al beskedenhed så var der ikke nogen af os som kom forbi borgen i slutningen af 60erne og starten af 70erne som ikke oplevede hvordan politikerne fra alle partierne var i stand til at slukke tørsten på en måde som ikke efterlod hverken typografer, bryggeriarbejdere eller mange andre noget efter.
At kulruren er forskellig i dag - også på den arbejdsplads - kan man jo så lade som om man ikke er vidende om. Men hvad. Løkke har jo heller ikke fundet ud af at den kultur ellers er stoppet.

Hansen: Jeg fandt lige denne til dig!
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/30868702
Kan du selv læse den, og forstå, at I sidder uhjælpelig fast i sumpen! 😃

Prøv at skriv et indlæg hvor du kan finde ud af at dele mine citater og dine underlige bemærkninger fra hinanden. Det andet ligner jo citatfusk og gør blot en rimelig dialog meningsløs.

Du må være umådelig glad for den måling siden du mener du kan bruge den måned efter måned.
Men så slipper du jo også for at skulle forholde dig til at S/SF/R er gået frem lige siden.
Og du slipper helt for at skulle forholde dig til at Løkke er gået tilbage lige siden.
Så meget at han i den sidste måling nu er nede på valgresultatet +1 enkelt mandat. Hvilket jo har givet anledning til flere artikler om hvorfor han har mistet grebet om folketingsgruppen, ikke kan samarbejde med de arbejde partier i blå blok og er al for sure og tvær når journalisterne stiller helt uskyldige spørgsmål.
Så naturligvis skal du ikke bebrejdes at du har brug for at mindes gamle dage. Så vi vil helt sikkert få det samme link fra dig mange gange endnu i løbet af de næste 2 år.

Hej Hansen: Du får lige denne:
http://www.sol.dk/debat/234-indenrigspolitik/2723094-rod-blok-gar-kraftigt-tilbage-i-ny-maling/2723728

Du må være umådelig glad for den måling siden du mener du kan bruge den måned efter måned.
Men så slipper du jo også for at skulle forholde dig til at S/SF/R er gået frem lige siden.
Og du slipper helt for at skulle forholde dig til at Løkke er gået tilbage lige siden.
Så meget at han i den sidste måling nu er nede på valgresultatet +1 enkelt mandat. Hvilket jo har givet anledning til flere artikler om hvorfor han har mistet grebet om folketingsgruppen, ikke kan samarbejde med de arbejde partier i blå blok og er al for sure og tvær når journalisterne stiller helt uskyldige spørgsmål.
Så naturligvis skal du ikke bebrejdes at du har brug for at mindes gamle dage. Så vi vil helt sikkert få det samme link fra dig mange gange endnu i løbet af de næste 2 år.

Det er som film og musik. Man kan ikke diskutere politik, for man mener hvad man mener. Ingen har ret.

Så når vi da en ny bund fra dig.
Tænk sig at ville citere et af sine egne intetsigende indlæg som svar.

Det tyder da ellers på at du er godt inde i nazisternes og kommunisternes tankegang.
De var da eksperter i hvordan man "omskoler" folk med anden mening. Men måske derfor du hele tiden bringer deres tankegang frem, hvem ved.
Nu har jeg aldrig set nazisterne rive sider ud af bøger. Jeg har til gengæld set dem brænde bøger. Men naturligvis ved du mener om dette end jeg gør - så giv lige et link eller blot prøve at sandsynliggøre din påstand. Til en afveksling.
Kan iøvrigt love dig, at den store hal vi var i ikke kun var befolket med S-sympatisører. VUerne var meget synlige og hørbare. Men naturligvis - igen vil du gerne udtale dig om noget du ikke ved noget om.
Og naturligvis fik jeg heller ikke noget ud af at citere hvilken sammenhæng der var for Nyrups udtalelser om DF. For det er jo igen normalt for dig, at du jo ikke vil forholde dig til fakta.
Men lad os nu høre: Et forslag - fremsat af DFs partistifter - hvor man kræver at ikke alene skal en udlænding udvises, men hele familien i to generation bagud skal også udvises, hvad vil du kalde det?
Fornuftigt? Ønskeligt? Stuerent?
I de 10 år hvor DF kunne få det ene udlændingeforslag igennem efter det andet, hvad var så grunden til at de ikke fremsatte dette forslag men til sidst lod sig nøje med en grænsebom som betaling for en ødelagt efterlønsordning?

Jeg kan af gode grunde ikke udtale mig om, hvad du ikke ved, men jeg og andre har faktisk gået i skole. Her lærte vi bl.a. om nazisternes litteratur censur, hvilket din guru Pollemand udøvede ved at rive værdier i stykker. Det er både grimt og uhyggeligt i et land, hvor vi går ind for ytringsfrihed både i tale og skrift. Her viste socialdemokratiet sit hæslige ansigt, der er lige så stygt som nazisternes bog afbrændinger!
Ofte kommer du, med de mest underlige og forkastelige præmisser, som ikke fortjener en kommentar. Det må du se at få lært!
Jeg har selv oplevet at være tilstede i en socialistisk forsamling, hvor jeg udtalte mig kritisk. Jeg var nær blevet lynchet af denne samling blodtørstige socialister.
Hvis du vil have udtalelser vdr. DF´s politik, vil det så ikke være rimeligt, om du opsøgte en DF´er!
Du debattere præcis som en gokkesok.

Det tyder da ellers på at du er godt inde i nazisternes og kommunisternes tankegang.
De var da eksperter i hvordan man "omskoler" folk med anden mening. Men måske derfor du hele tiden bringer deres tankegang frem, hvem ved.
Nu har jeg aldrig set nazisterne rive sider ud af bøger. Jeg har til gengæld set dem brænde bøger. Men naturligvis ved du mener om dette end jeg gør - så giv lige et link eller blot prøve at sandsynliggøre din påstand. Til en afveksling.
Kan iøvrigt love dig, at den store hal vi var i ikke kun var befolket med S-sympatisører. VUerne var meget synlige og hørbare. Men naturligvis - igen vil du gerne udtale dig om noget du ikke ved noget om.
Og naturligvis fik jeg heller ikke noget ud af at citere hvilken sammenhæng der var for Nyrups udtalelser om DF. For det er jo igen normalt for dig, at du jo ikke vil forholde dig til fakta.
Men lad os nu høre: Et forslag - fremsat af DFs partistifter - hvor man kræver at ikke alene skal en udlænding udvises, men hele familien i to generation bagud skal også udvises, hvad vil du kalde det?
Fornuftigt? Ønskeligt? Stuerent?
I de 10 år hvor DF kunne få det ene udlændingeforslag igennem efter det andet, hvad var så grunden til at de ikke fremsatte dette forslag men til sidst lod sig nøje med en grænsebom som betaling for en ødelagt efterlønsordning?

det kan da ikke være der du lærte at nazisterne rev sider ud af bøgerne.
For virkeligheden var jo at de brændte dem. Og forbød dem.
Se det er noget andet end det du prøver at piske op i forbindelse med at tage en side ud af A. Foghs bog.
Og har du virkelig været i en forsamling med socialister som blev sure på dig? det har forhåbentlig ikke påvirket dig alt for meget? Det er måske fra den tid du begyndte at få din våde drømme? Var de ligefrem uterlige overfor dig så det er derfor du mener at det er måden du skal argumentere på?
Som du kan se, så rejser dine underlige indlæg flere spørgsmål end svar. Hvordan klare vi os i de næste uger hvor du er på ferie og det er andre der skal udsættes for dine konstante våde drømme.

Lige på falderebet for du dette korte svar:
Det er kun dig, der taler om at rive sider ud. Jeg taler om bogcensur. Om det er at brænde eller rive sider ud, er for mig lige forkasteligt, og helt utilstedeligt som nazist barnet Polle gjorde. Han er arvelig påvirket, kan man sige til hans meget lille undskyldning.
Dine venner kunne ikke lide at få pillet ved deres virkelighed.
Det er kun dig der har våde drømme! Brug nu din gokkesok!
By by med dig bette mand! 😃

det kan da ikke være der du lærte at nazisterne rev sider ud af bøgerne.
For virkeligheden var jo at de brændte dem. Og forbød dem.
Se det er noget andet end det du prøver at piske op i forbindelse med at tage en side ud af A. Foghs bog.
Og har du virkelig været i en forsamling med socialister som blev sure på dig? det har forhåbentlig ikke påvirket dig alt for meget? Det er måske fra den tid du begyndte at få din våde drømme? Var de ligefrem uterlige overfor dig så det er derfor du mener at det er måden du skal argumentere på?
Som du kan se, så rejser dine underlige indlæg flere spørgsmål end svar. Hvordan klare vi os i de næste uger hvor du er på ferie og det er andre der skal udsættes for dine konstante våde drømme.

Hun er en socialistisk løgner der aldrig bliver stueren. [:X]

Hvem skrev: "når deres "guru" står og river blade ud af en politisk modstanders bog", og nu påstår du at du aldrig har talt om at rive noget ud af en bog men kun om at lave bogcensur.
Du skifter jo hele tiden udsagn i håb om at den første dumhed kan opvejes af den næste. Men som så mange andre har du ikke styr på dine løgne.
Til gengæld er du den eneste der får våde drømme af at skrive løgne. Og som åbenbart opnår tilfredsstillelse ved at svine folk du er uenig med til.
Så forfalder du til barnlige øgenavne lige som enkelte andre liberalister her på debatten og tror du kan hævde dig på den måde nu hvor du mangler indsigt i hvad du ellers skriver om. Men hvis du virkelig mener at det falder tilbage på sønnerne hvordan fædre har været, så sig endelig til, så kan vi også godt udveksle oplysninger om det i forhold til dine stjerner.
PS: Hvad er det egentlig du bruger dine sokker til? Tørre du skærmen af med dem bagefter?
PSPS: Ved nærmer eftertanke. Du behøver ikke uddybe det.

Hvis det allerede kniber med at forstå sin egen overskrift, så er niveauet ligesom lagt.
At være stueren hentyder til, at en hund ikke får lov til at komme ind i stadsstuen, før den har lært, at den ikke må tisse på tæppet.
Det skal selvfølgelig forstås i overført betydning, som da Pia Kjærsgaard trak nazikortet over for den meget danskvenlige tyske ambassadør - for Tyskland er ikke alene vores nære allierede i NATO, men er tillige vores vigtigste handelspartner.
Nu hvor Thulesen Dahl er blevet formand, så er problemet ikke så overhængende, for man behøver ikke at krumme tæer for, at han måske vil sige noget, som sætter dronningen i pinlig forlegenhed, hvis han engang i fremtiden får foretræde for dronningen som minister.
Thulesen Dahl er nemlig den i DF, som har hjerne - men på den anden side er det også ham, som har støbt kuglerne.
Tilbage står så bare at konstatere, at du ikke er Thulesen Dahl, og at der kun er potentiale i DF til en enkelt ministerpost.

var der ikke engang en psykisk syg der fra folketingets talerstol kaldte Pia Kjærsgård for ikke stueren?

Hansen er en rigtig digter, og det gør han flot i sin rundforvirrede verden. Fortsæt dine fantasier, og hyg dig med din gokkesok!

Hvem skrev: "når deres "guru" står og river blade ud af en politisk modstanders bog", og nu påstår du at du aldrig har talt om at rive noget ud af en bog men kun om at lave bogcensur.
Du skifter jo hele tiden udsagn i håb om at den første dumhed kan opvejes af den næste. Men som så mange andre har du ikke styr på dine løgne.
Til gengæld er du den eneste der får våde drømme af at skrive løgne. Og som åbenbart opnår tilfredsstillelse ved at svine folk du er uenig med til.
Så forfalder du til barnlige øgenavne lige som enkelte andre liberalister her på debatten og tror du kan hævde dig på den måde nu hvor du mangler indsigt i hvad du ellers skriver om. Men hvis du virkelig mener at det falder tilbage på sønnerne hvordan fædre har været, så sig endelig til, så kan vi også godt udveksle oplysninger om det i forhold til dine stjerner.
PS: Hvad er det egentlig du bruger dine sokker til? Tørre du skærmen af med dem bagefter?
PSPS: Ved nærmer eftertanke. Du behøver ikke uddybe det.

Var der ikke engang en psykisk syg der fra folketingets talerstol kaldte Pia Kjærsgård for ikke stueren? Citat slut. Jo, og han er søn af en nazist med partibogen i orden. Sig mig hvem du omgås og jeg skal sige dig, hvem du er!

[quote="anklageren" post=2723460]Hvis det allerede kniber med at forstå sin egen overskrift, så er niveauet ligesom lagt.
At være stueren hentyder til, at en hund ikke får lov til at komme ind i stadsstuen, før den har lært, at den ikke må tisse på tæppet.
Det skal selvfølgelig forstås i overført betydning, som da Pia Kjærsgaard trak nazikortet over for den meget danskvenlige tyske ambassadør - for Tyskland er ikke alene vores nære allierede i NATO, men er tillige vores vigtigste handelspartner.
Nu hvor Thulesen Dahl er blevet formand, så er problemet ikke så overhængende, for man behøver ikke at krumme tæer for, at han måske vil sige noget, som sætter dronningen i pinlig forlegenhed, hvis han engang i fremtiden får foretræde for dronningen som minister.
Thulesen Dahl er nemlig den i DF, som har hjerne - men på den anden side er det også ham, som har støbt kuglerne.
Tilbage står så bare at konstatere, at du ikke er Thulesen Dahl, og at der kun er potentiale i DF til en enkelt ministerpost.[/quote]
var der ikke engang en psykisk syg der fra folketingets talerstol kaldte Pia Kjærsgård for ikke stueren?

i mands minde.
Er det dine våde drømme der forhindrede dig i at komme af sted?
Eller fik du blot renset skærmen så du igen kunne komme til at skrive igen?
Men uanset hvad, så er du jo stadig ude af stand til at forholde dig til dine egne selvmodsigelser, hvorefter du jo igen og igen kan falde tilbage til din mudderpøl.

Hej Gokkehansen. Kort ferie? Det håber jeg nu ikke. Er lige ankommet til stedet, og solen skinner. Trist at du er så mavesur et individ.
Selvmodsigelser, våde drømme og den frie digtning, klarer du fint selv.
Du vil opleve mig spredt ind i mellem, når jeg kommet forbi pc´en.
Vejret er for godt til at side inde i hele tiden! I hvert fald for mig!

i mands minde.
Er det dine våde drømme der forhindrede dig i at komme af sted?
Eller fik du blot renset skærmen så du igen kunne komme til at skrive igen?
Men uanset hvad, så er du jo stadig ude af stand til at forholde dig til dine egne selvmodsigelser, hvorefter du jo igen og igen kan falde tilbage til din mudderpøl.

Som en anden skrev om dig, citat: Du har ret et meget kort øjeblik 2 gange i døgnet! 😖

Vil du også have at jeg skal bevise at Rundetårn er rund?
At solen går ned en gang om dagen - i hvert fald her i landet?
At vand løber nedad og ikke opad?