Historiens største løgn?

Vi er en 9. klasse der har gang i et projekt. I fællesskab valgte vi overemnet "Myter og Teorier", derefter har vi, i vores gruppe valgt delemnet "Den Hellige Gral".
Vi har oprettet dette debatindlæg i håb om, at vi kunne få nogle meninger om hvilke holdninger folk har til emnet.
Tror du/I på, at Maria Magdalene kunne være Den Hellige Gral, og Jesus kone? Eller synes du/I at det er noget opdigtet pjat, og det er en skarn mod Bibelen? Hvorfor skaber det i øvrigt så meget opmærksomhed?
På forhånd tak!

Personligt tror jeg ikke på alt det Magdalene fis . Men jeg tror det er så populært, fordi den katolske kirke har gjort så meget ud af at modbevise det - der tror jeg man var kommet længere med at sige, at det lyder som en opfindsom historie, men at det ikke har noget med virkeligheden at gøre.
Historiens største løgn er, når vi begynder at tro på, at vi ikke er noget værd - vi mennesker har potentialet til at blive kaldt Guds børn :D

Beretningen om Jesus kan du læse i Bibelen. Han forblev ugift til sin død. Maria Magdalene var en af hans disciple.
Gralen som Maria Magdalene stammer fra Da Vinci Mysteriet af Dan Brown. Det er fiktion.

Man kan vel ikke sige, at der er noget af det der er "sandt"?
Der er ikke nogen beviser, der kan bevise det 100%.
Biblen, vil mange nok sige. Men vi skal jo huske på, at Bibelen blot er blevet "mund-overleveret" gennem flere generationer.
Nu siger I begge to, at det ikke er sandt, at det tror I ikke på. Det skal jeg da heller ikke holde jeg fra at sige, men nu er jeg bare nysgerrig:
Hvorfor siger I det? Kan man ikke lide, at der pludselig er nogen der kommer og siger noget andet end det man selv har fået at vide? Eller tror man ganske enkelt bare ikke på det?
Men hvordan kan man så vide sig sikker på at det andet er rigtig? At Jesus levede alene hele sit liv, og at Den Hellige Gral er det bæger, han drak af under den Sidste Nadver, og ikke Maria Magdalene?

jeg har haft adgang til blev Jesus tilbedt af tre vise mænd fra østerland som havde læst i stjernerne at en Jødisk konge, som var en reinkarnation af en afdød Lama var blevet født.efter hans 12 års fødselsdag blev Jesus taget til et Lamakloster på grænsen mellem indien og Tibet hvor han var til han blev omkring 33 år da han kom tilbage til Israel blev han på Familiens insistens gift da han var af rabinerfamilie og derfor selv Rabbi som alle skulle være gift. Det blev han ved brylluppet i Kanan, hvorfor skulle festmesteren ellers henvende sig til hans moder og klage over at vinen var sluppet op og hvorfor skulle han ordne problemet hvis det ikke var ham som var brudgommen?
Læs " Jesus in India " på Vikipendia.

Hej 9. klasse...
Det er et spændende og meget stort emne at tage fat på. Det inkluderer et grundigt studium og undersøgelser af diverse bibeloversættelser mv.
Jeg tror ikke på at Maria Magdalena var gralen. Gralen var blot et bæger som Josef af Arimatæus brugte (iglf. myten) til at opsamle Jesu blod i.
Fakta er, at Josef af Arimatæus var en velstående mand og dicipel af Jesus, der anmodede Sanhedrinet om hans legeme. Derefter blev Jesus bravet på Josefs mark.
Op i gennem tiden er bægeret, eller gralen, bleven genstand for kunstneres fantasi. Da Vinci er et godt eksempel på dette. Han forestillede sig (måske) at gralen i virkeligheden var Maria Magdalena.
Disse myter er i bedste fald gode historier, og blot et billede af hvad Da Vinci forestillede sig. Det har absolut ingen belæg i bibelhistorie.
I nævner at Bibelen er blevet overleveret fra mund til mund. Det er faktisk ikke korrekt. Bibelteksterne er nøje blevet afskrevet op igennem historien. Den er faktisk blevet afskrevet så nøjagtigt, at afskriverne talte HVERT ET ORD for at se om de havde det hele med - i respekt for den tekst de oversatte.
Dette er igen bevist i DØDEHAVSRULLERNE som også nævnes i Dan Browns thriller. Her kan man sammenligne tekster fra det 1. og 2. århundrede med vore dages tekster. Det man fandt ud af var, at vore dages afskrifter PÅ NÆR NOGLE FÅ ORD stemte nøjagtig overens med de snart 2000 år gamle tekster fra Bibelen.
Men hvad med de gnostiske dokumenter? Gnostikerne fremførte en anden lære end den der er i Bibelen. Derfor kan man ikke kalde deres dokumenter eller breve for ægte. Af gnostiske dokumenter kan nævnes Maria Magdelenas evangelium, Judas' evangelium, og andre. Disse afviger KLART fra resten af bibelen og kan derfor ikke ses som en del af bibelen. Det ville være det samme som at sammenligne den nordiske mytologi med mosebøgerne.
Håber dette har givet jer lidt at skrive om.
MVH