Hold jeres kæft hvis i ikke ved bedre

Ovenstående citat vil jeg gerne tage på mig. For jeg HADER når folk tror de ved noget de ikke ved noget somhelst om alligevel.
Forleden var der nogen der skulle gøre sig kloge på sort te/grøn te.
Vedkommende mente, at i sort te er der koffein, mens der ikke er i grøn te.
WHAT?!?!?!??
Forskellen udgøres i bearbejdningsmåden (sort te: knuses og udsættes for ilt, grøn te: dampes) og har INTET somhelst at gøre med koffein/koffeinfri.
Nu er manglen på viden om te jo ikke noget samfundsproblem, men det understreger blot min pointe om hvor dumme andre mennesker er og hvor udbredt dumheden er. Dumhed mener jeg ikke er når man blot mangler viden. Dumhed kommer først, når man med sin manglende viden fremstiller en teori som man selv tror på holder, som er beviseligt forkert og som man ved blot 2 sekunders Google-søgning kan finde det korrekte svar på.
Langt værre bliver problemerne dog når snakken falder på politik. Her bliver det et demokratisk problem, at folk ved så lidt. Folk tror for eksempel stadig, at det var amerikanerne der reddede Europa fra at blive opslugt af nazisterne (det var i virkeligheden Sovjetunionen der tog langt det største læs).
Af de mere dumsmarte bemærkninger her på debatten kan jeg nævne at jeg så en tråd om, at ADHD er skabt af psykiatrien. Nej, ADHD forekommer bla. pga. manglende dopamin.
Det store dumhed er et enormt problem for vort fremtidige demokrati.
Så hold op med at være dumme. Man behøver ikke nødvendigvis at tænke før man taler, man skal blot have den nødvendige VIDEN før man taler!
Folk uden viden bør holde deres kæft eller på en underdanig spørgende måde få fat i deres viden!

Måske folk ikke nødvendigvis har en dybgående viden om det de skriver om men derfor kan de vel have en mening om emnet.
Det eneste jeg ved om te er at jeg drikker det og sommetider kan jeg lide det afhængig ag hvilken slags jeg har fået fat i.
Angående ADHD delen så er jeg tilbøjelig til at give de folk der mener at det er et psykiatriskskabt problem ret.
Det er da underligt at man ser en pludselig massiv stigning i diagnoserne samtidig med at man lige tilfældigvis har en muligt brugbar medicin hvis eneste opgave er at sløve patienten så vedkommende ikke forstyrrer andre.
Før i tiden fik den slags en tur med et skoleskib eller lignende og kom hjem helt normale helt uden brug af medicin.

Man bør ikke have en mening om noget man ikke kender den dybereliggende årsag til.
F.eks. hvad angår ADHD. Er det aldrig faldet dig ind, at det kunne være fordi man nu har opdaget HVORFOR nogle børn var så forstyrrende og rastløse, istedet for bare at se det som "normalt" eller "problembørn"?
De skal have hjælp, og ADHD-medicinen gør dem istand til at lære noget i skolen.
Før i tiden fik alle børn og unge der ikke passede ind blandt dem som magthaverne anså som værende "det normale" voldelige overgreb hvor de blev slået af forældrer og lærere, kun med traumer til følge.
- og resten som stadig var "unormale" kom på anstalter hvor de blev spyttet på og gjort nar ad, som man gjorde i 1700- og 1800-tallets psykiatriske anstalter.

Ovenstående citat vil jeg gerne tage på mig. For jeg HADER når folk tror de ved noget de ikke ved noget somhelst om alligevel.
Forleden var der nogen der skulle gøre sig kloge på sort te/grøn te.
Vedkommende mente, at i sort te er der koffein, mens der ikke er i grøn te.
WHAT?!?!?!??
Forskellen udgøres i bearbejdningsmåden (sort te: knuses og udsættes for ilt, grøn te: dampes) og har INTET somhelst at gøre med koffein/koffeinfri.
Nu er manglen på viden om te jo ikke noget samfundsproblem, men det understreger blot min pointe om hvor dumme andre mennesker er og hvor udbredt dumheden er. Dumhed mener jeg ikke er når man blot mangler viden. Dumhed kommer først, når man med sin manglende viden fremstiller en teori som man selv tror på holder, som er beviseligt forkert og som man ved blot 2 sekunders Google-søgning kan finde det korrekte svar på.
Langt værre bliver problemerne dog når snakken falder på politik. Her bliver det et demokratisk problem, at folk ved så lidt. Folk tror for eksempel stadig, at det var amerikanerne der reddede Europa fra at blive opslugt af nazisterne (det var i virkeligheden Sovjetunionen der tog langt det største læs).
Af de mere dumsmarte bemærkninger her på debatten kan jeg nævne at jeg så en tråd om, at ADHD er skabt af psykiatrien. Nej, ADHD forekommer bla. pga. manglende dopamin.
Det store dumhed er et enormt problem for vort fremtidige demokrati.
Så hold op med at være dumme. Man behøver ikke nødvendigvis at tænke før man taler, man skal blot have den nødvendige VIDEN før man taler!
Folk uden viden bør holde deres kæft eller på en underdanig spørgende måde få fat i deres viden!

OVERSKRIFTEN LEVNER IKKE NOK PLADS TIL SPØRGSMÅL !
(ilter man kaffe for at få koffein dannet?)
fra wikipetia
Tea also contains theanine and the stimulant caffeine at about 3% of its dry weight, translating to between 30 mg and 90 mg per 8 oz (250 ml) cup depending on type, brand[23] and brewing method.[24]
Due to modern day environmental pollution fluoride and aluminum have also been found to occur in tea, with certain types of brick tea made from old leaves and stems having the highest levels. This occurs due to the tea plant's high sensitivity to and absorption of environmental pollutants.
Hvilket ser ud til at betyde at teblade indeholder koffein uanset om bladene er grønne . .

Før i tiden fik den slags en tur med et skoleskib eller lignende og kom hjem helt normale helt uden brug af medicin.

Nemlig. Mange "lømler" var i bund og grund glade for at have fået begge ben på jorden efter et ophold på Fulton.
http://www.bt.dk/danmark/landskendt-skipper-fra-fulton-er-doed
I dag bruges kun fløjlspædagagak som spiller fallit, men selvfølgelig skal de ægte AHDH eller på anden måde stærkt skadede unge ikke sendes på hård opdragelse.

Igen... hvis man ikke skal udtale sig om noget man ikke har en dyberegående viden om, burde vel selv historikeren holde sig til emnet grøn te/sort te.
Jeg er ikke enig, for vd at konversere om emner man ikke har dybere kendskab til, udvikler man netop større viden på området. Tro mig eller lad være, men det er bare ikke alt der står i bøger som er sandt, eller nærmer sig den endelige sanhed, så man skaber et selv ved at forholde sig kritisk til sine omgivelser, og dermed også at have en holdning til noget man ikke ved så meget om. Hvis man så tilmed også reflekterer og søger viden flere steder om emnet, så er man sq snart rigtigt godt med.
Hvis man til gengæl, som ignorant borer dybt ned i ét eneste emne og tager fuldt ejerskab af det, er man i virkeligheden ikke kommet så langt i at blive et helt menneske. Heller ikke selv om man kalder sig for historiker.

her fører flere pouljoergensen-tilfælde sig frem i fuldt flor og kloger sig med deres egne bryggede lommefilosofier.
Men sådan er det, når man lader menigmand komme til orde.

Det er sikkert mere vigtigt for filosoffer at være "hele mennesker" end at forholde sig til faktuelle emner.
Selv vil jeg foretrække at være en gal videnskabsmand med dysfunktionelle sociale egenskaber end at være en gennemsnitlig nulbon som kun kan forholde sig til emner der egner sig bedre til syns'ninger end faktuelle diskussioner.

Thomas 24 - "Men sådan er det, når man lader menigmand komme til orde. "
-------
Menigmand er dum. Menigmand bør uddannes.

Ovenstående citat vil jeg gerne tage på mig. For jeg HADER når folk tror de ved noget de ikke ved noget somhelst om alligevel.
Forleden var der nogen der skulle gøre sig kloge på sort te/grøn te.
Vedkommende mente, at i sort te er der koffein, mens der ikke er i grøn te.
WHAT?!?!?!??
Forskellen udgøres i bearbejdningsmåden (sort te: knuses og udsættes for ilt, grøn te: dampes) og har INTET somhelst at gøre med koffein/koffeinfri.
Nu er manglen på viden om te jo ikke noget samfundsproblem, men det understreger blot min pointe om hvor dumme andre mennesker er og hvor udbredt dumheden er. Dumhed mener jeg ikke er når man blot mangler viden. Dumhed kommer først, når man med sin manglende viden fremstiller en teori som man selv tror på holder, som er beviseligt forkert og som man ved blot 2 sekunders Google-søgning kan finde det korrekte svar på.
Langt værre bliver problemerne dog når snakken falder på politik. Her bliver det et demokratisk problem, at folk ved så lidt. Folk tror for eksempel stadig, at det var amerikanerne der reddede Europa fra at blive opslugt af nazisterne (det var i virkeligheden Sovjetunionen der tog langt det største læs).
Af de mere dumsmarte bemærkninger her på debatten kan jeg nævne at jeg så en tråd om, at ADHD er skabt af psykiatrien. Nej, ADHD forekommer bla. pga. manglende dopamin.
Det store dumhed er et enormt problem for vort fremtidige demokrati.
Så hold op med at være dumme. Man behøver ikke nødvendigvis at tænke før man taler, man skal blot have den nødvendige VIDEN før man taler!
Folk uden viden bør holde deres kæft eller på en underdanig spørgende måde få fat i deres viden!

Tag du og læs artikler nede på siden om psykiatere og adhd se http://www.mmk.info se nu
komme igang tænk før du skriver og taler skal du få rigtig indsigt forståelse bevisthed
du ikke har oppe i dit kvajhoved du ligner alle andre dansker i er et og alt i sol.
v.h.Hans Birgir Hansen
Torshavn/ Færøerne

Det er nemlig rigtigt Filosof.
Det er ikke altid man skal stole på det skrevne ord eller ekspertudtalelser i det hele taget.
Jeg kan, lidt off topic, huske en gammel tv quiz hvor en deltager skulle svare på spørgsmål og fik en fordoblet pengesum ved hvert korrekt spørgsmål.
Det er helt fra otto leisnertiden.
Han svarede ifølge dommeren forkert på et enkelt spørgsmål fordi det var ikke det samme som dommerens mente men deltageren gik hjem og hentede den bog han havde sin viden fra og så måtte de lade deltageren komme igen, simpelthen fordi der blev sået tvivl om hvilket svar der var det rette.
Så hvem har ret?
Dommeren som ellers skulle være den absolutte ekspert indenfor området eller deltageren som har sin viden fra en bog som lige tilfældigvis ikke er samme bog som dommeren har sin viden fra?

Trådstarter mangler stadig at komme med forklaringer på hvorfor antallet af ADHD ramte er så massivt stigende og tilfældigvis sammenfaldende med medikamenter der kan afhjælpe tilstanden.

Det er faktisk en god pointe du har fat i, thi det er ikke altid let at vide hvad der er rigtigt og hvad der er forkert.
Men et ved jeg for sikkert. "En kop the består i al sin enkelthed mest af vand".
Hernæst kommer de forskellige opfattelser ind i billedet, idet jeg absolut ikke mener the er at opfatte som en drik, men alene som tortur eller en frygtelig tanke. Nej lad os få en god kop kaffe, det ved man hvad er!!!
Deri tog jeg grueligt fejl, for det er for mig det forholder sig sådan, mens andre har det stik modsat.
I øvrigt kan jeg også huske den pågældende udsendelse, der var mange der holdt vejret i spænding.
Til HISTORIKER! At du er uenig og sikkert med rette, er helt i orden, men når du kører det frem på den måde, får du det til at virke som om du, hvadenten du har ret eller ej, bare vil have din vilje, koste hvad det vil.