holdningen til abort

bør ændres.
Hvad for folk/mest mænd til at tro, at abort er prævention og dermed skulle de have ret til at dyrke ubeskyttet sex og kræve abort? Giver kvinden ikke efter for abort, føler manden sig trådt på, når han skal betale børnebidrag.
Hvad i alverden er meningen? Disse mænd burde betale meget mere!

de tror at abort er ligesom at tage en hovedpinepille efter en druktur.
De har ingen ide om, at der startes biologiske processer i kroppen ved graviditet, som forbereder kvinden fysisk og mentalt på at blive mor. Den bliver ved abort unaturligt abrudt, derfor kan nogle reagere strækt på at få en abort...især hvis det er foregået under press og de faktisk ikke selv ønskede det, men at det var blevet dem overbevidst, at det var bedst sådan.
At få nedtur ved "terminstidspunktet" er en af de ting, der kan ske.
Abort gav kvinden ret til selv at bestemme over egen krop... det er misforstået at dette også skulle medfører at manden kunne kræve abort, fordi "muligheden" er tilstede.
Underlig holdning at have.. jeg er enig.. spørgsmålet er om det ikke også er de mænd, der retfærdiggøre deres fravær hos et evt barn, at moren jo bare kunne have fået en abort og nu hun ikke fik den, så var graviditeten, og barnets opvækst hendes ansvar !!?
Man kan så spørge sig selv om, hvorfor samfundet acceptere disse svigt af deres egne børn..? Er det fordi hovedparten af den lovgivende magt består af mænd ?
vh anonym

og muligvis fordi nogle mænd tror at kvinder kan finde på at lyve om at de tager p-piller, for at få et barn imod en mands vilje. Virkelig utroligt at de har sådanne tanker om kvinder. Der er da ingen der lyver om den slags. Tværtimod har mænd altid 117 dårlige undskyldninger for ikke at bruge kondom og så lokker de kvinden mere og mere og så ved vi jo hvad der sker... man overgiver sig til sidst og tager chancen...
Men uanset hvad, kan ingen børn gøre for, hvordan de er lavet og deres mor OG FAR bør derfor tage ansvar for dem -sammen eller hver for sig!

derfor vil jeg ikke se barnet.
Den historie har jeg hørt.
En mand bildte min veninde den ind... de fik hus, firma og børn...14 dage før hun skulle nedkomme med nr to barn, da havde han pakket kufferten og var pist væk. Firmaet viste sig at være i underskud, så huset måtte på tvangsaktion og hun stod med det hele. Den ældste søn de havde var 3 og kan svagt huske sin far..
Det med at de har været brugt som donner er en stor løgn. Så jeg vil advare nogen overhovedet at tro på den slags.

Jeg er på overførselsindkomst, så jeg syntes at børnebidraget skal sættes op til det tidobbelte.
Så kunne mine børn i det mindste få en økonomisk gevinst ud af det.
Jeg kan være ligeglad, da kommunen betaler for mig.
Så ka' jeg lære det!
Ved nærmere eftertanke. Det skulle sættes op til det tyvedobbelte.
Så ku' jeg lære det dobbelt.
Hvor er du dog intelligent. Kom med nogle flere gode forslag.

jo normalt ikke på bistand -det er altså kun de færeste.
Om du kunne lære noget eller ej, ved jeg ikke, men du burde da i det mindste forsørge dine børn -bare lidt. Mødrene skal vel ikke også betale din halvdel.

mine børn ville få det meget bedre efter dit forslag
forslaget handler vel om at børnene skal have det bedre. Det handler vel ikke om at straffe nogen
kunne man lave det sådan at man betale efter hvor meget at man ville børnene?
altså at man kunne undgå at betale hvis man ville have dem halvdelen af tiden.
dem som ville have børnene ville derfor slippe gratis. de kan jo ikke gøre for at moren ikke vil slippe dem.
dem som ikke vil have børnene kom til at betale meget.
så slap man også for morholdningen med at det er mine børn 90% og dine udgifter 50%

du skulle da ellers have god tid til det....
Dit profilnavn må være et udslag af sjællandsk humor (er der noget der hedder det?)

Tror du dit bidrag på 1060 dækker halvdelen af hvad et barn koster? Der er en grund til de kommunale bidrag. Det er faktisk lige så meget for at hjælpe Jer, som for at hjælpe forsørgeren. Først når det er iregnet er vi ved at være oppe på halvdelen af, hvad det faktisk koster.

Sådan kan det også argumenteres.

og som det er nu, vil jeg kalde det kvindeundertrykkelse, at man som mor er tvunget til at søge det meste af mandens halvdel fra kommunen.

Lad dog være med at dyrke sex med en mand der ikke vil bruge kondom.
Hvor svært kan det være?

for ikke at bruge og tager da gerne min del. Men manden har altså også 50%, så hvorfor skal han kunne tvinge sine 50% over på mig?

Nåe nej ikke i alle tilfælde, men jeg er imod abort blot fordi et barn kommer i vejen for planer, der bør strammes kraftigt op omkring fri abort, således at der kun kan foretages abort hvis der er fare for moderens liv, ved voldtægt og selvfølgelig i tilfælde hvor moderen eller begge forældre ikke kan tage vare på barnet men ellers ikke.
Og så synes jeg ikke det er ok at kvinden alene kan bestemme over liv og død, faderen til barnet skal, efter min mening høres, og hvis han nægter må moderen føde barnet og måske aflevere det til faderen, det handler ikke kun om kvindens maveskind, men om et lille menneske der dræbes.

Skulle du så bestemme om moren er istand til at tage vare på barnet eller ej?
Og hvordan vil du høre faren, hvis moren ikke fortæller hvem det er?
Og hvordan i alverden kan du forlange at en kvinde bruger 9 måneder af sit liv som rugekasse for et andet menneske? Hvis nogen forlangte det af mig, imod mit ønske, ville jeg drikke mig fuld dagligt.

- den slags "stramninger" udspringer af din moral ikke din forstand, og du skal overhovedet ikke bryde dig om og komme her og smadre det vi andre var på barrikaderne for i årevis.
- glem det. Fri abort er fri abort og det regulerer kvinderne selv. Har du forstået meddelelsen.?

- det er 100% kvindens beslutning om det skal være en abort eller ej.
- er vi enige? Ellers kunne han jo have taget det med sig, ville jeg mene.