Hvad er en god debat?
Hvad er en god debat set med dine øjne?
Når alle er enige
Det er tilsyneladende udviklingen her på stedet, så bare klø på.
*FB* - med ønsket om en god dag
*FB* - med ønsket om en god dag
Hejsa
En god debat er når vi kan diskutere et relevant emne!! Vi kan godt være uenige, men tonen skal holdes i et sobert sprog. Man skal ikke moppe og genere andre debattør.
En god debat
-En god debat er når man kan være enige om at være uenige!
Eller når man respekterer folk som har aldre holdninger end man selv har. Hvis man er enig, så er der jo ikke meget debat tilbage :)
Eller når man respekterer folk som har aldre holdninger end man selv har. Hvis man er enig, så er der jo ikke meget debat tilbage :)
En god detat er når man går beriget derfra
og føler at man har fået noget ud af det, i stedet for at det bare er en diskussion om meningsforskelle.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Det er da når-
- man af hele sit hjerte argumenterer for egne synspunkter så fingrene gløder..- UDEN at blive afbrudt.. sender.. venter.. og så, engang imellem erfarer, at man måske ikke fik helt ret denne gang, måske blev lidt klogere, men lige gode venner alligevel...
Når man lytter
I en debat fremkommer mange vinkler omkring et emne, og mange fortolkninger af hvad det egentlig er for et emne der er til debat.
Det er vigtigt for mig at fastholde mit mål om at jeg skal have så meget ud af debatten som muligt, for jeg skal lære noget af den. Jeg skal bruge debatter til at blive klogere og lære noget...og så er det vigtigt at jeg lærer at formulere mig imødekommende og inviterende. Mine spørgsmål og svar til andre skal indeholde interesse, lydhørhed invitation og frivillighed...og jeg skal gå ud af deres vej, for at forstå dem.
Der bliver stort set aldrig nogen enighed ud af det, men jeg ser slet ikke det, som et mål for debatten, jeg ser netop alsidigheden som et mål.
En god debat bliver nuanceret og alsidig hvis deltagerne føler sig fri og kan tale frit uden at blive angrebet personligt. Talefrihed, talerum giver en god stemning, og i en god stemning kan man ytre sig om alt...fordi man ikke har behov for at beskytte sig eller angribe.
Helt konkret er en god debat når den er renset for tre rolletyper: Angribere, Ofre, og reddere, samt når deltagerne har mere fokus på at lytte end at tale...
Det er vigtigt for mig at fastholde mit mål om at jeg skal have så meget ud af debatten som muligt, for jeg skal lære noget af den. Jeg skal bruge debatter til at blive klogere og lære noget...og så er det vigtigt at jeg lærer at formulere mig imødekommende og inviterende. Mine spørgsmål og svar til andre skal indeholde interesse, lydhørhed invitation og frivillighed...og jeg skal gå ud af deres vej, for at forstå dem.
Der bliver stort set aldrig nogen enighed ud af det, men jeg ser slet ikke det, som et mål for debatten, jeg ser netop alsidigheden som et mål.
En god debat bliver nuanceret og alsidig hvis deltagerne føler sig fri og kan tale frit uden at blive angrebet personligt. Talefrihed, talerum giver en god stemning, og i en god stemning kan man ytre sig om alt...fordi man ikke har behov for at beskytte sig eller angribe.
Helt konkret er en god debat når den er renset for tre rolletyper: Angribere, Ofre, og reddere, samt når deltagerne har mere fokus på at lytte end at tale...
Om enighed
Det sker dog tit at man kan blive enige med nogen i en enkelt sag om et enkelt spørgsmål, men det er min erfraing at man aldrig er 100% enige med nogen, men heller ikke 100% Uenige med nogen. Så det er slet ikke noget man behøver at sætte forrest som dagsordenen for en debat, at blive enige...for det bliver man med nogen og ikke med andre.
Når jeg siger man stort set aldrig opnår enighed, så er det fordi debatterne stort set aldrig ender i en samlet enighed som ved en afstemning. Der har bare været luftet mange synspunkter...
Jeg forstår heller ikke "det at få ret" er et mål. Ser slet ikke det som særlig vigtigt, men det kan jeg se at andre her i tråden fører frem som kriteriet for "en god debat"...og sådan er vi så forskellige...
Når jeg siger man stort set aldrig opnår enighed, så er det fordi debatterne stort set aldrig ender i en samlet enighed som ved en afstemning. Der har bare været luftet mange synspunkter...
Jeg forstår heller ikke "det at få ret" er et mål. Ser slet ikke det som særlig vigtigt, men det kan jeg se at andre her i tråden fører frem som kriteriet for "en god debat"...og sådan er vi så forskellige...