hvad siger dette skrifsted?

1 mos 38v9 Men Onan vidste, at det afkom ikke ville blive regnet for hans, så hver gang han gik ind til sin brors kone, lod han sin sæd gå til spilde på jorden for ikke at skaffe sin bror afkom. v10 Det, han gjorde, var ondt i Herrens øjne, så Herren lod også ham dø.

Fra Herren.
Nick

at over tage sin brors konen, er da heldigvis en skik vi er gået væk fra, gad vide hvorfor kristne er gået væk fra dette også?

mere plads i huset
Eller vi har fået et spejl at kigge ind 🙂
Nick

være far til hans brors børn, hvis man kan sige det sådan.
Men egentligt, står der ikke noget nærmere om hvorvidt onani er en synd.
Snarere siger det noget om, at han lyster efter sin brors kone og dyrker en seksuel akt som er upassende i den forbindelse.
I dette tilfælde altså tanken bag handlingen.
Der er ikke noget galt i onani som udgangspunkt, men der er potentiale for, at den bliver ødelæggende.
Det er en billig substitut for den ægte vare, og hvis vi lyster efter andre mens, gør vi os skyldige i seksuel amoral kan man sige.
mvh multani

kan kan så undre sig over det familie mønster, man kan se her, hvor den ene bror tager sig af hans afdøde brors kone.
og går endda i seng med hinde, og han har sikkert også selv en kone, så det er da noget værre rod ;)

jeg synes også det er et godt svar multani.
Om det er en (var en ) dårlig skik, at broder skulle skaffe sin afdøde bror børn med hans enke kan vel diskuteres.
Det er igen eet af de tilfælde hvor man for 4.000 år siden havde en kulturel skik der var lovgivning om.
Hvis vi skal sammenligne datidens kulturelle skik, der var lovgivning om og så vore dages promiskuitet, kan man jo diskutere hvad der er mest moralsk.
At Onan så, som du peger på lystede konen, men ønskede ikke at opfylde hendes (og afdøde brors) ret til børn det var ondt gjort.
Kosmos

1. : . . . så hver gang han gik ind til sin brors kone, . . .
2. : . . . lod han sin sæd gå til spilde på jorden . . .
3. : . . . for ikke at skaffe sin bror afkom. . . .

permanent var det ikke bare for et "øjeblik"
det er vel ikke onani det han gjorde

det er jo hans eget, rent genetisk, men det er jo også før man viste så meget om genatik, som man gør idag.
men det er jo stadigt hans egne børn.
så nej, jeg kan ikke se det onde i dette.

Onan er navngiver til det danske ord Onani onan havde samleje med sin brors kone hvilket var meget normalt på den tid for at hjælpe hans bror med at få afkom men onan vidste a de børn hun fik ikke ville blive regnet som hans og lod derfor sæden gå til spilde altså på hverdagsdansk afbrudt samleje Gud blev da vred da han så onan lod sæden gå til spilde og lod onan dø.


sorry manglende punktumer og kommaer men gider ikke skrive dem i debat!🙂