19tilføjet af

Hvad sker der på de teologiske fakulteter?

Hvad sker der på de Teologiske fakultetere?
Der sker det, at man studere hvad "de" sagde og hvad "man" mener og ud fra det blikver Kristendommen defineret; til de kommende eet eller andet, præster og m.m.
Venlig hilsen
Kosmos
tilføjet af

På det teologiske fakultet...

...i Oslo er de "troende" i mindretal. Og de "troende" tror kun på kirkefedrene fra frafaldet efter apostlene. De norske biskoper fyldes i dag op af feministiske "kvinder" som er ude efter magt. Satan har mange tilbud...
tilføjet af

Jeg er godt klar over, at med en intelligens som din

´
... ved man tingene instiktivt, og behøves derfor heller ikke at studere hvad det var man læste i AD130 ca. eller omkring 200'tallet, men ikke alene hvad man læste, men også hvordan de forstod det de læste (dem der kunne, de andre fik det læst op), heller ikke hvad det var som skribenterne skrev om, de skrifter som er så vigtige for en filolog, etymolog eller lingvistikker - det er sådan noget man instinktivt ved, når man er udstyret med en højere intelligens som din, Jeg gik lidt gal af den i starten, da jeg aldrig har mødt en person med slig strålende intelligens.
Altså - For at gøre det kort, jeg ville bare fortælle dig, at jeg forstår en lille bitte smule af det du skriver, at det er brøkdele, skyldes ikke min manglende lærdom (noget du jo kan være foruden), men min intelligens' magtesløshed udi at fatte så store tanker helt og aldeles som dine.
Min dybeste respekt!
jalmar
tilføjet af

Men da ligger du godt an...

...for Bibelen fastslår at "ige mange vise efter kødet" skulde ta sandheden.
tilføjet af

Ja, udadadada

Hvor ER det dog diabolsk at kvinder gerne vil have samme rettigheder som mænd. Man kan næsten sige: "Det var ligegodt SATANS!"
Alvorligt talt gudsvej..........kvinders rettigheder er kommet for at blive. Ønsker du andre forhold, kan du jo altid tage til Saudiarabien, hvor alle kvinderne er så dejligt undertrykte.
MalteFnalte
tilføjet af

Men kære deg Fnaltis...

...dere kvinder af verden må da bare fortsæte at slide dere ihjæl både hjemme og ude og pådrage dere ale mandens tidligere livsstilssygdomme. Det er bare hyggeligt. Selv tar jeg med glæde i mod jeres gamle kvinderolde og siter på kafe og eder rægesmørrebrød samen med ale indvandrerne. Lyke til med hjerteinfarkten og demoniske børn.
tilføjet af

jeg har

jeg har faktisk leveret materiale til Universitetet (til undervisning af de elever) og ikke nok med det, men jeg har faktisk også været med til at føre advokatsamfundet ind på "rette vej".
Det var en stor sejr.
Kosmos
tilføjet af

det er kun med nød og næppe..

at jeg gider spilde min tid på det her forudindtaget og lodret tåbelige spørgsmål..
men jeg holder af mit elskede fakultet og derfor får du et svar.
fra http://www.teol.ku.dk/formidling/teologi_derfor/ og her står og jeg citerer:
"Teologien er en videnskab i sin egen ret og bestemt ved sin specifikke genstand, som er kristendommen i fortid og nutid. Hvad der studeres, er således kristendommens grundlæggende tekster, samlet i Bibelen, og denne skriftsamlings fortsatte udlægning først og fremmest i de kristne kirkers liv og lære gennem to årtusinder – med særligt henblik på den i Bibelen og bibeludlægningen udtrykte forståelse af forholdet mellem Gud og menneske eller, anderledes udtrykt, af grundvilkårene for menneskelig eksistens." citat slut

ingensteder nævnes præsteuddannelse.
der sker det, Kosmos, at man på fakulteter på universiteterne, bedriver V I D E N S K A B.
Gudsvejs og dines holdninger ikke andet en små forudindtagede infantile fordomme a la "alle tykke mennesker har ingen kontrol i deres liv og hvor må de dog skamme sig"
tilføjet af

Jeg er glad du altid nævner meg...

...det viser at Jehovas haglignende sandheder træfer deg tungt. Og værre skal det bli..😃
tilføjet af

ja, men spild dog din tid med noget andet.

Hej stud.theolen, du skriver: ” …at jeg gider spilde min tid på det her forudindtaget og lodret tåbelige spørgsmål”.
Ja, jeg har det nogenlunde på samme vis. Det tænker jeg ofte skal jeg hilse og sige. Nå, men til det du skriver (alligevel):
1) "Teologien er en videnskab i ”sin egen ret” og ”bestemt ved sin specifikke genstand”, som er kristendommen i fortid og nutid.
2) Hvad der studeres, er således ”kristendommens grundlæggende tekster”, samlet i Bibelen, og denne skriftsamlings ”fortsatte udlægning” først og fremmest i de kristne kirkers liv og lære gennem to årtusinder – med særligt henblik på den i Bibelen og bibeludlægningen ”udtrykte forståelse” af forholdet mellem Gud og menneske eller, anderledes udtrykt, af ”grundvilkårene for menneskelig eksistens”." citat slut
3) ingensteder nævnes præsteuddannelse.
--------------
4) der sker det, Kosmos, at man på fakulteter på universiteterne, bedriver V I D E N S K A B.
5) Gudsvejs og dines holdninger ikke andet en små forudindtagede infantile fordomme a la "alle tykke mennesker har ingen kontrol i deres liv og hvor må de dog skamme sig".
Citat af stud.theolen slut.
------------------------------------
Svar: ja, jeg er så klar over, at du ikke gider og det er da helt i orden med mig. Gid hvad du har lyst til. Så derfor gider jeg at svare her:
Til 1) Kristendommen i fortid og nutid? Ja, det er da et godt udgangspunkt. Hvad skal vi så bruge det til? jo vi skal bruge det til Kristendommen som den var og ”har udviklet sig til”.
Til 2) Bibelen, ”fortsatte udlægning”, ”kirkens liv og lære”, ”bibeludlægningen” , forståelsen af forholdet Gud og mennesker”, ”grundvilkårene for menneskelig eksistens”.
Det synes jeg da er meget fromt at lægge ud med på et videnskabeligt fakultet. Det jeg så lægger mærke til, at eksegesen på det teologiske fakultet mere drejer som om folks meninger end om at søge ind til kernen. Kernen er, som jeg kan forstå på dig er et vidt begreb, men kernen er Helligånden.
Derfor den forvanskning af Kristendommen. Uden Helligånden ingen indsigt. Jeg hylder de temaer du nævner, ”Bibelen, ”fortsatte udlægning”, ”kirkens liv og lære”, ”bibeludlægningen” , forståelsen af forholdet Gud og mennesker”, ”grundvilkårene for menneskelig eksistens”; helt bestemt.
Jeg ser blot en mere eller mindre udvanding af selv Kristendommen.
---------------
Johanne Stubbe Teglbjærg; Her er hendes filosofiske (videnskabelige ) mening:
jeg læser ikke Bibelen bogstaveligt, og jeg mener, at man må tolke Bibelens udsagn. Men man må også spørge, hvilken realitet udsagnene udtrykker. Man kan ikke blive stående ved billederne men må også udfolde dem, siger Johanne Stubbe Teglbjærg.
Og det, der sker i kødets opstandelse, er ifølge Johanne Stubbe Teglbjærg en forvandling eller en transformation, hvor det, der skiller mennesket fra Gud, tilintetgøres. En forvandling, hvor mennesket bliver, hvad det er bestemt til at være. Derfor handler kødets opstandelse også om menneskelig identitet ?
http://www.religion.dk/artikel/248450:Undervisning--Der-er-ikke-noget-mystisk-ved-koedets-opstandelse
--------------------------
Min umiddelbare reaktion:
Jeg vil sige det på denne måde: Skal man dyrke sport, eller ej. Det er et spørgsmål om ”kødets opstandelse”, altså hvad vægter du? Vil du lade din kødelige krop få ”fokus” i dit liv?
Det er den nyeste version af Kødets opstandelse (jeg har hørt), en opvågen til erkendelse af, at du har en krop.
”Set i lyset af den kristne forestilling om kødets opstandelse handler det om; at ”se alt det positive ved kroppen” og lade den udtrykke sig i stedet for at forsøge at dominere den endnu mere”.
------------------
Kommentar: Det er sådan set det du selv kommer ind på.
---------------
Der er intet i vejen med fitness-centre, det handler om, hvordan det er til stede i ens liv, om det er destruktivt eller konstruktivt.
Set i lyset af den kristne forestilling om kødets opstandelse handler det om at se alt det positive ved kroppen og lade den udtrykke sig i stedet for at forsøge at dominere den endnu mere.
Citat slut.
Kommentar:
Ja, vågn op og se positivt på din krop, giv din krop bevidsthed, det er ”kødets opstandelse” set med forståelsens briller i dag.
-------------------------------------------
Af missionspræst Ole Skjerbæk Madsen, Areopagos

For mange mennesker har oplevelser af ”at have levet før” været livsforvandlende. Alligevel er en vis forsigtighed påkrævet i tolkningen af disse oplevelser.

Derfor deler mennesker sjæl med alle besjælede, levende væsener. Og derfor er mennesket et åndeligt væsen ligesom englene.
Citat slut.
Kommentar:
Her får vi så både og; ”at have levet før” har været livsforvandlende ( ja, kødet vågner op, ikke?), men alligevel; mennesket er et åndeligt væsen ligesom englene”; og så kan du jo tolke det som du har lyst.
----------------------------------
Sognepræst Leif G. Christensen svarer:
Når det var vigtigt for kristendommens fædre at bruge udtrykket »kødets opstandelse«, var det, fordi de ønskede at lægge afstand til den græske tankeverden. Her forestillede man sig, at sjælen ved døden frigjorde sig fra legemet og levede evigt. En tanke, som endnu er aktuel i skikkelse af den udbredte tro på reinkarnation, det vil sige tanken om, at sjælen lever videre efter døden og tager bolig i et nyt legeme.
Kødets opstandelse er vel at forstå som personens opstandelse som det samme gudskabte menneske - blot i en ny krop?
Om opstandelsen kan man sige, at vi ingenting ved, og at der derfor er mange muligheder for fortolkning
Venlig hilsen Sognepræst Leif G. Christensen svarer.
---------------------------
Min kommentar:
Jeg kan godt lide ham der Sognepræst Leif G. Christensen. Han er da i det mindste ærlig om den Kristne tro. ”..vi ved ingenting”.
--------------------------------------------
Så, skal vi ikke være ærlige? For det første har jeg aldrig påstået, at det teologiske fakultet var for præster alene. Så ved du det. Og med hensyn til din henvisning og formålsparagraf, ja hvordan tolker man egentlig talt Bibelen?
Det ved I så ikke noget om på det teologiske fakultet, men I søger et svar i fortiden og i nutiden som så mange. Men faktum er, at resultatet ikke føre til kernen i Bibelen hvilket disse debatter afsløre, men til en pragmatisk og jordnær eksegese af ”hvad er rationelt at tro på” at Bibelen egentligt talt handler om.
Så, din kommentar her: ”Gudsvejs og dines holdninger ikke andet en små forudindtagede infantile fordomme a la "alle tykke mennesker har ingen kontrol i deres liv og hvor må de dog skamme sig".
Citat slut.
Svar:
Det betragter jeg blot som et udtryk for din egen frustration. At forsvare den tanke om, at Gud er et menneske i himmelen i kød og blod (Jesus efter sin opstandelse) viser blot, at I ikke har en gnist begreb om hvad kernen i Jesu undervisning er. Og med hensyn til ”gudsvej”❓aner ikke i hvilken sammenhæng jeg skulle dele forståelse med ham.
Jeg er, Kosmos
tilføjet af

en "smagsprøve".

En smagsprøve på studier ved det teologiske fakultet; lidt interessant.
http://www.anis.dk/danskteologisktidsskrift/dtt_pdf/DTT-2002-4.pdf
tilføjet af

en lille kommentar.

for du kører løs med hellige åbenbaringer og hvad ved jeg..
helligånden mener du er den nøgle som åbner bibelen? desværre er helligånden ikke tilgængelig for videnskabelig undersøgelse. Ydermere, nu du siger helligånd så lad mig indvie dig i en sproglig spidsfindighed 😉
helligånden hedder i den græske nestle-aland tekst To Pneuma Hagiou (transkriberet) og hagiou betyder "hellig" og her det i genetiv og derfor "helligs" eller "af hellig" og med artikel kan det betyde "den helliges". det er ikke det interessante.
Pneuma, som vi oversætter med "ånden" og på engelsk "ghost" (the holy ghost) betyder, helt oprindeligt Ånde som i åndedræt.. ergo kan det antydes at helligånden er opspind, men at man tænker på Guds åndedræt.
du skriver: "Uden Helligånden ingen indsigt" citat slut.
til det svarer jeg: Det tror jeg ikke på.
du skriver at helligs ånde er kernen, men på det teologiske fakultet opererer vi ikke med sådanne løs spekulationer, men konkrete fakta.
ydermere, er mange af dine citater fra mit link til Artiklen "Teologi - Derfor!"
tilføjet af

et svar

Hej stud.theolen,
Jeg synes det er godt du ”arbejder på sagen”. Også det der med Helligånden.
” .. desværre er helligånden ikke tilgængelig for videnskabelig undersøgelse”.
Citat af stud.theolen slut.
Svar:
Nej, det tænkte jeg jo nok. Det er vel nok ærgerligt for dig.
---------------------------------------------
Du skriver:
” …helligånden hedder i den græske nestle-aland tekst To Pneuma Hagiou (transkriberet) og hagiou betyder "hellig" og her det i genetiv og derfor "helligs" eller "af hellig" og med artikel kan det betyde "den helliges". det er ikke det interessante.
Pneuma, som vi oversætter med "ånden" og på engelsk "ghost" (the holy ghost) betyder, helt oprindeligt Ånde som i åndedræt.. ergo kan det antydes at helligånden er opspind, men at man tænker på Guds åndedræt”.
Citat af stud.theolen slut.
Svar:
Tak for det. Det er jeg udmærket klar over. Jeg vil så hæfte mig ved dette:
”ergo kan det antydes at helligånden er opspind, men at man tænker på Guds åndedræt”. Citat af stud.theolen mening slut.
Svar:
Jeg er glad for det du mener. Både, at ” ergo kan det antydes at helligånden er opspind”, men også ”at man tænker på Guds åndedræt”. Citat af stud.theolen slut.
Det interessante er, at jeg erkender selv ”at man tænker på Guds åndedræt”, fordi Gud og Helligånd er én og samme being, men du mener så, at ”ergo kan det antydes at ”helligånden er opspind”, så der forsvandt Gud.
Det er hvad jeg skriver og minder mine læsere om, at på de teologiske fakulteter forvansker man Kristendommen.
Venlig hilsen
Kosmos
tilføjet af

Ligestilling handler ikke

om at kvinder ska påtage sig alle pligter, mens manden sidder derhjemme uden arbejde og forventer at blive vartet op i hoved og røv. Man DELES om pligterne.........hvad mener du med, at jeg får dæmoniske børn?
MalteFnalte
tilføjet af

svar tilbage.

"Nej, det tænkte jeg jo nok. Det er vel nok ærgerligt for dig (at helligånden ikke er tilgængelig for empiriske undersøgelser)." - citat slut.
-- Det er din mening, jeg føler ikke noget større tab af viden om indholdet i bibelen.

"Det interessante er, at jeg erkender selv ”at man tænker på Guds åndedræt”, fordi Gud og Helligånd er én og samme being, men du mener så, at ”ergo kan det antydes at ”helligånden er opspind”, så der forsvandt Gud." - citat slut
Hvis Pneuma hagiou henleder til guds Åndedræt så kommer helligånden ikke engang på tale i NT men kun Guds åndedræt (hvilket er en menneskeliggørelse af Guddommen).
At Gud forsvinder uden sin helligånd tvivler jeg altså lidt på. Medmindre helligånden er større end Gud og at Guds eksistens beror på den..
"Det er hvad jeg skriver og minder mine læsere om, at på de teologiske fakulteter forvansker man Kristendommen." Citat slut
I så fald må jeg minde mine kære læsere om, at Kosmos ikke er teologstuderende og hans udtalelser peger i høj grad på et enormt ringe kendskab til studiet. Og Ydermere at hans udtalelse om at Forvanskning af kristendommen er en lodret løgn.
det forholder sig således at kristendommen er genstand for videnskabelige studier. Dvs. vi studerer hvad der står i skrifterne, hvordan det kan fortolkes, hvordan det er blevet fortolket og hvilke konsekvenser det har ført igennem historien. Vi studerer doktrinerne, etikken, religionsfilosofi over hvordan og hvorledes kristendommen har slået grene og hvordan man har lavet disse doktriner, tankemønstrene bag etc.
Vi søger ikke at sige hvad der er rigtig kristendom, for det er der ingen der kan. Kun en gud, hvis der er en gud, som vi møder når vi dør, kan være i besiddelse af sådanne informationer og disse er ikke tilgængelig i denne verden. og det er kristendommen i denne verden vi studerer.
tilføjet af

Sand Kristendom?

Hej stud.theolen,
Det er muligt du mener, at "Vi søger ikke at sige hvad der er rigtig kristendom, for det er der ingen der kan". stud.theolen., men dersom folk ville stå op for deres tro, ville du her på debatten møde en hær af modsigelser? eller måske ikke?
Jeg kan derimod svare for mig selv. Jeg vil klargøre for dig hvad Sand Kristendom er og så kan du jo fortælle dine teologer om det.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2105645
Venlig hilsen
Kosmos
tilføjet af

jeg læser linket..

efter at jeg har skrevet mit svar.
og det er muligt at alle herinde er rivende uenige, men hvad jeg siger er faktisk korrekt.
ingen herinde, har noget bevis (medmindre alle jeres skrifthenvisninger er bevis) på at det i tror på det rigtige.
I siger i tror på Gud og Jesus.
Hvad så hvis det er Allah og Muhammed der møder jeg når det hele slutter? her forefindes også et helligskrift og dette modsiger bibelen.
Bare fordi man mener noget er rigtigt, er det ikke rigtigt.
Det kan være et par af brugerne herinde mener at det matematiske regnestykke 5 + 5 = 12 og at 12 er det rigtige resultat. Det er stadigvæk forkert.
ligeledes kan intet menneske vide om det han/hun tror på er rigtigt.
og hermed slutter mine indlæg om dette emne.
tilføjet af

vil...vil ikke.

Ok, stud.theolen
Jeg troede lige du ville et nyt debatemne, om hvordan man kan være sikker i at det man tror på er rigtigt for eksempel i forhold til Islam der ligeledes mener det de tror på er det rigtige eller rigtigste over alle?
Men jeg kan så se, at du ikke vil. Du slutter af med; ” og hermed slutter mine indlæg om dette emne”.
Citat slut.
Ok, det er så dit valg. Måske vil jeg skrive et debatemne om det om måske vil andre fortælle hvad de mener. Men ellers tak for dit indlæg.
Venlig hilsen
Kosmos
tilføjet af

mon ikke han mener

at dine børn kommer til at ligne ham? 😃😮
tilføjet af

Forhåbentlig ikke.

Så havde min opdragelse da svigtet fuldstændigt.
MalteFnalte
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.