Hvem er den bedste statsminister af nedenstående?

Poul Schlüter, Poul Nyrup Rasmussen eller Anders Fogh Rasmussen?

jeg var med til at få indvandrene ind i dk takket være marianne jelved, og få åbnet landegrænserne, så f.eks polakkerne kunne/kan arbejde til 30,- i timen så ja....

Anders Fogh Rasmussen.
Han er virkelig savnet[:*(]

hvem skal man mon vælge, poul schlüter eller anders fogh rasmussen ?
for alene tanken om at vælge en socialdemokrat er helt helt utænkelig

Så klart Anders Fogh Rasmussen!
Sikker 2. plads Poul schlüter



Længere nede end dette finder man så manden, som omgav sig med K¤¤¤¤¤¤¤¤ Fru. Helved, som styrede ham med HÅRD hånd, og truede nationen til at danse efter hendes pibe... "Nyrup, du er det svageste led - FARVEL!!!!"

Hvordan føles det at svare på sit eget indlæg?

Min hverdag var den samme under alle tre.
Men andre har sikkert haft visse goder under henholdsvis den ene, den anden og den tredje. Alle tre har haft deres tilhængere og kritikere, så det er nok ikke til at gøre op i bred forstand.

Udtrykket bliver benyttet jævnligt her på SOL'en. Men hvad er det for noget?

Det var Nyrup, da det ikke kom frem, at han havde fusket. Schlüter solgte rottereden. Fogh har en kone, der er god til at danske om guldkalven.

Det var da et forfærteligt spørgsmål at komme med, så tidligt om morgenen, set i bagspejlet?, så er Poul Nyrup, vist nok den der lavet mindst skade i Danmark, men om jeg ville havde ham som statsmenister i dag?, det skal jeg lige tænke over et stykke tid😕? 😕? 😕?, jeg vender tilbage i næste uge.
Hilsen Poul Jørgensen

Måske kan jeg hjælpe en smule, selvom jeg ikke kan vide med sikkerhed hvad debattøren mente med "Brun". Nazisterne gik i brune skjorter?
Ari

Hej Poul
Du skal altså bruge en uge på at finde ud af hvem af de tre du vil foretrække? Kan egentlig godt følge dig, da noget taler for og noget andet imod hver eneste af de tre. Jeg er ikke tilhænger af at "noget bliver fejet under gulvtæppet". Se den nuværende ballade om den arabiske oversættelse af jægerbogen. Ej heller bryder jeg mig om en statsminister som lader et parti der har bragt os danskere ind i en så grim tone overfor vore landsmænd som har en anden baggrund end dansk.
Poul Nyrup? Jeg synes at Socialdemokratiet var bedre, og ikke helt så tæt på midten da han ledede landets regering. Om det gør ham til en bedre mand end de to andre, skal jeg også tænke lidt over.
Mvh Ari

Ikke på at finde ud af hvilken jeg ville havde, men hvilke af dem, jeg aller mest ikke vil havde ?,[:*(], jeg vil helst ikke dø, men hvis man nu skal, og man så har valget om hvordan, hvilken måde er så den bedste?😖.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

og deadlyder EU blindt
er den ene luder bedre end den anden ???

Schlüter skulle rydde op efter Anker J., der jo havde sat Danmark i dyb dyb gæld ovenpå de glade 60'ere hvor alt kunne lade sig gøre... Regningen var ingen interesseret i og derfor fortsatte festen et stykke op i 70'erne for lånte penge! Danmark var på randen af bankerot da Schlüter tog over og landets kreditorer truede med at sætte staten under administration. Fattigfirserne var altså et globalt fænomen. Igen havde de største centralbanker med FED i spidsen udvist total mangel på samfunds økonomisk forståelse. Schlüter fik dog ryddet nogenlunde herhjemme op og efterlod en gavebod til Nyrup og Co.
Nyrup står for mig, som en saglig statsminister. En dygtig teoretiker med hjertet på rette sted. Hans store held var at verden og ikke mindst vælgerne, var klar til en forbrugsfest i 93' hvor renterne igen begyndte at falde og efterspørgslen igen var stigende. Jeg mener ikke han fik udrettet noget positivt omkring vores enorme bureaukrati i Danmark, som vi på forunderlig vis iøvrigt altid bebrejder EU for. :-)
Jeg ved han var respekteret i udlandet, som en dygtig embedsmand. Men det var også udlandet der trak mest i ham. Danmark var for lille til Nyup (og Uffe Elleman-Jensen)
Fogh var en arbejdsom statsminister med store personlige ambitioner. Som liberal har han svigtet sine idealer totalt. Staten/bureaukratiet er vokset endnu mere under den borgerlige regering end under Nyrup hvilket viser sig tydeligt i de problemer oppositionen i dag har med at bruge deres sædnavlige travere i form af dødbidder slogans og forældet ideologi=mangel på visioner.
Fogh var vellidt og respekteret i udlandet for sit engagement og vedholdenhed overfor vore partnere i EU og NATO. Men jeg mener ikke har han bidraget med nogen form for overordnet vision for sit land og falder dermed i min agtelse, som statsleder.
Konklusion:
Alle 3 har haft deres gode og svage sider. Mener de alle har været dygtige administratorer. De har dog alle manglet visioner for et bedre og friere samfund hvor borgere engageres istedet for at putte dem i bokse og systemer til ingen verdens gavn.
I dag ser vi konsekvensen af deres gøren og laden. Når et land mangler visioner på et højere niveau har vi alle en tendens til at springe over hvor gærdet er lavest. Det ses tydeligt i den aktuelle "forbyd det hele" mentalitet. Vi er løbet tør for idéer og nye metoder/visioner for et bedre samfund. Ingen af de politiske partier evner at føre landet fremad. De klamrer sig alle til systemets fiasko, som de lovpriser, som retfærdig og godt. Så godt de kalder det et velfærdssamfund. :-)
De kan beholde deres velfærd og stikke den et vist sted hen!
Giv os en leder, der tør sige tingene som de er. Åbent og ærligt. Er spændt på at høre hvor mange af fårene vil vågne op og deltage aktivt for et bedre samfund istedet for blot at sætte et ligegyldigt kryds og beholde status quo. :-)

Brun stue = brun stue. Så kan du jo selv gætte hvilke partier der hentydes til?😉

Det var Anders Fogh, set med befolkningens øjne.

Jo, hvis du ligefrem sammenligner de tre valg, med 3 måder at dø på, så forstår jeg godt du gerne vil tænke dig grundigt om.
Udelukkelsesmetoden kan måske også bruges en anelse mindre dramatisk, eller fatal kan man vist godt sig?
Så ja, tænk dig godt om.
Mvh Ari

Schlüter fik dog nogen hjælp af den verdensøkonomiske opgang der kom efter den krise vi havde først i firserne, men god og veltalende var han samtidig.

Poul Schlûter var jo konservertiv og det kunne mærkes på hans politik, kartoffelkure og pinsepakker og påskepakker osv. Nyrup havde også vendt bøtte, fordi han havde et underskud på BNP så stort som aldrig før skattetrykket var også enormt i hele hans regeringsperiode, samtidg stoppede han en strejke på et tidspunkt, hvor han ikke burde. Det var også ham sammen med de radikale, der startede nedskærringer i sundhedsvæsenet og specielt i psykiatrien og indførte rigtig meget beukrati indenfor det offentlige, hvilket ikke var morsomt, når der samtidig blev skåret ned i personale.
Men det værste Nyrup gjorde var da gik ud sagde, at han ville fjerne efterlønnen. Det samme vil Willy nu og han vil også lave reformer på arbejdsmarkedet. Ja så ved vi hvad vi går igennem mindre tid at kunne stå ledig i, inden kontanthjælpen og det i en tid hvor virksomheder ikke ønsker, at bruge dansk arbejdskraft men billig asiatisk, det uanset om det er børnearbejdere.
Jeg synes at danske virksomheder skulle skamme sig, når de ikke vil være med til, at få eget land til, at fungere. Næ de skulle smides ud af landet, og så skulle de boukottes i andre lande, så de ikke kan oprette virksomheder der.

Det er da det jeg er bange for, der vil jo blive en tilbage, ikke?, uh ha da da, det er ikke nemt dette her.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

en aftale med lokale politikere fra Venstre om dispensation fra bopælspligten i sit helårshus i Nærum,uanset om at han og dansefruen bor i udlandet.fogh bad sine venner at tie stille med det. Ingen andre må bo i DK hvis de er flyttet ud af landet, men svindel og plat er VKO`s politikere berygtet for, deres moral er flosset gevaldigt

men skulle jeg vælge så nyrup . han banede vejen til at fog kunne begynde med at love os skattestop osv osv - fog har nu formået at dele danskerne op i 3 kategorier , de fattige - mellemklassen og så de rige .

en kedelig udvikling - jeg har selv sygeforsikring men det burde simpelthen ikke være nødvendigt når gamle larsen har knoklet siden han var en ung knægt - betalt skat , og nu sidder og har ondt og skal vente f.eks 1 år på behandling - fy føj da - sikke et samfund
vi mangler et nyt parti og en ny leder for landet for vi har ingen kvalificerede overhovedet 🙁

http://www.danske-nyheder.dk/arkiv/1998.06.02.html
Nyrup løj og sagde han IKKE ville røre efterlønnen, før han sad på taburetten😕

Den ringeste af de 3.

betyder det noget for et land, der i århundreder primært har levet af samhandel.
Men den verdensøkonomiske opgang du refererer til er udtryk for den økonomiske status ovenpå en dyb recession. I 80erne havde vi skyhøje renter. Disse var udtryk for et overforbrug - ufinansieret - som skulle tilbagebetales og det gjaldt ikke kun Danmark. Husk vi havde boligrenter på 20% - Hvem kunne klare det i dag?????
Schlüter's store fejl efter min opfattelse var at han efterlod en enorm mængde familier i økonomisk ruin, som følge af kartoffelkuren. Årsagen til dette var ikke Schlüter's. Men derimod centralbankerne med FED i spidsen. Den aktuelle recession kan du spore direkte tilbage til FED i USA.

end de to borgerlige statsministre. De agerede ud fra den og de situationer de stod overfor.
Jeg synes ikke det var en brøler at ville afskaffe efterlønnen. Det manglede da bare. Hvilket luksusgode at tilbyde ennesker, der intet behov havde herfor! Efterlønnen var møntet på nedslidte mennesker. Dvs håndværkere, rengøringsassistener og andre med hårdt monotont arbejde hvor den teknologiske udvikling var kommet til kort.
Men som i alle velfærdsstater skal selv en bankfuntionær tilbydes en sådan ordning for at tækkes vælgerne. Dermed mistede den sit formål og så kan det være ligemeget.
Det vidste Nyrup godt var noget skidt og det var vel dette faktum, der gjorde at den måtte væk hvilket desværre mislykkedes.
Det er fint nok du synes danske virksomheder skal dømmes ude og sendes til gud ved hvorhen...MEN, den direkte årsag til at virksomheder får en række fordele foræret af politikerne er alene, at vores centraladministration er så stor og bureaukratisk at den er afhængig af kunder....så den kan vokse endnu mere. At nogle udøver lobbyisme skyldes jo at de risikerer at blive sorteper i spillet om midlerne. Jo større velfærdssamfundet bliver, jo færre midler er der til rådighed. Det skyldes bureaukratiet vi bygger op omkring velfærden.
Hvis vi istedet afviklede bureaukratiet ville virksomhederne ikke have noget at komme efter og kunne dermed alene bruge kræfterne på at udvikle gode produkter og services folk ville betale for. Det er formålet med at etablere virksomhed.
Vi er sovset ind i systemet på kryds og tværs - så meget at andre lande griner af os. Og det eneste vi gør er at pege fingre af EU, som vi tror har 1000 gange så meget bureaukrati. Og dér tager vi alle fejl. Danmark er førende på det punkt i verden!

Utroligt at det økonomiske korthus altid skal påvirke verdensøkonomien blot een børsmægler derovre får tynd mave, EU og Asien burde sgu kunne klare sig selv.

P.N. Rasmussen, han viste man da hvad var, at han så var et fjols, det er en anden side af sagen, men.
Venlig hilsen Poul jørgensen