Hvem vil sætte sit liv på spil?

Hvem vil sætte sit liv på spil for Dansk Folkeparti, De Konservative og partiet Venstre?
Den tidligere chef for Jægerkorpset Poul Dahl, foreslår at ændre den militære indsats i Irak til en humanitær indsats.
Soldaternes kritik kommer efter, at det står klart, at forlængelsen af de danske tropper i Irak kun støttes af Dansk Folkeparti, De Konservative og Venstre.
Og hvem gider sætte sit liv på spil for Dansk Folkeparti, De Konservative og Venstre?
Dansk Folkeparti er et sammensurium af indforstået gamle mænd og yngre med stærkt nationalistiske synspunkter. De yngre ses også i overtal i de voldelige fodbold kredse, hvor de dyrker deres afstumpethed med stor iver.
De Konservative har gennem historien haft et anstrøg af tankegangen ”gud, konge og fædreland”. Naturligvis i den nævnte rækkefølge, derfor er det ikke så underligt at de konsekvent er uenige med Dansk Folkeparti. Der er en tildens til at De Konservative til tider forveksler deres Gud med dem selv, hvilket kan bidrager til at vi andre får lidt god humor ud af hændelserne, det er svært at gå på vandet om sommeren.
Partiet venstre er krejlerne der, som ved salget af et ”ægte” tæppe, forsøger på at sælge samarbejdet på god gammeldags krejler vis, med håndslag på Jysk, forsøger Partiet venstre fusker at sig igennem.
Er du uenig i mine betragtninger, så ville det glæde mig at læse dine kommentarer med begrundelser/argumenter.
Husk! Jeg er en dum blondine, og jeg ved det, så det behøver du ikke fortælle mig.

valgt af folket ved en "læs" - folkeafstemning.
Dvs. de representere et flertal i befolkningen. Og netop derfor kan de uden dårlig samvittighed beslutte at forlænge irakstyrkens ophold.

NEJ, de repræsenter IKKE et flertal i befolkningen på spørgsmålet om vores soldater i Irak

folkeafstemning på netop dette spørgsmål, så det er der ingen der ved. Meningsmålingerne skifter som vinden blæser. Så sent som i går var der en afstemning på ekstrabladets web side om soldaterne skulle hjem eller blive, hvor flertallet synes de skulle blive. Andre steder er det modsat. Meningsmålinger skal man ikke ubetinget tage for "sandheden".
Grunden til at have en regering er at have nogle personer til at representere folket, så man ikke skal have afstemninger 365 dage om året. Man vil aldrig være 100% enige i de folkevalgte representanter, men demokratiet fungere nu en gang på den måde!

Den er der endnu.
http://ekstrabladet.dk/

De udsendte soldater er enten professionelt stampersonale eller frivillige, der skriver kontrakt om et ansættelsesforløb med udsending.
Der er ikke tale om værnepligtige, som slæbes skrigende bort for at blive kanonføde.
De frivillige kan bare lade være. Professionelt stampersonale bør være indstillede på at gå i krig.
Ellers har de taget jobbet under falske forudsætninger. Men de kan da sige op, hvis de fortryder.
De mulige følger af en hetz mod deltagelse i en krig sås under Vietnamkrigen. Amerikanske soldater blev lagt for had af den venstreorienterede pøbel i USA. De blev simpelthen forfulgt, da de kom hjem.
Det er jo ikke kun de lyshårede, kvindelige pøbelmedlemmer, der er småt begavede. Som man tydeligt kan se, er der ingen i den snottede bande, der har fået pudset næsen, siden deres mødre holdt op med at servicere dem på dette område.

med den opfattelse du har, skal du holde dig til din hårtørrer.

Glimrende argumentation, men i forholdet til at starte en angrebskrig op så ligger en sådan beslutning, ud over hvad vælgerne almindeligvis forestiller sig at folketinget beskæftiger sig med. Der er i øvrigt rejst tvivl om diverse traktatbrud og en krænkelse af grundloven.
Jeg mener man burde få afklaret sådanne sager i en fart, men generelt set, så burde vi aldrig ha’ deltaget. Det var i høj grad en tragisk fejebeslutning taget på et grundlag som der er alle mulige grunde til at kalde for yderst betænkelige.
Det seneste hold danske soldater er blevet angrebet over 200 gange, og chefen for Camp Dannevang, oberst Henrik Berg, kaldte forleden den optrappede situation for "foruroligende" i et interview i Jyllands-Posten.

Det er muligt, men det er mig der betaler og jeg ser det som et aktiverings projekt med negative konsekvenser.
Og dit pis, med at skrive grimme ting om mig, er ikke klædeligt for en voksen mand.

Det var vel nok en veluddybende argumentation der virkelig udnyttede alle dine intellektuelle evner.
http://www.coffeecup.com/smile/

angrebet kan ikke overaske... de er jo i krig! Det er deres job.
Ok, du synes det er en fejl at være i krig. Jeg synes det er det rigtige!
Du kender mine grunde, jeg har en idé om dine. Tror ikke vi kommer videre!

ikke en øre, tvært imod. Du er på kontanthjælp, så råb ikke op om at betale!

Bush, Blair eller Fogh har lært at vinde fred, de vil gerne huskes i historien som store mænd, så det mest nærliggende for dem er at starte en krig. Tiden vil vise hvor stor vægt der bliver lagt på FN mandat, men sandsynligheden bliver nok mere lagt på om de kan vinde fred, og den er længere væk for hver dag. Områder som de engelske soldater tidligere kunne gå på gaden og blev tiljublet af befolkningen, og til i dag hvor de ikke tør at gå på lokum indenfor lejren, er bevis på at freden er ved at smutte.

intelligent indlæg.
De professionelle soldater er ved at blive nedkørte fordi de er for få, de bliver genudsendt efter alt for kort pauser.
Når du stempler amerikanske modstandere af Vietnam krigen, mangler du noget av realitetssans. Amerikanerne fik for store omkostninger i Vietnam, de støttede et militærdiktatur, og omkostningerne var høje både økonomisk og menneskeligt, og de korrupte vietnamesisk generaler var uduelige som ledere, mange amerikanske soldater deserterede, til trods for trussel om krigsret og standret.

hun kan ikke finde modargumenter mod dine kloge indlæg?

Du skriver jo selv, at du er en dum blondine!
Det tager jeg høfligt til efterretning!
Ville det være bedre at sige dig imod?
Ok, så tror jeg ikke på, at du er lyshåret!

Jeg synes, det er dybt pinligt, at INGEN i denne forbandede debat kan føre en diskussion uden at indblande personlige ligegyldigheder som fx hårfarve. Før dog diskussioner og debatter på et fagligt og holdiningsbaseret plan. Man får da utrolig meget meget mere og mere interessant feed back, hvis man holder op med at smide ukvemsord i hovedet på hinanden. Det burde være et spændende diskussionsforum og ikke et forum for pattebørn, der ikke kan lade være med at rykke hinanden i fletningerne!

OK så - men hvad med os andre der ligeledes betaler til soldaterne, til alle arbejdssky elementer, til alt muligt som vi hverken ønsker eller har brug for.
Du mener måske at du er den eneste der betaler til noget, du ikke ønsker.
Prøv lige at regne det ud - vi betaler alle til noget vi ikke ønsker at betale til.
Iøvrigt ville det være interessant at se hvor meget du betaler, siden du sidder her og udspyr det ene giftige indlæge efter det andet - du må da have masser af tid mens vi andre arbejder, eller tager jeg fejl?

det sprog som indlæg bliver skrevet i, bliver ofte besvaret på samme niveau.
Det er formentlig for at sikre sig at pågældende debatør forstår en anden.
Bruger man ukvemsord o.l., må man acceptere at dette er niveauet.

Jeg har selv prøvet, men jeg skal indrømme at det er vanskeligt at lade sig lokke af alle provokationer.

vi har alle behov for at blive påmindet at vi bør fore en sober tone i debatten, jeg har selv bedt om det ved flere lejligheder.

Man kan roligt sige din livsanskuelse ikke er præget af nuancer, men det er selvfølgelig lettere at forholde sig til ting når alt er sort-hvidt.

Uden iøvrigt at tage stilling til vores deltagelse i krigen i Iraq, vil jeg lige fortælle at en holdningsundersøgelse foretaget af Zapera for Mandag Morgen i dagene 24.-25. april viser at
41 procent af befolkningen mener, at de danske soldater skal forblive i Irak, så længe der er brug for det, mens kun omkring 30 procent mener, at styrken skal hjem omgående.

Det var egentlig, heller ikke for at få dig til at skifte mening, jeg indgik i en dialog, men for at se om jeg kunne få lidt at vide om hvorfor, du har den mening.
Det interessere mig, at prøve at få nogle holdninger frem, derfor skrev jeg debatoplægget.
Venlig hilsen

Du har ret, men jeg havde læst en anden undersøgelse der sagde at 47% var imod og 46% var for en forsat deltagelse.
Derfor svarede jeg som jeg gjorde.
VH

Dup du din nakke med lidt koldt vand, det køler og nedsætter blodtrykket.
Jeg har intet ønske om at give dig private oplysninger og derfor får du intet svar, men du må for min skyld gerne gætte på, at jeg er hjemløs eller hvad din fantasi nu rækker til.
VH
http://blog.joins.com/media/folderListSlide.asp?uid=ksc8527&folder=8&list_id=4750707

Jeg kan se jeg endnu engang har kvajet mig og ladet mig forblænde af mit psykotiske had til Dansk Folkeparti og regeringen.
Nu skal jeg nok skynde mig at opsøge en psykolog, det varme vejr har tydeligvis fået mig til at kokse helt ud.
Beklager meget med alle de udokumenterede påstande jeg har spammet debatten med i den sidste tid, men jeg er noget ustabil og har svært ved at skelne mellem fup og fakta.
P.S.: Det er alligevel Dansk Folkeparis skyld.

Nu kan jeg sørme heller ikke stave, men på den anden side - det har jeg aldrig kunnet. Jeg mente naturligvis Dansk Folkeparti.
P.S.: Det er deres skyld jeg heller ikke kan stave.

find et nyt nick folk er trætte af dig

betaler for pornofilm på TV3 hver gang du er ude og shopper.

af solvej, kan du da bare lade være med at åbne hendes tråde, eller i hvertfald holde op med de dumsmarte bemærkninger.