Eller lige præcis derfor
- Jeg tror da, det er den korrekte forklaring. Vi behøver ikke gå længere tilbage end til min oldeforældre. De var ikke stavnsbønder, men født i hhv 1881 og 1878. Han var smed, men deres første hus, der indeholdt smedien og plads til 2 voksne og tre børn (senere 11 ialt) var lerklinet og på næsten 40 m2! Så altså ca det samme som en studenterhybel idag pladsmæssigt - når du ser bort fra at her var også smedie.
- Der blev aldrig bygget til på det hus, det blev simpelthen væltet for at give plads til et murstenshus, da pengene var til det, og pladsen umuligt kunne række.
- Der blev aldrig bygget til på det hus, det blev simpelthen væltet for at give plads til et murstenshus, da pengene var til det, og pladsen umuligt kunne række.
vi er mærkelige
Hej tinu.Min kæreste og jeg bor i et hus fra 1827.Vi elsker det hus med alt sin charme og sjæl,skæve gulve m.m.Men de fleste mennesker vi kender fatter simpelthen ikke at vi ikke jævner det med jorden og bygger et nyt hus på grunden.Det passer jo ikke ind i trenden i dag,vel?Alt skal være så dyrt og smart at jeg er ved at brække mig.det er et spørgsmål om hvad vi kan vise omverdenen,ikke om vi trives og har det godt.
Tak for svaret
... en sjov ting er nok, at jeres hus (som jeg også tror, jeg selv ville være vild med) dengang det blev bygget nok ville være betragtet som nyt og fint og meget bedre end de gamle, måske (siden det er der endnu) for nogle lidt mere velstående personer - et signal, de bevarede huse fra dengang netop ikke sender i dag.
mange bindingsværkshuse
hov hov, jeg bor i en lille landsby med en del bindingsværkshuse, incl. vores eget, i den nærmeste købstad er der ligeledes rigtigt mange bindingsværkshuse, så de findes altså, bare ikke der hvor du kommer.
men
er de fra længe før år 1800-1850?