Hvorfor har vi ikke religionsFRIHED?

inspireret af Tigermandens indlæg Hvorfor har vi ikke religionslighed?
Tigermanden mener, at den ene religion kan være lige så god som den anden, og vi derfor ikke skal gå og diskuterer, hvilken der er bedst.
Jeg ser dog hellerereligionsfrihed i stedet for religionslighed.
For jeg vil gerne være fri for religion! Uanset hvilken vi nu engang taler om.
Jeg ønsker virkelig, at jeg - og resten af DK - kunne blive fri for religion.
Det er min våde drøm, at bo et sted eller i et land hvor religion ikke har nogen som helst indflydelse på politik, lovgivning, lovhåndhævelse, hvad der må serveres i kantiner, hvilket tøj man skal have på, hvordan man skal opføre sig osv osv, og hvor religion ikke er tilstede i det offentlige rum.
Religionen ind bag hjemmets 4 vægge!
Ved at skabe denne form for religionsfrihed, ville det jo automatisk blive til religionslighed.
Hvad siger Solen?
Er det muligt at skabe religionsfrihed (som beskrevet ovenfor) i DK, og hvordan ville du have det med det?

at give dig fuldstændig ret.
Fri os for det gylle.

Man kan være uenig, men nedgøre det er noget andet ! Moral behøver ikke at være noget en religion har patent på, så opfør dig nu lidt anstændig 😉

i et oplyst samfund som Danmark.
Den undersøgelse for år tilbage der afslørede at lav intelligens, og behovet for en usynlige ven var meget rammende.
Jeg vil ikke tage del i alle de misfostre sær hensyn er lig med.
Længere er den ikke..

Vi har da religionsfrihed, at så et par eller flere er fandens upopulære enten bredt i befolkningen eller hos andre religioner er en nedværdigende krig der aldrig vil ophøre så længe mange tror på fiktive guder og tolker dem på underlige måder.

Vi ønsker tankefrihed, og det indbefatter også frihed til at tro på Gud.
Mamma Mia!

Det er din ret at have den mening - men at tale om andre på den måde, vidner ikke om en høj IQ !!
Du ved når man selv bor i glashus 😉

Nemlig !

Er ikke helt enig.
Mener f. eks., det skyldes religion, kristendom, at svært syge og døende ikke
må få hjælp til selvmord.

Det er din ret at have den mening - men at tale om andre på den måde, vidner ikke om en høj IQ !!
Du ved når man selv bor i glashus 😉
Iøvrigt:
http://sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2831249-racismeparagraffens-betydning-for-dagens-danmark

Hej Mammamia
Vi har da (heldigvis) tankefrihed, og jeg advokerer jo heller ikke for, at folk ikke må tro på hvad de vil.
Det må de hjertens gerne....derhjemme.
Jeg ønsker mig bare fri for deres religion i det offentlige rum og i al lovgivning mv.
Alle er fri til at tænke og tro hvad de vil, men ingen lovgivning eller praksis mv. skal tage hensyn til nogen som helst religion.
Hvad siger du til det?

Dit udgangspunkt er komplet korrekt! Religion er noget privat, det er ikke noget der skal gå ud over andre.
Det eneste punkt hvor jeg, indtil videre, muligvis er uenig er når det kommer til kantinedelen, for her ligger det lidt mellem linjerne at der ikke behøver blive taget hensyn til folk, og mens jeg er enig i dine motiver, synes jeg ikke der går mange skår af os andre ved at sørge for at der altid er minimum en svinekødsfri ting på menuen, lige som jeg synes der altid bør være mindst ét alternativ til en vegetar.
Jeg forstår og sympatiserer komplet med dine motiver, men rent praktisk synes jeg bare dette er hvad der fungerer bedst for flest mennesker, når nu religioner stadig er en realitet.
Men jeg synes at udgangspunktet i den tankegang du ligger for dagen er præcis hvad en moderne stat bør været baseret på.

Kan også være den syge selv der hænger i sin religion.......som det sidste holdepunkt.

Er ikke helt enig.
Mener f. eks., det skyldes religion, kristendom, at svært syge og døende ikke
må få hjælp til selvmord.

Du har jo nok ret i, at det er smart at holde ideologi og efterfølgende praksis for sig, da vi i sagens natur ikke kan forudsige/dikterer hvordan praksis vil være hvis ideologien følges.
Hvis den ateistiske ideologi blev et naturligt fundament, ville der helt naturligt opstå en praktisk "fortolkning" hvad katine-menuer mv. angår. Hvordan den ville se ud skal jeg jo ikke kunne sige.
Men jeg kan jo sige så meget, at fx svinekød ikke ville blive fravalgt af religiøse årsager, da religion ikke ville have indflydelse på menuen.
Mon ikke, at naturlig variation ville have bedre vilkår? 😉
INGEN retter skal udelukkes af religiøse hensyn - heller ikke bare én dag.
Og INGEN retter skal på menuen for at bevise pointen.
Menuen skal være religionsfri.
ifht kantine-menuer er der i min verden ingen forskel på, om man ikke kan lide en speciel ret, eller man har en usynlig ven der forbyder mig at indtage den.
Er den pågældende ret på menuen den dag, spiser man noget andet den dag.
Og jeg har dog ikke hørt om, at en kantine en dag udelukkende har lavet mad med svinekød eller ko. 😉
Tak for dit indspark og korrektion

Er den pågældende ret på menuen den dag, spiser man noget andet den dag.

Meget enig. Ingen med en religiøs overbevisning skal forbyde hvad andre må spise i nærheden af dem. Det eneste jeg advokerer for er at der valgmuligheder, så dem der vil have svinekød kan få det de vil have, vegetarer kan få deres og folk der ikke må/ikke kan lide svinekød kan få noget andet.
Det her er der jo allerede i langt de fleste kantiner. Eneste problem er når vi når ned i små køkkener i f.eks små børnehaver. Det er jo her der har været ramaskrig over at der ikke længere blev lavet ting med svinekød, fordi personalet ikke altid orkede at lave flere retter. Her mener jeg personligt, selvom jeg langt hen af vejen er komplet enig med dig i dit mål, at vi må vise den smule hensyn og så holde svinekød ude, ELLER give flere ressourcer så der kan laves flere retter. Synes ikke muslimske børn skal bruges som en brik i spillet. Vil hellere tage kampen andre steder, og der går jo ikke nogen skår af de øvrige børn af at få hakkebøffer i stedet for frikadeller.
Men uanset hvad er det her petitesser. Jeg tror vi er overordnet helt enige.

Jo vi har da religionsfrihed i den klassiske forstand, men ikke på den måde som jeg beskrev i mit initierende indlæg - altså at være fri for religion.
Der er sådan set ingen religion, som jeg hellere vil være fri for end andre.
Alle rangerer lige (u)populære hos mig 🙂
Sagt på en anden måde:
Jeg har intet imod muslimer - jeg har noget imod islam
Jeg har intet imod kristne - jeg har noget imod kristendommen
Jeg har intet imod xxx - fortsæt selv.
Jeg har noget imod religion, fordi den desværre er med til at sætte dagsordenen på stort set snart ALT i det danske samfund.
🙂

Vi har da religionsfrihed, at så et par eller flere er fandens upopulære enten bredt i befolkningen eller hos andre religioner er en nedværdigende krig der aldrig vil ophøre så længe mange tror på fiktive guder og tolker dem på underlige måder.

Jeg viste trods alt i forvejen at jeg lever i med både ytringsfrihed samt friheden til at tænke hvad man vil.
Og så behøver jeg ikke en bussemand i luftrummet for at have moral.
Hvad det så skulle i den sammenhæng.

Jeg tror, at de fleste her i tråden er ret enige, om end retorikken er lidt forskellig 😉
Jeg er bekendt med den undersøgelse du nævner.
Den mødte (forståeligt nok) kritik fra mange forskellige retninger, selvom der i flere andre studier er vist en sammenhænghæng mellem religiøsitet og uddannelsesniveau.
Intet religiøst miljø vil jo lade sådan en undersøgelse stå uimodsagt.
Det betyder jo ikke, at der uddannelse er lig med intelligens.
Det betyder heller ikke, at der ikke findes veluddannede religiøse eller intelligente religiøse.
Men det er jo påfaldende, at behovet for en usynlig ven generelt svinder ind i takt med at uddannelsesniveauet stiger.
Som jeg tidligere har skrevet, har jeg ikke noget imod religiøse mennesker - jeg har noget imod deres religion og dens indflydelse.

i et oplyst samfund som Danmark.
Den undersøgelse for år tilbage der afslørede at lav intelligens, og behovet for en usynlige ven var meget rammende.
Jeg vil ikke tage del i alle de misfostre sær hensyn er lig med.
Længere er den ikke..

Det er en ret som alle mennesker har.
Mamma Mia!

Behovet for en usynlig ven er et svaghedstegn

Det er behovet for at tryne andre også, 😕

Er flertallet nok bedøvende ligeglad med jeres behov for usynlige venner, problemerne opstår fordi dele ikke kan holde deres overtro for dem selv.
Interessant argument om tanker ikke er frie,den konstellation har jeg kun hørt fra folk der blev medicineret for tilstanden..

Køteren i flokken der rammes af stenen, der hyler. Det er vel en natur lov

Er det derfor du hyler så højt❓ [(:]

Det kan vi da godt indføre.. ingen påskeferie / pinseferie / juleferie, til dem, der ikke vil have noget med religion at gøre.
Og ingen kirkebryllupper.. [(:]

Hvis folk vil giftes i kirken er det vel noget de klarer i deres fritid. Og helligdage kunne da godt erstattes ved bare at øge antallet af feriedage.
Nu taler vi hypotetisk, for sålænge alle andre lande omkring os holder juleferier osv. er det smart at vi også holder på samme tidspunkt. Men hvis ALLE var med på at skrotte helligdage og øge feriedage ville det da være fint nok for mig.

Frihed indebærer ansvar.
Er du med på den
Drago

Det kan vi da godt indføre.. ingen påskeferie / pinseferie / juleferie, til dem, der ikke vil have noget med religion at gøre.
Og ingen kirkebryllupper.. [(:]

Hvis man kan skabe Regions frihed, så er dit ønske hjemme 🙂
Drago

inspireret af Tigermandens indlæg Hvorfor har vi ikke religionslighed?
Tigermanden mener, at den ene religion kan være lige så god som den anden, og vi derfor ikke skal gå og diskuterer, hvilken der er bedst.
Jeg ser dog hellerereligionsfrihed i stedet for religionslighed.
For jeg vil gerne være fri for religion! Uanset hvilken vi nu engang taler om.
Jeg ønsker virkelig, at jeg - og resten af DK - kunne blive fri for religion.
Det er min våde drøm, at bo et sted eller i et land hvor religion ikke har nogen som helst indflydelse på politik, lovgivning, lovhåndhævelse, hvad der må serveres i kantiner, hvilket tøj man skal have på, hvordan man skal opføre sig osv osv, og hvor religion ikke er tilstede i det offentlige rum.
Religionen ind bag hjemmets 4 vægge!
Ved at skabe denne form for religionsfrihed, ville det jo automatisk blive til religionslighed.
Hvad siger Solen?
Er det muligt at skabe religionsfrihed (som beskrevet ovenfor) i DK, og hvordan ville du have det med det?

Måske har du ret, men kan du tænke dig fri for Regions religion.
Drago

Er flertallet nok bedøvende ligeglad med jeres behov for usynlige venner, problemerne opstår fordi dele ikke kan holde deres overtro for dem selv.
Interessant argument om tanker ikke er frie,den konstellation har jeg kun hørt fra folk der blev medicineret for tilstanden..

og den er der ingen der kan tage fra dem.
Selv de steder hvor man har forsøgt at fratage menneskene deres rettigheder, er det aldrig lykkedes helt.
Mamma Mia!

gubbi_the_great skrev:

Hvis folk vil giftes i kirken er det vel noget de klarer i deres fritid.

Jooo.. men hvis gæsterne til brylluppet, gerne vil være fri for religion, så kan de jo ikke deltage.. 😕

Enig, men fanatikerne skal holde lav profil.

Det er en ret som alle mennesker har.
Mamma Mia!

gubbi_the_great skrev:
[quote]Hvis folk vil giftes i kirken er det vel noget de klarer i deres fritid.[/quote]
Jooo.. men hvis gæsterne til brylluppet, gerne vil være fri for religion, så kan de jo ikke deltage.. 😕

Det er venner/familie der har inviteret med til bryllup og man har så et personligt valg om man vil deltage eller ej og går altså fint i tråd med at der ikke skal trækkes noget ned over hovedet på folk.

Vi har da al den frihed heldigvis i DK til f.eks til at tro på alt imellem himmel og jord, men nogle sekter kan ikke forstå denne frihed, de er vant til der hvor de kommer fra at undertrykke ja ligefrem forfølge og forvise og brænde andres religiøse symboler ned til grunden, det er jo det vi ser i øjeblikket i hele den muslimske trosfære, den ene bande myrder den anden i Allahs navn, i sidste ende handler det jo ikke om tro men at få magten, det er forhåbentlig gået op for de fleste efterhånden, ellers skal de sku nok komme efter det. 🙁

men retten til at tro på Gud, den har alle.
Mamma Mia!

Hej mamma mia
INGEN i denne tråd har på noget tidspunkt sagt, at man ikke må tro på hvad man vil.
(for hvordan skulle man dog også håndhæve et forbud??? 😃 )
Jeg kan se, at det er dig magtpåliggende at blive ved med at sige det.
Godt så! Vi har nu hørt det flere gange, og ingen er uenige.
Har du en holdning til til trådens emne? 😉

men retten til at tro på Gud, den har alle.
Mamma Mia!

men at pålægge andre restriktioner.
Mamma Mia!

Ja og nej.
Etisk råd er lidt i vildrede hvad dette angår, men lægerne har meldt klart ud at de ikke vil være med til det, da de jo skal redde liv.
At der så nok er mange ældre og dødeligt syge som får skruet lidt rigeligt op for morfin og andet godt i den sidste tid, anses åbenbart ikke som en direkte aktiv dødshjælp.
Og aktiv dødshjælp eller frivilligt selvmord bringer endnu et emne på banen.
Hvis en person tillades aktiv dødshjælp, hvad så med eventuelle livsforsikringer og lignende?
De dækker jo ikke ved selvmord, som aktiv dødshjælp helt klart må høre ind under.
Arveregler ved selvmord kender jeg ikke, hvis der er specielle regler der.

Det er ikke udelukkende fordi personalet ikke gider/overkommer at lave flere retter.
Svinekød og halalkød må ikke forefindes og forarbejdes i samme køkken.
http://ricardtriis.wordpress.com/2013/07/28/halal-igen/

Sakset fra en anden side.
Af Peter Voergaard Mandag den 22. juli 2013, 12:00 Updated: 13:59
Det har tilsyneladende vakt forargelse, at et af landets største hospitaler, Hvidovre Hospital, kun serverer oksekød, der er slagtet efter muslimske forskrifter, og derfor endte hospitalet i dag på forsiden af Ekstra Bladet.
Men det undrer vicedirektør Torben Mogensen på Hvidovre Hospital sig over, for den slags kød indførte hospitalet for mange år siden, fortæller han til BT. [ Ja, men UDEN at fortælle danskerne det vel at mærke ...]
Læs også: Kun halal-okse på hospital
- Det gjorde vi, dengang vi indførte et menukort til patienterne for otte-ti år siden. Kokkene mente [ Ja, hurra -
mon de overhovedet blev spurgt, eller fik de bare at vide, hvad de skulle mene? ], at det var bedre kød
[ øh, mon dog ?!?! - eller fik de at vide, hvad de skulle mene? ], og godt kød til en god pris. Vi har ikke haft behov for at ændre det [ Ville I så have gjort det? ] , da patienterne ikke har klaget. [ Hvordan kan man klage over noget, man ikke er klar over? ] Desuden laver vi mad til 500-600 personer om dagen, og hvis vi skulle have mad til begge slags patienter, så ville en unødvendig besværliggørelse for os [ Ja, lige netop -
det er i virkeligheden her, hunden ligger begravet - det ville nemlig være meget dyrere og kræve en masse ekstra arbejde og administration i form af separat service og nøje "bogholderi" med dette samt ekstra opvaskemaskiner og opdelte køkkener ( fordi der ikke må have været non-halal kød - fx. svinekød - tilstede ved tilberedningen, og tallerkener etc. må ikke have været i berøring med svinekødet for selv fem opvaske siden) , så man føjer da naturligvis igen de evigt krævende muslimer ) ], fortæller Torben Mogensen til BT.
Og så skal man lige tænke på at det ikke udelukkende er svinekød, der ikke må have været i samme køkken som halal kød.
Det er al ikke halalmassakreret kød, redskaber, olie, smør osv osv, der ikke må være i samme køkken.