Hvorfor tror du på Gud?

Kære Dansker,
Hvorfor tror du på Gud?
Venlig hilsen
Enoch.

Kære enoch
Nu må du altså tage dig sammen. Dine mere eller mindre religiøse indlæg er ved at udarte til SPAMMING. Hvad sker der for dig?

Jeg tror ikke på nogle guder. Jeg har efterhånden fået beviser nok for at religion er svindel. Tag nu f. eks. flodbølgen i Asien. Hvorfor vil en "kærlig, retfærdig, almægtig osv." gud (f. eks. den kristne) skabe en flodbølge, der smadrer den planet og de mennesker, som han selv har skabt? OK, det var en naturkatastrofe vil nogle argumentere, men hvorfor har han så givet os en planet, der er så farlig at bo på?
Hvis gud har skabt alt i verden, hvorfor har han så skabt sygdomme, som dræber millioner af uskyldige mennesker?

Kære DetVarDog,
Tak for din kommentar.
Har du nogen sinde tænkt over et debatemne, som
Sex & Erotik?
Hvis jeg skal svare dig, må jeg have lov til at sige følgende. Ud af mit debatemne og så det andet, er mit i forholdet, som 1 til 1000.000 eller mere.
Synes du det er fair overfor mig, at når jeg skriver et debatindlæg, så bliver jeg kommenteret og ikke det jeg skriver om? Synes du det er fair?
Nu vel, jeg vil alligevel svare dig om ” hvad der sker med mig”. Ser du, i dag er der så mange spørgsmål, som vi prøver at løse, at alle mennesker næsten segner under de byrder, som verdenssituationen giver os.
Nogle af disse problemer er direkte knyttet til visse religioner, med uoprettelige katastrofale konsekvenser for mange, som overhovedet ikke gider forholde sig til Gud og religion.
Synes du det er fair?
I et historisk perspektiv har hele menneskeheden, lige fra urmennesket og til i dag, dyrket Gud. Synes du ikke det er underligt, at en menneskehed der strækker sig over måske 100.000 år, hvad vi kender til, kan finde på disse tanker om Gud og så til, at i dag at skulle vi frasige os muligheden og ”retten til” en undersøgelse af og vurdering af berettigelsen af hvem Gud?
Jeg kan godt acceptere din holdning, at du ikke er interesseret i at debattere noget om Gud, men så længe andre emner bringes til debat, som jeg nævnede i begyndelsen af dette svar til dig, så længe må jeg vel have lov til at skrive her under Religion og Livssyn, om emner der relatere sig til disse debatemner.
Kunne du måske se efter under emner der interesserer dig og der finde forløsning for dine meninger og viden og ikke her under Religion, hvis du ikke er interesseret i at debattere dette emne?
Jeg synes det kunne være interessant at debattere en viden om dette emne i stedet for folks meninger. Jeg havde den opfattelse, at en relevant viden er mere berettiget end en postulat og personlig fornærmet mening.
Det er jo ikke en gyldig grund til, at fremføre en sag, blot fordi det er ens mening og så skal alle andre indordne sig under en evt. religiøs mening, som måske oven i købet er falsk i forholdet til den hellige bog, som der lægges til grund for religionen.
Der var engang en mand, som stillede spørgsmål til en kristen religiøs retning, som havde sin oprindelse i det Romerske rige og af det ”udkom” den Danske Folkekirke”, ” Den Lutherske Protestantiske Tro”.
Synes du virkelig, at emnet religion er uddybet og det vi har er tilfredsstillende nok og det behøver vi ikke undersøge mere? Tror du dette emne er færdigdebatteret i forhold til den verden vi lever i og som du selv er en del af på godt og ondt?
Jeg er skuffet.
Venlig hilsen
Enoch.

Kære Agnostiker,
Ifølge en agnostiker, kan man ikke vide noget om religiøse spørgsmål,, kort fortalt.
Det er jo ikke rigtigt. Man kan faktisk vide alt.
Det, som nok ligger i denne definition er, at om Gud er, ved vi ikke noget om. Det er heller ikke rigtigt. Det er rigtigt i den forstand, at vi i virkeligheden ikke kan sige, at vi ved noget om nogen ting i det hele taget for hvem siger, at vi overhovedet er til?
Vi må for, at kunne tale om mennesker og vor egen tilværelse, som vi i hvert fald tror vi har og lever, tale om de ting vi selv har sat navn på og de ting der relatere sig til disse begreber.
Som jeg ser det knytter vort liv for hele menneskeheden sig omkring dette, at vi har nogle meninger, som helst skulle være baseret på en eller anden konkret viden, som så kan danne rammer og fundament for vort liv, som vi ønsker det skal leves.
I politik handler det om de samme holdninger. Man tager sit udgangspunkt i en vision eller ide, som er baseret på følelser om hvad der er rigtigt og forkert . ikke bare for den diktator som hersker, men for en hel befolkning.
Det samme med religion. Jeg personlig er ikke tilfreds med ”tingenes tilstand” og derfor skriver jeg som jeg gør. Det bliver jeg ikke ved med her, hvis jer synes der ikke er nogen respons på det.
Hvad folk vil interessere sig for og ønsker at debattere, er en provat sag og det vedkommer ikke mig. Men er der mennesker som enten bliver bildt noget ind eller bliver forfulgt af en religion eller slået ihjel enten åndeligt eller fysisk, så kan jeg ikke tie stille.
Jeg synes ellers der her på Debatten er 1000 af indlæg om en genske bestemt religion som alle har en mening om og elsker at hade.
Så mine små korte indlæg og ærlige kommentarer og min ærlige mening som jeg kan underbygge til enhver tid, at det skulle være et problem for nogen kan jeg ikke forstå.
Det har du ikke givet udtryk for, men du forstår sikkert, at nor nogen kommer med usaglige påstande og mere er interesseret i min person end i det jeg skriver, så grænser det til dumhed.
Du derimod melder klart ud med en konkret viden du basere på nogle faktiske forhold der ikke synes at stemme med det billede religionerne tegner af Gud, og det er noget jeg kan respektere.
Derfor siger jeg mange tak for din tilbagemelding og du kan være sikker på, at jeg kan følge dig i alt hvad du har skrevet.
Det manglede da bare, at når religiøse mennesker påstår at Gud elsker alle, hvordan kan de ting du beskriver så finde sted.
Når jeg derimod påstår, at om religiøse spørgsmål kan vi vide alt, er det fordi det er os mennesker som har fremsat alle de religiøse meninger, og dem kan man så studere og skaffe sig en viden om alt det som er sagt. Derfor kan man vide alt om religiøse spørgsmål til forskel for en definition af agnosticisme at man ikke kan vide noget om religiøse spørgsmål. Det kan man.
Sådan forholder det sig også med Gud. Gud er et ”væsen” , som vi har opdaget og sat et navn på. Derfor kan vi selvfølgelig vide alt om alt det mennesker har møntet på gud om, om Gud. Det er logik.
Om alt så forholder sig som mennesker har påstået og stadig påstår, ved vi ikke, men vi ved hvad mennesker har påstået.
At der så er belæg for rent videnskabeligt at finde en sammenhæng mellem det vi har sagt og siger og så den eksakte videnskab er så noget helt andet.
Så hvis du var interesseret kan du blot spørge mig om nogle af disse ting, så vil jeg svare dig. Ellers vil jeg ønske dig alt godt i fremtiden for dig og dine kære.
Må ”kraften ” være med dig. May the force be with you.
din Enoch.

så kan jeg ikke se hvad der skulle være galt med disse inlæg❓personligt finder jeg dem langt mere seriøse og intersante end mange af de andre inlæg der er at finde på denne side. og desuden skal der vel være plads til os alle, så længe vi ikke er ude på at genere hinanden.

jeg mener indlæg.

Ja, nu er jeg vist også useriøs - måske. Men det er da vist en mild overdrivelse at vi fra det allerførste menneske skal have dyrket gud? Hvor fik disse urmennesker som da var langt fra at kunne stave og læse, deres kendskab til gud fra? Vi taler vel om neanderthalere og de mennesker før dem?
Og at vi nedstammer fra aberne, tør jeg dårligt nok begynde på, for så skrider hele din verden vel sammen?
Nej enoch...den må du længere ud med.

Men, på den anden side - ingen er vel uangribelig? Eller skal nogle have det privileg at kunne skrive hvad som helst uden kritik fra andre debattører? Så ved jeg ikke hvorfor dette hedder en debat.

at det er noget med at det føles rigtigt inden i, både fordi tænken om Gud føles rigtig, men også fordi jeg synes at kunne mærke "Ham". Jeg ser Gud i mange ting i mit liv og jeg føler at jeg bliver lyttet til og hjulpet. Hvorfor tror jeg på Gud❓ja, fordi jeg ved i mig selv at det er sandt.
Jeg håber at du kan bruge mit svar. =)

det jeg mener. Ja dette er en debat og man skal have lov til at kommentere. Jeg mener bare at jeg ikke kan se hvorfor man ikke skal ha lov til at lave en seriøs debat, om den interessere "dig" eller ej. Der findes mange indlæg på denne side som ikke siger mig noget, men det betyder dog ikke at jeg ikke kan give plads til dem. Og jeg må være ærligt og indrømme at jeg blev lidt overrasket over denne kommentar, da jeg synes at dette indlæg er gennemtænkt og ikke er ude efter at genere nogen.

..Santa Maria - som du kan pràdike..
Du har svar paa alt - ligesom de andre - Jehovas.
Men OK - der skal vàre plads til dine lange indlàg ogsaa..

Kære MeandU,
Rigtig mange tak for dit svar. Jeg kan godt sige til dig og de andre, som nu har vist mod og ”mandshjerte” til, at berøre et ellers meget personligt emne, som det man i sit hjerte tror på, jeg værdsætter virkelig jeres indlæg.
Nu er det ikke sådan, at ingen tror på noget overhovedet, alle tror på eet eller andet. Dog sætter ikke alle de samme superlativer på, som jeg og andre gør.
Nej, MeandU, jeg er hverken forbavset og du er heller ikke useriøs. Ingen er useriøs synes jeg, heller ikke dem, som måske synes useriøse og har svært ved, at berøre dette emne eller noget af det andet jeg har skrevet.
Enhver har min fulde respekt for det de selv mener, at ”eje” som deres personlige og ”private” mening.
Det eneste, som jeg synes er lidt dårligt er når man ”angriber” min person. Hvad kan vi bruge det til? Personlige kan jeg ikke se, at det kan bruges til noget og det kunne jo være, at man gik glip af betydningsfulde oplysninger. Jeg tror heller ikke I andre gider gå ind i en debat om min person.
Hvis I synes det er interessant, at diskutere med mig så lad os gøre det på en saglig måde med respekt for hinanden ellers kan det være lige meget.
Jeg er meget tilfreds med, at der er nogen, som tør det ene og også det andet.
At gå ind i en debat i disse universer, gør os til bedre mennesker. Jeg ser ikke nogen anden måde, at løfte den menneskelige ånd op i de ”åndelige lag” end, at gå ind i en åndelig debat.
Jeg savner personligt åndelighed i den Danske kultur. Jeg savner en kulturrevolution, som kunne tilføre Danmark, samfundet en åndelig dimension.
Alt er efterhånden blevet et spørgsmål om liberalisme, materielle besiddelser og penge.
Derfor, tak for ordene, du skriver:
. Men det er da vist en mild overdrivelse at vi fra det allerførste menneske skal have dyrket gud? Hvor fik disse urmennesker som da var langt fra at kunne stave og læse, deres kendskab til gud fra? Vi taler vel om neanderthalere og de mennesker før dem?
Og at vi nedstammer fra aberne, tør jeg dårligt nok begynde på, for så skrider hele din verden vel sammen?
Ja, det er Neanderthalere jeg taler om og nej min verden skrider ikke sammen når du peger på, at mennesket skulle muligvis kunne nedstamme fra aberne. Det skal jeg nok svare på.
Efter 1.verdenskrig opdagede man i de østrigske alper noget meget usædvanligt. I mangel på kunstgødning til markerne begyndte man, at udgrave guanoen i alpehuler og på et tidspunkt kom man ned i lag, som stammede fra urtiden.
Vi taler om tiden for omkring et sted mellem 100.000 år og 60.000 år. Her fandt man forsteninger af Hulebjørnen. I området ved Steiermark trængte man således ind i bjerghuler ad snævre spalter og fandt Neanderthalerens interesse for Hunebjørnen i en sådan grad, at man begyndte at tale om en form for ”dyrkelse” af Hulebjørnen.
Det ser ud til, at Hulebjørnen ikke var i en sådan grad et frådende rovdyr, som Neanderthaleren behøvede at frygte på samme måde som eks., en sabeltiger og havde derfor let ved at dræbe og spise kødet fra bjørnen. Skinnet kunne samtidig bruges som ”beklædning” og nu kommer det interessante.
Det ser ud til iflg. arkæologiske udgravninger og fund, at man i Hulebjørnens tid fandt på en nærmest kultisk og religiøs forestilling og de første manere eller troldmænd begyndte deres virke.
I dragehullet ovenover Vättis i Engadin, fandt man firkantede stenkasser, der omhyggeligt var tildækkede med flade stenplader. Hver af disse indeholdt flere kranier af hulebjørne, hvor man havde stukket de store knogler fra lemmerne ind igennem øjenhulerne eller mundhulen.
I andre huler synes urmenneskene, at have sat hoveder af dræbte bjørne op på stænger og at have danset omkring dem.
Når vi sammenholder den Bibelske skabelsesberetning med disse fund og den almindelige antagelse om arternes udvikling hvad så?
Det hele beror på et trosspørgsmål.
Jehovas Vidner påstår, at Gud skabte jorden og det som er her, på 6 dage + 1 hviledag den 7ende.
Altså 7 dage i alt. Det kan enhver sige, at det står i Bibelen. Ja, det er et trosspørgsmål.
Andre har en anden opfattelse.
Personligt hæler jeg til den videnskabelige teori, at universet fremstod for 20 milliarder af år siden ( vor tidsregnings år ).
I den forbindelse fremstod alt, som vi kender til i dag og som har gennemgået en ”udvikling” , som kaldes skabelse.
På et tidspunkt nåede ekspansionen os og planeten jorden dannedes af de gasarter, som havde centreret sig.
Efterhånden, som betingelserne for de forskellige koder i atomer og molekyler fandt ”fodfæste” for, at kunne udtrykke koderne, fremstod de latente fysiske ”enheder” vi kender og på et given tidspunkt fremstod mennesket, som følge af et forløb.
Det er hvad Bibelen betegner, som Skabelse.
Selve skabelsesberetningen, skrevet af Moses omkring 3500 år siden, er på baggrund af andre skrifter fra mere end 5000 år før Moses.
Så det ser ud til, at stoffet fremstod af energien, som omdannedes i energi udfoldelsen i Big Bang for mere end 20 milliarder af år siden og da udtrykte ”en anden form for virkelighed” end før. Energiens art eller substands før Big Bang kender vi ikke.
Det er faktisk hvad Bibelen siger i Hebræerbrevet kap. 11 vers 3,
”I tro fatter vi, at verden er blevet skabt ved Guds ord, så det synlige blev til af det, vi ikke kan se”.
Så jeg håber, at du har fået lidt ud af dette og som du ser, min verden består stadig.
Meget venlig hilsen
Enoch

Kære BSK/BKK,
Tak for dit indlæg. Nej, jeg har ikke svar på alting, "svaret". Nej.
Jeg ved jeg ved og jeg tænker det jeg tænker og det taler jeg om og skriver om.
Jeg forsøger, at basere mine meninger på viden og ikke mine private følelsesmæssige holdninger hvad jeg kan lide eller ikke lide.
Hos mig du`r alle mennesker og deres meninger er lige så relevante, som mine.
Det er dog ikke sikkert, at en mening kan stå alene, hvis den blot er et produkt af vrede eller antipati. Derfor kan det være, at man må ændre mening.
Det er derfor jeg skriver. Jeg søger en debat eller dialog for, at prøve min egen viden og se om den holder. Samtidig prøver jeg , at forstå andres mening, om den er baseret på viden og ikke kun følelser.
Jeg søger noget mere åndeligt i debatten ligesom jeg søger mere åndelighed i vort samfund. Det er det det handler om for min del.
Samtidig er det da dejligt, at læse hvad andre går og tænker på og så endelig kan det jo også være, at jeg sidder inde med en viden som kan hjælpe og velsigne andre mennesker.
Jeg vil lige sige til dig. Jeg blev virkelig glad da jeg læste dit svar. Jeg måtte le. Det du kalder mig og dit udbrud o.s.v. Tak for det. Du har humoristisk sans.
Meget venlig hilsen
Enoch

Kære Durden,
Jeg er glad for det du siger. Det du taler om er ånden i det menneskelige væsen. Hvis man ellers kan se forbi den daglige påvirkninger af ”støj” kan man, som du siger: ” føle ” ( jeg siger, lytte høre) Gud ( Guds ”stemme”).
Jeg vil give dig et ord fra Herren: ” Ånden selv vidner sammen med vor ånd, at vi er Guds børn”. Det er fra Romerbrevet i det nye testamente kap. 8 vers 16.
Der er virkelig grupper af mennesker i totalitære religioner, som drømmer og ”verdensherredømmet” på Guds vegne for Gud.
Det kalder jeg imperialistisk religion.
Det er utroligt hvad de bilder folk ind. Det meste af det er løgn. Det der er den virkelige verden, det er der hvor vi befinder os midt i al vort ”roderi”.
Der møder Gud mennesker, som dig og mig.
Det betyder, at når vi oplever ”Ånden” ved vi det i vor egen ånd og forbindelsen mellem Gud ( det vi kalder Gud, hvem Gud så end måtte være) forbindelsen bliver etableret og så kan alt godt ske.
Vi behøver ikke tro, at hvis vi ikke er så ”rene” så vil Gud ikke have os. Det vil Gud. Det er først når Gud får fat i os, at vi begynder at kunne se hvordan vi kan forandre vort liv og Gud vil gøre det attraktivt, at forandre vor livsførelse til det bedre.
Miraklernes tid er ikke forbi.
Tak for dine debat svar.
Gud velsigne dig
din Enoch.

Kaere Enoch
Tak for de fine ord, de fik mig til at smile og jeg er enig i det du skriver. Personligt mener jeg at tro kommer inde fra og ikke er noget man kan paa duttes, hvilket jo haenger sammen med netop det med aanden og de ting du skriver. Men samtidig synes jeg godt at kunne finde sandheder i andres ord, vel netop det med at lytte og maerke efter i sig selv.
Selvom jeg stadig er ret ung, har jeg altid haft min tro, dog med tiden synes jeg at vaere blevet bedre til at finde ro og vejledning i den. For nogle aar siden laeste jeg Thomas Evangeliet og det viste sig at vaere meget lig de ting jeg foler er rigtige. Det kunne vaere spaendene at hore om du ogsaa har laest det og hvad din mening om det er ?
Jeg haaber at mit svar kan laeses selvom at jeg mangler danske bogstaver paa mit tastertur.
Endnu engang tak for dine fine ord og maa Gud ogsaa vaere med dig.
Varme tanker fra Durden

Kære Durden
Tak til dig også. Ja, du samler tankerne og rammer plet med din formulering.
Ja, jeg kender godt Thomas Evangeliet. Gnostikerne fra ca. 100 til …..e.Kr.
Det er det jeg mener, når jeg siger til dig. Du samler tankerne og rammer plet med din formulering.
Du gør nemlig det, som disse troende i ( lad os holde os til det 3 årh. e.Kr.) tiden efter Jesus Kristus gjorde.
De fik præsenteret nogle afskrifter af afskrifter af skrifter, skrevet fra 30 år efter Jesu Korsfæstelse ( som man nu bedst kunne huske hvad Jesus havde sagt ) og ud fra disse afskrifter af afskrifter af skrifter , skrevet 30 år efter Jesu Kristus Korsfæstelse, samlede man tankerne og søgte mod centrum af Jesu ord og gerning.
Der stå du og der står jeg og der står vi i dag. Hvad sagde Jesus egentlig og hvad gjorde Jesus og hvorfor?
Ud fra denne syntese, danner vi større eller mindre grupper, som samles om det samme, nemlig bøn, og bøn og faste og faste og oplæsning og handlinger og samværd og fællesskab.
I disse grupper sker der imidlertid det, at vi bygger ”mure” op omkring vor egenart og viden og fortolkning og fællesskab for, at fastholde konsensus.
Det gør ”de andre” også. I disse større eller mindre grupper møder vi en ”forfølgelse”, enten verbal eller konkret voldelig af de store imperialistiske religioner, som på Guds vegne dømmer og bedømmer og udstøder og lyver for til sidst, at ”dræbe” alle, som tænker anderledes; i Guds navn.
Derfor skriver jeg her på Debatten for om muligt, at løsrive tankerne fra denne imperialistiske tankegang for om muligt, at trænge ind til sjælens dybde for der, at møde ånden, den oprindelige Guds ånd.
Som jeg skrev, Ånden vidner sammen med vor ånd, at vi er Guds børn. Det var ordet til dig.
Nuvel, som du føler når du læser Thomas Evangeliet, sådan følte de også dengang.
Du forbinder din sjæl med fortidens ( år 300 e.Kr.) med disse sjæle, som nu befinder sig i Himmelen ( hvor det så end måtte være).
Himmelen, den dimension, hvor vi eksistere uden for tid og rum i en anden dimension uden for den energi der danner og opretholder vort fysiske univers, universer.
Der på ”den anden side”, der befinder de sig og det er en nem sag for disse sjæle i deres ånd, at tale til vores ånd, idet ånden ikke er en del af vort fysiske energi univers i dets fysiske materielle udtryk, som vi kender det.
Det fysiske taler til det fysiske, det åndelige taler til det åndelige.
Ja, Durden jeg kan godt læse dine ordstillinger, selvom du har en anet tastatur og jeg forstå også din tankegang og dit hjerte.
Gud velsigne dig.

http://www.mythsdreamssymbols.com/gnosticgospels.html
Jeg sidder her med både Thomas Evangeliet, Philips Evangeliet, Irenæus skrifter, samt Dødehavsrullernes tekster. Og mange flere.
Det er mit arbejde og hobby, at studere religioner.
Jeg vil slutte af med ordene fra Johannes åbenbaring kap. 22.
”Og han viste mig en flod med livets vand, klar som krystal. Fra Guds og Lammets trone vælder den ud midt i stadens gade. På begge sider af floden vokser ” livets træ”, som bærer frugt tolv gange; hver måned giver det sin frugt; og bladenefra træet er til lægedom for folkene.
Og der skal IKKE mere være noget SOM ER UNDER FORBANDELSE.
Og Guds og Lammets trone skal være i ”staden”, og hans tjenere skal tjene ham, og de skal se hans ansigt, og hans navn skal stå på deres pander.
Og der skal ingen nat være mere og ”de” trænger ikke til lys fra lampe eller lys fra sol, thi Gud Herren skal lyse over dem; og de skal være ”konger” i evighedernes evigheder.
Og han sagde til mig: Disse ord er troværdige og sande; og Herren, profeternes ånders Gud, har udsendt sin engel for at vise sine tjernere hvasd der skal ske i en hast. Og se, jeg kommer snart.
Vers 17,
Og Ånden og bruden siger: Kom! Og ”den” , som hører , skal sige : Kom! Og den som tørster skal komme; den, som vil, skal modtage livets vand uforskyldt.
Ja, Durden, Gud kalder på dig. Gud er dit ophav, din ”Far”. Gud er ikke ond eller vil dig noget der ikke er godt.
Gud vil det bedste for dig, lige der hvor du er og lige den person, som du er for, at du kan ”udvikle ” den person, som er i dig og som Gud kender og vil åbenbare for dig.
Kun du kan møde Gud i denne sammenhæng og ingen kan komme ind midt mellem dig og Gud.
Det betyder ikke noget hvor du er eller hvem du kommer sammen med. Hvis Gud kalder på dig, er det fordi du skal blive som et Lys der hvor du befinder dig.
Gud har vist mig dit hjerte og din ånd som er skønhed. Det har en stor effekt for mine følelser, at se det. Det er stort.
din Enoch

HEY...Man skal jo tro på en gud. og hvis man er født ind i kristendommen så er det vel nemmest at tro på gud

Kære Anonym,
Nej det skal man ikke. At være født i Kristendommen gør det ikke til en nemmere afgørelse.
For det første, skal man ingen ting, hvis man ikke har et behov.
For det andet betyder det, at være født i Kristendommen intet i forholdet til at have et behov.
At tro på Gud har ikke noget med ”skal ” og ”nemmest ”, at gøre.
Jeg ved godt hvad du mener. Når man er født ind i Kristendommen er det klart, at man høre om Gud ad den vej. Og så vælger mange at forholde sig til det. Det har du ret i.
Når de fleste mennesker i årtusinder har troet på en Gud, på Gud så er det naturligt at tænke, at det er jo noget jeg ”skal ”.
Sådan forholder det sig ikke i virkeligheden.
Virkeligheden er den, at Gud er en ”størrelse” , som vi ikke rigtig kender omfanget af og så har man i tidernes morgen og i et forløb sat mange etiketter på Gud og hvem Gud er og hvad Gud er, ved vi ikke så meget om.
Alt hvad der er skrevet, handler om menneskers opfattelse og mening om Gud og det er alt sammen noget vi selv har fundet på.
At vi så har valgt at tro på det, er noget helt andet.
Jeg har før i Debatten spurgt, Hvem er Gud og det har ingen rigtigt ville debattere.
Det er også i orden, men hvem eller hvad er Gud. Sagt på en anden , Hvem Gud?
Hvorfor tror de Kristne f.eks. på Jødernes Gud? Hvem er Odin og Thor eller Jupiter eller Mars eller Zeus?
Hvad er der i vejen med disse Guder?
Hvorfor tror vi ikke på dem Gud i dag?
Så, som du kan se, er det hverken ligetil eller nemt.
Hilsen Enoch