Indkomstbaseret licens

Hvad er årsagen til, at medielicensen skal være et fast beløb, som ikke tager højde for indkomst? Hvorfor ikke en procentdel af indkomsten?
Hvilke argumenter er der for, at bevare licensen som et lige beløb, der ikke tager højde for indkomst?
Hvorfor ikke gøre det mere fair, og så lade den tage højde for indkomst, ved at fastsætte medielicensen i procent istedet for i kr.?

Det er den samme ydelse man modtager, derfor er det også fair at man betaler det samme.
Det er ikke fair at straffe folk for at tage en uddannelse ved at stjæle den merfortjeneste de opnår.

eller lytte til radio.
Hvordan undgår jeg at betale for noget, jeg ikke vil have?
Mine informationer får jeg fra nyhedsaviser.

Eftersom medielicensen er obligatorisk, og dem, som rent faktisk har brug for en internetforbindelse, i forbindelse med deres studier eller arbejde er nødsaget til at betale i hht. loven, så må det da også være fair, at det er indkomstbaseret.

studerende kan sagtens nøjes med en internetforbindelse under 256 kbit/s til studierne. En sådan internetforbindelse skal der ikke betales licens for.
Mere regulering og omfordeling vil skabe en flugt ,af dem det går ud over, til udlandet... det er ikke godt for DK´s økonomi!

Medielicensen er en brugerbetaling - ikke en skat.
Man betaler jo heller ikke for el og vand efter hvor meget man tjener.

Hvorfor indkomstbaserer man ikke prisen på mælk ?
Lyder det underligt❓Jeg havde det på samme måde da jeg læste dit indlæg.
Hvis du vil regulere prisen på licencen, så lad være at støtte en regering som spenderer 4 milliarder kr på en bygning til dr1 som allerede er for dyr for brugerne. Tv 2 har et langt lavere budget og de leverer et produkt af højere kvalitet.

Jeg har en indkomst som gør at hvis der kommer tiltag som er indtægtsbaseret, så forlanger jeg så det første under lønforhandlinger at firmaet betaler for mig... Så for min skyld ingen alarm!
Syntes bare at det er lidt synd at det til sidst kun er de lavest lønnede som må spytte i kassen!