Indlevelsesevne?

Jeg stødte på ordet "indlevelsesevne" her i debatten og småfilosofisk anlagt som jeg er, begyndte jeg at spekulere lidt over ordet i forbindelse med rygerdebatten.
Indlevelsesevne er evnen til at leve sig ind i andre menneskers psykiske univers. Det kræver vilje og kendskab til de mekanismer som betinger det andet menneskes reaktioner.
Denne debat hedder som overskrift "rygning og rygestop".
Hvordan kan en person, som aldrig har røget, føre en seriøs debat om rygning? Hvordan kan samme person leve sig ind i hvad det vil sige at være ryger? Hvordan kan han/hun udtale sig om, hvorvidt man kan hygge/more sig uden røg? Hvor er indlevelsesevnen?
Hvordan kan en person som aldrig har røget udtale sig om rygestop? Eller om de problemer der kan være forbundet med et rygestop. Er det overhovedet aktuelt for en sådan person at debattere rygestop?
I denne sammenhæng står det lysende klart hvorfor debatten igen og igen kører af sporet. Manglende indlevelsesevne på grund af manglende erfaring og manglende vilje til at erhverve sig blot en lillebitte smule viden om hvad det vil sige at være ryger.
Tit og ofte er jeg blevet mødt med argumentet: dine dårlige undskyldninger hører til under en anden debat! Jeg kan så kun genreplicere: Du, som aldrig har røget hører slet ikke til i denne debat! Få lavet et forum under overskriften: "Ikkerygere og passiv rygning" og hyg dig der. Problemet ville så bare være at alle hedder "anonym" men det er til at overse da de stort set kører i samme rille.
Jeg er i hvert fald nået frem til at hvis jeg skal tage nogen alvorligt i denne debat så skal de fremvise et minimum af indlevelsesevne. At de er uenige med mig i mine synspunkter er ok, det fremmer debatten, men total uvidenhed og manglende vilje til at sætte sig ind i hvad de snakker om, gider jeg ikke spilde tid på.
småfilosofisk hilsen måben

det du kommer ind på der...men empatien går begge veje.
Grunden til at mange ikke rygere ikke bryder sig om røgen er nok at røgen rugter og den hænger ved fx. i tøj, det er ikke rygerne folk har noget imod, det er røgen.
Desuden er røgen vist også sundhedsskadelig...
Hvis røgen ikke lugtede og var harmløs så ville det nok genere langt færre mennesker.

... har du helt ret i, at jeg ikke kan sætte mig ind i de glæder, der, for nogen, er forbundet med rygning.
At ikke-rygere ikke hører til i debatten er jeg dog ikke enig i. Groft sagt udgøres "imod-siden" hovedsageligt af ikke-rygere, mens rygere generelt er for. Derfor er der jo ikke meget debat i, at en samlig rygere kan klappe hinanden på ryggen og være enige om at rygning er en meget fornuftig ting. Det kaldes vist en hyggeklub.
At ikke-rygere tilsyneladende ryger nemt af sporet, og kommer med åndsvage indlæg kan vi hurtigt blive enig om, men de er nu ikke alene, så hvis du er imod usaglige indlæg, så er der vist også en ryger eller to, der skulle forbydes at debattere.
Til sidst mener jeg, at ikke-rygere er yderst relevante i rygerdebatter, da det burde være interessant for rygere at få respons på, hvordan deres nydelse påvirker andre, der ikke nødvendigvis elsker røg, men som påvirkes af den i det øjeblik, de befinder sig i nærheden af en udøvende ryger.
MVH GG

De som aldrig har røget kan ikke sætte sig ind i hvorfor rygerne kommer med så mange dumme undskyldninger.
Men vi der har røget, jeg for min del i 40 år, kan godt sætte os ind i en rygers dumme undskyldninger. Forstår hvorfor de er for feje til at holde op, og vi ved hvor let det er. Vi kender til det at have mistet lugte- og smagsnas, og hvor dejligt det er at få dem igen, og vi glemmer let hvorfor ikke rygerne kan lugte hvor grimt de lugter. At de bruger "afhængighed" som undskylning, når denne afhængighed kun er en vane.

har også problemer med hvis der er rygerum - de nævner når døren til rummet bliver åbnet kommer der farlige partikler ind til ikke rygerne, og samme personer fortæller os om vores snarlige død eller langvarig smertefuld sygdom er det måske ikke rygeren de vil til livs, der er flere der har prøvet (også ikke rygere) at finde en god løsning for begge parter , som rygerum jo vitterlig er -men nej så er der de stakler som skal gøre rent derinde jamen jamen.
Som sagt mange gange før personlig har jeg ingen problemer med ikke rygere/anti rygere da jeg længe har gået ud men også i rygerum - men disse 2-3 personer vil for hver en pris ikke acceptere rygere de vil bestemme over andre.

- men din intolerance er stadig (for mig) en gåde. Hvorfor er det så svært at indse at du er kommet lettere ud af det her, end de fleste? Vær da glad for det i stedet for at håne rygerne.
- Du vil da ikke forsøge at overbevise mig om, at folk "faker" en ulige kamp mod tobakken? At de bruger tusindvis af kroner, på hypnose, akupunktur, tyggegummi, zyban og hvad muligheder der ellers påstås kan være en hjælp?
- Kan du forklare mig, hvad deres motiv til det cirkus skulle være?

- at rygerne kunne diskutere for og imod at holde op, endda med samme udgangspumkt + - lysten til at holde op. Det kunne jeg godt.
- Anti-rygernes udfald (og overfald) er i hvert fald ikke motiverende for nogen. Jeg holder mig i reglen herinde fra, fordi debatformen (der sættes af anti-rygerne) er på så lavt et plan at jeg ikke gider.
- Jeg ryger ikke til hverdag - efterhånde sjældent til fest, men når jeg har være herinde omkring overvejer jeg at tænde en cigaret i hovedet af den næste ubehagelige jeg møder af slagsen.
- Responsen kan ikke bruges til en dyt, så længe den er helt ude i hampen og pakket ind i de værste skældsord der ses uden for rubrikken religion og livssyn.

Ingen er i tvivl om deres holdning. Hvad laver de herinde udeovre at svine folk til? Fatter ikke ikke-rygeres helt sygelige interesse i den debat. Det kan da kun tjene det formål at får "solgt" sin ide - og den kender vi jo, så det er tidsspilde og så at få luft for frustrationer i ens eget liv. Det minder om racisternes hetz. Sikkert fordi hetz er det. Hvor mange tidligere rygere har du set herinde, der har forsøgt at videregive gode råd og erfaringer? Og de der aldrig har røget har ikke begreb om, hvad de andre taler om.
Så det er et fint forslag: back-off!!

... i, at responsen ikke kan bruges til noget, så længe den fremføres med skældsord og lign. Det er i øvrigt heller ikke denne gruppe jeg forsvarer.
Derimod er jeg grundlæggende imod, at folk ikke må deltage i debatter, fordi de ikke ryger. Hvis du ikke ønsker en ikke-rygers mening, er du jo strengt taget ikke forpligtet til hverken at læse eller besvare disses indlæg.
Jeg ville da finde det ærgeligt, at en gruppe - stor som lille - skal udelukke mig fra en debat, bare fordi vi har det fællestræk, at ingen af os ryger. Meningen med en debat (og ytringsfriheden) er jo, at alle har mulighed for at komme til orde, uanset holdning, så længe de står til ansvar for deres udtalelser.
Jeg forstår udemærket irritationen over den usaglige debat, som mest af alt minder om mudderkastning på rød stue, men det er jo svagheden ved et debatforum som dette. Hvis rygere eller andre grupper vil mødes og diskutere med ligesindede, så må de enten ignorere de båthorn, der kun kan larme og forsøge at ødelægge den saglige debat, eller finde et andet forum, hvor kun rygere har adgang.
Hvis udfaldene eller overfaldene ignoreres, så kan de jo skrive hvad de vil. Det er først i det øjeblik at nogen (en ryger) tage kampen op, at mudderkastninger tager fat for alvor.
MVH GG

Hvis det var så let for dig at lade være, hvorfor røg du så i 40 år. Ja undskyld, men jeg klukkede sgu lidt i skægget da jeg læste dit indlæg. Du har åbenbart været for fej til at holde op i mange år. Men det udviser du ingen anger over, kun nedladenhed overfor folk som ikke handler som dig!
I øvrigt skal det lige nævnes, at det er utroligt individuelt hvor svært det er at holde op med at ryge - eller spise chokolade for den sags skyld. Det har noget at gøre med, hvor mange signalstoffer hjernen naturligt producerer i beønningscenteret i pandelappen.
Men et stort tillykke til dig, at det lykkedes dig at stoppe på kun sølle 40 år, du må være en virkelig viljestærk person :-)

... at du skærer folk over en kam. Jeg har ikke brug for at lufte mine frustrationer eller svine andre folk til. Rygerdebatten interesserer mig heller ikke voldsomt, men debatten om ret til at ytre sig er derimod interessant.
Jeg går ud fra, at dit "Back-off!!!" henvender sig til dem, der netop har brug for at lufte frustrationerne i rygerdebatten. Der kan jeg kun være enig, og det gælder for alle debatter uanset emne.
Hvis du ikke er interesseret i en andens holdning, fordi du finder den ubrugelig, så kan du jo bare ignorere den. Ønsker du kun at debattere med rygere, hvorfor så ikke kun svare på disse indlæg? At forhindre andre i at udtrykke deres mening kaldes censur, og det modarbejder en af de få grundværdier, der trods alt er tilbage i dette land.
MVH GG

På samme måde er der også nogle rygere i debatten der ikke er værd at spilde kræfter på.

Desværre.
Demokrati, flertallet bestemmer.
Og så længe kun 2-3 klager så betyder det ikke noget, fordi de har meget lidt magt, i forhold til alle de andre.

Jeg mener hetl bestemt at ikke-rygere har en plads i debatten om rygning og rygestop.
I modsætning til så mange andre former for misbrug og afhængighed, så går rygning direkte udover omgivelserne. Hivs man misbruger mad, medicin, alkohol mv., så tvinger man det ikke samtidig ind i kroppen på sine omgivelser, det gør man med røg.
Til gengæld er jeg enig i at det ikke er nødvendigt at bruge skældsord eller blive ubehagelig, men det sker lige så ofte fra rygernes side.
For ganske kort tid siden lavede jeg et indlæg i et andet forum fordi jeg af helbredsmæssige årsager har store problemer med røg - og desværre også nogle familiemedlemmer som langt fra viser indlevningsevne eller empati for det. I den anledning fik jeg den største sviner af en arg ryger som beskyldte mig for de ledeste ting, ene og alene fordi jeg havde behov for nogle gode råd til, hvordan jeg takler en svær situation.
Jeg blev sgu gal! Jeg havde holdt en pæn tone igennem mit indlæg og forsøgt at se sagen fra begge sider (jeg sagde f.eks. ikke at familien skulle holde helt op med at ryge eller at jeg synes de var nogen svin allesammen) men alligevel skulle jeg svines til.
Jeg tror det handler om en manglende evne til at forstå at jeg - og andre der ønsker mere røg hvor vi færdes, ikke tager afstand fra MENNESKET bag røgen, men fra den afhængighed som dels kan være ubehagelig men også i høj grad være negativ for vores helbred.
Når jeg mener at ikke-rygere også har plads i denne debat er det netop for at undgå at det blive en "os og dem - diskussion". Jeg mener det er vigtigt at ikke-rygere kan give førstehåndserfaring videre, som måske kan få de rygere der ikke er hensynsfulde til at vise et større hensyn og måske give mere motivation til dem der gerne vil holde op.
Der er altså stadig mange som tror at det er deres person der tages afstand fra, hvilket det sjældent er. Det er den konsekvens rygningen har for andres velbefindene og mulighed for f.eks. at deltage i sociale sammenkomster og det synes jeg er meget vigtigt at man har mulighed for at gøre klart.
Jeg kan sagtens forstå at en afhængighed er svær at slippe, men samtidig findes der så mange og endda gratis tilbud om hjælp, at det kan være meget svært at forstå hvorfor nogen helt afslår at benytte dem. Det KAN også være svært at se med milde øjne på en ryger, som eksempelvis ikke vil anerkende at røg ikke kun er skadeligt for små børn og at der findes ganske mange som af forskellige helbredsmæssige årsager ikke kan tåle røgen. Der er nemlig en tendens til at der straks råbes "hystade" og "løgn" i sådanne tilfælde - og jeg mener bare det er vigtigt at denne nuance også kommer med i debatten, også selvom den drejer sig om f.eks. rygestop.

Det bliver jo alligevel de rygere der er tilbage, efter den 15. August.. Der er nødt til at gå sammen, og skabe foreninger.. arbejdspladser, uden ansatte.. og hvad ved jeg..
for at stadig kunne være i en social virkelighed, de ønsker at fungerer i..
Disse tiltag er der jo ikke nogle anti-rygere, der vil bakke op om at få skabt.. (selvom de gerne vil boltre sig med de skatte penge, som rygerne genererer)..
Jo det bliver en spændende tid for vort samfund, når alle dem der føler sig udstødte af vort samfund, finder sammen i politiske partier, og får parlementarisk mulighed for, at splitte Danmark op og skabe "Christania-agtige" gettoer for dem der ønsker frihed og tolerance modsat dem der gerne vil bo udenfor muren i en renskuret regelbegrænset totalitær virkelighed...
Man kan kun gisne om fremtiden.. Men det kunne være en vinkel..
Venligst Klaus

Du kan sammenholde det med folk, der er svært overvægtige og som til sidst undergår behandling i form af mave operation. Disse mennesker har ofte et meget lavt selvværd oveni deres 'problem' med fedme. Så det handler sgu om langt mere end rodvads ævl om 'vilje' og kolde eller varme tyrkere.....
Hvem husker ikke 'livet er fedt' - Vi kan blive irriterede på disse mennesker. Men for fanden! De er mennesker med 'fejl og kvaliteter' og det er ulækkert at udøve had mod andre på den måde rodvad gør. Selvom han primært er efter rygere.
Han er et gammelt fjols på nogle punkter. Men kan alligevel godt lide ham det til trods. Han er bare en stædig gammel rad! ;o)

Ja, det virker af og til som en vækkelses prædikant. 'Jeg har set lyset' og nu skal alle andre også.
En sand egoist er hvad mange ex rygere udvikler sig til. Men jeg kan godt forstå det kan være ekstra svært for dem at klare røgen bagefter. Fordi de stadig savner det en smule og ikke kan abstrahere fra det fuldstændigt. Netop derfor elsker de at bruge så meget 'hade tid' på det. Det viser jo netop at de ikke kan slippe det.
Så hvor fri han egentlig er af det 'helvede' er for mig lidt af en gåde...

Jeg elsker venligt cigar rygning, og håder for meget.
Jeg elsker musik, og håder dårligt musik, faktisk kan musik drive mig til vandvid.
Jeg elsker kvinder, men de har samme effekt når jeg er i dårligt humør
Jeg elsker politik, når det passer mig
Alt er faktisk vel når det passer mig.
Alt andet kræves tilpasning af andre ,o)
vh
Tom

Du mener dem der tror de kan bruge hjælpemidler til at slippe fri? Spar alle de udgifter for det tyder på at du ikke er motiveret når du skal bruge dem.
Ærlig talt, jeg prøvede også nogle hjælp, nogle gange, de var alle nytteløse, påvirkede overhoved ikke "lysten" eller "behovet", det var først da jeg var motiveret, det gik som en mis. Og sådan har alle dem jeg har talt med, om det, haft det.
Motivet til det cirkus er udelukkende troen på den nemme vej, hvor de tror det kommer af sig selv bare de bruger nogle penge på reklamerne fra apotekerne og hypnotisører.

Det er for mig at se utrolig nemt blot, at 'sende aben videre' til - i dette tilfælde rygere.
Du skriver ikke hvad du fejler. Men du indtager et standpunkt - som om dit liv og levned er mere vigtigt end andres. Må skuffe dig og sige, at det er det ingenlunde.
Du har heller ikke mig bekendt nogen 'ret til ren luft' - Det er typisk argument fra anti rygeres side. Jeg ville da gerne have en sådan lov. Men så ville kongeriget lukke ned om kort tid.
Den findes ikke og kan ikke gennemføres. Til trods for dette hører vi gentagne gange afsporede mennesker tale om netop den ret.
Vis mig hvor det står skrevet at denne ret eksisterer?
For dig må det handle om at blive din symptom lidelse kvit. Det burde vore veluddannede 'læger og lignende' personager snildt kunne klare. De ved jo en masse om din lidelse. Men ofte barrikaderer de sig bag 'stop tobaksrygning' som var det en forklaring. Så dumme mennesker skal da ikke have ordlyd i en 'sundhedsdebat' De aner jo tydeligvis ikke havd det er. De blander sig kun i symptomsbehandlings debatten. Men det handler ikke om sundhed. Kun symptom behandling.
Der findes garanteret også tonsvis af medikamenter, der kan udøve mirakler for dit helbred. Nej, det gør der ikke.
Der er en ganske anden og langt simplere måde at klare den slags på. Men først skal vi vide hvad du fejler.
Ikke tag mit indlæg som en personlig kritik af dig. Men du fremstiller nogle synspunkter, som ikke hænger sammen - efter min opfattelse.
Og husk næste gang 'kræftens bekæmpelse' kævler om passiv rygning og dens farer at be om konkrete beviser herfor. De har offentlig sagt at der alene sidste år døde mere end 1500 danskere som følge ad passiv rygning. Jeg har stadig tilgode at se disse dødsattester. De findes. Men med en anden dødsårsag. Dét er faktum.
Ellers er det meget enkelt at poste dem på deres hjemmeside. Hvorfor sker det ikke??
Fordi det er løgn og opspind fra ende til anden. En amerikansk cancer organisation har senest udtalt at 'den med passiv rygning' er for langt ude. 'Det er ikke bevist på nogen saglig måde og vi må holde op med denne misinformation'. Den danske presse og politikerne, som er tilhængere af såkaldt 'social engeneering' 'nanny state' forholder sig tavse om dette faktum. Det er for ynkeligt. Specielt fordi du tilsyneladende allerede har slugt denne misinformation råt.
Verden vil bedrages. Det er vise ord og de er udtalt for mange mange år siden!

Det var let at lade være da jeg blev motiveret, men i mange år troede jeg som rygerne at det kunne jeg ikke komme ud af, var for fej til at risikere nederlag. Jeg prøvede sågar nogle af de nemme veje.
Det er ikke at være nedladende at sige at I alle kan efterligne mig derson I vil, og tro mig, jeg havde samme holdning til ikke rygere som jer, en gang kom jeg i en voldsom diskussion med en læge, fordi han kom med samme påstand som jeg bruger i dag. Og jeg føler at jeg er berettiget til det da jeg har prøvet, indlevet.

Tvært i mod, man bliver irriteret over at man har smidt så mange penge ud af vinduet, samtidigt som man på-førte sig al den stang.

Men hvorfor bruger du al den krudt på tobak og rygere, når det ikke længere er en del af dit liv.
Nyd dog livet mand og glæd dig over det faktum, at du ikke længere behøver at bruge dine penge på tobak. Men istedet kan bruge dem på alt muligt andet.
Hvorfor dette åbenlyse had mod andre, som fortsat nyder den last. De hader da ikke dig fordi du stoppede med lasten.
De får anti pati mod dig, fordi du blander dig i deres valg. Dét går over din fatteevne rodvad og det går dermed også over min....at du ikke bare 'kommer videre' med livet.
Du har utallige gange fortalt at du er imod tobak, rygere osv. osv.
Fint - vi hare fattet det og held og lykke fremover rodvad.
Men vis os dog at det virkelig kan lykkes at komme videre og bruge tiden mere fornuftigt end på noget man ikke vil bruge tiden på....
Jeg er til din information imod pædofili. Men derfor bruger jeg ikke min tid på at kæfte op om det til hele verden.
Hvad skulle det iøvrigt også hjælpe?

du har smidt penge efter ud af vinduet, forstår jeg ikke?, men samtidig må du have smidt alt, hvad der hedder tolerance og menneskelig forståelse bagefter1 (hvis du da har haft det,da du "svinede" dig og dine omgivelser til,- som ryger.) Ærgerligt!!

Det er jo præcis det, denne debat skulle handle om! Fakta omkring rygning, acept af både rygere og ikkerygere, hvordan gør vi tilværelsen så god som mulig for begge grupper, og sidst, men ikke mindst - undgåelse af alle de løgnagtige og uunderbyggede postulater!!
Det med at diskutere, hvem, "der har ret til hvad" fører kun ud i gensidige beskyldninger og mudderkastning, med fralæggelse af egenansvar, og uden chance for nogen
demokratisk løsning!!

Hvis du læser lidt længere oppe af tråden, kan du se dulkis skriver hun ikke ryger, så hun ved måske noget om det her også?

Der skulle have stået stank.
Hvor svigter min "tolerance og forståelse"? Skal jeg benægte fakta og sige at det er så synd for de stakkels rygere der er fanget i tobakkens vold, når jeg ved at de bare kan springe i fra?
Nej, dersom du læser reaktionerne på mine indlæg, har en menneskelig forståelse, vil du se at den dårlige samvittighed oser ud af dem, de ved inderst inde at jeg har ret, men de tør ikke selv.

Skal dødsattester ud på nettet? Dør der mere end 1500 mennesker på grund af passiv rygning, er det 5 gange mere end dem der bliver dræbt i trafikken. Kræftens bekæmpelse har tallene for rygerrelaterede kræftformer, men dertil kommer dem der dør af hjerte/vene sygdomme der kan vises tilbage til passiv rygning.
Ja, verden vil bedrages, se du har fundet en amerikansk udsagn der passer til din holdning, vupti der er svaret alle andre har at bøje nakken for. Så er alle andre fakta blevet løgn.
Hele din holdning går ud på at det er rygerne der har ret, ret til at genere alle dem der kommer i deres sfære. Mange ikke rygere kan ikke tåle røg, men alle rygere kan tåle ren luft, her er det de stærke's ret?

for første gang i debatten at du prøvede at stoppe med hjælpemidler - det er lidt sent efter alle de kolde tyrkere du har sendt efter rygerne som du hele tiden har skrevet at du bare gjorde - nej rodvad du er ikke så sej alligevel og tilfældigt læste jeg også at det var en influenza der hjalp dig med stoppet. (så den "bare kolde tyrker)
P.S det er sandt det jeg skriver.

Jeg har aldrig benægtet at jeg prøvede med hjælpemidler, det er netop derfor jeg kan sige at det kun er en kold tyrker sammen med motiveringen der hjælper.
Influenzaen varede ikke så længe at jeg var af giftet, men den fik mig til at opdage hvor let det i virkligheden var at stoppe. Og alle de jeg kender der også er holdt op, siger at det var den kolde der hjalp dem.
Jeg har hellere aldrig påstået at jeg er sej, det skal man hellere ikke være for at tage den kolde tyrker, hvem som helst kan dersom motiveringen er der. Det er vel også lidt dumt at hovere, det er vel bedre at føle at man er heldig som fandt den lette vej. Og kan man gøre en god gerning ved at overbevise andre om det samme, har man også brugt det positivt. Men jeg ved at de der er bange for at gøre det, bliver stædige. Men det er i første række dem selv det går mest ud over, og så dem der ikke kan tåle røgen, og så kan de genere os andre med det.

Kære rodvad. Det er ikke mig der slynger falske påstande ud i luften. Jeg bliver ovenikøbet anklaget for urent trav, når jeg ønsker at se dokumentation herfor❓- Vis mig nu de beviser KB hævder at have. Det burde da være en smal sag. Da specielt når der var hele '1500' af slagsen alene sidste år.....Hvad venter I på.?? De samme ynkelige påstande har været brugt af det amerikanske cancer society i årevis. De har stadig tilgode at fremføre beviserne herfor. Rodvad, der sker bare intet. Det må da få selv dine små grå til at undre sig en smule, eller??
Er du nu også sikker på du har lagt den sjove tobak på hylden, fætter ??
Det er da, for vi almindelige mennesker, interessant at høre hvordan cancer mafiaen nu selv begynder at knage i fugerne rodvad.
Må lige gentage at det ikke er noget 'jeg' siger. Det kommer fra jeres egne rækker, det med misinformationen.
Ingen taler om at bøje nakken for noget. Og da slet ikke fabrikerede løgne. Men det så du gerne, eller?
Men du har ret rodvad. Sandheden er ilde hørt. Specielt i din verden...

hvis du virkelig kan se "hvad folk tænker og mener".
Jeg nøjes med at forholde mig til, hvad de skriver11

der kom med tallet 1500. Din dokumentation, hvor er den?
Dokumentationer i massevis fra alle de nationale sundhedsministeriet og cancer registre, er ikke gode nok for dig. Jeg kan ikke skaffe dig de dødsattester du forlanger, og som du hellere ikke kunne forstå.
Du taler om de små grå, hvorfor sætter du ikke igang dine alt for stor grå?
Jeg tror på de statistikker der kommer på område, du gør ikke, men du kan ikke fremskaffe nogen.
Jo, du bøjer nakken for fabrikerede løgne, de løgne som tobaksindustrien kommer med, sammen med sin gift.
Amerikanske tobaksindustri har betalt meget i erstatning til folk der er blevet syge, er det også løgn efter din mening?

Det er første gang jeg ser dig fortælle du har forsøgt med flere rygestop og at de tilbudte midler ikke virkede for dig.
Jeg kan så fortælle dig at jeg har været i to virksomheder hvor der blev tilbudt hjælp til rygestop og samtidig indført forbud mod indendørs rygning.
En rygestopnstruktør er uddannet til at finde frem til den metode, der er mest sandsynligt vil hjælpe den enkelte og det er præcis sådan det bliver grebet an. Instruktørerne tror ikke på din kolde tyrker, medmindre det er ligegyldigt med tilbagefald og det sjove er af folk holder faktisk op med at ryge.
Så nu synes jeg ærligt talt at din sædvanlige "jeg tog en kold - det kan alle, slut" godt kunne slutte. Uanset om man vælger den ene eller den anden "metode" er motivationen altid afgørende for resultatet, så det argument kan du også droppe. Alle andres udgangspunkt i rygestop er rygere der er motiverede til at holde op med at ryge. Din frembusen virker demotiverende og det gælder også for andre af dine "trosfæller" så den der med at i går efter røgen og ikke rygeren er jo temmelig svær at tro på, kan du se det? Vi fortæller Jer gang på gang at jeres kampagnemetoder virker modsat, så må du tage det til troende og slippe din vendettalyst.

Her kan du læse frit fra leveren
http://www.cancer.dk/Tobak/passiv+rygning/passiv+rygning+i+tal/
Jeg spørger igen og vil ikke tage til takke med et: 'jamen det ved alle jo passer' - jeg ser frem til fakta rodvad. Ikke løst flyvende fabrikerede påstande, når det aldrig er bevist. Det er jo dejligt runde tal de slynger i luften. Det er mange - 2000 for tiden! - så mon ikke de har en eller anden dokumentation for deres 'fakta' om rygning.....venter.......venter......og venter spændt...
Sidst Inge Haunstrup Clemmensen udtalte sig på TV, hvor jeg selv hørte det, var det 1500. Du kan søge på diverse avisartikler i DK. Men skidt, vi giver den lige lidt gas her på det seneste og forhøjer tallet. Bare sådan lige for god ordens skyld....Hva' fa'en 500 + - gør jo ikke den store forskel. Det er jo 'målet' der helliger midlet, ikke sandt?
Hvad er det for nogle fabrikerede påstande du siger jeg godtager fra tobaksindustrien rodvad. Jeg påstår ikke rygning er sundt. Forskellen på de amerikanske og eksempelvis danske tobakssælgere er, at de amerikanske påstod rygning var ufarligt. Hvorimod de danske ikke indtog dette standpunkt. Hvorfor skulle de også gøre andet. For penge måske. Men det rammer som en boomerang, det øjeblik der opstår tvivl om sandheden. Dét tabte de amerikanske firmaer på i sidste ende.
Men synes du egentlig ikke det er usmageligt at cancer organisationer slubrer penge i sig fra amerikanske tobaksselskaber og deres kunder, som en følge at 'the master settlement' - Dette kompromis betød at der hver gang en pakke smøger sælges i USA, sendes penge ned i lommerne på 'forskerne og lægerne' i diverse fallerede cancer klubber derovre. Det er da vist lidt - skal vi kalde det 'dobbeltmoralsk' eller bare ulækkert? - Men snyltere har jo altid fundet vej til borgernes lommer. At læger nedværdiger sig til denne adfærd fortæller mig blot at de er ludere. Til salg og prisen er til forhandling.
Pengene var vel bedre brugt på sundhedsfremme i form af økologiske fødevarer og motion, end på at aflønne afdankede 'læger' og andre 'bedrevidende' småeksistenser for at hyle i kor.
Næste industri der står for skud er Big Pharma. De tømmer dine lommer dag for dag. Deres produkter er livsfarlige og hjælper ikke på dit helbred. Men ødelægger det bid for bid. Men de sælges i tonsvis og med 'lægers' fulde accept tilsyneladende. For lægerne ved jo ikke rigtig noget alligvel, når det kommer til stykket.
Denne gruppe føler du imidlertid er de sande helte. Rodvad, du er en gammel gut. Vågn nu op og begynd at leve livet og lær at indtag et kritisk standkpunkt, når folk begynder at binde dig noget på ærmet. Det er ikke så svært. Selv for en ex ryger, som dig.

er den du henviste til, den med "at det kan ikke bevises at passiv rygning er farlig". Du skal have ligene liggende forran dig så du kan efterprøve dødsattesten. Det kan jeg ikke skaffe dig.
Du siger selv at du kan finde mange statistikker på nettet, men det er ikke bevis for dig.
Jeg tror på statistikker fra onkologer, jeg forlanger ikke at se deres dødsattest, den er for langt ude.
Nej, jeg syntes ikke synd for rygerne og deres industri, en industri der ikke giver en øre (dollars) til cancerforeninger dersom de kunne bevise at det er "ufarlig".
Økologiske produkter, det køber jeg når jeg kan vælge. Burde måske opsøge dem noget mere.
"Big Pharma"? Jeg køber ikke så meget medicin at jeg får tilskud på det, så det er begrænset hvad jeg bruger på det. Men jeg ved ikke om jeg skal til at bruge det da jeg har fået konstateret modermærkekræft. (ikke ryger relateret)

Jeg skal ikke have nogen lig liggende foran mig. Bare beviser rodvad. Det er alt jeg beder om. Hvornår kommer de.? - Det burde jo være en smal sag med alle de dødsfald, der p.t. skyldes 'passiv rygning' - Hvor svært ka' det være?
Du må have mig undskyldt. Men jeg tager ikke interessegrupper's 'ord' for gode varer. Derimod deres dokumentation. Den er jeg meget åben overfor. Men i dette tilfælde er den ikke at finde noget sted. At det skulle 'være for langt ude' at bede om at få påstande dokumenteret, det øjeblik man vil lovgive på basis af dem, er da det mindste samfundet kan forlange. Ellers har vi anarki lige rundt om hjørnet rodvad. Men det er du måske parat til at acceptere, når bare dette anarki har 'rygeforbud' ?
Hvorfor tror du jeg er arg modstander af lobbyisme. Deres sag og forehavende ligegyldigt ?
Såkaldte '1 sags' foreninger, er noget fanden har skabt. De tromler frem med deres indsnævrede verdenssyn og har kun det ene - og for deres intelligens overkommelige formål - at få gennemtrumfet deres vilje på 1 område. Den slags asociale amøber kan skrubbe hen hvor peberet gror.
Hvorfor skulle tobaksindustrien give penge til cancer klubber, hvis det blev påvist at kræftsymptomet skyldes andre - og mange andre - ting.? Det vil svare til Toyota skulle bidrage til forskning i gråspurvenes foretrukne yngle pladser! Det her går over min forstand. Men du må vel have en pointe med dit argument.?
Symptom forskning er en samfundsopgave. Eller burde være det. Så vi kan frigøre os af medicin mafiaens åg. De malker statskasser og korrupte politikere og læger, fra en ende af. Vi betaler alle til dette gilde. Alt for meget iøvrigt. Sundhed bør ikke handle om symptombehandling. Derimod det der står 'sundhed'. Så undgår vi symptom behandlingen i sidste ende og alle er glade. Men det lader sig ikke gøre, så længe lægerne og interesse grupperne har den nuværende magt i det offentlige rum. Så fortsætter farcen blot ud i det blå.
Interesse grupper har sjældent et socialt syn tingene. De evner ikke at se tingene i et større perspektiv. Derfor engagerer de mindst begavede sig i diverse latterlige forsamlinger og bryster sig af dette. De kommer sjældent med positive bidrag til fællesskabet. Blot løftede pegefingre til alle og enhver, der kunne finde på at se anderledes - i kraft af den frie tanke - på dem og deres lommeulds filosofi.
Fremgansgmåden er den samme for Greenpeace, Amnesty int., WHO og alverdens andre grinagtige forsamlinger.
De er kun med til at skævvride samfund for egen vindings/sags skyld (ellers gjorde de det gratis). Ikke at gøre det bedre for alle. De lever af at finde syndebukke og gøre det legitimt at jage disse i det offentlige rum. Verbalt og fysisk. Det smager værre end en hjemmerullet cigaret! - Disse mennesker er dybt perverterede i deres syn på rummelige fælleskaber og samfund.
Gør mig oprigtig trist at høre om din kræftlidelse. Men kan da sige, at det er en af de overkommelige mht. operation. Håber du klarer den uden mén rodvad. Det er jeg sikker på du gør. Med din stædighed kan det ikke være anderledes. ;o) - Og ta det så lidt roligt med solen til sommer. Der er vist mange søulke, der døjer med denne lidelse. Eller tager jeg fejl?

at du har fået modermærkekræft - det er godt at der er gode helbredelsesmuligheder for det - nej det er ikke rygerelateret, jeg håber da alligevel at du har sympati for en ryger som får en rygerelateret kræftsygdom.
Statistikker har det også med at skifte.

Du skriver i modsætning til mad, medicin og alkohol, som ikke direkte skader andre, som eks. rygning gør.
Det kommer sandelig an på hvad du fodrer dine børn med. (dit ansvar at give dem ordentlig næring i kraft af dit forældre ansvar) - At dømme efter danskernes madvaner, er det ikke de store skrupler der tynger os mht. hvad vi propper i vore børn.
Medicin - Det skader dit helbred på sigt. Det være sig lige fra Pamol, panodil og de stoffer du kan få på recept. Alt går ud over dit helbred og har bivirkninger. Det skal producenterne eks. også klart skrive i reklamer for produkterne ved markedsføring i USA) Af og til står der 'mulig bivirkning - 'dødsfald' Alligevel er det lovligt at sælge, som 'helbredende' - Det er fantastisk ikke? American dream måske? :o)
At jeg drikker alkohol skader jo ikke lige andre, vel! - Hører tit denne frase fra anti rygere. Personligt har det ofte undret mig hvordan de når denne konklusion, når nu vi i DK har utallige 'krisecentre' for voldsramte kvinder og et par for mænd. Typisk har disse kvinder efter eget udsagn, været udsat for modbydelig vold fra alkoholiske mænd.
Kender du til begrebet 'spritkørsel' - Er der hér lagt særlig vægt på Prince eller Grøn Look ?
Politiet har hver weekend booket nogle celler til 'fulderikker' - Folk, som typisk bliver voldelige, som følge af højt alkohol indtag. Har vi en sjælden gang hørt at dette er gået ud over 'uskyldige' på gaden, som har mistet et øje, et par tænder eller det der er værre. Voldtægt eksempelvis en tidlig morgen i den lokale park. Eller er det bare noget politiet finder på at sige?

Hvad mener du med sammenligningen af dette monster 'røg' til sammenligning med disse ting jeg lister her. Vil ikke håbe det for dig. Men tror du kunne have godt af at besøge voldsramte kvinder på disse centre og høre hvorfor de ikke er så begejstrede for alkohol. Tror det vil sætte tingene i perspektiv for dig. Men husk masken. Mange af disse piger ryger. Det hjælper på deres dårlige nerver efter utallige års misbrug.
Dem kalder en del af vore 'dannede' borgere så for afskum oveni. De skulle have nogle lussinger lige på stedet.
Kort sagt, skyder du ikke gråspurve med kanoner?

fra alkoholikerhjem - er det måske ikke alvorligt, - det var også de problemer jeg kendte til i min skoletid,- børn fra disse hjem var tydeligt mærkede, børn fra rygerhjem var der ingen problemer med de var heller ikke syge eller fraværende fra skolen.

Jeg tror også at det er gode helbredelsesmuligheder, men jeg vil ikke afvise medicin for det, og det var derfor jeg sagde det.
Selvfølgeligt har jeg al sympati med dem der får en ryger relateret kræft, specielt dem der får det i lungerne, det er nogle gange en lang og pinsom død, og den er som oftest opstået som en bivirkning af røg. Jeg har selv udsat mine lunger for meget, derfor mener jeg at jeg er heldig. Tit arbejdet med asbest, røg og svejserøg på samme tid, en periode også udsat for klorgas. Og når man ved at man har været heldig, har man også sympati med den der ikke har været så heldig. Jeg vil også gerne give fra mig hvor let det er at holde op med at ryge.
Rigtig, statistikke kan skifte, men i tilfælde med passiv rygning, er der altid en overvægt af forøget risiko.

ikke finde bevis på at passiv rygning er uskadelig.
Med hensyn til "Hvorfor tror du jeg er arg modstander af lobbyisme. Deres sag og forehavende ligegyldigt?" Der er vi enige. Men vi er vist ikke enige om hvem der er mest påvirkende. Jeg mener tobaksindustrien kæmper bravt, men også den kemiske industri. De "grinagtige" som du kalder dem, jeg ved ikke hvor langt ned de ligger, men de står langt nede. Men du kommer igen med påstande du ikke har bevis for. Det er kun alle dem der siger dig i mod, der skal have beviser, selv ser du stort på det.
Og tak for rådene, jeg har allerede investeret i en solhat, og det bliver den første sommer jeg beholder lang armede skjorter. Som dreng gik jeg hele sommeren i korte bukser, jeg ved ikke hvor mange gange jeg blev skoldet i løbet af en sommer. Du ved, "rødt hår og fregner" hører også sammen med sart hud, og ½ snese modersmærker. Den gang var der hellere ikke nogen der brugte solcreme.

Rodvad - jeg påstår ikke 'passiv rygning' ikke er farligt, hvis det er forkert. Jeg vil blot have beviser for dine påstande rodvad. Hvad er problemet ?? Du og dine 'partners in crime' evner ikke at bevise det er farligt.
P.t er sagen den at vi ikke kan bevise det er farligt. Heller ikke at det ikke er. Dér står den altså.
Jeg venter herfra og til min dødsdag på beviset. Men det kommer aldrig. Derfor må jeg konkludere at passiv rygning er ufarligt, hvis det passer mig.
Alle 1 sags organisationer er latterlige. Dybt latterlige. Jeg har ikke valgt dem til at fortælle mig hvad jeg skal gøre eller bestemme hvad der skal ske i mit land. De kan skrubbe ad helvede til hver og een af dem. Eller stille op til grin i folketinget. De er en flok hofnarer alle som een. Om jeg er enig med dem er sagen uvedkommende. De er en flok asociale hyklere allesammen.
Regeringen er til for administrere landets økonomi + det løse.
Hvis de er for uintelligente til at forstå hvad de skal holde snotten ude af, er det borgernes pligt at vise dem det på en overbevisende måde. Det kommer snart.
:-)

DK, du skriver om tolerance og menneskelig forståelse. Den mistede du allerede ved dit første indlæg:
- Ved at gøre Rodvad til nar, på baggrund af en enkelt stavefejl
- Og da du efterlyser Rodvads empati, som om han ingen ejer
- Og sidst men ikke mindst skriver at rygerne sviner...
Hvor er din tolerance henne?
MyFriend

nu er rodvad af en aller anden grund aldeles intolerant, når emnet er rygere og tobak.
Husk man får igen, som man giver. Når tingene SKAL være sort og hvidt for rodvad kan han jo heller ikke forvente andet fra modparten.

Det er ikke intolerance at sige at mange ikke rygere kan ikke tåle røg, og at alle rygere godt kan tåle ren luft.
Intolerancer er når rygerne ikke tolerer at der er ikke rygere der ikke kan tåle mosten.
Jeg ikke følt mig trådt for nær af noget af det du skriver om mig, jeg har trods alt tålt meget i gennem tiden. Men nogle gange har jeg en fornemmelse af at personangreb virker modsat på andre læsere.

Og vi vil selvfølgelig alle gerne have et godt helbred!!
Desværre er et godt helbred ikke en garanti for et godt liv!!
Min mand (nu 71 år) fik astma af psykiske årsager, som 39 årig, med følgende prednisonbehandling, som han aldrig er kommet ud af!!
Det har medført muskelsygdomme, knogleskørhed (2 rygsammenfald)samt en mild form for leukemi.
I Oktober fik han konstateret en hjerteinfakt i venstre hjertemuskel på 4cm./2,5cm,
får nu blodfortyndende samt en masse andet, går til jævnlig kontrol for samtlige lidelser!!
Nu kommer pointen - han er et glad og positivt menneske, der stadig arbejder ( i sneglefart) i vores store have, er vores families varme og positive midtpunkt, som jeg selvfølgelig plejer og passer,
-men-- jeg er ryger!!
Altså har han,med al sin sygdom, nået en anseelig alder, som jeg er sikker på,skyldes hans livsglæde og tolerance over for sine medmennesker!!
Jeg tror ikke livsglæde trives i et intolerant og fordømmende samfund, og det er vel livskvaliteten der tæller, frem for kvantiteten??

Hvad ved du om indlevelsesevne? Du forlanger at kunne forpeste luften for alt og alle. Kalder du det indlevelsesevne?
Selvfølgelig kan man more sig uden tobak. 75% af landets befolkning kan ikke tage fejl. Eller du antyder måske at vi ikke er istand til at more os?
Og selvfølgelig kan en aldrigryger udtale sig om såvel rygning som rygestop. Hvorfor i alveden skulle han/hun ikke kunne det? Forventer du også at samtlige de der hjælper alkoholikere, narkomaner, ludomaner osv. ud af deres misbrug, at de selv har siddet i suppedasen før?
Måske skulle du revidere din egen opfattelse af indlevelsesevne. For tilsyneladende har du ingen empati til overs for de der ikke vil din røg. Måske hvis du lærte at forholde dig til, at ikke alle kan lide røg og rigtigt mange kan faktisk heller ikke tåle røg.
Alting roter ikke om dig, du er ikke verdens navle.

er ikke ensbetydende med at man ubetinget og lalleglad finder sig i alt og lader samtlige postulater stå uimodsagte hen. Medmindre du da benytter den bibelske fortolkning og dette er vist ikke det rette forum.
Hvis DU virkelig mener rodvad er i besiddelse af empati, vil jeg meget gerne have et par eksempler - selvfølgelig med relevans for denne debat. Jeg har mange gange været udsat for hans stereotype påstande og fordomme og har endnu ikke mødt noget der bare minder om empati!
Hvor er DIN tolerance henne i dit svar til d.k.? Er der ikke noget med at huske at feje for egen dør.......

1. præciser venligst hvor jeg har udtalt at jeg forlanger at kunne forpeste luften for alt og alle!!!!! Jeg har mange gange udtrykt forståelse for ikkerygeres krav om røgfrihed - blot påpeget at jeg har et tilsvarende krav om at kunne ryge i et tilsvarende forum!
2. At 75% af befolkningen kan more sig uden tobak, er da fint nok, men vi er altså 25% af befolkningen som ikke finder røgfrihed morsomt. 1,2 millioner mennesker som foretrækker morskab som indbefatter mulighed for at ryge! Hvad mener du med at 75% af befolkningen ikke kan tage fejl? Er det et spørgsmål om flertal der afgør hvorvidt noget er sjovt eller ej? Er det sådan en generel holdning at hvis en holdning har 75% af befolkningens tilslutning så er det fakta? Så tror da pokker at så mange jøder døde under 2. verdenskrig. Et så stort flertal af tyskere kan jo ikke have taget fejl! Når de overvægtiges antal i løbet af kort tid passerer de 50% så er deres livsstil måske også den rigtige - så er de jo i flertal! Det er den værste gang bavl jeg har hørt længe!
Hvor seriøst mener du man kan udtale sig om noget man aldrig har prøvet? At man kan have en holdning til selve røgen - ja - men at begynde at påstå at at det ikke betyder noget for MIG eller andre rygere at gå udenfor, er ganske enkelt for langt ude. At ønske at støtte rygere, som vil stoppe - ja - men at bagatellisere de gener det medfølger er ganske enkelt for dumt.
Jeg er uddannet indenfor det psykiatriske system og har i årevis arbejdet med psykisk syge. Det er lige nøjagtig folk med din holdning som udløser de værste krisesituationer. Folk som sætter sig ned hos en dybt forpint skizofren og påstår at "jeg forstår skam godt hvordan du har det" SÅDAN EN GANG ÆVL. Hvordan skulle vi, som aldrig har prøvet at høre stemmer eller skifte personlighed eller være fyldt med 100% modsatrettede impulser hele tiden, nogensinde kunne FORSTÅ HVORDAN DET FØLES? At vi kan forstå, det må være frygteligt svært og pinagtigt er noget helt andet OG EN LANGT MERE ÆRLIG OG TROVÆRDIG PÅSTAND. Og jeg kan garantere dig at det forpinte menneske er fuldt ud klar over at den åh så forstående ansatte IKKE FATTER EN TØDDEL. Derfor opstår så ofte krisesituationer - hvordan skal man kunne stole på et menneske som sidder og lyver om sin egen forståelse.
Og jeg kan love dig for, at jeg var forb.... god til mit arbejde. Og så ærlig, at da jeg kunne mærke jeg var ved at brænde ud på grund af det krævende miljø, så valgte jeg frivilligt at stoppe og finde et helt andet område at arbejde indenfor.
DERFOR stritter jeg med kløerne når ikkerygere trækker deres "forståelse" ned om ørerne på mig og tillægger mig reaktioner de ikke har nogen som helst forudsætning for at vide noget om!
Og DERFOR mener jeg at de har lige så lidt at gøre i denne debat, som de argumenter, de mener, jeg skal flytte hen i et andet forum!
Dine sidste gylp nægter jeg simpelthen at forholde mig seriøst til. Din mavesurhed er dit problem!

Empati - indlevelses følelse, jeg har selv være lige så ensporet og forsvaret "retten" til at ryge. Jeg kender denne trang, har ikke glemt efter 15 år. Men fordi jeg også ved at ingen tager skade af røgfri luft, hellere ikke rygerne, og at det er mange der tager skade. Så er det hos rygerne man skal lede efter indlevelses følelsen.
For 30 år siden havde jeg noget med maven, de sagde det var et gammelt mavesår, der gav mig problemer. På sygehuset sagde lægen at det var røgens skyld. Du kan tro jeg kom op at skændes med ham, fordi "jeg var afhængig og det kunne ikke lade sig gøre at bare stoppe". Sygeplejersken der var med på stuegangen, prøvede flere gange at "gyde olie på vande", men vi afbrød hende begge to. De episode har jeg tænkt på mange gange siden jeg holdt op. Han havde jo ret, det var bare at holde op, den med afhængighed var bare en undskyldning fra mig.

i dit gode indlæg nævner du tolerence og forståelse, af den grund kan jeg ikke lade vær at nævne f.eks at der rigtig mange steder er ansat forhenv. alkoholikere der hjælper andre ud af misbruget som der også er ved narkoafvænning selvfølgelig nogen der har været ude af det i længere tid og de får en uddannelse.
Til daglig møder jeg sjældent nogen der angriber min rygning engang hvor jeg stod 10 m. udenfor flyvepladsen kom en lille sidebemærkning- som jeg roligt ignorerede, men anonym og et par andre her på debatten skal man slet ikke debatere med de er det ikke værd som mennesker, - jeg kender mange ikke rygere der har forståelse for plads til rygerne og synes rygerum er den aller bedste løsning.

Du skriver selv "Hvordan kan han/hun udtale sig om, hvorvidt man kan hygge/more sig uden røg?"
Det kan han/hun fordi han/hun er ikkeryger og formentlig morer sig adeles fortræffeligt.
Jeg er eksryger og morer mig uendeligt meget mere efter jeg er holdt op, end dengang jeg røg, alene fordi jeg ikke hele tiden er under indflydelse af abstinenser.
Selvfølgelig kan en ikkeryger udtale sig om at man sagtens kan more sig uden røg. Du, derimod, kan ikke udtale dig om det. Du ved jo ikke hvordan det er at være uafhængig.
Og krig er du nok den første til at udløse. Med den manglende empati du udviser, selvom du himler op om netop dette begreb, vil du så snart du kan slippe afsted med det, sende dine giftskyer i hovedet på andre. Og det er krig!
Du kan sagtens få lov til at ryge. Gør det endelig. Ryg lidt mere. Tag gerne 10-20 stykker ekstre om dagen. Eller 30 hvis du vil. Du må bare nøjes med at gøre det hvor du ikke kan genere andre!
Hvad er det lige du ikke kan forstå her? At du ikke må ryge hvorsomhelst?

Nu har du brugt hele TO indlæg på at skælde ud på mig og beskylde mig for alverdens uhyrligheder, som er fuldstændigt grebet ud af luften.
Er det et forsøg på at lokke mig til at se ikkerygningens "lyksaligheder"? Dødsdømt!
Er det som sædvanlig bare et påskud til at skælde en tilfældig person ud offentligt? Plat!
Er det en demonstration af hvor "tolerant" og "omgængelig" man bliver når man kvitter smøgerne? Sorry!
HVOR finder du MIN påståede manglende empati? Giv mig et eksempel!
OM du morer dig "uendeligt meget mere" som ikkeryger lader jeg stå HELT for din regning. Jeg kan blot konstatere at du, med din udtryksform her, IKKE efterlader NOGEN trang fra min side til at befinde mig i samme selskab som dig!
Sidst men ikke mindst: DU er ikke kompetent til på nogen måder at udtale dig om hvor, hvordan eller om JEG skal ryge eller more mig. Du er rent menneskeligt nok et af de mest inkompetente eksemplarer jeg endnu er stødt på. Du slynger om dig med fine ord a´la empati uden at have den mindste idé om hvad det egentligt betyder.
Kom igen når du har læst BÅDE fremmedordet OG ordforklaringen!

Hvis der er nogen der er inkompetent til at udtale sig om andres evne til at more sig uden røg - så kan det kun være en afhængig, altså sådan en som dig.
Du skrive det selv (og jeg gentager det gerne IGEN) "Hvordan kan han/hun udtale sig om, hvorvidt man kan hygge/more sig uden røg?"
Er du bare mere tungnem end gennemsnittet? Selvfølgelig kan en ikkeryger da udtale sig om hvorvidt man kan more sig uden at ryge. Personen ved jo alt om det.
Du, derimod, ved intet om det. Du kan jo tydligvis KUN more dig hvis du samtidig ryger.
Og så bliver du uendelige pist over at jeg anbefaler dig at ryge så meget som muligt - bare ikke hvor du kan genere andre. Hvorfor mon? Hvad er det lige der pisser dig af her? Er det mon "bare ikke hvor du kan genere andre" der hidser dig op?
Empati - lille maaben - er når man kan sætte sig ind i andres behov. Jeg er eksryger og kan udmærket sætte mig ind i dit behov for at ryge. Du er jo dybt afhængig, og er derfor nødt til at ryge.
Men du har åbenbart meget svært ved at forholde dig til. Og at du lade min påstand om jeg udmærket kan more mig så helt for min egen regning... HA HA HA jeg må le. Havde du forestillet dig, at jeg skulle tage DIG til indtægt for den påstand? Du der ikke mener at man kan more sig uden røg.
Og bare rolig - vi kommer næppe til at befinde os i samme selskab. Jeg har kun afsky tilovers for mennesker der har så lidt empati for andres behov, som den du udviser, at jeg simpelthen ville forlade ethvert selskab hvor du befinder dig. Fuldkommen som jeg gør nu, når jeg er i selskab hvor nogen pludselig beslutter sig for at ryge indendøre.
Jeg kan ikke tåle røgen. Ja, jeg har selv fremprovokeret min sygdom, men det berettigere sandelig ikke dig til at gøre dne værre!
Og nej, jeg har ingen intentioner om at bestemme om du skal, kan, vil more dig med eller uden røg. Der er intet der ligger mig fjernere. Hvor får du dog den forkvalklede tanke fra?
Jeg kan kun ryste på hovedet af din lille latterlige påstand om at jeg rent menneskeligt skulle være inkompetent. Og det vurderer du blot fordi jeg ikke giver dig lov til at ryge hvor som helst?
Du derimod har ingen kompetancer til at vurder mig på noget som helst niveau.
Og hvis du er i tvivl om hvad empati betyder: Så har du´jo selv brygt synonymet "Indlevelsesevne" uden overhovedet at være i besiddelse af begrebet selv.
Du er blot en hamrende egoistisk afhængig, der er fuldkommen ligeglad med dine omgivelser! Et meget sølle eksemplar af menneskeracen, der egentlig ikke har ret meget berettigelse her på jorden.

Du er spild af tid!

Ditto - mht. debat tonen os to imellem. Jeg kan nu godt lide at skrive til dig, selvom vi krydser klinger af og til. Du lader ikke til at tage det særlig personligt. Det er også det vigtigste.
Du har selvfølgelig ret i at det ikke er, at være intolerant, blot fordi man ikke bryder sig om røg / eller ikke kan tåle den. Det tror jeg heller ingen vil påstå.
Men emnet/tolerance, stikker alligevel langt dybere, når vi skal frede visse personer, som har astma, allergi på bekostning af andres bevægelsesfrihed. For vi risikere at skabe en ny orden, som dikteres af pylrehoveder. Dem er der 1oo.ooo'vis af i Danmark. Alle piver og har snotnæse over det mindste, der går dem imod.
Deres lidelse uanfægtet, gør dem jo ikke til 'helle' mennesker, der kan diktere hvemsomhelst, hvadsomhelst.
Derimod må vi forlange at disse mennesker, er deres eget helbred bevidst i form af bedre kost, motion og psykisk velvære. Det er ikke rimeligt bare at sende bolden videre og løbe fra eget ansvar, som rygedebatten jo er et tydeligt eksempel på. Hvordan kan det være andre, der skal ændre på vaner/uvaner for at man selv kan slippe? Det går over min forstand.

Som tingene har udviklet sig i Danmark - hvis vi et øjeblik ser bort fra rygedebatten, drejer vi derhen hvor alt kan/skal forbydes, hvis det ikke lige passer den ene eller den anden. Denne udvikling er selvforstærkende og meget farlig for fælleskabet.
Til dem vil jeg derfor sige, bliv hjemme hvor I ikke risikerer udefrakommende påvirkninger, af nogen art. Så slipper I også for at brokke jer. Det er en dejlig fornemmelse for krop og sjæl. Og brug så tiden på at helbrede jer selv for kroppens nedbrud. Det kan sagtens lade sig gøre - og kun uden 'lægemidler'
I Danmark har vi i dag flere mennesker på 'lykkepiller' end nogensinde før. Det er det glade vanvid! - Senest har også England erkendt, at forbruget er ekploderet - til Big Pharma's store lykke - iøvrigt helt uden de selv har behøvet at tage det lort.
Hvordan kan flertallet af læger bifalde dette. De burde sættes i spjældet lige på stedet og fratages deres bestalling livet ud.
Konklusionen er at vi skaber millioner af narkomaner. Folk, der ikke ryger og aldrig har gjort det, bliver i 'al ubemærkethed', fanget i medicinal industriens ækle spind og må nu leve i en konstant afhængighed. Hvad koster dette samfundet i forhold til rygning? Milliarder rodvad og rigtig mange af dem!
Det handler for Big Pharma om at skabe helbreds frygt i befolkningen og leve fedt af den. Michael Moore's seneste film viser hvad det betyder for den meninge amerikaner. Vi har heldigvis et andet system i Danmark. Men det koster uhyrlige summer for os alle. Hvorfor ikke gøre op med 'lægevidenskaben' og be dem rende og hoppe indtil de beviser at de kan 'helbrede' - I øjeblikket lapper de symptomer. Deres 'videnskab' er jo nul og niks bevendt.

hvad der har været, af negative, fordømmende og selvforherligende ævl, i denne debat.
Nå, men jeg går ud fra, det er din måde at "hygge dig på" så fortsat - God fornøjelse!!

Mit svar, var til Eksrygeren!!

Godt Måben er så velfunderet, og afbalanceret..
Så vi bare kan se måbende til fra sidelinjen.. suk suk..
prøv nu at forstå:
1. Rygerne ønsker ikke at puste røg i hovedet på nogen, men ønsker forhold indendørs, hvor de han puste røg..
2. Vi er alle mennesker der forstår at hygge sig el. have det dårligt.. men angreb fra ikkeryger, mens vi rygere hygger os, gide vi bare ikke mere.. = rygerum
... :0( Klaus

Har det præsis på samme måde, men er for klumpet til at udtrykke det..
specielt "Big Pharma skaber helbreds frygt i befolkningen og leve fedt af den"
Er et meget vigtigt politisk emne i denne debat..
Venligst Klaus

Hvis altså du kan finde en restuaratør der vil betale for indretningen af lokalerne til dig!
Er der mere du skal have skåret ud i pap?
Eller er dit problem i virkeligheden at jeg er skide ligeglad med om du ryger eller ej, men ikke hvor du ryger? Er du i virkeligheden smask fornærmet over, at DIN rygning ikke generer mig - altså bortset fra når du insisterer på at ryge mig ind i hovedet mens jeg spiser min mad?
Når du er blevet klog nok til at tæmme din røg, så den bliver i smal cirkel omkring dig selv - så kan vi tale om at du ryger hvor vi andre befinder os.
Hvor er du en smalsport menneske, at du har så lidt til overs for andres behov. Det kan kun være afhængigheden der taler, for så småt begavet er der simpelthen ingen der kan være.

anser du mig for spild af tid.
Typisk en afhængig der ikke får hvad han vil have.
I din verden er sådan en som mig spild af tid. Fair nok!
I min verden er sådan en som dig ikke spild af tid. Jeg tror stadig på at det kun er herinde du er så forstokket. Jeg har aldig i det virkelige liv mødt så indskrænket en ryger som du giver udtryk for at være - og jeg tror simpelthen ikke på, at du opfører dig så latterligt i det virkelige liv. Gør du det, er du et meget ensomt menneske.
Ryg dog - jo mere jo bedre, for jo før slipper vi af med dit brok.

Exryger har netop (med sin store tolerense), set at rygere ønsker deres egne
lokaler, hvor de kan ryge indendørs.. flot gået
Og kære Exryger, jeg holder mig hellere fuldstændig væk fra resturanter, en at skulle gå udenfor at ryge.. så vi har ingen problem der..
Hvad du ellers har af udgydelser og nedsættende bemærkninger, er jeg helt kold overfor..
.. Klaus

Smut nu ind og leg med din bamse, stump.
Når du engang/hvis blivder voksen, må du huske at der er andre end lille dig, i verden.
Alt tyder på du er vokset op på Burger King, hvor 'You can have it your way'
Men må skuffe dig. Små eksistenser som dig må lære, at I intet betyder derude. Ved godt det kan være svært for jer. Men hey! Tag en lykkepille eller et tons.
Noget tyder på du allerede gumler lystigt....

med den måde du svarer på.
skaf dig en iltmaske du, for der er forurening i luften, vidste du ikke det.
men kujoner som dig, vil hellere svine andre mennesker til end de tør gå i klins med de store fabrikker og i vil heller ikke sælge bilen, vel.
du er ganske enkelt for dum i dine betragtninger.

Sikke da sure de blev på dig. Ordet "smalsporet" var nok for stærkt for dem. Tag dig ikke af det, de må lære at vende sig til at verden har forandret sig.
Interessant som de nu forlanger at der alle vegne skal tages særhensyn til dem og deres last. Hvis ikke der indrettes særlige rygeafdelinger overalt, hvor rygerne kan pulse løs, er vi alle nogle intolerante fascister.
Hvorfor er der dog aldrig tidligere blevet taget særlige hensyn til ikke-rygerne. Det har jo aldrig i rygernes velmagtsdage, været standarden med særlige friskluftafdelinger overalt, hvor ikke-rygerne har kunnet få vejret.
Men vi vil da ikke kalde rygene for nogle intolarante fascister. Nej da, det holder vi os for gode til. Stadigvæk.

Hvilket 'hensyn' er det dog, der er gået din lille snude forbi min pige. Nåhhh, sølle stakkel.
Ved ikke rigtig hvilke mennesker du omgås. Men man kan komme langt med almindelig dialog. Det har man gjort på værksteder, hvor det er lovpligtigt at opsætte udsugning i eks. svejse områder. Ringer klokkerne❓- Skal man nu forbyde svejsning, fordi dampene er kræftfremkaldende. Eller er det noget af det såkaldt 'nødvendige' vi må finde os i?
Måske svejsere i fremtiden må berede sig på at arbejde ude i det fri, for ikke at tilose resten af medarbejderne.
Hvorfor restautørerne aldrig er blevet underlagt samme lovgivning omkring udsugning, må du spørge politikerne om.
Det kan snildt løses - det med røgen. Forbud flytter bare problemet og lader som om det forsvinder.
Du er endnu en af de, der aldrig lærer at acceptere jorden er rund og verden er grum!

Det er en fuldstændig forvreden tankegang, du afspejler:
Du forudsætter en empatisk diskussion, som skal have sit udganspunkt, for dem der besidder samme erfaring. Det er da vanvid! F. eks. vil jeg meget gerne fortælle morderen, på dødsgangen i en af statsfængslerne i USA, at han har klokket i det, hvis han ikke selv har fattet det. Forinden er det, ifølge din logik, mig magtpåliggende, at dræbe et andet menneske, for ellers vil jeg ikke fatte problematikken om dette emne. Det er ikke bare et vådeskud, du har videresendt, nej, det er et totalt forfejlet skud afsendt fra en fantasiskabt maskinpistol. Din mangel på logisk sans fjerner netop empatiens fundament.
Venligst
Måbenhus

Bare rolig stallels sølle Terminator.
Jeg ved det godt. Jeg var på en restaurant igår hvor man godt måtte svejse *ROTFL*
Og hvorfor vil jeg så ikke acceptere at jorden er rund? På det punkt, også på det, er jeg simpelthen for velinformeret.
Jorden er nemlig oval. Omkredsen er størst ved ækvator p.g.a. centrifugalkraften fra jordens rotation. Jeg har nemlig gået i privatskole, skal jeg sige dig... *LOL*
Og nej jeg synes ikke at verden er grum...

Er det nikotinen der fremmer indlæringen?
Jeg har ikke på noget tidspunkt udtrykt at du ikke måtte ryge indendøre. Jeg har udelukkende bedt dig udvise en smule hensyn, men det falder dig åbenbart umådeligt vanskeligt.
At du vælger at blive hjemme fordi du finder det besværligt at gå udenfor de få minutter det tager at ryge - det er jo ynkeligt. Men det er så dit tab, ikke mit.

at du er så forgabt i din egen forsyltede afhængighed, at du ikke har overskud til andres behov.
Har du en bamse i overskud? Nej, glem det. Alt hvad der kommer fra et rygerhjem stinker af gammelt askebæger - fuldkommen lige som rygerne.

Afhængige rygere nægter at erkende, at vi er mange ikkerygere som er fuldkomne ligeglade med jeres rygning. Det rager os langsomt om I ryger - men ikke hvor I ryger.
Og det pisser jer i den grad af.
Hvis der er noget I finder irriterende, så er det at vi faktisk beder jer om at ryge så meget som overhovedet muligt. Endelig. Bliv ved. Tag et par stykker mere. Med en smule omhu kan du sagtens nå 60-80 stykker om dagen. Gør det endelig.
Men vær rar at vise hensyn, og gør det ikke hvor du kan genere andre.
Og det er så her du har problemet. For du kan ikke vise hensyn. Du vi bare have hvad du vil have, og er ligeglad med alle andre.
Hurra for en regering der endelig tager ansvar, og viser rygerne vejen til et bedre fælles indeklima.

Det er ord som rygerne bare ikke magter.
Men der er meget typisk afhængige. De er simpelthen så dybt afhængige af deres stof, at de overhovedet ikke er istand til at se andres behov. De kan kun se deres eget.
Og så truer de med at blive hjemme, hvis ikke de kan blive siddende på deres flade inde på restauranten og ryge. Som vi så bliver så dybt ulykkelige over deres manglende tilstedeværelse, at vi straks tilsidesætter vores eget behov IGEN IGEN, for at de kan få opfyldt deres afhængighed.
Men nej. Det er slut nu. Dem der forurener, må lære at vise hensyn. Og så egoistiske som rygerne viser sig at være, er der ingen der vil savne dem. Tværtimod. Det bliver en hel del herligere at komme i byen, efter den 15. august. Og jeg glæder mig mere og mere.

Smukt - bedre kan det ikke siges.

Har du nogen sinde været i nærkontakt med de udsugningsanlæg der benyttes ved svejsning indendøre?
Nå ikke! Tænkte det nok.
Sådanne anlæg suger så kraftigt, at det vil medføre storm på restauranten. Hvor fedt er det lige at skulle sidde og spise med overtøjet på, bare fordi du skal kunne ryge indendøre? Kan du ikke bare tage din jakke på og skruppe udenfor i de 7 minutter det tager at ryge? Er det virkelig smartere at hele restauranten sidder iført overtøj konstant, så du kan blive siddende?
Afhængige er egoister der aldrig har lært at tage ansvar!

Af reaktionerne på mit indlæg fremgår det, at alle- på nær exrygeren - er i stand til at læse og forstå helheden i en tekst. Exrygeren er så besat af sin fordømmelse af mig at en enkelt sætning er pillet ud og bliver refereret i samtlige vedkommendes udgydelser. "hvordan kan en ikkeryger sætte sig ind i om man kan more sig uden røg" - sådan ca. Alle andre HAR forstået at jeg med "man" hentyder til rygerne - blot ikke den rasende men åh så indlevende exryger. Denne sætning er på bedste ( eller værste) journalistiske vis plukket ud af helheden og kværnet igennem i "retfærdig harme". Men vedkommende er jo komplet udenfor fornuftens rækkevidde - derfor gider jeg simpelthen ikke spilde mere tid på vedkommende. Selvom det da kunne være et ganske interessant studie - set fra et psykiatrisk perspektiv tsk tsk.
Ha´en rygende god dag - måben

Der skal nok være mindst én der er enig med dig.

For uanset hvem "man" er, kan enhver vel sætte sig ind i "man"s situation - hvis altså man ejer bare skyggen af empati.
Alle kan vel more sig uden røg.
Fuldkommen ligesom alle kan more sig unden spiritus.
Det er virkelig synd for dig, at du er så afhængig at du ikke er istand til at eksistere uden. Hvor må det være et ensomt liv du fører. Og det bliver kun endnu mere ensomt i fremtiden. Fuldkommen indelukket i din egen bolig, men til gengæld driver væggene af nikotin, og røgtågerne hænger tykt under loftet.
Sidst: Du er overhovedet ikke kompetent til at vurdere min psykiske tilsatand. Du er bare så hamrende fortørnet over, at jeg ikke tillader dig at forpeste tilværelsen for mig, og derfor forsøger du dig som lommepsykolog.
Se det i øjnene: Rygning er socialt uacceptabelt. Vil du være en del af samfundet, må du holde din giftige last uden for gruppen. Vi gider ikke længere finde os i din spredning af din gift, behold den venligst hos dig selv.

Jeg er f.eks.enig. Ikke med dig forstås, men med Måbenhus

Har været indlagt for fjernelse og modermærkekræft, er lige kommet hjem.
Medens jeg lå på sygehuset hørte jeg i radioen at de danske rygere er dem der viser mindst hensyn til ikke rygere. Det er ligesom den personlige frihed går ud på at man ikke skal vise hensyn. Og det fremgår også af det du skrev ovenfor, at det er de syge selv der har ansvar, de kan bare leve sundt, så kan de nok tåle din røg?
Michael Moore har vel aldrig velsignet røg?

Ja!
Eksemplificeringen kunne ikke være mere velvalgt :-)

Du skulle stikke en smøg i munden, en pakke i den ene hånd og en lighter i den anden!
det kunne give mulighed for seriøse og løsningsorienterede deltagere i denne debat, til ikke ustandselig at blive konfronteret med dit fanatiske og udokumenterede vrøvl!!

Se bare på antallet af ikke-afhængige...! Vi behøver såmænd ikke alle være eller have været afhængige for at kunne forholde os til det vanvittige i din livsstil.