JA/NEJ til Ungdomshus?

Jeg har i dag fået en seddel ind af døren, hvor man kan skrive under på, om man enten er for eller imod ungdomshusets nye placering. Jeg br lige 5 min fra det sted hvor man evt har valgt at give dem et hus. Frederikssundsvej Skole. Jeg har stemt nej. Jeg gider for det første ikke støtte dem efter det nummer de har lavet det sidste år.
For det andet gider jeg ikke se hele bydelen blive malet over med grim graffiti og have smadret glas over det hele.
Jeg støttede dem før faktisk og jeg har ikke så meget imod den støj de laver - det er vel kun i weekenden og man må bare se i øjnene, at når man vælger at bo i en storby, så er der bare larm.
Nå men, jeg har sgu stemt nej til at have dem her og jeg kan ikke forestille mig, at der er nogen andre der gider have dem som naboer længere. Måske kunne det pifte det superkedelige nordvestkvarter lidt op....men på hvilken måde???

Hvad ville du stemme hvis man ville lægge et ungdomshus tæt på hvor du bor og hvorfor?
Og hvad mon der sker, hvis der ikke kommer en afgørelse inden 1 marts?
Jeg er pænt træt af at bo i krigszonen ihvertfald :-(

blevet nemmere, efter de begivenheder vi blev vidne til. Jeg støtter dem nu stadig, jeg mener det er en rigtig god ide med ungdomshuse, også til dem, der deltog i de voldsomme protester.
Jeg ville ikke modsætte mig et ungdomshus som nabo, endskønt det givet ville ændre en del på miljøet og dagligdagen. Jeg finder det forfriskende med aktiviteter som de unge bidrager med, hvis jeg kan få lov til at sige det, uden at de voldsomme begivenheder skal inddrages i dette udsagn.:)
Mit største problem ville være støjen fra heftige koncerter, men jeg forestiller mig, at man har tænkt sig at anvende moderne materialer i huset, der minimerer dette til et tåleligt niveau.:)
Jeg kan ligeledes forestille mig, at overmaling af området kunne undgås, da det forventeligt vil komme til at ligge i aftalen om det nye hus.
Jeg er faktisk en klar støtte til dette ungdomshus, og har ingen absurde forventninger om, at de unge skal ligne det omgivende samfund på nogen måde.
Så svaret er, at min stemme ville blive et ja.
V.H. Modild

Hos mig skulle de ikke være, har ingen sympati for dem mere.
Jeg har aldrig været den store tilhænger af at fordi man ikke "passer" ind i det som flertallet kalder normalt, så skulle man have til at te´sig som man vil.
Kunne jeg skrive under på at det aldrig skulle genopstå, så gjorde jeg det.
Og alt det lort de har lavet skulle de betale for, de skulle straffes kollektivt, alle som politiet fik fat i skulle betale, erstatningsbeløbet delt med antal personer.
En fra Odense

Jeg synes konceptet med et ungdomshus er en vildt fed idé og jeg synes helt sikkert det ville være forfriskende for et område som især Nordvest, at der kom flere aktiviteter til. Men jeg tvivler sgu på at de kan holde de aftaler de indgår. Jeg har ikke lyst til at se kvarteret blive overmalet, jeg har ikke lyst til at se affald og glasskår oer det hele.
Kunne man undgå det plus lave så lydtætte mure som muligt, jamen så ville jeg ikke være imod et ungdomshus dér.

Dog har jeg meget, meget ondt af den skole der måtte lukke ned. Det virkede til at være en virkelig velfungerende skole, som personale, forældre og børn var glade for og støttede meget op om. Det gør mig sgu ked af det, at man vælger at lukke den ned til sommer.

hvorfor de unge ikke bare køber et hus selv, sådan som alle andre borgere og grupperinger her i landet må gøre? Hvorfor anser man det omgivende samfund som bestående af undermennesker, der bare skal betale til den socialistiske overklasse? (I deres selvforståelse har de jo alle de "rigtige" holdninger, og ret til at true/tæske/smadre alt og alle, der ikke er enige med dem eller ønsker at aflevere frugten af deres arbejdsindsats til de dovne autonome over skatten). Sågar uden at undermenneskene kan få at vide, HVEM der har truet sig til et hus (jvf. "Ditte", der som repræsentant for psykopaterne forhandler med Københavns højest placerede politiker, uden at behøve at offentligøre sin identitet. Og "Adam", der også tit udtaler sig. Hvorfor hiver journalisterne ikke maskerne af psykopaterne og offentliggør navne, adresser og telefonnumre på idioterne?).
Ville I også stemme ja, hvis det var nogle mindre voldelige unge grupper, der "kræver" et hus? Hvad hvis ny-nazisterne gjorde det samme?
Hvordan kan medierne i øvrigt bruge betegnelsen "de unge" om de venstreekstreme grupper, der har truet sig til et hus? Det er (alders)racisme i højeste potens! Det svarer til at kalde alle muslimer for terrorister, fordi nogle få selvforherligende idioter er unge/muslimer.

de have et ungdomshus.
Jeg ville ha stemt JA....
Så ved man i det mindste hvor de befinder sig.Og det er bestemt ikke taber børn,der bruger det hus.
Prøv lige at tjekke,hvor mange af de gamle brugere,der idag sidder som bestemmere i vores samfund.

er ikke hvad den har været. Det er forunderligt, at økonomiske regnskaber kan overskygge samfundets centrale værdier.
Men det er jo således, at for tiden er økonomi højere prioriteret end menneskets trivsel, hvilket en skolelukning jo er et klart udtryk for.
Undskyldningerne er de sædvanlige rationelle betragtninger, der ikke holder en halv meter.:)
I denne situation, er det vigtigt ikke at blande følelserne sammen for henholdsvis skolen og undomshuset.:)
V.H. Modild

"Hvordan kan medierne i øvrigt bruge betegnelsen "de unge" om de venstreekstreme grupper, der har truet sig til et hus?"
At du ikke har ret i din betragtning? Måske er det faktisk sådan, at de ikke truede sig til at hus, men protesterede mod, at et hus var taget fra dem?
V.H. Modild

....!! Kunne måske også være den bedste løsning, men nr. 69 var faktisk en gave fra Egon Weidekamp & venner, en gave som senere blev taget fra dem!!!! Københavns borgerrepræsentation er sgu da nogle hængerøve, som ikke har ville stå ved tidligere politisk valgtes beslutninger!!!

.. lige præcis, jeg er meget enig med Florita. Og det har Ritt Bjerregaard da også
forstået. Og lad det så være en lærestreg for politikere og andre med ansvar. Sådan kan
man ikke skalte og valte med folk. Det samme gælder for Christiania. Fingrene væk !

"Jeg kan ligeledes forestille mig, at overmaling af området kunne undgås, da det forventeligt vil komme til at ligge i aftalen om det nye hus."
Desværre må jeg indrømme, at min tillid til de unge kan ligge på et meget lille sted. Hvordan skulle det kunne komme til at "ligge i aftalen"? Forestiller du dig, at ungerne højtideligt lover ikke at tagge alt til når de nu får huset, og forestiller du dig så politiet rydde huset når de (selvfølgelig - Det ligger i specielt denne kulturs særkende at være en pain in the ass på alle andre) gør det alligevel?
Nej skal de have et hus må det være fuldt tilstrækkeligt med noget beliggende i et eller andet øde industriområde. Ellers må vi konkludere, at de ikke viser forståelse for deres omgivelser, hvilket i sagens natur medfører, at deres omgivelser ikke kan forventes at vise forståelse for dem.

De unge fik brugsret over huset, og det er selvsagt ikke det samme som ejendomsret. Tag dig ikke af, at du ikke har hjerne til at forstå forskellen. Det havde de unge åbenbart heller ikke.

Hvis du selv mener du er så klog, burde du i det mindste kunne finde ud af, at holde en sober tone...

Jeg har jo været offer for, at få en del smadret under de første demonstrationer. Jeg har været ved at få en brosten i hovedet, er blevet ramt af tåregas osv. Og jeg havde ingen muligheder for at undgå det, da jeg bor helt centralt på Nørrebro. Jeg syntes engang (og synes sådan set stadig) at Ungdomshuset er et virkelig fedt koncept og jeg synes det er flot at de har stablet så mange arrangementer på benene og fået store navne til at spille der osv.
Men den opførsel der blev lagt for dagen i mange dage, den giver jeg ikke en skid for og de tabte deres stemme hos mig, da det gik ud over uskyldige Nørrebroborgere, der nogle steder, blev holdt som gidsler i deres eget hjem.
Selvom jeg synes konceptet er vildt fedt, ville jeg på baggrund af deres adfærd stemme NEJ til et ungdomshus. En skam, men sådan er det generelt blevet på det ellers meget tolerante Nørrebro

det er derfor tilgangen til andre mennesker er så umanerlig kedelig og uinteressant, og desværre ødelæggende for samværet. (en sådan mere overordnet betragtning)
Der er da ingen problemer i, at indskrive i aftalen, at området omkring huset holdes i en forsvarlig stand fri for vandalisme. Derudover er der jo ingen, der kan tage ansvaret for, hvad andre gør.:)
Deres hus skal selvfølgelig ligge så centralt som muligt. Kultur skal være let tilgængelig og ikke fjernes fra borgerne.
V.H. Modild

Jeg gider ikke have de der utilpassede rige snotunger til at rende o gødelægge ting, male vores huse til osv. De skal ikke have et hus, så må de sgu da selv købe et, ligesom os andre.

.......når den samme misforståelse dukker op for gud ved hvilken gang. Det er næsten som når man får skyld for racisme når man tager afstand fra en religion. I længden bliver det simpelthen trættende med al den idioti.

Men altså hvis man havde en garanti for, at de kunne opføre sig ordenligt, så ville jeg ikke have noget imod at have dem som naboer. Men de kan jo tydeligvis ikke respektere deres naboer, så det ville blive et nej herfra også

......interesseret i, at dele nogen form for kultur med nogen der ikke i forvejen kunne formodes, enten at sympatisere eller i det mindste finde sig i, at få deres bydel sværtet til.
Naturligvis skal et ungdomshus, med deraf følgende hærværk og svineri, da så langt væk fra almindelige folks boliger som muligt. Folk som interesserer sig for den "kultur" er så velkomne til selv at opsøge den, men det gælder næppe det "borgerskab" du taler om.
Det ved du jo også udmærket godt.
Ydermere er det sandt for dyden uproblematisk at indskrive det i aftalen på den måde du foreslår, nemlig således at ingen nødvendigvis behøver at overholde aftalen, subsidiært påvirke sine omgivelser til at undlade at udøve vandalisme. Er du politiker?

sådan, at hvis man ikke overholder en aftale, kan aftalen forsvinde mellem hænderne på en.
Det betyder, at de unge formodentligt vil overholde en evt. aftale om graffitti f.eks.
Du tager for givet, at et ungdomshus helt af sig selv medfører hærværk og svineri, hviket i følge dig betryder, at det skal ligge så langt væk fra almindelige borgere som muligt. :)
Intet kan være mere forkert, og din "det ved du også godt", er hermed kasseret. Det ved jeg nemlig ikke, da dine selvopfundne præmisser for et ungdomshus, er noget jeg ikke deler med dig.
Det du opfatter som normalt moralsk og lignende, deler vi heller ikke.
Kultur og ikke mindst ungdomskultur hører til i centrum af samfundet, hvis det skal give mening.
V.H. Modild

Sike en gang tågesnak du kommer med: "Der er da ingen problemer i, at indskrive i aftalen, at området omkring huset holdes i en forsvarlig stand fri for vandalisme. Derudover er der jo ingen, der kan tage ansvaret for, hvad andre gør.:) "
Der er ikke noget graffitti nu, men jeg har umådeligt svært ved at forestille mig at de unge kan lade være med at overmale alting. Og når området så ender med at blive overmalet, hvem skal så have skylden? Skal de unge sparkes ud, eller skal de have lov til at fralægge sig ansvaret?

Jeg "flygtede" fra Nørrebro for 10 år siden, præcis fordi jeg var for utryg ved at lade min dengang 5 årige datter vokse op hvor containere blev brandt af, og forretninger smadret, i tide og utide.
Få det lorteyngel ud et sted hvor de kan larme og reagere, uden at det går ud over andre. Der må være en ledig mark på den jyske hede, med langt til alle naboer, som de kan få.

....for det som du definerer som "ungdomskultur" er i virkeligheden en ret smal genre, udelukkende involverende unge med en ganske bestemt politisk og musikalsk observans.
Nej jeg stoler ikke på nogen grafitti-aftaler. Meningen med grafitti er jo netop, at den skal "udfordre" (genere) den gængse opfattelse af, at rene flader er æstetiske, og markere at vi her har at gøre med en kultur som ønsker at stå udenfor, og genere det bestående samfund.
Det er omtrent så stereotypt som latterligt. Faktisk er jeg udmærket istand til, at værdsætte et FLOT stykke grafitti, både håndværksmæssigt og kunstnerisk.
Blot kvalificerer 99 % af smørerierne ikke ovenstående, og det ved du OGSÅ godt.

"det ved du også godt", er det lidt sjovt, at du godt kan lide.:)Hvis jeg nu hvergang efter min afvisning af din vinkel skrev..."Det ved du også godt", hvad ville du så sige? :)
hahahha det er da utroligt, er det noget du har brug for, for at overbevise dig selv?
Ungdomskultur er rigtig mange ting, og de er rigtig meget forskellige, så det jeg beskriver som ungdomskultur, er ikke som du tror.:)
Graffitti er ganske rigitgt ment, som en provokerende øjenåbner, og det er den da også til tider. Og ja, jeg ved skam godt, at der findes ustyrlig meget knald, der bliver smurt ud over alt. Men faktisk har jeg slet ikke kommenteret det andet, end at jeg forventer, at der i aftalen om huset, vil være en strofe, der siger, at de unge skal tage vare på det æstetiske, og ikke vandalisere det ydre. Det er skam det hele, hvad du mener om graffitti-kunst, er ikke i den forbindelse ret interessant.
Jeg kan også nyde smuk graffitti og forbande det andet ad helvede til, men det er noget andet.
V.H. Modild

Og dette uanset om det lå i mit område eller andres!
At belønne en gruppe unge voldelige hærværksmænd/piger med et ungdomshus, er efter min bedste overbevisning, en helt forkert indgangsvinkel til opdragelse af en flok utilpassede unge bøller. Mentaliteten bag "jeg vil ha´ hvad jeg peger på" kan jeg ikke følge, og slet ikke hvorfor den skal belønnes. Hvad der ligger til grund for København Kommunes beslutning, er mig til dato, stadig en gåde.
Med 100% sikkerhed, vil bydelen som ungdomshuset bliver placeret i, igennem tiden blive plaget af optøjer som vi har oplevet helt tilbage fra ´80'erne, i deres "kamp" mod kapitalismen, som de iøvrigt selv er helt afhængige af for at finansiere deres tilstedeværelse.
Bliver et ungdomshus, som foreslået andetsteds i tråden her, placeret i et industriområde (repræsentant for kapitalismen), vil det ramme forretningsdrivende endnu hårdere.
Intet samfundsgavnligt ved dem overhovedet... snarere tværtimod... og absolut ingen respekt herfra!!!
Ignorer deres krav totalt og straf dem og deres familier hårdt på pengepungen når de begår deres altødelæggende optøjer, er mit bedste bud til en løsning på problemet omkring bunden af samfundets udskud!

80% er imod-kan de ikke prøve at få nogen naboer der gider dem ??

Jeg gider ikke have dem rendende her. Jeg gider ikke have overmalet mit kvarter. Det er jo ikke engang pæn graffiti de laver. Den er grim og pænt talentløs

Netop det smadrede kvarter på Nørrebro gør at det er nødvendigt at sige nej til at have "et ungdomshus" i et hvert nabolag. Der er ingen af os i hele København, der ønsker vores by smadret eller overbemalet med grafitti. Hele problematikken med Jagtvej 69, som de fik /ikke fik viste jo at det ikke kunne lade sig gøre at have et ungdomshus uden at omgivelserne kom til at betale en meget høj pris i form af støj/ møg og ballade samt grafitti.
Hvis, den lille gruppe unge, det faktisk drejer sig om var seriøst interesseret i at lave musik, er der rig mulighed indenfor det etablerede netværk - men de skal helt åbenbart behandles som rådne æg- fordi der ikke Ritt Bjerregård ikke har
" nosser" nok til at stå imod.
Det næste bliver vel at der skal være et hus for de rødhårede eller de 50 årrige!
Positiv særbehandlig er i sig selv af et unde!!
guller1

Hvem vil støtte opdræt af rotter?

".....så det jeg beskriver som ungdomskultur, er ikke som du tror.:)"
Den ungdomskultur som jeg ser, smører omgivelserne ind i dårligt udført grafitti, hærger gaderne og privatfolks ejendom når noget ikke passer dem (under påberåbelse af "kamp mod kapitalismen") og forlanger, at det etablerede samfund skal stille et hus til rådighed for dem, hvor de kan formene politiet adgang når dette forsøger at gøre dets arbejde og f.eks eftersøge efterlyste forbrydere.
Særligt dette sidste, at det samfund som de så inderligt hader skal give dem tag over hovedet, men at de SELV vil have lov til at diktere reglerne, spiller bare ikke rent i mit univers.
Vil de have det på den måde, så må de fortsætte med at besætte huse, og lade sig prygle af politiet når de bliver dømt ude. At forlange, at staten skal tolerere, at de selv grundlægger deres egen "stat i staten" er simpelthen inkonsekvent, dobbeltmoralsk og piv-falsk.
Nej modild. Jeg giver gerne afkald på denne "kultur" nøjagtig som jeg gerne giver afkald på mellemøstlig kulturberigelse, når prisen er usikre omgivelser.
Kald mig bare åndeligt forarmet, thi den ånd du i så fald taler om er svag.

Eller bare sætte dig ind i de rette forhold? Et eller andet sted har du jo samlet disse holdninger til verden op, det synes jeg du skulle overveje om ikke er lidt vel unuanceret?
Vi ved jo, at vi ikke er enige om noget af betydning, og det hviler vi fint i. Der er derfor ikke rigtig nogen grund til at fortsætte med denne meningsudveksling, med mindre du fremover bakker dine holdninger op med konkrete begivenheder, som understøtter dine udsagn.
Om ikke andet kan man da diskutere det betimelige i, at man vrider en given holdning ud af den eller de situationer.:)
V.H. Modild

"..... med mindre du fremover bakker dine holdninger op med konkrete begivenheder, som understøtter dine udsagn."
......HAR DER IKKE VÆRET EKSEMPLER NOK???????????
Modsat hvad du åbenbart tror, så bor jeg faktisk her på Nørrebro, og kan ved selvsyn overtyde mig om tingenes tilstand. Nej du. Jeg er ikke istand til at bilde mig ind, at disse kulturer har noget positivt at tilbyde.

at du bor på Nørrebro, men det kvalificerer faktisk ikke til andet end personlige oplevelser bette ven.:)
Eksempler er du velkommen til at smide ind, for jeg har ikke set nogen endnu.
V.H. Modild

.....bydelen i brand, primært fordi de ikke kunne kende forskel på brugsret og ejendomsret? Ja eller nej er fuldt tilstrækkeligt.
Ødelagde de for 100.000 af kr. af almindelige menneskers ejendom under denne proces?
Var facaderne på de omkringliggende bygninger oversmurt med hæslige tags, allerede mens de havde brugsret over jagtvej 69? Ja eller nej er også her fuldt tilstrækkeligt "bette ven".
I øvrigt har jeg svært ved at se, i hvor fjern dit personlige indtryk af denne "kultur" kvalificerer eksempler, mens mit ikke gør. Det må du afgjort kunne forklare nærmere.

jeg selv bor lige 5 min fra skolen, og synes at det kunne være rart med nogle positive aktiviteter i området. jeg tager ligesom de fleste andre stor afstand fra tumulten sidste år, og kan ikke forstille mig at brugerne kunne finde på at gentag det stunt. endvidere, så er der jo lavet en brugsaftale med kommunen om hvordan stedet skal bruges. der var en masse rigtig gode aktiviteter i det gamle ungdomshus, såsom fællesspisning med vegetarisk økologisk mad, en masse musik, som jeg vil mene vil klæde dette lidt triste kvarter. derfor vil jeg stemme ja til et "medborgerhus", hvor alle kan komme velkomment.. (-:

Svar
1. Nej
2. Ja
3. ja
Jeg anskuer det fra en samfundsmæssig vinkel, jeg blander ikke følelser ind i debatten, da de ikke kan diskuteres men alene er irrationelle.:)
Tag du blot fat, i historien. Den viser noget ansdet end det du tror, og tilbage er der alene holdninger, fritstillet fra facts.:)Med mindre du da har tænkt dig at anvende facts.
Hvad er resultatet af mine svar? Hvad siger de om din vurdering?
V.H. Modild

.....intet, men derimod en del om din.

Jamen så er den jo klaret.:)
V.H. Modild

.....at du vil stemme ja, hvis dette er hvad du tror at det kommer til at dreje sig om:

"derfor vil jeg stemme ja til et "medborgerhus", hvor alle kan komme velkomment.. (-:"
.......sandheden er blot, at det er det desværre ikke.
Tag du en T-shirt på med "Venstres ungdom" eller lign, og vær overrsket hvis du slipper for skadestuen når du går derned.

....er sympatien for et nyt ungdomshus netop faldet fra 57 % til 48 % blandt folk i København..
Jeg er glad for at der er så mange som ikke mener at de fokælede snotunger skal kunne opnå noget ved vold og hærværk.

Hvor, om jeg må spørge?
Det nærmeste jeg kan komme i tanke om, er visse medlemmer af Blekingegade-banden der nu er beskæftiget indenfor kommunen.

jeg kan godt se hvor du vil hen, men jeg mener bare at hvis du tager en dialog omkring dit politiske synspunkt, så tror jeg ikke at du kommer på skadestuen. det er klart at brugerne har et andet synspunkt end du, men jeg mener også at de vil være lydhør for dine meninger, muligvis ikke enige, men lydhør!
jeg har haft en ven, som er venstremand med inde i ungdomshuset til en koncert, der var ingen problemer, så længe man opføre sig ordentlig så kan jeg ikke se at der skulle være noget problem i at skulle komme sådanne steder.
jeg kan heller ikke se hvorfor du skulle tage en t-shirt på med venstres ungdom, menmindre du bare var ude på at provokere..

Så fis af herfra, så vi andre kan blive fri for de dumsmarte bemærkninger, tak!