jeg bryder mig ikke om tonen

i den politiske debat .
I stedet for "de svage" kunne man måske mere retfærdigt bruge ord som "de uheldige",
"de udnyttede" og "de røvrendte" eller hvad med "de unøvendige"

de unyttige spisere.

overflødige uffe, har du ikke andet at fordrive tiden med, fat Skræp og gør noget ved det.

Det skal ikke alsammen være dry Martini

en stor ulighed ved blandt andet at importere ufaglærte fremmedelementer ind i et allerede overophedet højteknologisk arbejdsmarked. Derved er mange danskere kommet i klemme. Nogle har slået sig til ro med ikke at være med i rotteræset og har frivilligt givet plads til andre mere bjergsomme mennesker som kan finde sig i at opgive deres menneskevenlige inklinationer på Moneyteismens alter. Men med øget inflation og uretfærdighed er tingene blevet sværere og sværere at kunne slå sig til ro med.og den dag at "de svage" bliver i flertal hvad alt jo tyder på vil de jo blive i flertal og vil derfor ikke være "så svage" mere Husk på det.

man kan altid diskutere, hvorvidt de virkelig er svage, men hovedsagen er, set her fra, at ordet eller begrebet "svage", har en række fordele.
Hvis dine forslag skulle udskifte begrebet "svage", forsvinder et vigtigt element i dagens politik.
Det ligger jo sådan, at hvis man er svag i denne sammenhæng, er det lidt ens egen skyld, medens hvis man er blevet røvrendt eller er uheldig, er der tale om noget helt andet.
Hovedpointen ved at kalde mennesker svage i denne situation er, at man kan privatisere deres problem, det bliver et personligt problem, som samfundet ikke lige skal bekymre sig om, det er lidt deres egen skyld ikke? Det er faktisk derfor man kan høre hånlige bemærkninger om deres vilje til at bidrage, eller senest forslag der skal presse disse svage endnu mere o.s.v.
Begrebet "svage" indbyder ligeledes til, at man kan iværksætte lidt hjælp og støtte. I dag gøres dette ved at fratage disse svage, dele af deres indkomst, og med mange andre finurlige tiltag, jagte dem rundt mellem såkaldte hjælpsomme tilbud, de blot kan tage.
Tonen som du ikke bryder dig om, er affødt af en kynisme, der på meget dygtig vis polariserer befolkningen således, at ingen virkelig føler for hinanden, men alene er bekymret over egen røv.
Der skal krydses anderledes af på stemmesedlen, hvis du skal se en anden tone, og hertil kan jeg sige, at det skal være rigtig meget anderledes.:)
V.H. Modild

Det er da en meget sjov ide du har. "De røvrendte" indbyder jo til at spørge, hvornår de er blevet røvrendt og hvem der gjorde det.
Med udtrykket "de svage" ligger der jo ikke nogen moralsk fordømmelse - folk kan være "svage" af så mange årsager. Det ligger også i udtrykket, at de der har kræfter skal hjælpe dem - en tanke der gennemsyrer vores samfundsmodel.
Jeg mener eksempelvis vi bør afskaffe topskatten. Straks kommer emnet "de svage" på banen, for de skal jo så nok være med til at betale. Problemet er, at man godt kan afskaffe topskatten og alligevel sørge for, at de med en indkomst på under 250.000 alligevel har flere penge end i dag - så er det naturligvis dem med en indkomst over 250.000 der skal betale gildet. Og de er vel ikke egentligt "svage" i indkomstmæssig sammenhæng.
Problemet med et ord som "de svage" er, at det ikke er veldefineret. Hører studerende på videregående uddannelser med til de svage? Gør pensionister med 2 millioner i pensionsopsparing og en friværdi på 3 millioner? Gør asylansøgere? Folk er ganske enkelt ikke enige om, hvem der hører til "de svage". Og det gør jo, at ordet er noget problematisk at benytte.
Der er en tendens til, at folk kalder dem de kan lide for "de svage". Hvad enten det så er de erhvervsdrivende som man påstår må lukke nøglen om, hvis man beskatter dem yderligere, husejerne som må gå fra hus og hjem hvis boligskatterne hæves eller de arbejdsløse som er 100% uskyldigt arbejdsløse og som man derfor bør give noget mere i understøttelse.
I virkeligheden kan man jo ikke dele samfundet op i de gode og de onde, de stærke og de de svage osv. I virkeligheden holder man med nogle bestemte grupper i den politiske debat og gør hvad man kan for at hjælpe sine "darlings".
Personligt holder jeg med dem med lave indkomster - men forsøger at forene det med økonomernes anbefalinger om, at vi bør sænke nogle skatter og hæve andre. Det gør sikkert, at jeg lyder meget liberal når talen går på skat og samfundsøkonomi, men omvendt undertiden beskyldes for at være "rød" når jeg fastholder, at de økonomiske tiltag ikke må stille de lavtlønnede ringere.

været mere elegant og ikke mindst ærligt, hvis du ikke havde kommenteret, eller blot erkendt, at du ikke fatter en hammerfis af, hvad jeg skriver.
Men som sædvanligt er du der blot med dine små personligheder, og selvfølgelig igen i en uforskammet tone, den du og andre inderligt fornærmede utilpassede ellers brokker jer over, når jeg så endelig svarer på jeres egentlig uvedkommende kommentarer.
Hvordan er det, at være så umanerligt uformående? Jeg mener bortset fra det tyndskid du er henvist til at slaske ind her?
V.H. Modild

"De ligeglade", "de dovne", "de arbejdssky", "nasserne"?
Der er jo muligheder nok, får både hån og ynk - eller martyrdyrkelsen!

Er begrebet 'svage' ikke opfundet af venstrefløjen? - De bruger konsekvent det begreb, når de skal fremstå, som barmhjertige samaritanere. :o)
Jeg finder begrebet nedladende. Hvem byrder sig om at blive stemplet i det offentlige rum, som SVAAAAAG. ;o)
Tror du forstår pointen.
Men hvorfor lader politikerne altid, som om netop DE lige står og ved præcis hvad der skal gøres. Jeg mener, vi bliver jo åbenbart VED med at have 'svage' iflg. Villy og Co.
Men jeg hører dem aldrig indbyde disse svage til en offentlig debat om hvordan de er svage og hvordan de kan hjælpes videre og dermed til sidst måske hjælpe andre.
Der hersker åbenbart en bekvem holdning blandt partierne, som nærmest ikke vil AF med de 'svage' - Der er stemmer i skidtet....
Hvad mener du?
Ærbødigst,
T
:o)

at begrebet svag er, at det er nemt at bruge for en politiker. Alene fordi det er svært at definere. Man kan også banke andre oven i hovedet med begrebet, når man anklagende spørger om 'de måske vil de svage til livs med dét forslag' Det bliver lidt barnligt selvfølgeligt. Men det virker åbenbart.
Vi kører meget på 'ofre' i vores samfundsdebat. Vi er nærmest ved at falde over hinanden i gensidig klynk og jammer for at 'få en bid af kagen'. Det er da også for galt at man skal tage ansvar for eget liv. Nu når man stemmer på nogen, der har lovet at tage det fra én.
Så længe staten vil fastholde borgere, som slaver af systemet, har vi 'svage' - Dvs. ikke frie borgere. Jeg hører kun om mere 'hjælp' = slaveri = uselvstændige mennesker, fra politikerne. De nærmest falder over hinanden for at stavnsbinde os. Gik det ikke af mode for nogle år siden?
:o)

Du lyder somom du opfatter et velfungerende socialt sikkersnet som noget der trælbinder folk i et slavelignende forhold. Men du fortæller ikke, hvorfor du mener det - kunne du ikke uddybe det, for jeg kan ikke se, hvorfor sikkerhed slavebinder folk. Eller får folk til ikke at tage ansvar for deres eget liv, for den sags skyld!

vil du også finde i et hvilken som helst firma hvor de hæver gode salærer i forhold til deres indsats, eller typiskt hos spekulanter der tjener tykt på at udnytte andre.
næh lad os tale om de "mindrebemidlede" som er blevet frataget retten til at kunne leve et værdigt liv af denne Ubarmhjertige højteknologiske russiske rolette som vores samfund er blevet omdannet til.
Der er mange udmærkede mennesker der er røget af rotteræskarrusellen uden egen skyld, og mange af dem der er så nedladende i dag, er i virkeligheden dødsensangste for at det er dem som bliver raget af pinden næste gang.
Sandheden er at der ikke er plads til os alle i denne "brave new world"
Mange af de som sidder på flæsket i dag vil selv være blandt de mindrebemidlede i morgen, men det gør jo ikke tingene bedre

Hvis det var Vermun du mente.
Det er snart tid til at du krasser af, husk du ser ikke så godt mere.
Hvis det var Vermuth, så Skål da
Du er bedre til pullimut end til Saxo

Jeg ved egentlig ikke, hvem der har opfundet begrebet, men jeg kan definere det i forhold til dem, der bruger det.... du ved, hvorfor, og hvordan.:)
I meget generelle termer, vil jeg mene, at venstrefløjen anvender det som en forståelse for et menneskes forhold til arbejdsmarkedet, samt at de har en langt bredere beskrivelse af årsager og sammenhæng. Ligel;edes er det ikke alle udenfor arbejdsmarkedet, at venstrefløjen placerer i denn boks, de definerer tillige egentlige syge og misbrugere i en anden, hvilket de deler med alle, forestiller jeg mig, altså ingen vil definere den gruppe som andet, højre eller venstrefløj.:)
Højrefløjen har en mindre bred beskrivelse af "svage". Den er kombineret med den stundende trends betragtninger, der jo siger, at tilbudene er der såvel som opkvalificeringsmulighederne, det er altså lidt din egen skyld, at du ikke griber disse tilbud. Der er tale om en egentlig mistænkeliggørelse af den enkelte.
Tiltagene der gribes til, for at "hjælpe" disse "svage", er som tidligere beskrevet pisk i forskellig afskygninger. Nogen vil gerne tilføje gulerod, men hvis sænkning af menneskers livsbetingelser er gulerod, hvad er da pisk?
De generelle tiltag vi har set gennem 90'erne er foretaget af socialdemokraterne, der jo stort set har savet den gren over de selv sad på, ved athave stort set samme tilgan som højrefløjen i dag, omend ikke lige så barsk.
Fagbevægelsen har ligeledes savet grene over.:) Ingen har virkelig foretaget sig noget konstruktivt, da mistroen til den enkelte som følge af, at ledighed blev personliggjort ikke bidrager til at løse det problem.
I stedet har man pisket ufattelig mange gennenm tidligt i 90'erne gode kurser, og senere i 90'erne meningsløse jobsøgningskurser med tilhørende interaktive jobbaser.
Socialdemokrater og fagbevægelse sagde det rigtige tidligt i denne epriode, men havde ligesom ikke taget højde for, at de penge der skal bruges til et sådant kvalifikationsløft, er ganske betydelige, samt at det ville være en never endig story, da udviklingen pisker afsted og dekvalificerer mange hurtiger end opkvalificeringer kan afbøde "frisættelsen" fra arbejdsmarkedet.:)
De rigtige forslag har været præsenteret, de har endda været afprøvet med succes, men det fik aldrig gennemslagskraft.... af flere årsager.
Men det rigtige er rotation og et tæt samarbejde mellem de organer, der er involveret, hvilket indbefatter det offentlige og private arbejdsmarked.:)
Ingen bryder sig om at blive betragtet som svag... men i dette tilfælde er det i forhold til arbejdsmarkedet. Mange udenfor dette forjættede arbejdsmarked har imponerende ressourcer i forhold til mange andre ting og forhold.... men i et klima hvor arbejde er det guddommelige løsen, er der ikke åbent for at kunne se andre potentialer.
Med tiden vil det at være arbejdsløs blive en katastrofe, det vil forringe ikke kun det enkelte individ, men hele nationaløkonomien.:) Alt for mange kan ikke se de indlysende fordele ved det danske system, men tror, at hvis vi lader folk i stikken og forgylder andre, vil vi gå store tider i møde med velfærd i topklasse. Lyt til Modild.... det vil ikke ske!
V.H. Modild

Jeg opfatter et 'velfærdssamfund', som et samfund, der SKAL tage hånd om mennesker, som af forskellige årsager ikke fungerer i egen daglidag.
Ingen må sulte i 'mit Danmark'. Ingen skal sove på gaden. Ingen bør lade sig udsætte for misbrug i familien etc. Forældre bør bestå kurser i opdragelse af deres børn til børnene er myndige. Eller stå til ansvar for deres afkoms evt. senere kriminelle løbebane- Det er for mig et udgangspunkt til en ordentlig universel dansk 'velfærd' for alle.
I Danmark er det imidlertid eskaleret med 'velfærden' og der spekuleres direkte i at misbruge en lang række ordninger økonomisk, som netop blev oprettet for at kunne støtte minoriteter, som af den ene eller anden årsag var havnet i en svær situation. Altså har vi ikke at gøre med 'svage' - Men derimod dygtige individer, der har fundet 'fidusen'
Så velfærds tanken fra 30'erne, er udskiftet med en statskasse i topform/velstand, hvor milliarderne vælter ind til politikerne. De er ikke sene til at udnytte disse midler til at 'arbejde' for sig i form af nye valgløfter om guld og grønne skove. Hvorfor ikke frigive disse midler i form af skattenedsættelser. Eller store fradrag for private donationer til de 'velfærdsinstitutioner', der aldrig kan eller vil få det til at hænge sammen.
Jeg vil frem til at politikerne ikke har den ringeste forstand på hvad du og jeg skal tage os til. Men det insisterer de allesammen på at vide. De tager ikke udgangspunkt i det enkelte menneskes situation ved at tro alt kan løses med penge. Men man skal ikke have den store regnemaskine frem for at lære hvad der bedst kan betale sig for én selv. Det er jo galt, når det ikke kan hænge sammen at tage et arbejde, fordi man ikke kan få økonomien til at hænge sammen. Dermed fjerner politikerne jo incitamentet for at skulle tage arbejde og bidrage til fælleskassen.
De vil på ingen måde afgive den magt de føler de er i besiddelse af. De vil ikke neddrosle statens ustandselige indblanding i vores dagligdag. Næ nej, så hellere udbygge kontrol samfundet med endnu flere friheds indskrænkelser i form af forbud og tåbelige kurser for arbejdsløse og sælge det som velfærd. Folk der protesterer er negative 'brokrøve' - Vi har stadig en stor procentdel af borgere, som ligegyldigt hvad ikke kommer på arbejdsmarkedet. De VIL ikke og undgår det med alverdens krumspring. Lovene giver mulighed for det. Så taler vi ikke længere sikkerhedsnet, som jeg tager udgangspunkt i. Så er det en asocial adfærd. Desværre stempler nogles misbrug typisk 'hele banden'.

Hvad skal vi med livet ?
Er det kun fag uddannelse, arbejde, underholdning, suppe, steg og is samt en tur på kirkegården.
Vi har en utrolig intetsigende tilgang til fælleskab og civilisationens fremdrift i Danmark. Vi har en utrolig fattig 'vision' om hele begrebet samfund og individets udvikling - det legende menneske. Det handler nærmest bare om at komme ud og træde i møllen til tikkeren slår fra. Og så beklage sig over de, der ikke finder det særligt ophidsende at deltage i denne kunstige intethed.
Jeg griner altid, når jeg oplever mine kære medborgere gå i sort over deres ligegyldige arbejde. For det er jo kun roller vi spiller her i livet. Intet andet. At have været afd. chef i Carlsberg er med garanti glemt om 100 år. Selv af Carlsberg....
Vi foretager os i grunden ufatteligt mange aldeles ligegyldige ting i disse tider. Dog lige med undtagelse af at debattere med modild. ;o)
Ærbødigst,
T

Rigtig mange er ikke i tvivl, arbejde røven nud af bukserne for at indkøbe mere af det samme.
At tale imod det giver ikke mening, men man kunne måske indvende, at det ikke behøver at gå ud over andre, at man selv ikke kan få tilværelsen til at slå til og ligne noget uden dette satans arbejde.:)
Jeg er enig med dig i, at selve synet på samfundet er af en noget videre kedelig karakter. Danmark er jo et enestående samfund, selvom denne enestående konstruktion er under nedbrydning de sidste 15 år og nu med endnu højere fart under denne regering.
Forslagene der popper op hver dag, og som er møntet på at tilfredsstille et velfærdshungrende folk peger alle i samme retning, nedbrydning af det, der rent faktisk skaffede os denne enestående konstruktion.:)Det er mageløst enfoldigt.
Alle tænker kun og alene konkurrence. Den fri konkurrence er garanten for, at vi får det hele bedre, billigere og i højere kvalitet.:) Man behøver ikke den store ledvogtereksamen for at se, at denne vanvittige ide, ikke har bund i virkeligheden.
Men dette konkurrenceelement har overskredet den sfære, hvor den, hvis den overhovedet er fornuftig i den form vi ser den, rettelig hører hjemme. I dag findes den i alle andre områder af tilværelsen hvad enten vi snakker kultur eller intimssfæren.:)
Selv ordforrådet der anvendes i de andre sfærer, er tynget af intetsigende vrøvl fra det økonomiske paradigme... "kan det nu betale sig at investere i den dame/fyr" og nu må vi økonomisere med kræfterne" og en lang række andre morsomme udsagn.:)
Med en sådan konkurrencebetonet mentalitet dækkende hele den menneskelige tilværelse, er det indlysende, at der intet begavet komemr ud af samfundsmæssige visioner, og det kan sandelig mærkes i dag mere end nogen sinde. Vi er ved at drukne i ligegyldig underholdning... vi om man så må sige morer os ihjel.
Nej, der er jo trods alt andet i tilværelsen, og selv ganske fanatiske konkurrencemennesker har jo deres stille timer i selskab med nogetd er ligegr udenfor, men mainstreamholdningen er ikke til at tage fejl af.:)
Det er røv sygt, det er ualmindeligt kedeligt, og det er vel selve årsagen til de mange syge i landet?
V.H. Modild

Smagen af egen medicin - gå du bare på lokum!

store navnløse og ubarmhjertige uhyrer uden ansigter eller fysiske rammer.
de store Holdings bliver betjent af super kompetente højspecialiserede lønslaver hvis eneste mål er opad ( det vil sige stadig højere gevinster for deres aktionister).
Små invisteringsfirmaer flytter deres kunders kapital på sekunder fra den ene ende af verden til den anden, hvis der skulle vise sig mulighed for højere renter på mindre tid.
Skulle de sakke lidt bagud, straffer aktionisterne dem med at skifte firma og den sløsede specialist bliver udskiftet med en der er smartere og med mindre skrupler end den der stadig har en smule samvittighed.
Aktionisterne aner ikke hvad der foregår eller hvilke firmaer det drejer sig om, det eneste det gælder om, er at de får højere renter af deres penge.
Om børn bliver holdt som billig arbejdskraft i stedet for at gå i skole, eller om minearbejdere får cementeret deres lunger med støv, hvis de da ikke bliver dræbt af gas eller mineskred, er komlet ligegyldigt.
Om der er giftstoffer og hormonforstyrrende tilsætningsmidler i fødevarer behøver aktionisterne ikke tage stilling til, for de aner ikke med hvilke svinske metoder pengene bliver drevet ind på.
Det gælder alle i systemet, fra de Kongelige og fagforeninger til ATP og private envisteringsgrupper, alle er med uden at vide hvad der foregår og uden at ville vide det, ligesom tyskernes udrydningslejre, ingen vidste det og ingen ville vide det.
Både dem der ryger af i svinget og dem som selv hopper af fordi de ikke vil lege med mere, bliver kaldt svage og tabere fordi de ikke mere er til nytte for den guldskidende Drage der er blevet opfostret af selveste Satan for at opæde al menneskelighed og civilisation og dræbe al kærlighed, undtagen den for penge.
Lad os stoppe denne helvedesmaskine vi selv har skabt, lad os smide de lænker vi selv har taget på os og vende tilbage til det paradis jorden kunne være hvis vi virkelig ville.

andre heller ikke