Jeg savner et svar.....

Question

tilføjet af lyjse for 12 år siden

Jeg savner et svar.....

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2642810-sa-vandt-vi-endeligt-/2643929
Det ville være rart, om vi kunne få dette "på plads" :
Jeg skrev til "sk" - men et svar fra ftg vil også være velkomment :

Men du kan jo bekræfte eller benægte lighederne - mellem jv og frimurerne :

Citat :
Bruken av navnet Jehova, noe man ikke finner i det NT, overskygger ordet «Jesus Kristus».
Det er andre interessante paralleller mellom Frimurere og Vakttårnselskapet.
I sin litteratur likte Russell å bruke symbolet av solguden Amon- Ra, dvs to vinger med sola i midten som er omgitt av to slanger.
Den hyppige bruken av symbolet avslørte hans fengslende interesse i egyptisk religion og mystikk.
På forsiden av hans bøker STUDIER I SKRIFTEN plasserte Russell dette emblemet.
En annen indikasjon som viser at mye av Russells tenkning og billedbruk har paralleller til Frimurere og det okkulte, er hans vokabular el. ordbruk. Fritz Springmeier nevner i sin bok følgende likheter:

Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av kristen tro.
Begge bruker termen «Den Store Arkitekten» eller «Den Store Byggmester».
Begge organisasjoner identifiserer Hiram – Abif med Messias.
Begge tror at Gud gir makt til en mindre gud.
Kirken er en pyramide.
Bibelen er skrevet i kode og er en skjult bok.
Begge fornekter lære om fortapelsen.
Begge tror at en løgn ikke er løgn når en lurer noen som ikke er verdig å vite sannheten.
Begge organisasjoner lærer at man kan avlegge en falsk ed for å beskytte ‘brødrene’ .
Begge er fengslet av numre, og spesiell kryptiske meninger for numre (numerologi)
Begge var meget interessert i egyptologi.
Begge bruker Frimurere moteord og symboler.
Begge betraktet Den katolske kirke som «Babylon den Store.»
Begge mente at svarte var underordnet de hvite.
Begge holdt møter i saler (halls)Men det er enda flere likheter, som bl.a:Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av den kristne tro, som for eksempel at Jesus er Gud, Den Hellige Ånd som person og læren om fortapelsen.
Dessuten benekter de at Jesus er Mellommannen for de kristne.
Begge organisasjoner påstår at gode gjerninger er viktig for å oppnå sjelens frelse, og at «gjenfødelse» egentlig ikke er nødvendig.
Begge organisasjoner har sin egen bibel og påstår at den hellige teksten er stilt opp i koder.
De lærer medlemmene at skriftens hemmeligheter bare blir åpenbart til bestemte innvigde medlemmer.
Russell skrev i Bible Examiner av oktober 1876 på side 27:’Bibelens tekster er som et tempel – et uttrykk som brukes av frimurere! – og for å avsløre den trenger man en nøkkel.’
Begge organisasjoner forventer en ny verdensorden og en ny verdensregjering.
Begge organisasjoner bruker uttrykket ‘den store arkitekts plan’. Russell brukte ofte dette uttrykket i sine tekster. Frimurere identifiserer ‘den store arkitekts plan’ med universets skaper.
Begge organisasjoner bruker den jødiske kalenderen. Istedenfor å si ‘før eller etter Kristus’, sier Jehovas Vitner ofte: ‘før eller etter vår tidsregning’.
Begge organisasjoner erklærer ettertrykkelig at de forstår åpenbaringer bedre enn andre.
De legger stor vekt på ordet ‘lys’. De foregående viser tydelig at likhetene mellom Vakttårnselskapet og Frimurere er påfallende mange, og gir grunn til å tro at Vakttårnselskapet i utgangspunktet har elementer av Frimurere i sin virksomhet.
http://www.nyhetsspeilet.no/2012/01/joseph-wilting-om-jehovas-vitner-og-frimureriet/

sand kristen · Answer 1 · 2012-11-22 13:44:01

Det svar der kan og bør gives er dette.
Debattøren lyjse skrev - citeret:
"Vi debattører har brugt rigtigt meget tid på at fortælle Jehovas vidner om jeres sekt.
Men I ønsker ikke at lytte til, hvad vi fortæller jer"
I en skilsmisse sag mellem Charles Russell og hans kone påstår debattøren Lyjse følgende om et et billede der angiveligt skulle bevise Charles Russell var skyldig i utroskab.
Citat af Lyjse:
"Billedet blev benyttet i retsagen.
Hans kone overraskede ham, det er sikkert hende der har taget det."
Det blev efterfølgende fastslået.
Billedet fremgår ikke af retsprotokollen.
Billedet er på et langt senere tidspunkt blvet manipuleret og er derfor et falsum, der ikke er taget af Russell´s kone, eller har været fremlagt i retten.
En amerikaner Rick Fearon er ophavsmand til billedet, (og andre billeder) hvor Lyjse påstår han har været i god tro.
Men hvordan Lyjse kan bortforklare, samme Rick Fearon, rettede beskyldning i en youtube film hvor han personligt sagde: Jehovas vidner er tvangsunderlagt mødepligt.
Får vi ikke oplyst.
Debattøren sbrh der kender Jehovas vidner som tidligere medlem, afviser der overhovedet er tale om mødepligt i nogen sammenhænge. Hvilket er sandheden.
Lyjse fremviser en youtube film der er et bedrag, idet den oplyser Charles Russell var frimurer fordi han blev begravet ved en frimurerloge.
Sagen er, der i 1916 da Russell blev begravet var en katolsk ejendom på nabomatriklen. Russell blev begravet på Pitssburg cementary (kirkegård)
Først ca. 80 år senere blev den katolske ejendom solgt til frimurerne.
Hvor al sandheden er blevet af, som debattøren Lyjse påstår at oplyse Jehovas vidner om, er et godt spørgsmål som vi nok aldrig får svar på.
Lige som så meget andet vi aldrig får svar på.
Jeg må derfor afvise alt hvad der kommer fra debattøren Lyjse.
Der er ikke megen sandhed i noget af det.

lyjse · Answer 2 · 2012-11-22 13:59:49

Du fik muligheden for at "rense jehovas vidner" - men du vil altid hellere snakke om noget andet.
Jeg går derfor ud fra, at de eks, jeg har lagt, rammer fint.
"sk" skrev :

Citat af Lyjse:
"Billedet blev benyttet i retsagen.

Hvorfor var der ingen engelskkyndige - der svarede mig, på mit spørgsmål :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2641621-hjaelp-/2641874
Rick Fearon .. en youtube film [???] jeg forstår ikke ret meget engelsk, så det har jeg aldrig påstået, og det ved du også godt !
Jeg har sikkert lagt den, for at vise okkulte symboler i vagttårnsbladene.
Gravsted eller ej, I kan ikke fornægte jeres egne bøger :
http://www.nyhetsspeilet.no/wp-content/uploads/2011/12/book-296x433.jpg
Jeg syntes du bør bekræfte - eller benægte lighederne - mellem jv og frimurerne, så vi kan få den debat afsluttet !

sand kristen · Answer 3 · 2012-11-22 14:13:52

Alle frimurernes symboler stammer oprindeligt fra kirken selv. Der er således langt større sammenligning med kirken end der er med Jehovas vidner.
Det er fakta.

lyjse · Answer 4 · 2012-11-22 14:25:59

Du svarer ikke - skal vi bare være enige om at :

Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av kristen tro.
Begge bruker termen «Den Store Arkitekten» eller «Den Store Byggmester».
Begge organisasjoner identifiserer Hiram – Abif med Messias.
Begge tror at Gud gir makt til en mindre gud.
Kirken er en pyramide.
Bibelen er skrevet i kode og er en skjult bok.
Begge fornekter lære om fortapelsen.
Begge tror at en løgn ikke er løgn når en lurer noen som ikke er verdig å vite sannheten.
Begge organisasjoner lærer at man kan avlegge en falsk ed for å beskytte ‘brødrene’ .
Begge er fengslet av numre, og spesiell kryptiske meninger for numre (numerologi)
Begge var meget interessert i egyptologi.
Begge bruker Frimurere moteord og symboler.
Begge betraktet Den katolske kirke som «Babylon den Store.»
Begge mente at svarte var underordnet de hvite.
Begge holdt møter i saler (halls)Men det er enda flere likheter, som bl.a:Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av den kristne tro, som for eksempel at Jesus er Gud, Den Hellige Ånd som person og læren om fortapelsen.
Dessuten benekter de at Jesus er Mellommannen for de kristne.
Begge organisasjoner påstår at gode gjerninger er viktig for å oppnå sjelens frelse, og at «gjenfødelse» egentlig ikke er nødvendig.
Begge organisasjoner har sin egen bibel og påstår at den hellige teksten er stilt opp i koder.
De lærer medlemmene at skriftens hemmeligheter bare blir åpenbart til bestemte innvigde medlemmer.
Russell skrev i Bible Examiner av oktober 1876 på side 27:’Bibelens tekster er som et tempel – et uttrykk som brukes av frimurere! – og for å avsløre den trenger man en nøkkel.’
Begge organisasjoner forventer en ny verdensorden og en ny verdensregjering.
Begge organisasjoner bruker uttrykket ‘den store arkitekts plan’. Russell brukte ofte dette uttrykket i sine tekster. Frimurere identifiserer ‘den store arkitekts plan’ med universets skaper.
Begge organisasjoner bruker den jødiske kalenderen. Istedenfor å si ‘før eller etter Kristus’, sier Jehovas Vitner ofte: ‘før eller etter vår tidsregning’.
Begge organisasjoner erklærer ettertrykkelig at de forstår åpenbaringer bedre enn andre.
De legger stor vekt på ordet ‘lys’. De foregående viser tydelig at likhetene mellom Vakttårnselskapet og Frimurere er påfallende mange, og gir grunn til å tro at Vakttårnselskapet i utgangspunktet har elementer av Frimurere i sin virksomhet.
http://www.nyhetsspeilet.no/2012/01/joseph-wilting-om-jehovas-vitner-og-frimureriet/

Bevis at den vingede sol er et kristent symbol :
http://www.nyhetsspeilet.no/wp-content/uploads/2011/12/book-296x433.jpg

ftg · Answer 5 · 2012-11-22 15:42:25

så skal du spørge en frimurer.
Jeg kan fortælle dig hvad et Jehovas Vidne tror på, og det er Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 6 · 2012-11-22 16:21:46

så skal du spørge en frimurer.
Jeg kan fortælle dig hvad et Jehovas Vidne tror på, og det er Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er godt du ved, hvad jehovas vidner tror på, så tager du bare kopi af listen - og [strike]så overstreger du det[/strike], der ikke stemmer med jeres tro.
Det kan du sagtens finde ud af ftg 🙂

jalmar · Answer 7 · 2012-11-22 17:41:39

🙁
. . . for det er bare noget ftg Tror han Tror.
For det ftg Tror er det JW/WTS til enhver tid siger ftg Tror.
Det kalder de Nyt Lys også selvom de har brugt samme lys engang før
Forskellen på NWT som ftg Tror på og Bibelen er mere end tydelig:
JW/WTS's NWT stemmer overens med JW/WTS's "Teologi".
Mens den Kristne Teologi stemmer overens med Bibelen/De Hellige Kristne Skrifter.
jalmar

Hvis du vil vide hvad en frimurer tror på,

så skal du spørge en frimurer.
Jeg kan fortælle dig hvad et Jehovas Vidne tror på, og det er Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

lyjse · Answer 8 · 2012-11-25 07:41:55

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2642810-sa-vandt-vi-endeligt-/2643929
Det ville være rart, om vi kunne få dette "på plads" :
Jeg skrev til "sk" - men et svar fra ftg vil også være velkomment :

Men du kan jo bekræfte eller benægte lighederne - mellem jv og frimurerne :

Citat :
Bruken av navnet Jehova, noe man ikke finner i det NT, overskygger ordet «Jesus Kristus».
Det er andre interessante paralleller mellom Frimurere og Vakttårnselskapet.
I sin litteratur likte Russell å bruke symbolet av solguden Amon- Ra, dvs to vinger med sola i midten som er omgitt av to slanger.
Den hyppige bruken av symbolet avslørte hans fengslende interesse i egyptisk religion og mystikk.
På forsiden av hans bøker STUDIER I SKRIFTEN plasserte Russell dette emblemet.
En annen indikasjon som viser at mye av Russells tenkning og billedbruk har paralleller til Frimurere og det okkulte, er hans vokabular el. ordbruk. Fritz Springmeier nevner i sin bok følgende likheter:

Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av kristen tro.
Begge bruker termen «Den Store Arkitekten» eller «Den Store Byggmester».
Begge organisasjoner identifiserer Hiram – Abif med Messias.
Begge tror at Gud gir makt til en mindre gud.
Kirken er en pyramide.
Bibelen er skrevet i kode og er en skjult bok.
Begge fornekter lære om fortapelsen.
Begge tror at en løgn ikke er løgn når en lurer noen som ikke er verdig å vite sannheten.
Begge organisasjoner lærer at man kan avlegge en falsk ed for å beskytte ‘brødrene’ .
Begge er fengslet av numre, og spesiell kryptiske meninger for numre (numerologi)
Begge var meget interessert i egyptologi.
Begge bruker Frimurere moteord og symboler.
Begge betraktet Den katolske kirke som «Babylon den Store.»
Begge mente at svarte var underordnet de hvite.
Begge holdt møter i saler (halls)Men det er enda flere likheter, som bl.a:Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av den kristne tro, som for eksempel at Jesus er Gud, Den Hellige Ånd som person og læren om fortapelsen.
Dessuten benekter de at Jesus er Mellommannen for de kristne.
Begge organisasjoner påstår at gode gjerninger er viktig for å oppnå sjelens frelse, og at «gjenfødelse» egentlig ikke er nødvendig.
Begge organisasjoner har sin egen bibel og påstår at den hellige teksten er stilt opp i koder.
De lærer medlemmene at skriftens hemmeligheter bare blir åpenbart til bestemte innvigde medlemmer.
Russell skrev i Bible Examiner av oktober 1876 på side 27:’Bibelens tekster er som et tempel – et uttrykk som brukes av frimurere! – og for å avsløre den trenger man en nøkkel.’
Begge organisasjoner forventer en ny verdensorden og en ny verdensregjering.
Begge organisasjoner bruker uttrykket ‘den store arkitekts plan’. Russell brukte ofte dette uttrykket i sine tekster. Frimurere identifiserer ‘den store arkitekts plan’ med universets skaper.
Begge organisasjoner bruker den jødiske kalenderen. Istedenfor å si ‘før eller etter Kristus’, sier Jehovas Vitner ofte: ‘før eller etter vår tidsregning’.
Begge organisasjoner erklærer ettertrykkelig at de forstår åpenbaringer bedre enn andre.
De legger stor vekt på ordet ‘lys’. De foregående viser tydelig at likhetene mellom Vakttårnselskapet og Frimurere er påfallende mange, og gir grunn til å tro at Vakttårnselskapet i utgangspunktet har elementer av Frimurere i sin virksomhet.
http://www.nyhetsspeilet.no/2012/01/joseph-wilting-om-jehovas-vitner-og-frimureriet/

Det kan da ikke være så svært... [???]
I skal bare markere - det der ikke stemmer med vagttårnslæren [strike]streger I bare over.[/strike]

sand kristen · Answer 9 · 2012-11-25 13:44:51

En frimurer kan ikke flyve. Et Jehovas vidne kan ikke flyve. Ergo er et Jehovas vidne en frimurer.
Frimurerne venter en ny regering. jehovas vidner venter en ny regering. Biblen og dermed kristendommen venter en ny regering.
Åb kap 21-1:- folkekirkens bibel
Og jeg så en ny himmel og en ny jord. For den første himmel og den første jord forsvandt, og havet findes ikke mere. v2 Og den hellige by, det ny Jerusalem, så jeg komme ned fra himlen fra Gud, rede som en brud, der er smykket for sin brudgom. v3 Og jeg hørte en høj røst fra tronen sige:
Nu er Guds bolig hos menneskene,
han vil bo hos dem,
og de skal være hans folk,
og Gud vil selv være hos dem.
v4 Han vil tørre hver tåre af deres øjne,
og døden skal ikke være mere,
ej heller sorg, ej heller skrig, ej heller pine skal være mere.
Thi det, der var før, er forsvundet.
v5 Og han, der sidder på tronen, sagde: »Se, jeg gør alting nyt!«
Medens Lyjses kirke åbenbart ikke gør.

lyjse · Answer 10 · 2012-11-25 15:25:58

Kristne kalder det ikke en "regering" !

Jeg troede du nægtede, at Jesus vil komme og bo iblandt os engang [???] 😕

Men du kan åbenbart ikke finde ud af og markere - hvor vagttårnslæren ikke stemmer med frimurerlæren.. eller er det fordi den stemmer overens med frimurernes lære ?
Så kan du bare skrive det.
Nu vil jeg vise, hvor frimurerlæren ikke stemmer med den kristne tro :

[strike]Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av kristen tro.
Begge bruker termen «Den Store Arkitekten» eller «Den Store Byggmester».
Begge organisasjoner identifiserer Hiram – Abif med Messias.
Begge tror at Gud gir makt til en mindre gud.
Kirken er en pyramide.
Bibelen er skrevet i kode og er en skjult bok.
Begge fornekter lære om fortapelsen.
Begge tror at en løgn ikke er løgn når en lurer noen som ikke er verdig å vite sannheten.
Begge organisasjoner lærer at man kan avlegge en falsk ed for å beskytte ‘brødrene’ .
Begge er fengslet av numre, og spesiell kryptiske meninger for numre (numerologi)
Begge var meget interessert i egyptologi.
Begge bruker Frimurere moteord og symboler.
Begge betraktet Den katolske kirke som «Babylon den Store.»
Begge mente at svarte var underordnet de hvite.
Begge holdt møter i saler (halls)Men det er enda flere likheter, som bl.a:Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av den kristne tro, som for eksempel at Jesus er Gud, Den Hellige Ånd som person og læren om fortapelsen.
Dessuten benekter de at Jesus er Mellommannen for de kristne.
Begge organisasjoner påstår at gode gjerninger er viktig for å oppnå sjelens frelse, og at «gjenfødelse» egentlig ikke er nødvendig.
Begge organisasjoner har sin egen bibel og påstår at den hellige teksten er stilt opp i koder.
De lærer medlemmene at skriftens hemmeligheter bare blir åpenbart til bestemte innvigde medlemmer.
Russell skrev i Bible Examiner av oktober 1876 på side 27:’Bibelens tekster er som et tempel – et uttrykk som brukes av frimurere! – og for å avsløre den trenger man en nøkkel.’
Begge organisasjoner forventer en ny verdensorden og en ny verdensregjering.
Begge organisasjoner bruker uttrykket ‘den store arkitekts plan’. Russell brukte ofte dette uttrykket i sine tekster. Frimurere identifiserer ‘den store arkitekts plan’ med universets skaper.
Begge organisasjoner bruker den jødiske kalenderen. Istedenfor å si ‘før eller etter Kristus’, sier Jehovas Vitner ofte: ‘før eller etter vår tidsregning’.
Begge organisasjoner erklærer ettertrykkelig at de forstår åpenbaringer bedre enn andre.
De legger stor vekt på ordet ‘lys’. De foregående viser tydelig at likhetene mellom Vakttårnselskapet og Frimurere er påfallende mange, og gir grunn til å tro at Vakttårnselskapet i utgangspunktet har elementer av Frimurere i sin virksomhet.

[/strike]

sand kristen · Answer 11 · 2012-11-25 17:54:23

Citat af Lyjse:
Nu vil jeg vise, hvorfrimurerlæren ikke stemmer med den kristne tro.
Citat af Lyjse slut.
Lyjse:
Begge bruker termen «Den Store Arkitekten» eller «Den Store Byggmester».
Folkekirkens bibel:
Hebræerne 11:10
v10 for han ventede på byen med de faste grundvolde, hvis bygmester og skaber er Gud
Lyjse:
Bibelen er skrevet i kode og er en skjult bok.
Folkekirkens bibel
Daniel 12:9
Han svarede: »Gå bort, Daniel, ordene holdes skjult og er forseglet til endetiden
Lyjse:
Begge var meget interessert i egyptologi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Seiss
Joseph Augustus Seiss (March 18, 1823–June 20, 1904) was an American theologian and Lutheran minister known for his religion writings on pyramidology and dispensationalism.
Seiss eventually published more than a hundred works. Perhaps his most well-known work is The Great Pyramid of Egypt, Miracle in Stone: Secrets and Advanced Knowledge (1877); it is considered a primary text of pyramidology. Seiss explicitly hoped that his writings on pyramidology would contribute "something toward the furtherance of correct science, true philosophy, and a proper Christianity". The new forward to the 2007 reprint of the work states:
Seiss is typically cited among less than a dozen theologians who influenced Charles Taze Russell,[6] the founding editor of the magazine now known as The Watchtower. Published by Jehovah's Witnesses' Watch Tower Bible and Tract Society, the religious magazine and organization abandoned its teachings on pyramidology by the late 1920s.
Lyjse:
Begge bruker Frimurere moteord og symboler.
SK:
Kors, kroner, m.v. er kirkens symboler. Modeord "synlig kirke" "Personlig kristen"
"rummelige kirke" (homovielser)
Lyjse:
Dessuten benekter de at Jesus er Mellommannen for de kristne.
NWT 1. Timoteus 2:5
For der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus,

Osv.
Osv.
Osv.

lyjse · Answer 12 · 2012-11-25 21:00:47

Skal jeg opfatte det sådan, at du ikke selv har nogen overstregninger ?
Kristne går ikke og kalder Jesus for arkitekt..
1.Kor.B.3
v10 Efter den nåde, der var givet mig af Gud, har jeg som en kyndig bygmester lagt grundvolden, men en anden bygger videre på den.
Enhver bør se til, hvordan han bygger.
v11 For ingen kan lægge en anden grundvold end den, der er lagt, Jesus Kristus.
v12 Hvis nogen bygger på grundvolden med guld, sølv, ædelsten, træ, hø, halm, v13 skal det vise sig, hvad slags arbejde enhver har udført.
Dagen skal gøre det klart, for den bryder frem med ild, og ilden skal prøve, hvordan hver enkelts arbejde er.
v14 Hvis det, han har bygget, bliver stående, skal han få løn, v15 men hvis hans arbejde går op i luer, skal han gå glip af lønnen, men selv blive frelst, dog som gennem ild.
__________
Bibelen er skrevet i kode og er en skjult bog.
Her forstår jv jo, at I ikke på egen hånd, kan forstå Bibelen - kristne læser Bibelen ved hjælp af Helligånden.
"egyptologi" - det er ikke noget Martin Luther beskæftigede sig med - men man kan ikke forhindre nogen i, at kalde sig kristne, og samtidig dyrke det okkulte !
Du kan ikke finde den ged, i kristne kirker, det tror jeg ikke på :
http://www.youtube.com/watch?v=2CvL7FUgWb0&feature=related
Modsat jv, så er kristne ikke fjender af Kristi kors.

Lyjse:
Dessuten benekter de at Jesus er Mellommannen for de kristne.

"sk" skrev : NWT 1. Timoteus 2:5
For der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus,

Der faldt du vist i "vandet" 😉
Der står de benægter !
Kristne benægter ikke !
Johs.14
v6 Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig.
v7 Kender I mig, vil I også kende min fader.
Og fra nu af kender I ham og har set ham.«

Platoon · Answer 13 · 2012-11-26 09:18:04

Hej Lyjse,
den der lagde jeg også mærke til:
"sk" skrev : NWT 1. Timoteus 2:5
For der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus,
Citat af ham der kalder sig for "sand kristen"? slut.
__________________________________________
Kommentar:
For det første lægger Jehovas Vidners private bibeloversættelse meget vægt på at definere, at Jesus er "et menneske" og optræder som sådan som "mellemmand imellem Gud og mennesker".
For det andet, benægter de det (ligesom du peger på).
Benægter Jehovas Vidner at - (jeg citere Lyjse fra,
http://www.nyhetsspeilet.no/2012/01/joseph-wilting-om-jehovas-vitner-og-frimureriet/ og ---- http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2642810-sa-vandt-vi-endeligt-/2643929 ):
”Dessuten benekter de at Jesus er Mellommannen for de kristne.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2642810-sa-vandt-vi-endeligt-/2643929
Citat slut.
___________________________________________________
Kommentar:
Det er sådan set hvad Lyjse henviser til. Nu er spørgsmålet jo ikke alt muligt andet, men kort og godt; ”….. benægter Jehovas Vidner (lige som frimurerne), at Jesus er mellemmand mellem Gud og de Kristne”?
Det kan ikke være svært for et Jehovas Vidner at svare på, med mindre man er ham der kalder sig for ”sand kristen”.
Ham der kalder sig for ”sand kristen”? svare så:
NWT 1. Timoteus 2:5
For der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus,
Citat slut.
____________________________________________________________
Kommentar:
Det er jo interessant. Det er et udpluk fra Jehovas Vidners egen private bibeloversættelse og her omtales ” … Jesus som værende "et menneske" én mellemmand imellem Gud og mennesker …. ”.
Nu er spørgsmålet så, skal vi tro på ham der kalder sig for ”sand kristen”? eller ”Jehovas Vidners private bibeloversættelse”? eller Vagttårnet af Jehovas Vidner Organisation ”fortolkning og derfor troslære af nævnte skriftsted”?
Det er 3 vidt forskellige ting. Vagttårnet af Jehovas Vidner Organisation, der har udgivet nævnte private bibeloversættelse, som ham der kalder sig for ”sand kristen”? citere fra og bruger udtrykket ”….. Jesus "et menneske" som værende én mellemmand imellem Gud og mennesker ….” har netop forklaret ”hvad der egentlig talt ligger i netop det udtryk og hvordan man skal forstå det.
Det skriver de her (og læg nu endelig mærke til, at det er direkte citeret):
Jesus mediates only for 144, 000 Jehovah's Witnesses
Jesus is mediator only for the 144,000 elite JWs
"The Desire for Peace and Security Worldwide," 1986, p. 9-12
"Likewise, the Greater Moses, Jesus Christ, is not the Mediator between Jehovah God and all mankind.
He is the Mediator between his heavenly Father, Jehovah God, and the nation of spiritual Israel, which is limited to only 144,000 members," ("The Desire for Peace and Security Worldwide," 1986, p. 10).
Comment: If the JW's who are not in the 144,000 don't have a mediator, then doesn't that mean that they are dead in their sins?
Just as the ancient nation of Israel was in a covenant relationship with Jehovah God through the mediator Moses, so the nation of spiritual Israel, "the Israel of God," has a covenant relationship through a mediator. (Galatians 6:16)
It is as the apostle Paul wrote to his Christian fellow worker: "There is one God, and one mediator between God and men, a man, Christ Jesus." (1 Timothy 2:5)
Was Moses the mediator between Jehovah God and mankind in general?
No, he was the mediator between the God of Abraham, Isaac, and Jacob and the nation of their fleshly descendants.
Likewise, the Greater Moses, Jesus Christ, is not the Mediator between Jehovah God and all mankind. He is the Mediator between his heavenly Father, Jehovah God, and the nation of spiritual Israel, which is limited to only 144,000 members.
Citat fra Jehovas Vidners Vagttårn slut.
_____________________________________________
Kommentar:
Det har Jehovas Vidner fuldstændig misforstået.
Yderligere kommentar behøves vel ikke, men det kan jo være, at experten sbrh kan forklare hvorledes Jehovas Vidner er kommet til dette resultat og om det er løgn eller latin?
Platoon

lyjse · Answer 14 · 2012-11-26 10:10:58

Hej Platoon
Da Gud kom i kød til jorden, brugte han jo Menneskesønnen som mellemmand, Gud talte gennem Jesus - Johs.1 Ordet var Gud.
v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os..
v18 Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.
Det er sådan jeg forstår det - at Gud lod sig inkarnere i kødet, og dermed blev kødet mellemand.
Jeg ved ikke, om vi er enige 🙂
Jeg vidste ikke, at jv tror, det kun er 144.000 der har direkte forbindelse til Gud.
Men jeg vidste godt, at vagttårnet er mellemanden for jv.
Kristne går direkte til kilden = Jesus Kristus vor Frelser og Gud.

Johs.4
v7 En samaritansk kvinde kom for at hente vand. Jesus sagde til hende: »Giv mig noget at drikke.«
v8 Hans disciple var nemlig gået ind til byen for at købe mad. v9 Den samaritanske kvinde sagde til ham: »Hvordan kan du, en jøde, bede mig, en samaritansk kvinde, om noget at drikke?« – jøder vil nemlig ikke have med samaritanere at gøre.
v10 Jesus svarede hende: »Hvis du kendte Guds gave og vidste, hvem det er, der siger til dig: Giv mig noget at drikke, så ville du have bedt ham, og han ville have givet dig levende vand.«
v11 Kvinden sagde til ham: »Herre, du har ingen spand, og brønden er dyb; hvor får du så levende vand fra?
v12 Du er vel ikke større end vor fader Jakob, som gav os brønden og selv drak af den, ligesom hans sønner og hans kvæg?«
v13 Jesus svarede hende: »Enhver, som drikker af dette vand, skal tørste igen.
v14 Men den, der drikker af det vand, jeg vil give ham, skal aldrig i evighed tørste.
Det vand, jeg vil give ham, skal i ham blive en kilde, som vælder med vand til evigt liv.«
v15 Kvinden sagde til ham: »Herre, giv mig det vand, så jeg ikke skal tørste og gå herud og hente vand.«
[sun]
"sk" har ikke overstreget noget, dermed må vi opfatte det sådan : De deler deres lære med frimurerne.

Platoon · Answer 15 · 2012-11-26 10:53:40

Jo, jeg er enig.
Platoon

sand kristen · Answer 16 · 2012-11-26 15:14:25

Lyjse skriver.

Skal jeg opfatte det sådan, at du ikke selv har nogen overstregninger ?
Kristne går ikke og kalder Jesus for arkitekt..
[/quote]
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=72237
vers af indvielsessalmen:
Bygmester for den hvælving blå,
som jordens kreds omspænder,
det ringe værksted ej forsmå
nu dine Guddoms-hænder!
Med Ord og Ånd byg her en fløj
af helgen-kirken himmelhøj
med rum til alle sjæle!
http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=14310
Arkitekten bag livet
Denne jul og hver eneste dag er Jesus en gave til os. En gave, som gør at du og jeg hver eneste dag kan opleve livet i hele sin mangfoldighed, sammen med arkitekten bag livet - Jesus Kristus.
[quote]
Bibelen er skrevet i kode og er en skjult bog.
Her forstår jv jo, at I ikke på egen hånd, kan forstå Bibelen - kristne læser Bibelen ved hjælp af Helligånden.
[/quote]
Hvorfor forstår du så ikke det du læser ?
Folkekirkens bibel - apostelgerninger 8:30
Filip løb derhen, og da han hørte manden læse af profeten Esajas, spurgte han: »Forstår du også det, du læser?« v31 Han svarede: »Hvordan skal jeg kunne det, når der ikke er nogen, der vejleder mig?« Og han bad Filip om at komme op i vognen og sætte sig hos ham. v32 Det afsnit i Skriften, han læste, var dette:
Som et får, der føres til slagtning,
som et lam, der er stumt, mens det klippes,
således åbnede han ikke sin mund.
v33 I fornedrelsen blev hans dom taget bort.
Hvem kan fortælle om hans slægt?
For hans liv blev taget bort fra jorden.
v34 Hofmanden spurgte Filip: »Jeg beder dig sige mig, hvem er det, profeten taler om her? Er det om sig selv, eller er det om en anden?« v35 Filip tog så til orde, og han begyndte med dette skriftsted og forkyndte evangeliet om Jesus for ham
[quote]
"egyptologi" - det er ikke noget Martin Luther beskæftigede sig med - men man kan ikke forhindre nogen i, at kalde sig kristne, og samtidig dyrke det okkulte !
Du kan ikke finde den ged, i kristne kirker, det tror jeg ikke på :
http://www.youtube.com/watch?v=2CvL7FUgWb0&feature=related
[/quote]
Kan du bruge det her:
http://www.ellingelyng.dk/kirke%20tuse%2016.jpg
Og et frimurersymbol skal du da også have. Er jeg ikke gavmild.
http://www.ellingelyng.dk/kirke%20tuse%2020.jpg
[quote]
Modsat jv, så er kristne ikke fjender af Kristi kors.
[/quote]
Jesus blev sikkert ikke korsfæstet. Men højest sandsynligt pælfæstet.
Sakset fra en debat i kristeligt dagblad.
De fleste bibeloversættelser siger at Jesus blev „korsfæstet“ i stedet for „pælfæstet“. Det skyldes den almindelige opfattelse at det torturredskab han blev hængt på, var et „kors“ bestående af to stykker træ i stedet for en enkelt stolpe eller pæl. Overleveringen — ikke Bibelen — siger også at den dødsdømte kun bar tværbjælken, kaldet patibulum eller antenna, i stedet for begge dele. På den måde forsøger nogle at komme uden om den vanskelighed at byrden ville være alt for tung til at én mand kunne bære eller slæbe den ud til Golgata.
Men hvad siger bibelskribenterne selv om disse ting? De brugte det græske navneord stauros´ 27 gange og udsagnsordet stauro´o 46 gange, udsagnsordet synstauro´o (forstavelsen syn betyder „med“) 5 gange og udsagnsordet anastauro´o (ana´ betyder „igen“) én gang. Desuden brugte de 5 gange det græske ord xy´lon, der betyder „træ“, til at betegne det torturredskab Jesus blev henrettet på.
Hverken på klassisk græsk eller koinégræsk indeholder stauros´ tanken om et „kors“ bestående af to stykker træ. Det betegner kun en opretstående pæl eller stolpe, som kunne bruges til bygningen af et hegn eller palisadeværk. Douglas’ New Bible Dictionary fra 1985 siger under „Kors“ på side 253: „Det gr. ord for ’kors’ (stauros; udsagnsord stauroo . . .) har som første betydning en opretstående pæl eller bjælke og som anden betydning en pæl der blev brugt som redskab til afstraffelse og henrettelse.“
Den omstændighed at Lukas, Peter og Paulus brugte xy´lon synonymt med stauros´, underbygger yderligere den opfattelse at Jesus blev pælfæstet på en opretstående pæl uden tværbjælke, for det er dét xy´lon betyder i denne sammenhæng. (Apg 5:30; 10:39; 13:29; Ga 3:13; 1Pe 2:24) Xy´lon forekommer også i Ezra 6:11 i den græske Septuaginta, hvor det bruges om en bjælke eller et stykke tømmer som en lovovertræder skulle pælfæstes på.

[quote]
Lyjse:
Dessuten benekter de at Jesus er Mellommannen for de kristne.
[quote] "sk" skrev : NWT 1. Timoteus 2:5
For der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus,[/quote]
Der faldt du vist i "vandet" 😉
Der står de benægter !
Kristne benægter ikke !
Johs.14
v6 Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig.
v7 Kender I mig, vil I også kende min fader.
Og fra nu af kender I ham og har set ham.«

Jeg har svært ved at se hvor benægtelsen er når det står i klar skrift i vor bibel.
(sjovt som Platoon i sin besynderlige tankeverden kan få det sorte nonsens frem som han gør)
Du Lyjse har aldrig forstået ret meget af bibelens fortælling om Jesus som mellemmanden.
Det er lukket land for dig, hvilket kan bevises af du er ude af stand til at forklare det med egne ord. Ikke sandt.
Tror du nogensinde du lærer noget af det - jeg tvivler.
Du er besat af dine dæmoner og symboler, det kører rundt i hovedet på dig.

Ps. Jeg må hellere for en god ordens skyld oplyse jeg ikke vil stå inde for informationerne i de links jeg viser, da jeg ikke har samme opfattelse som det der vises fra kirken i Tuse, eller andet.

sveland · Answer 17 · 2012-11-26 15:37:12

Så siger du at det ikke bruges på græsk som ordret kors, men som en oprejst stolpe eller pæl.
så jeg bliv nysgerrig, og fandt googletranslate frem, og den foreslår ordret σταυρος i stedet for stauros, og siger det betyder kryds, hvilket jo går imod alt det du lige fortalte os ;)
Googletranslatte på ordret σταυρος
prøv det selv her.

Sakset fra en debat i kristeligt dagblad.
De fleste bibeloversættelser siger at Jesus blev „korsfæstet“ i stedet for „pælfæstet“. Det skyldes den almindelige opfattelse at det torturredskab han blev hængt på, var et „kors“ bestående af to stykker træ i stedet for en enkelt stolpe eller pæl. Overleveringen — ikke Bibelen — siger også at den dødsdømte kun bar tværbjælken, kaldet patibulum eller antenna, i stedet for begge dele. På den måde forsøger nogle at komme uden om den vanskelighed at byrden ville være alt for tung til at én mand kunne bære eller slæbe den ud til Golgata.
Men hvad siger bibelskribenterne selv om disse ting? De brugte det græske navneord stauros´ 27 gange og udsagnsordet stauro´o 46 gange, udsagnsordet synstauro´o (forstavelsen syn betyder „med“) 5 gange og udsagnsordet anastauro´o (ana´ betyder „igen“) én gang. Desuden brugte de 5 gange det græske ord xy´lon, der betyder „træ“, til at betegne det torturredskab Jesus blev henrettet på.
Hverken på klassisk græsk eller koinégræsk indeholder stauros´ tanken om et „kors“ bestående af to stykker træ. Det betegner kun en opretstående pæl eller stolpe, som kunne bruges til bygningen af et hegn eller palisadeværk. Douglas’ New Bible Dictionary fra 1985 siger under „Kors“ på side 253: „Det gr. ord for ’kors’ (stauros; udsagnsord stauroo . . .) har som første betydning en opretstående pæl eller bjælke og som anden betydning en pæl der blev brugt som redskab til afstraffelse og henrettelse.“

sand kristen · Answer 18 · 2012-11-26 16:02:03

Hvis man nu læser dette her som Lyjse skriver og henviser til.

Du kan ikke finde den ged, i kristne kirker, det tror jeg ikke på :
http://www.youtube.com/watch?v=2CvL7FUgWb0&feature=related

Så kan der komme en hel hobby ud af at undersøge det nærmere.
Med tanke på om Lyjse er interesseret i valide informationer eller det modsatte. Om hun søger sandheden eller usandheden.
Når man ser det billede der angiveligt skal være Lyjses dæmonged bemærker man at teksten på den ene side er spejlvendt. Billedet er altså billedmanipuleret.
Dæmongeden stammer iøvrigt fra en fransk præstestuderende ved navn Alphonse Louis Constant.
Nu kunne man spørge Lyjse om hvorfor hun benytter sig af forfalsket dokumentation,
(man kan også råbe i skoven)
og hun har ingen mulighed for at forklare hun ikke forstår engelsk. Underligt hun i andre tilfælde påstå hun dokumenterer, men aner ikke hvad det går ud på.
Men vi skal ihvertfald nok ikke regne med en indrømmelse fra hendes side.
det ser ud til Lyjse kun har en interesse, at narre læserne og mig, til at tro på de røverhistorier kun kommer med. Når det så bliver opdaget, ser det ud til hun blot finder en ny konspirationsteori.
Debatten her mellem lyjse og mig skulle dreje sig om krístendom. Det gør den på en måde også, idet Lyjse mener man kan være en god kristen og bruge forskellige former for manipuleret materiale og falsknerier som grundlag for at oplyse om sandhed.
Der har jeg jo en anden opfattelse.

sand kristen · Answer 19 · 2012-11-26 16:13:00

http://en.wikipedia.org/wiki/Stauros#Koine_Greek

lyjse · Answer 20 · 2012-11-26 16:24:24

Du har altså ikke overstreget noget - og du har ikke benægtet at frimurerlæren = vagttårnslæren.
Nu vil du så gerne ha, at den kristne tro er den samme lære.
Du har fundet et par emner, som du syntes passer på den kristne tro og deres symboler.
F.eks. søgte jeg på demonic goat head

http://www.google.dk/#q=demonic+goat+head&hl=da&tbo=d&ei=AJGzUOapNYzSsgbgv4H4DA&start=0&sa=N&fp=1&bpcl=38897761&biw=1600&bih=762&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b
Jeg fandt ingen henvisninger til nogen kristne kirker.
De har selvfølgelig forestillet sig, hvordan Satan kunne se ud - men det er ikke et bestemt symbol, som går igen i kristendommen - derimod dukker der jehovas vidner og tempelriddere - satanisme m.m. op i den søgning.
Jeg indrømmer - jeg har aldrig hørt nogen kalde Jesus for Arkitekten.
Jeg henviste til 1.Kor.B.3 - der er jo ikke tale om mursten.
En gammel salme :

Vi er hans hus og kirke nu,
bygget af levende stene,
som, under kors, med ærlig hu
troen og dåben forene.
Var vi på jord ej mer end to,
bygge dog ville han og bo
hos os i hele sin vælde.

Kristne hører jo f.eks. præstens prædiken - eller læser kristne hjemmesider, bøger m.m. men uden Helligånden - kan vi ikke bedømme - hvad der er sandt, og hvad der ikke er.
Der er ingen der dikterer hvad vi skal tro, det vælger vi selv !
Det er forskellen på vagttårnet og kristendommen.

"sk" skrev : Jesus blev sikkert ikke korsfæstet. Men højest sandsynligt pælfæstet.[/quote]
Du burde lægge et link, til Kristelig dagblad !
Her lagde Sebl et godt bevis på, at Jesus blev korsfæstet - men sjovt nok undlod du at kommentere..

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2644511-korset-i-den-allertidligste-kristendom
Du skriver "højst sandsynligt pælfæstet" .. jv har da skiftet korset ud, med en pæl i jeres bibel, så I er fjender af Kristi kors.
Med hensyn til, hvem der er jeres mellemmand - så ved jeg Jalmar har lagt mange beviser på, at det er vagttårnet / trællen.
[quote]
"sk" skrev :
Jeg har svært ved at se hvor benægtelsen er når det står i klar skrift i vor bibel.

Jeg har vist dig meget, der står i klar skrift, i jeres bibel, som du ikke tror på.
Vagttårnslæren forstår jeg ikke, men jeg er da ved at forstå, hvad den går ud på.
frimurerlæren og vagttårnslæren er den samme.

newsreader · Answer 21 · 2012-11-26 17:19:47

Når jeg ser denne diskussion om hvordan jesus døde, ....
sand kristen skriver:
"Jesus blev sikkert ikke korsfæstet. Men højest sandsynligt pælfæstet."
og lyjse svarer:
Du skriver "højst sandsynligt pælfæstet" .. jv har da skiftet korset ud, med en pæl i jeres bibel, så I er fjender af Kristi kors.
Nu er det jeg må spørge, er det i grunden ikke fuldstændigt ligegyldigt om det er en pæl eller et kors? Manden er død.
Jeres frelse afhænger vel ikke af måden han døde, men at han døde. For mig virker det som en fuldstændig ligegyldig diskussion i forhold til jeres tro på jesus som jeres frelser.

evalu · Answer 22 · 2012-11-26 17:21:13

Hej SK

For en ordens skyld ville det være rart med et link, når du sakser fra en debat på Kristeligt Dagblad.
Som en service vil jeg denne gang linke for dig:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/laeserdebat/traad/164596?page=3
Dit citat er fra et 6 år gammelt debatindlæg skrevet af et Jehovas Vidne.

Venlig hilsen
Evalu

Sakset fra en debat i kristeligt dagblad.
De fleste bibeloversættelser siger at Jesus blev „korsfæstet“ i stedet for „pælfæstet“. Det skyldes den almindelige opfattelse at det torturredskab han blev hængt på, var et „kors“ bestående af to stykker træ i stedet for en enkelt stolpe eller pæl. Overleveringen — ikke Bibelen — siger også at den dødsdømte kun bar tværbjælken, kaldet patibulum eller antenna, i stedet for begge dele. På den måde forsøger nogle at komme uden om den vanskelighed at byrden ville være alt for tung til at én mand kunne bære eller slæbe den ud til Golgata.
Men hvad siger bibelskribenterne selv om disse ting? De brugte det græske navneord stauros´ 27 gange og udsagnsordet stauro´o 46 gange, udsagnsordet synstauro´o (forstavelsen syn betyder „med“) 5 gange og udsagnsordet anastauro´o (ana´ betyder „igen“) én gang. Desuden brugte de 5 gange det græske ord xy´lon, der betyder „træ“, til at betegne det torturredskab Jesus blev henrettet på.
Hverken på klassisk græsk eller koinégræsk indeholder stauros´ tanken om et „kors“ bestående af to stykker træ. Det betegner kun en opretstående pæl eller stolpe, som kunne bruges til bygningen af et hegn eller palisadeværk. Douglas’ New Bible Dictionary fra 1985 siger under „Kors“ på side 253: „Det gr. ord for ’kors’ (stauros; udsagnsord stauroo . . .) har som første betydning en opretstående pæl eller bjælke og som anden betydning en pæl der blev brugt som redskab til afstraffelse og henrettelse.“
Den omstændighed at Lukas, Peter og Paulus brugte xy´lon synonymt med stauros´, underbygger yderligere den opfattelse at Jesus blev pælfæstet på en opretstående pæl uden tværbjælke, for det er dét xy´lon betyder i denne sammenhæng. (Apg 5:30; 10:39; 13:29; Ga 3:13; 1Pe 2:24) Xy´lon forekommer også i Ezra 6:11 i den græske Septuaginta, hvor det bruges om en bjælke eller et stykke tømmer som en lovovertræder skulle pælfæstes på.

sand kristen · Answer 23 · 2012-11-26 17:40:09

Du har altså ikke overstreget noget - og du har ikke benægtet at frimurerlæren = vagttårnslæren.
[/quote]
Vil det hjælpe på din forståelse hvis jeg benægter ?
Vi er heller ikke muslimer, budister, athanasianister eller andet der afviger fra biblen.
[quote]
Nu vil du så gerne ha, at den kristne tro er den samme lære.
[/quote]
Næh - jeg er ligeglad. Men du må være temmelig meget lidt oplyst, hvis du ikke kan se symbolerne stammer fra kirken selv, som jeg har vist utallige gange snart. Du så vel billedet af malteserkorset fra Tuse kirke. Det bruges af frimurerne og helt sikkert ikke af os. Du kan ikke finde det i nogen rigssal. Kan du vel ?
Hvordan kan det være du forbigår den slags, når det ikke passer ind i dine konspirationsteorier ?
Din gededæmon er for eks tegnet af en præstestuderende med hang til det overnaturlige. Hvad har det med os at gøre ?
[quote]
Jeg indrømmer - jeg har aldrig hørt nogen kalde Jesus for Arkitekten.
[/quote]
Det er egentligt ret ligegyldigt.
Inserat:
Arkitektur (fra Latin, architectura og oprindelig fra Græsk, αρχιτεκτων, "bygningsmester", fra αρχι- "chef,leder" og τεκτων, "bygger, tømere") er kunsten og videnskaben at varetage formgivning af bygninger, rum eller fysiske strukturer.

[quote]Kristne hører jo f.eks. præstens prædiken - eller læser kristne hjemmesider, bøger m.m. men uden Helligånden - kan vi ikke bedømme - hvad der er sandt, og hvad der ikke er.
Der er ingen der dikterer hvad vi skal tro, det vælger vi selv !
Det er forskellen på vagttårnet og kristendommen.
[/quote]
Du har misforstået det, hvis du tror vi bliver dikteret hvad vi skal tro.
Vi drøfter biblen grundigt om kommer frem til en forståelse. Det sørger helligånden for.
Der kan være enkelte emner hvor der er forskellige opfattelse, fordi tiden endnu ikke er inde til vi kan forstå det helt. Kristendom er en fredadskridende proces, men det tror du vel ikke. Nå, jeg behøver blot spørge om jorden stadig er flad, og hekse skal brændes.
[quote]
[quote] "sk" skrev : Jesus blev sikkert ikke korsfæstet. Men højest sandsynligt pælfæstet.[/quote]
Du burde lægge et link, til Kristelig dagblad !
Her lagde Sebl et godt bevis på, at Jesus blev korsfæstet - men sjovt nok undlod du at kommentere..

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2644511-korset-i-den-allertidligste-kristendom
Du skriver "højst sandsynligt pælfæstet" .. jv har da skiftet korset ud, med en pæl i jeres bibel, så I er fjender af Kristi kors.
[/quote]
Jeg tror aldrig det går op for dig ingen ved præcist hvordan Jesus blev henrettet, selvom ordet stauros betyder et opretstående pæl, og det kan du protestere imod fra nu af og til dommedag.
[quote]
Med hensyn til, hvem der er jeres mellemmand - så ved jeg Jalmar har lagt mange beviser på, at det er vagttårnet / trællen.
[/quote]
Bravo du tror på en person der siger Jesus er en fiktiv person der aldrig har eksisteret.
http://www.easyfreesmileys.com/smileys/lol-045.gif

[quote]
"sk" skrev :
Jeg har svært ved at se hvor benægtelsen er når det står i klar skrift i vor bibel.
Jeg har vist dig meget, der står i klar skrift, i jeres bibel, som du ikke tror på.
Vagttårnslæren forstår jeg ikke, men jeg er da ved at forstå, hvad den går ud på.
[/quote]
Du har ret i der er meget du ikke forstå. Det betød ingenting hvis du var villig til at lære, men det er du ikke ser det ud til.
Der står i vor bibel at Jesus er mellemmanden, og det tror jeg på. Hvorfor skulle det ellers stå der. Vi tror faktisk på det der står i biblen, og ikke på det der ikke står, som du gør.
Jeg tror også du er ude af stand til at forklare hvad det egentligt betyder, for det har du ikke kunne gøre rede for indtil nu, selvom jeg har forklaret dig det flere gange.
Men du kan jo prøve at forklare ud fra bibeln, hvorfor Jesus skulle dø. Jeg er ret ligeglad med at se skriftsteder, dem kender jeg godt. Forklar hvorfor og hvad det betød, at Jesus skulle dø.
Kan du klare det med egne ord. Jeg kan.
[quote]
frimurerlæren og vagttårnslæren er den samme.

Det er en umulighed - Frimurerne tror på en treenig gud, som du også gør Lyjse.
Det kan jeg forsikre dig at Jehovas vidner ikke gør, troede du det ?
Så er der godt nok noget galt med din hukommelse, eftersom du utallige gange har beklaget dig over vi ikke tror på den Athanasianske trosbekendelse, Hvorom Cand theol Bækgård siger er umulig at forstå. Det vil jeg give ham ret i.

lyjse · Answer 24 · 2012-11-26 18:17:21

Det ville da være så let, bare at overstrege det, du ikke mener er vagttårnslære - men intet har du oversteget !
Frimurerne tror ikke på en treenig Gud - det kan du jo se :

Begge tror at Gud gir makt til en mindre gud.[/quote]
Det er jo lige netop det jv tror !!
Der er jehova - og så er der en gud.
Nu nægter du hvad Platoon lagde - han henviser ellers til bog og side...
Jeg søgte og fandt :
http://www.google.dk/#q=Jesus+mediates+only+for+144,+000+Jehovah%27s+Witnesses&hl=da&tbo=d&ei=DqqzULq-OM_YsgbHxYCwAQ&start=0&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=5b6b27c700c12c03&bpcl=38897761&biw=1600&bih=762
Nægter du stadig ?
[quote] Sk" skrev : Du har misforstået det, hvis du tror vi bliver dikteret hvad vi skal tro.[/quote]
Var der nogen, der ikke troede på 1975 f.eks. ?
Hver gang vagttårnet får "nyt lys" - så tror I på det !
Husker du :
[quote]Begge organisationer erklærer eftertrykkeligt, at de forstår åbenbaringer bedre end andre.
De lægger stor vægt på ordet "lys".

lyjse · Answer 25 · 2012-11-26 18:20:38

Hej Evalu
Det var jo derfor "sk" ikke lagde noget link ( som jeg også kommenterede )
Tak 🙂

lyjse · Answer 26 · 2012-11-26 18:33:59

Det er ikke forfalsket - manden på youtube-videoen viser omhyggeligt hvordan geden dukker op !
Et andet eks. det er meget tydeligt - i de fleste tilfælde ligger dæmonerne gemt i jeres billeder :
http://somet.dk/religion/images/REV_159+.jpg

Nu kunne man spørge "sk" om hvorfor han benytter sig af forfalsket dokumentation, ved at lægge en tekst fra et debatforum skrevet af et vidne :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2644715-jeg-savner-et-svar/2646414
Eller hvorfor :

Du påstod jeg lagde dette link :

"sk" skrev : Du henviste til dem her.
http://www.biblebelievers.org.au/holohoax.htm

Det var løgn - jeg henviste til :
http://www.biblebelievers.org.au/masonic.htm

sand kristen · Answer 27 · 2012-11-26 18:39:11

Når jeg ser denne diskussion om hvordan jesus døde, ....
sand kristen skriver:
"Jesus blev sikkert ikke korsfæstet. Men højest sandsynligt pælfæstet."
og lyjse svarer:
Du skriver "højst sandsynligt pælfæstet" .. jv har da skiftet korset ud, med en pæl i jeres bibel, så I er fjender af Kristi kors.
Nu er det jeg må spørge, er det i grunden ikke fuldstændigt ligegyldigt om det er en pæl eller et kors? Manden er død.
Jeres frelse afhænger vel ikke af måden han døde, men at han døde. For mig virker det som en fuldstændig ligegyldig diskussion i forhold til jeres tro på jesus som jeres frelser.

Umiddelbart kunne jeg godt give dig ret. Kernen i det er Jesus døde. (og opstod)
Tænker man så emnet grundigere igennem står det klart der hører mere til.
Det kan blive en længere udredning, som jeg skal skåne dig for.
Men ud fra myterne opstod korset som symbol, hvilket slet ikke blev brugt af de første kristne, heller ikke en pæl.
Det har medført dyrkelse af reliklvier som splinter fra Jesus kors der kunne bygges en hel Noas ark af, så mange der er fundet. På linie med en kirke efter sigende har Johannes døbers hoved, eller rettere de har to hoveder af ham.
Der forplumrer den rene tilbedelse i sidste ende.
Hvis nu din bedste ven blev henrettet ved halshugning, ville du så gå med et guldsværd om halsen, eller en guldguillotine, eller en pistol, nu var Jesus jøde så hvad med en miniature-zyklon B gas-gulddåse
Der er stof nok til eftertanke.
Iøvrigt siger biblen, vi ikke skal lave udskårne figurer og bruge dem i Gudsdyrkelsen.
Bliver korset brugt som det ?

lyjse · Answer 28 · 2012-11-26 18:45:06

Det var på korset Jesus bar al verdens synd - derfor betyder korset noget for kristne.
Vi er ikke fjender af Kristi kors.
Esajas.53
v4 Men det var vore sygdomme, han tog,
det var vore lidelser, han bar;
og vi regnede ham for en, der var ramt,
slået og plaget af Gud.
v5 Men han blev gennemboret for vore overtrædelser
og knust for vore synder.
Han blev straffet, for at vi kunne få fred,
ved hans sår blev vi helbredt.
v6 Vi flakkede alle om som får,
vi vendte os hver sin vej;
men Herren lod al vor skyld ramme ham.

Korset i den allertidligste kristendom 4 dage 21 timer siden #2644511
sebl

I år 79 blev byen Pompei begravet af aske og lava på grund af et af historiens mest berømte vulkanudbrud. Men også andre byer rundt omkring Vesuvius vulkanen blev levende begravet, heriblandt byen Herculaneum, en velordnet og rig by med ca 5.000 indbyggere. Altså indtil det hele gik til i lava og aske. Det interessante ved byen i forbindelse med tidlige kristnes brug af kors er, at hulrummet efter et kors der var blevet fjernet er fundet i ruinerne. Senest i år 79 var nogle altså begyndt at hænge romerske kors på væggen.
Først lidt facts om fundet. "Korset" blev fundet i et stort hus der på alle måder ligner en rigmandsbolig, men "korset" hang i et lille rum på 3,00 * 2,70 meter og uden vinduer - den slags rum i en rigmandsbolig tyder på at det var et tyende-værelse. Selve korset er som sagt væk, men stuk-panelet rundt om hullet er stadig bevaret. Stukpanelet er 82 cm bredt og 63-65 cm højt. Fordi "korset" er væk kan man se de to sømhuller korset var fæstnet til væggen bag stukken med - et sømhul øverst i korset og et nederst. Selve korset sidder nederst i stukken og er 43 cm højt og 36,5 cm bredt. I hullet er små mængder af det "cement" stukken var fæstnet til væggen med - det viser at korset hang på væggen først, senere er stukken sat rundt om korset, som en slags ramme. Det minder lidt om nærliggende Pompei, hvor man har eksempler på at stuk er blevet fæstnet til væggen rundt om et billede.
Vi kan være ret sikre på korset ikke hang i rummet da lavastrømmen kom, for træ blev almindeligvis bevaret (omend forkullet). Det gælder også det lille træmøbel der står næsten symmestrisk placeret under stukken. Så korset må være nedtaget på et eller andet tidspunkt - enten i forbindelse med vulkanudbruddet eller tidligere. I første omgang gættede man på det var nedtaget i stor hast ved vulkanudbruddet, men det passer dårligt med, at der ikke er ødelagt en masse stuk - hullet ligner stadig tydeligt et kors, omend stukken er ødelagt i toppen af korset, hvor man har brugt en koben-lignende genstand til at lirke korset ud af stukken. Man tager nok ikke hensyn til stukken, hvis man er i gang med at flygte fra en vulkan og gerne vil redde sit kæreste eje.
Vi kan naturligvis ikke vide, hvornår korset er blevet sat op og hvornår det blev taget ned igen. Men man kan nu godt komme med nogle seriøse gæt. Lad os først se på et vers i Bibelen som kan fortælle lidt om, hvornår kristendommen nåede til byen:
Dagen efter blev der søndenvind, og den følgende dag kom vi til Puteoli (Apostlenes Gerninger 28:13)
Puteoli var næsten nabo til Herculaneum Man har beregnet at Paulus nåede til Puteoli i år 60, så det er mest sandsynligt at korset er hængt op efter år 60. For at forstå, hvornår korset må være nedtaget er det en god ide at bemærke de 6 sømmærker i stukken som er rundt om "korset" - noget må være hængt hen over hullet efter korset for at skjule hullet. Nu var det formentligt tyende/slaver der boede i rummet, så det er næppe af æstetiske årsager hullet har været dækket af en plade. Det skyldes snarere at nogle for enhver skyld ville skjule der var tale om kristne beboere - måske på grund af noget der skete i år 64:
Ifølge Tacitus var det den almindelige mening blandt folket, at Kejser Nero havde anstiftet branden. Hvorvidt de havde ret i denne mening, kan ikke fuldstændigt afgøres, men i hvert fald følte Nero behov for at skyde skylden videre på en i forvejen hadet gruppe i det romerske samfund: de kristne. Som følge deraf beordrede Nero forfølgelse, tortur og henrettelse af alle Roms kristne.
Vi har ingen beretning om, at kristne udenfor Rom også led forfølgelse ved denne lejlighed, men kristne var i forvejen en forhadt gruppe, så denne forfølgelse kan have været den udløsende årsag til at korset er nedtaget. Måske fordi husherren forlangte at slaven stoppede det kristendomspjat? Man har så skjult hullet med en træplade. Opsætningen af pladen er tilsyneladende gået hurtigt, eftersom de 6 sømhuller der holdt pladen ikke er placeret særligt nøjagtigt - hullet skulle hurtigt tildækkes, hvilket bestyrker mistanken om forfølgelse som den udløsende årsag til at korset blev fjernet.
Senere er pladen der dækkede hullet tydeligvis fjernet igen (træ blev jo sædvanligvis bevaret ved vulkanudbruddet), så måske blev en senere slave bare for nysgerrig efter, hvad der var bag den plade på stukken? Eller måske kom korset op igen efter forfølgelsen aftog? Denne mulighed er dog mindre sandsynlig, eftersom der jo ikke hang noget kors da lavaen kom i år 79. Men der er jo også en tredie mulighed, nemlig at hullet efter korset fik samme rolle som selve korset tidligere havde haft!
Under alle omstændigheder er dette hul til et kors et spændende vidnesbyrd om den allertidligste kristendom. Paulus kom som sagt til området i år 60, og vi ved Paulus interesserede sig for Jesu kors og det faktum at dette kors førte til forfølgelse:
De, der tvinger jer til omskærelse, er dem, der vil skaffe sig anseelse i det ydre, blot for at undgå forfølgelse på grund af Kristi kors.... Men gid det aldrig må ske for mig, at jeg er stolt af andet end af vor Herre Jesu Kristi kors; ved ham er verden blevet korsfæstet for mig, og jeg for verden.
(Galaterbrevet 6:12+14)
For der er mange – jeg har ofte nævnt dem for jer, og nu nævner jeg dem også med gråd – der lever som fjender af Kristi kors. (Filipperbrevet 3:18)
mvh Stig
Kilde: THE HERCULANEUM CROSS, William L. Holladay, Journal of the American Academy og Religion, Vol XIX, nummer 1, side 16-19 (1951)
CITAT SLUT
Jeg anbefaler at åbne linket, da der er nogle link, der ikke ses her :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2644511-korset-i-den-allertidligste-kristendom

sveland · Answer 29 · 2012-11-26 19:01:22

De bruger jo også ordret σταυρός om staurus, så det passer altså ikke det du siger at de kun bruger ordret staurus om en stav i grækenland idag, når google translate siger at det betyder kors, det er jo vildledning ;)
prøv også at tage en søgning på ordret som billede.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stauros#Koine_Greek

sand kristen · Answer 30 · 2012-11-26 19:54:05

Det bliver sjovere og sjovere.
Du er noget rundt på gulvet.

Frimurerne tror ikke på en treenig Gud - det kan du jo se :

Man kommer noget omkring. Prøv se på det her:
http://www.ddfo.dk/#
De første år arbejdede logerne i Danmark efter Det Engelske System. Det blev i 1765 afløst af systemet Strickte Observans, og omkring 1785 gik man over til Det rectificerede System, som i 1853 blev afløst af Det Svenske System, som er det system, Den Danske Frimurerorden arbejder efter i dag.
Det Svenske System bygger på et kristent grundlag. Det kom til os fra Sverige og blev første gang praktiseret i 1853 i logen Kosmos i Helsingør. I 1855 blev det indført over hele landet.
Frimuresymbol
http://www.ddfo.dk/images/skjold_ok2.png
Tuse kriste protestantiske kirke
http://www.ellingelyng.dk/kirke%20tuse%2020.jpg
Prøv at kigge lidt på det Lyjse, og kommenter det så, eller lukker det munden på dig.
http://kurttoldsted.blogspot.dk/2007/11/frimureri.html
Om mig
Kurt Toldsted Nykøbing Sjælland, Odsherred, Denmark
Udover min familie, så er mine store interesser frimureri og menighedsrådsarbejdeVis hele min profil.
http://www.easyfreesmileys.com/smileys/lol-045.gif
Du vil sikkert heller ikke kunne få øje på en lade, om du så stod inde i den.

lyjse · Answer 31 · 2012-11-26 20:22:48

For det første drejer den artikel jeg har linket til - om frimurere i USA - det er vel også derovre vagttårnet befinder sig..

For det andet behøver medlemmer af et menighedsråd - ikke at være kristne, men selvfølgelig skal de være døbte i Folkekirken ( går jeg ud fra )
Hvis menighedsrådene var kristne, ville de vel komme i kirken, til Gudstjenesterne... 😉
http://www.logenorion.dk/forklaring.htm

Da frimureri som nævnt baserer sig på beretninger fra Det Gamle Testamente, er det åbent for
troende fra enhver monoteistisk religion. Således er der mange frimurere, der er jøder, muslimer,
parsere, sikhere og buddhister, såvel som kristne. Det eneste ufravigelige krav der stilles, for at
kunne blive medlem af frimureriet er tilkendegivelsen af troen på et højeste væsen.
Det er så langt som frimureriets interesse for den enkeltes tro går. Den enkeltes tro og hvordan han dyrker sin Gud, blander frimureriet sig ikke i.

sand kristen · Answer 32 · 2012-11-26 20:27:17

Det er ikke forfalsket - manden på youtube-videoen viser omhyggeligt hvordan geden dukker op !

Ja det er spejlvendt.
Er det ikke som det billede der angiveligt skulle forestille Charles Russell og Rose Ball,
du med stor iver fremlagde som en af dine "sande" dokumentationer.
som blev konstateret forfalsket da det havde været igennem en billedmanipulation, som du fortvivlet forsøgte at fortælle var ægte.
Du læner dig op af løgnen. Pas på du ikke vælter.
Din tur gennem perleporten tror ikke du skal regne med.

sand kristen · Answer 33 · 2012-11-26 20:35:04

Kurt Tolsed er tilknytet Højby kirke.
Du tror han som arbejder og interesserer sig for menighedsrådsarbejde ikke er "kristen"
og kommer i kirken.
Valgret til menighedsrådsvalg har som hovedregel ethvert medlem af folkekirken, der er fyldt 18 år og har dansk indfødsret eller mindst har haft fast bopæl i riget i det seneste år forud for valgdagen.

lyjse · Answer 34 · 2012-11-26 20:59:56

Du lægger ikke dokumentation på dine beskyldninger, men selvfølgelig kommenterer du ikke :

Det er ikke forfalsket - manden på youtube-videoen viser omhyggeligt hvordan geden dukker op !
Et andet eks. det er meget tydeligt - i de fleste tilfælde ligger dæmonerne gemt i jeres billeder :
http://somet.dk/religion/images/REV_159+.jpg

Nu kunne man spørge "sk" om hvorfor han benytter sig af forfalsket dokumentation, ved at lægge en tekst fra et debatforum skrevet af et vidne :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2644715-jeg-savner-et-svar/2646414
Eller hvorfor :

Du påstod jeg lagde dette link :
[quote]"sk" skrev : Du henviste til dem her.
http://www.biblebelievers.org.au/holohoax.htm[/quote]

Det var løgn - jeg henviste til :
http://www.biblebelievers.org.au/masonic.htm

lyjse · Answer 35 · 2012-11-26 21:13:04

Menighedsrådet består af mindst fem medlemmer - jeg har aldrig set dem på kirkebænken.. sidst jeg var i kirke, var vi kun 3 + præst / organist / kirkesanger / kirketjener.
Der stilles heller ikke krav til, at de skal være kristne - vi har præster der ikke selv tror, på det de prædiker.
Jeg har kendt et medlem af menighedsrådet, jeg har aldrig set ham i kirken..
http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=24739
Kun Jesus ved, hvem der er kristen - og af sit hjerte tror på ham, som sin Frelser og Gud.
Det er selvfølgelig ikke nogen god reklame, for Folkekirken - men den er folkets kirke, og enhver er velkommen.
Heldigvis har vi da præster, der er levende i troen.
Men der er præster efter folks behov - og vi kan frit vælge hvor og hvornår vi vil møde op.

sand kristen · Answer 36 · 2012-11-26 21:23:50

Vi har kun nogen der tror på Jehova Gud og Jesus, og de kommer flittigt i rigssalen.
De er ikke frimurere, for det kan man ikke være som Jehovas vidne.
De kan forresten godt svare på hvorfor Jesus døde. Hvorfor og hvad det betød.
Vi har også tit gæster der vil høre om sandheden.

sveland · Answer 37 · 2012-11-26 21:49:49

Vi har kun nogen der tror på Jehova Gud og Jesus, og de kommer flittigt i rigssalen.
De er ikke frimurere, for det kan man ikke være som Jehovas vidne.
De kan forresten godt svare på hvorfor Jesus døde. Hvorfor og hvad det betød.
Vi har også tit gæster der vil høre om sandheden.

lyjse · Answer 38 · 2012-11-26 21:57:49

Det er bare noget I siger, det er jo vagttårnet I tror på, og Jesus kalder I en engel af afgrunden.
Men I har jeres pædofilisager :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2582741-okonomisk-krav-til-jehovas-vidner/2582869
28 millioner dollars i erstatning.
___________
Og I har mange med psykiske problemer :
Selvmord :
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://gothamist.com/2011/12/29/jehovahs_witness_jumps_to_death_in.php&ei=QzX-Tv3YPMmVswag0eDfDw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CCoQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://gothamist.com/2011/12/29/jehovahs_witness_jumps_to_death_in.php%26hl%3Dda%26biw%3D1463%26bih%3D709%26prmd%3Dimvns
Og mord :
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1061766/Two-Jehovahs-Witnesses-murdered-13-people-mission-God-cleanse-world-sinners.html&ei=2SyjTYOwLcPvsgaqtJnXDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBwQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1061766/Two-Jehovahs-Witnesses-murdered-13-people-mission-God-cleanse-world-sinners.html%26hl%3Dda%26sa%3DG%26biw%3D1276%26bih%3D627%26prmd%3Divns

To Jehovas Vidners myrdede 13 mennesker på mission fra Gud for at rense verden af syndere
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.watchtowernews.org/JWmurderers.htm&ei=aVXcTK7CL8iaOv-DvOMI&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCIQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://watchtowernews.org/JWmurderers.htm%26hl%3Dda%26sa%3DG%26biw%3D1276%26bih%3D627
Manden, der satte hans kone i brand
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1174772&ei=HgguTeLZCoaUOrvZlcgK&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBsQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1174772%26hl%3Dda%26sa%3DG%26biw%3D1276%26bih%3D627%26prmd%3Divns
Den mentale sundhed Jehovas Vidner.
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.watchtowernews.org/familymurders.htm&ei=G1ncTKuOJIjpOcec7L8J&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCIQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.watchtowernews.org/familymurders.htm%26hl%3Dda%26sa%3DG%26biw%3D1276%26bih%3D627
Mord ifølge jehovas kommando
Derudover har jeg kendt nogle jehovas vidner, der var meget "tørstige"... 😉
_______________
En kristen tilhører Kristus - og har ikke et vagttårn eller en guru der fortæller dem, hvad de skal tro på.
En kristen har sin frihed Johs.8 v36 Hvis altså Sønnen får gjort jer frie, skal I være virkelig frie.

lyjse · Answer 39 · 2012-11-26 22:33:51

Du ved måske, hvordan en dæmon ser ud ?
Ellers ingen kommentarer :

Nu kunne man spørge "sk" om hvorfor han benytter sig af forfalsket dokumentation, ved at lægge en tekst fra et debatforum skrevet af et vidne :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2644715-jeg-savner-et-svar/2646414
Eller hvorfor :

Du påstod jeg lagde dette link :
[quote]"sk" skrev : Du henviste til dem her.
http://www.biblebelievers.org.au/holohoax.htm[/quote]

Det var løgn - jeg henviste til :
http://www.biblebelievers.org.au/masonic.htm

Eller til trådens emne:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2644715-jeg-savner-et-svar

lyjse · Answer 40 · 2012-11-27 06:47:50

sbrh skrev : har INTET med en dæmon at gøre. Der er tale om et ANSIGT der er tegnet ind i håndroden,

Jeg vil fremover - ikke benytte link til din hjemmeside - man skulle tro du sad og overvågede debatten - hver gang der lægges link til dine sider, så farer du op med "løftet pegepind" og påstår jeg / vi misforstår hvad du skriver 😮
Jeg tror du har et problem - du fik ikke "det ene ben med ud af vagttårnet".
Her er dit billede :
http://somet.dk/religion/images/REV_159+.jpg
Og her er det jeg lægger fremover :
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/paninhand.JPG

jalmar · Answer 41 · 2012-11-27 08:23:50

😖
. . . bliver der med det vuns, henvist til noget andet, og de perfide personligheder rystes ud af ærmet"

forestille Charles Russell og Rose Ball[/quote]
Nej det var ikke spejlvendt -
Og de fleste lægmænd ville æde samme billede råt - Som eks. lyjse der ikke har ret mange chancer for at vurdere samme - Ja du gjorde det - men det er alene fordi det er din natur, med stor iver nidsk at efterkontrollere enhver splint der kan efterkontrolles!

Fakta er, at der i JW/WTS-pamfletterne oftere end naturligt er, kan findes Djævelen/dæmoner/tegn ved at parre samme med spejlbilleder - Ligesom der oftere end naturligt er, forekommer Djævelen/dæmoner/tegn i JW/WTS-Pamfletternes illustrationer.
jalmar

[quote="sand kristen" post=2646485][quote="lyjse" post=2646442]Det er ikke forfalsket - manden på youtube-videoen viser omhyggeligt hvordan geden dukker op !
[/quote]
Ja det er spejlvendt.
Er det ikke som det billede der angiveligt skulle forestille Charles Russell og Rose Ball,
du med stor iver fremlagde som en af dine "sande" dokumentationer.
som blev konstateret forfalsket da det havde været igennem en billedmanipulation, som du fortvivlet forsøgte at fortælle var ægte.
Du læner dig op af løgnen. Pas på du ikke vælter.
Din tur gennem perleporten tror ikke du skal regne med.

lyjse · Answer 42 · 2012-11-27 11:34:53

Hej Platoon
Du skriver :

Jo, sbrh ved åbenbart hvordan dæmoner ser ud. Det er jo for så vidt interessant og meget oplysende, at nogen ved hvordan dæmoner ser ud og det ved sbrh åbenbart.

Ja - åbenbart ved sbrh det.
Med hensyn til hans hjemmeside / artikler .. jeg syntes de er svære at misforstå, og jeg har da lagt flere link herinde, men tilsyneladende har sbrh ændret opfattelse - af det han selv har skrevet - for 10-12 år siden.. 😕
Det er pænt af dig Platoon - at opmuntre mig - men jeg vil ikke overvåges og irettesættes, jeg er ikke nogen lille uartig skolepige !
Men dæmoner ved sbrh noget om - så blev vi da - så meget klogere.. 😉

sand kristen · Answer 43 · 2012-11-27 12:10:02

Hvis Vagttårnet bevidst ønsker at påvirke nogen psykologisk gennem billeder er det sikkert ikke særligt svært.
Man bliver bare nødt til at spørge efter motivet og formålet.
Enhver artikel og billede i vore blade og bøger søger naturligvis at påvirke, det er hele meningen med dem.
Vi mennesker bliver bombarderet med indtryk dagen igennem, lige fra de ulidelige tv reklamer, der synes at være lavet til den laveste fællesnævner og fordummelse.
"kvinde, smør dig ind i vort (hamrende dyre) produkt og du vil se ud som en fotomodel"
Mand, du er nødt til at have disse fartstriber på din bil, så kører den bedre"
Folk der aldrig i deres liv har haft brugt gær, skulle under "gærkrisen" for en del år siden, absolut have gær sendt fra Norge, fordi en eller anden sagde der var akut mangel på gær. Landet var nærmest i hysteri. Jo vist kan man påvirke.

Nu har jeg checket bogen "du kan opnå et evigt liv i et paradis på jorden" side 17.
Holder man bogen på hovedet kan man god vilje, meget god vilje, se et forvrænget ansigt.
Der findes eksempler på man kan finde ansigter i næsten hvad som helst, der er lavet langt mere elegant.
Jeg har også engang læst at vort syn er indrettet til at finde ansigter i det vi ser, i for eks naturen "manden i månen"
Det benyttes af nogen i forskellige grader til at narre eller bedrage. (de enfoldige og naive)
Vort syn er indrettet på en bestemt måde med visse evner og visse begrænsninger.
For eks. er vi som "jæger" istand til at opdage og reagere på bevægelser.
Vi påvirkes også psykologisk af den måde vi ser noget på. Vort stressniveau øges som regel, måske ubevidst, i mørke omgivelser. Sikkert nedlejret i generne for at opdage farer.
Ligesom man kan manipulere gennem tekst, hvad der er en helt almindelig foretegelse her på sol debatten, kan man benytte sig af simple og "billige" tricks med billeder,
Ät danne et symetrisk billede ved spejlvending, påvirker os til at søge "ansigter" idet synet åbenbart er indrettet efter at søge det symetriske og efter ansigter.
Jeg har prøvet det simple forsøg, at tage et ugeblad, sætte et spejl på siderne. Der går ikke lang tid før man kan fremmane Lyjses dæmoner. Enhver kan prøve det, og se hvor let det lader sig gøre.
Der er derfor ikke noget underligt i det. Vi lader os påvirke af billeder som sagt.
Når nogen vil samle penge ind til gode formål i Afrika, bringer de for det meste et billede af et barn der sulter. Vi lader os påvirke af børn i nød, da det udløser en omsorgstrang. Er det manipulation. Både og, velsagtens.

Det forekommer påfaldende at en debattør viser et billede der bliver afsløret som maipulation, for derefter at fremvise billeder fra samme kilde der helt klart er sammensat spejlvendt og retvendt i sin opbygning, for at erklære "det her er ægte" selvom det er tydeligt der ikke vises den originale tegning, men en manipulation.
Det fortæller, man er ude i et ikke helt moralsk rent ærinde, man fastholder bedraget som værende sandt.
Jeg spekulerer hvad der foregår i personens sind og tanker. Også set i lyset af vurderingen af oplysninger der opfattes positivt det ene øjeblik, og negativt det næste, selvom oplysninger er præcis de samme hele tiden. (dine)
Eksempler på synsbedrag.
http://sfast.dk/synsbedrag/optical91_100/optical91_100.htm
http://videnskab.dk/teknologi/se-smukke-mennesker-blive-til-grimme-udyr

sand kristen · Answer 44 · 2012-11-27 12:30:03

Hvorfor i al verdens riger og lande, viser du så gedebukke-dæmon billeder, halloween gummimaske billeder og andre bøhmænd og siger det er dæmoner.

sveland · Answer 45 · 2012-11-27 12:32:55

som du antager som en usaglig kilde?
under alle omstændigheder, jamen så må vi konkludere at hoved parten af jehovas vidner lider af en skrak over for demoner, og frygten for at miste troen på sektens lære.
og at i gemmer dem i masse af jeres billeder, for at vise at de gemmer sig alle mugelige steder og at jeres vidner aldrig kan vide sig sikre.
bygger jo på den sekt manipulations verden i lever i, som jeg personligt vil kalde en grov manipuleret verden, for der er jo en grund til at folk lider af allemugelige agst fænomener.
og det hele bunder jo i at i tilbeder en gud der vil slå alle mennesker ihjeld der ikke tror på jeres tåbelige løgnagtige sekt...
og kan de ikke begrunde deres tro sagligt jamen så kan de true med udstødelse og død fra den gud de siges at tro på.
det er hoved anklagen på dette punkt, hvis det var mig der skulde stille en sag op imod jehovas vidners brug af demoner i jeres billeder, for hvorfor skulde de ikke være der? og hvad laver de der over hovedet? hvis det ikke var for at få en reaktion igang hos jer aktivere en fobi?
og er der nogle der lider af mange fobier, så syndes jeg det bestemt er jehovas vidner.

sand kristen · Answer 46 · 2012-11-27 13:38:04

Er der nogen af jer åh -så "kloge" der ved hvordan en dæmon ser ud.
Du viser billeder ustanseligt fordi du er besat af det, så du må vide hvordan sådan en ser ud.
Iøvrigt er det din lutheranske protestantiske "kristne" kirke der først har gjort sig forestilliger om dæmoner. Ikke os andre.
Tuse kirke.
http://www.ellingelyng.dk/kirke%20tuse%2016.jpg

lyjse · Answer 47 · 2012-11-27 14:10:46

Enhver kan da forestille sig en dæmon - noget grimt - uhyggeligt .. og dæmoner kan sikkert komme i forskellige skikkelser - men ligefrem sortere : Den er en dæmon og den er ikke, der er forskellen !
Tegnere / malere - må da gerne tegne dæmoner - også i kirkerne - de er nævnt 35 gange i Bibelen.
Så ved man, hvad man har med at gøre.
Vagttårnet derimod - arbejder i det skjulte .

http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/paninhand.JPG
http://www.x-jv.dk/symboler/buk.jpg

http://www.x-jv.dk/symboler/zeus4.gif

HVAD SIGER EKSPERTER TIL VAGTTÅRNETS BILLEDER ?
CHARLES HARDY, EKSPERT I KUNST, FRA MESA STATE COLLEGE, USA: "JEG ER ENIG I, AT TRYLLERIET MED BILLEDERNE ER DER OG ENDOG I INTENS GRAD."
MICHAEL GRAVES, EKSPERT I FOTOMICROGRAFI, USA: "DA JEG FØRST SÅ BILLEDERNE FOR AT UNDERSØGE DEM, SYNTES JEG, AT ALT SÅ NORMALT UD. MEN EFTER EN NÆRMERE UNDERSØGELSE BLEV DET TYDELIGT, AT DER ER MANGE BILLEDER OG SYMBOLER, DER ER BLEVET FLETTET IND I ILLUSTRATIONERNE"
JAMES WAGGERMAN, EKSPERT OG PROFESSIONEL GRAFISK ILLUSTRATOR, FRA CALIFORNIEN USA: "DET ER MIN PROFESSIONELLE MENING, AT DE SEKUNDÆRE BILLEDER ER BLEVET BEVIDST PLANTET I MANGE AF DE ILLUSTRATIONER, JEG HAR UNDERSØGT."

http://www.x-jv.dk/okkult/okkult.htm

sbrh · Answer 48 · 2012-11-28 00:27:19

*

Hvis Vagttårnet bevidst ønsker at påvirke nogen psykologisk gennem billeder er det sikkert ikke særligt svært.
Man bliver bare nødt til at spørge efter motivet og formålet.[/quote]
Enig, og netop fordi motivet ikke er kendt - hvis der er tale om en bevidst og systematisk anvendelse af skjulte elementer/objekter, giver det uundgåeligt anledning til spekulationer og antagelser.

*[quote="sand kristen" post=2646729]Enhver artikel og billede i vore blade og bøger søger naturligvis at påvirke, det er hele meningen med dem.[/quote]
At meningen er påvirkning, det er der ikke grund til hverken at anfægte eller mistænkeliggøre. Uanset hvad en tekst handler om, så er målet jo netop formidling og påvirkning i forhold til et givent motiv eller præmis.
Men nu er det heller ikke en sådan påvirkning der her er tale om - det vi kunne kalde den primære og åbenlyst intentionelle påvirkning. Hvad der er tale om her er en sekundær og sløret intentionel påvirkning.
En læser eller betragter vil i sit udgangspunkt ikke være i forventing om en sekundær og sløret intentionel påvirkning. Når den forekommer og kan påvises er spørgsmålet jo helt naturligt: Hvad er motivet og hvad vil man opnå?
Og netop fordi der ikke synes at være nogen umiddelbar forklaring på forekomsten af skjulte elementer/objekter i den litteratur der udgives af Vagttårnsselskabet vil det give anledning til en lang række af antagelser og konklusioner, som kan være lige så "kreative" og suspekte som de skjulte elementer/objekter man søger at påvise, samt motivet herfor.

*[quote="sand kristen" post=2646729]Nu har jeg checket bogen "du kan opnå et evigt liv i et paradis på jorden" side 17.
Holder man bogen på hovedet kan man god vilje, meget god vilje, se et forvrænget ansigt.
Der findes eksempler på man kan finde ansigter i næsten hvad som helst, der er lavet langt mere elegant.
Jeg har også engang læst at vort syn er indrettet til at finde ansigter i det vi ser, i for eks naturen "manden i månen"[/quote]
Nu er det omtalte eksempel et helt harmløst og uskyldigt eksempel på en forekomst af noget "skjult", og når jeg bringer det på bane er det fordi eksemplet er anerkendt af Vagttårnsselskabet og man reagerede på det.
Samtidig vil jeg tilføje, at det pågældende eksempel med en vis ret kan tilskrives det fænomen der opstår når hjernen foretager automatiserede operationer. Vi kender fænomenet fra det klassiske eksempel af vi ser et "ansigt" når vi ser ":-)", selvom der kan være tale om en tilfældig kombination af objekterne ":", "-" og ")", selvom jeg ikke tror det er tilfældet i dette eksempel, da det i "stil" har væsentlige ligheder med andre forekomster i den pågældende bog, samt i enkelte andre sammenhænge.

*[quote="sand kristen" post=2646729]Ät danne et symetrisk billede ved spejlvending, påvirker os til at søge "ansigter" idet synet åbenbart er indrettet efter at søge det symetriske og efter ansigter.
Jeg har prøvet det simple forsøg, at tage et ugeblad, sætte et spejl på siderne. Der går ikke lang tid før man kan fremmane Lyjses dæmoner. Enhver kan prøve det, og se hvor let det lader sig gøre.[/quote]
Anvendelse af spejle i sin bevisførelse anser jeg som udtryk for, at man med vold og magt VIL bevise en bevise en antagelse eller påstand, ikke et ønske om at afdække en realitet.

*[quote="sand kristen" post=2646729]Det forekommer påfaldende at en debattør viser et billede der bliver afsløret som maipulation, for derefter at fremvise billeder fra samme kilde der helt klart er sammensat spejlvendt og retvendt i sin opbygning, for at erklære "det her er ægte" selvom det er tydeligt der ikke vises den originale tegning, men en manipulation.
Det fortæller, man er ude i et ikke helt moralsk rent ærinde, man fastholder bedraget som værende sandt.

Det siger måske mere om motivet bag jagten på "beviser" end der siger noget om det der er gjort til genstand for "afsløringer", at det der søges bevist er en fordom eller antagelse og ikke et faktisk forhold, at der sker en værdiladning i fortolkningen, fordi dette er nødvendigt for at kunne opretholde eget verdensbillede.
Selvom mange af de "beviser" der fremlægges på 'okkulte', 'dæmoniske' og 'sataniske' elementer i Jehovas Vidners litteratur kan afvises af forskellige grunde, er der ikke desto mindre en lang række eksempler på skjulte elementer i illustrationer og billeder, som ikke kan afvises - selvom man kan diskutere, hvad de viser.
Tilbage står det åbne spørgsmål: Hvad er motiv og formål? et spørgsmål vi næppe får et endegyldigt svar på.
/sbrh

sbrh · Answer 49 · 2012-11-28 00:37:24

Jeg fandt dette link, som indeholder flere billeder af himmelfænomener, hvor man kan opleve at hjernen snydes til at "se" noget der ikke er der, at hjerne danner sine egne "billeder" efter princippet "prik, prik, komma, streg, sådan tegnes Nikolai".
http://myscienceacademy.org/2012/10/10/20-amazing-cloud-formations/
Bringer dette som eksempel på, hvor let man kan forføres af egen hjerne, hvilket igen kan gå i samspil med vores holdning til det vi iagttager.
/sbrh

Platoon · Answer 50 · 2012-11-28 10:47:04

Det er godt experten sbrh findes.
Nu ved vi, at alt hvad der ikke kan dokumenteres, så som Gud, Jesus (mener nogen), Djævelen, englene, Jomfrufødslen, Jesu opstandelse og himmelfart, selve himmelen; overhovedet ikke kan bevises og derfor ikke eksistere andet end i folks hoveder; som så meget andet hvad experten sbrh skriver om her, men hvad mere er; sbrh ved måske, som den eneste (jo, lige med undtagelse af ham der kalder sig for "sand kristen"?) hvordan en djævel eller en dæmon ser ud.
Platoon

sand kristen · Answer 51 · 2012-11-28 12:18:39

Bevæger man sig ind i sindet for at finde sædet for motiver, har vi noget at gøre der kun vanskeligt lader sig måle.
Det er personen selv der opstiller normerne, og for andre er disse mere eller mindre skjulte.
For at gå direkte til bidet, må vi holde os til landmærker i de handlinger vi iagtager, for at kortlægge det vi ønsker at forstå.
Måske er der ikke noget at forstå, mmåske det er vort eget sind, der vil se noget der ikke er der.
Nuvel. De blade der udgives af vagttårnet er ikke en enkelt persons værk, men et kollektivs.
Lad os bare sige det er en´ persons, ellers bliver det for uoverskueligt.
Der er en tankevirksomhed bag indholdet i bladet selvfølgelig. Hvad er motivet for handligen, hvad er årsagen til man handler som man gør, og som du rigtigt spørger, hvad er det man ønsker at opnå. Hvad forestiller man sig i det hele taget.
Jeg ved at sender man en information/påvirkning er det formålsløst hvis ikke det udløser den reaktion man havde forventet.
Det er rigtigt svært dette her. Hvilket jeg er klar over, du ved langt bedre end jeg i forvejen.
Hvad kan udgiveren i USA tænke sig at ville opnå, ved at give mig et blad i hånden, uden at kende mig i forvejen., og dog. han er klar over jeg er Jehovas vidne, og som sådan derfor først får hans info, kan læse og forstå informationerne, men vil jeg reagere som han har tænkt. Eller reagerer jeg modsat ?
Vi kender godt eksemplet på man gerne vil give en værtindegave for at glæde værtinden, der har knoklet i køkkenet. Derfor køber vi en æske med et par stykker lækkert sæbe. Hvad kan der så ske. Vi forestiller os hun bliver glad, men det modsatte sker, fordi hun tænker. "hvad bilder han sig ind at insinuerer, jeg ikke vasker mig"
Nå men hvad kan udgiveren tænke sig at opnå.
Det oplagte motiv er at få læseren til at åbne op for troen på Gud, i den form jehovas vidner præsenterer den.
Han har intet økonomisk motiv, han kan kun have et ønske om at få læseren til at se verden med religiøse briller.
Hvis nu udgiveren med vilje søger at skjule en information, som læseren skal handle efter uden egentligt af vide af det.
Hvorfor var det så ikke bedre at skrive det i klart sprog.
Hvad glæde kan udgiveren have af at få mig til at reagere på en måde jeg ikke gør mig bevidst ?
Lad os nu sige jeg ser en skjult besked, ved at se et ansigt, som man påstår jeg gør. Hvad så ?
Tror man så jeg bliver en hedning der istedet går til sorte messer. Næppe. Hvad skulle ideen være ?
Jeg sidder heller ikke og vender og drejer bøgerne, bruger spejle eller andet for at se noget der ikke er der. Når jeg bliver præsenteret for den slags idioti, får det mig til at betvivle debattørens integritet og motiv, Det er hvad han/hun opnår.
Specielet når bedraget er så primitivt udført. Det er næsten som om debattøren ønsker at blive afsløret.
De mennesker der udgør det styrende råd og dem omkring dem, bruger deres liv og handlinger efter det der motiverer dem. Er det at få Jehovas vidner til at dyrke det okkulte. Næppe. der findes i massevis af den slags kulter i forvejen.
Jeg ved det ikke.
Men jeg ved, at opdager jeg, man forsøger at narre mig, så får det den stikmodsatte virkning.
Drejer det sig om de indlæg der oftet ses på debatten, må afsender nogen gange være ret enfoldig hvis de tror man så let falder for en åbenlys manipulation som det ofte er tilfædet.
Hvis udgiver har en hemmelig plan om påvirkning af os, må han efterhånden have indset, virkningen udebliver, så er der en påvirkning i det hele taget af suspekt karakter ?
Førhen troede menighed på det "pastoren" fortalte dem, om for eks, helvedets flammer, og pegede måske på et kalkmaleri af en ubehagelig figur på væggen.
Idag går den selvfølgelig ikke. Vi ønsker oplysning om alt, og alt skal gøres til genstand for ideen om informationssamfundet.
Det gælder også mig. jeg tager ikke bare noget for gode varer, fordi det præsenteres i en pæn indpakning.
Det samme med emnet Jehovas vidner. Jeg ønsker at være oplyst, ikke det modsatte. og det er måske i højere grad mit motiv, end det er at kende de bagvedliggende årsager.
Jeg har af en eller anden grund interesse for fortiden/det historiske, noget med at vide hvorfor vi er som vi er, og hvordan vi er blevet det.
Om det billede med en figur eller hvad det er der står på et sofabord, der blev fjernet, som du refererer til, ved jeg der blev rejst kritik oog derfor fjernede man det i senere udgivelser.
Det interessandt er, hvorfor skulle det med i illustartionen. Hvorfor tænkte man ikke over det, fra ham der lavede tegningen. Enhver kan jo se "figuren" skjult er den ikke.
Da Russell udgav tidsaldrenes plan var forsiden af bogen forsynet med et symbol af den vingede sol. Hvorfor ?
Jeg tror ikke Russell havde tænkt over det gav anstød til kritik, eller vi allesammen skulle dyrke guden amon ra.
Forklaringen så vidt jeg kan se, skyldtes den almindelige trang til at dekorere aviser,blade og bøger med symboler.
Det var meget almindeligt på den tid at skilte med de udmærkelser man havde modtaget på brevpapir i annoncer m.v. Det bruges ikke mere som reklame.
Jeg har fået den opfattelse at Russell bare syntes det var smart og passende som blikfang. men jeg har ikke en fuldstændig viden om det.
Her har vi et eksemple på jehovas vidner burde informarer om det. om ikke andet så fordi den slags straks giver anledning til myter og konspiration. Hvor fordummende de end måtte være.
Tænk bare på alle de der står og ser ud over Loch Ness for at se søslangen. Det har man gjort i henved 80 år, selvom bedraget er afsløret. Det samme med Big foot, og alt det andet.
Jeg tror jeg vil spørge landskontoret om de har nogen information om de billeder der refereres til.
Så må vi se om vi år et endegyldigt svar. Det tvivler jeg også på.

sand kristen · Answer 52 · 2012-11-28 12:20:24

Vil du se sådan en fætter ?
Så stil dig hen foran et spejl 😃

sbrh · Answer 53 · 2012-11-28 23:42:25

Bevæger man sig ind i sindet for at finde sædet for motiver, har vi noget at gøre der kun vanskeligt lader sig måle.
Det er personen selv der opstiller normerne, og for andre er disse mere eller mindre skjulte. [/quote]
At det er personen selv der opstiller normerne, det vil sige har foretaget et (bevidst / velovervejet) valg er jeg kun delvist enig med dig i. I denne henseende tilhører jeg den freudianske tradition, at vi i vores handlinger generelt er styret af ubevidste motiver og impulser i langt højere grad end vi villige erkende over for os selv.
Dertil skal erlægges det forhold, at vi reagere mange gange hurtigere på følelser og taktile stimuli end på tanker og visuelle/auditive stimuli, hvilket indeholder en vigtig nøgle til forståelse af den måde hjernen/personen reagerer på når vi konfronteres med forskellige former for symboler, tegninger, figurer, etc, hvad enten disse er synlige eller skjulte.
Helt grundlæggende har vi en række reaktioner i forhold til det som bevidst eller ubevidst opfattes som farligt og som udløser angst – vi reagerer/handler først og tænker bagefter.

[quote="sand kristen" post=2647149]Måske er der ikke noget at forstå, mmåske det er vort eget sind, der vil se noget der ikke er der. [/quote]
Jeg tror, at det er det modsatte der er tilfældet, at vi ser noget vi ikke ønsker at se, at vi se noget der vækker en følelse eller en stemning som igen udløser et ubehag (angst) og dermed også et forsvar mod det der er angstfremkaldende.

[quote="sand kristen" post=2647149]Der er en tankevirksomhed bag indholdet i bladet selvfølgelig. Hvad er motivet for handligen, hvad er årsagen til man handler som man gør, og som du rigtigt spørger, hvad er det man ønsker at opnå. Hvad forestiller man sig i det hele taget.
Jeg ved at sender man en information/påvirkning er det formålsløst hvis ikke det udløser den reaktion man havde forventet.[/quote]
Det er ikke altid der er en forventet sammenhæng mellem hvad der afsenders motiv og hvad der modtagers oplevelse af afsenders motiv, og dermed, som du skriver, kan man heller ikke altid iagttage den reaktion man måske havde forventet. Derfor vil det heller ikke være logisk eller realistisk at antage, at man formidler et budskab om tro på en Gud og samtidig påvirke i retning af en tilbedelse af Satan.

[quote="sand kristen" post=2647149]Om det billede med en figur eller hvad det er der står på et sofabord, der blev fjernet, som du refererer til, ved jeg der blev rejst kritik oog derfor fjernede man det i senere udgivelser.
Det interessandt er, hvorfor skulle det med i illustartionen. Hvorfor tænkte man ikke over det, fra ham der lavede tegningen. Enhver kan jo se "figuren" skjult er den ikke.[/quote]
I den sammenhæng vi her debatterer emnet skjult eller sekundær påvirkning finder jeg hverken det eksempel du her henviser til (se note 1) eller det som jeg selv tidligere har henvist til (se note 2) særligt interessant eller relevant.
Skal jeg i forhold til mine indledende betragtninger i dette indlæg (sammenhængen mellem impuls, angst og reaktion/forsvar) fremhæve et eksempel som jeg personligt finder interessant er det billede der er i samme bog ” Du kan opnå evigt liv i et paradis på jorden”, side 222.
Her er der en illustrerende tegning forestillende Josef der flygter fra Potifars hustru, som havde forsøgt at forføre Josef. Teksten der illustreres handler om hvad der efter Jehovas Vidners fortolkning af Bibelen er korrekt og moralsk rigtig adfærd, at fornægte ”kødets lyster”. Isoleret set er illustrationen ganske beskrivende i forhold til tekstens indhold og i forhold til, hvordan Jehovas Vidner anbefaler man bør reagere i situationer, hvor man er under pres for at følge ”kødets lyster”.
Det interessante ved denne tegning er det grønne klæde som Potifars hustru kaster ud efter Josef for at indfange ham. Ved en nærmere betragtning kan man antyde konturen af et hoved, der kan associere til både en slange og en moræne.
Går man ind i en bred tolkning af slangesymbolet er det temaer som seksualitet, frugtbarhed og død der er i spil. I andre sammenhænge er slange knyttet til forestillinger om Satan (kristendom), evighed (middelalderens alkymi) og lægedom (græsk mytologi).
Farven grøn brugs ofte som håbets farve, det levende og vækstens farve, ligesom farven forekommer ved forestillinger om genskabelse og/eller genfødsel. I middelalderkunsten kunne grøn ofte have negativ betydning, ligesom den er set anvendt som djævelens farve, fx illustreret ved dæmonernes grønne øjne. I daglige tale finder vi grøn anvendt i forbindelse med umodenhed. Slutteligt kan det nævnes, at man i Kina kan opleve farven grøn brugt til at symbolisere døden.
Sammenholder man tekst og illustration med de symbolværdier der knytter sig til hhv farven grøn og slangen vil man kunne skabe en forventelig reaktion mellem budskab og angstfremkaldende stimuli.
Meget forenklet kan man sige, at teksten handler om den rette adfærd (rationelle påvirkning) og med illustrationen kan man udløse en emotionel påvirkning, der kan relateres til angst for at komme til at gøre noget der er forkert, aktivering af skyld og skamfølelse i forhold til en forkert handling, som fx kun personen er bekendt med.
Teksten kommer i slutningen af kapitlet med en handleanvisning til at undgå syndens vej, overført, en måde at kontrollere den udløste angst, hvorved der etableres en følelseskontrol fra afsender til modtager af budskabet. Via en følelseskontrol kan der senere skabes en grad af tankeregulering.
Dette er naturligvis meget forenklet fremstillet, men princippet hvorved det fungerer kan iagttages på denne måde.
For en del år siden gennemførte jeg en række kliniske forsøg, hvor bl.a. denne illustration blev anvendt, for at undersøge, om der kunne spores en påvirkning. De personer som indgik i disse tests var fire tidligere medlemmer af Jehovas Vidner, fire medlemmer af Indre Mission, fire medlemmer af fra kristne frikirker med baggrund i Pinsekirken og Apostolsk kirke og endelig 8 personer som tilkendegav, at de ikke troede på noget og ikke havde religiøse relationer i deres familier.
De fire tidligere medlemmer af Jehovas Vidner gav ved testen udtryk for et fysisk ubehag, som de ikke kunne næremere redegøre for. Stort det samme reaktion blev udtryk for medlemmer af hhv Indre Mission og frikirkerne. Hvad angik de sidste otte personer, som angav at være ikke troende, var der svage til ubetydelige reaktioner hos de 2 og ingen reaktion hos de sidste 6.
Ved opfølgende samtaler omkring deres reaktioner hvor de blev bedt om at finde et ord der bedst kunne beskrive den oplevede reaktion, nævnte de alle med en enkelt undtagelse ”bange/angst”; den sidste nævnte ”vrede”.
Forsøget var naturligvis på ingen måde videnskabeligt validt, endsige bruges til at dokumentere noget, men kan indikeres og give grundlag for en antagelse af, at der kan forekomme påvirkninger fra indlejringer af objekter i tegninger og illustrationer.
Dette fører så over til spørgsmålet om formålet med en sådan praksis, hvis der foreligger et bevidst ønske herom, en intention om at anvende sekundær påvirkning.
Hvis der foreligger en bevidst intention bag anvendelser som det overstående eksempel er jeg af den opfattelse at det skal ses i lyset af, at Jehovas Vidners tro og praksis grundlæggende er rationelt forankret i deres tilgang af fortolkning af Bibelen, i deres egen undervisning i troen og i deres formidling af troen til andre mennesker.
Ingen mennesker og ingen religion kan overleve i længden ved alene at basere tro og praksis på en rationel tilgang, det er ikke muligt at opretholde en sammenhængskraft i et trossamfund alene baseret på rationaler. En tilsvarende stærk modvægt til den rationelle tilgang er forekomst af skyld og skam, som i reguleret form vil kunne opretholde en balance som fastholder medlemmet tilknytning og afhængighed af troen og den praksis der er knyttet til troen.
En forklaringsmodel som ovenstående mener jeg kan forsvares, da den harmonerer med og kan ses som en del af den socioreligiøse udvikling Jehovas Vidner og Vagttårrnsorganisationen her gennemgået, særligt de seneste 50-60 år, samt at fremkomsten af dette fænomen sker i slutningen af 1970’erne og begyndelsen af 1980’erne, hvor Jehovas Vidner er i en både teologisk og organisatorisk krise. Set i dette perspektiv vil jeg vurdere at der er tale om en ”nødvendigt” fænomen, hvis man skulle undgå et omfattende sammenbrug i det religiøse ”system” Jehovas Vidner.
Betragtninger som disse giver ikke og kan ikke give noget svar på, hvorvidt det er opstået som følge af bevidst strategi eller som en ”forsvarshandling” mod et truende sammenbrud i systemet. For mit eget vedkommende er et ”hvorfor” ikke så interessant, jeg er mere optaget af ”hvad ” der sker.
Jeg vil lade dette være mit bidrag til denne del af debatten.

[quote="sand kristen" post=2647149]Da Russell udgav tidsaldrenes plan var forsiden af bogen forsynet med et symbol af den vingede sol. Hvorfor ?

Jeg vil gerne på et andet tidspunkt komme med en kommentar til dette, dels er tiden ikke til det i skrivende stund, dels mener jeg ikke man kan sammenligne denne forekomst med det vi her taler om – det er to forskellige ting.
Noter:
1 – Du kan opnå evigt liv i et paradis på jorden (1982), side 244.
2 – Du kan opnå evigt liv i et paradis på jorden (1982), side 17.
/sbrh

sand kristen · Answer 54 · 2012-11-29 09:36:28

Jeg vil først slå fast jeg ikke forsøger at være noget jeg ikke er, eller foregive noget inden for dit felt.
Meget interessandt besvarelse. Jeg fik formuleret mig uklart idet en persons motiv udover at være rationelle, naturligvis også kan være irrationelle, ud fra en mængde kriterier.
Om billedet med Potifars hustru måtte jeg lede efter det du beskriver. Selve billedet fremkalder faktisk ingen særlig følelse hos mig. At kvinden kaster et klæde giver ikke nogen associationer.
Historien om Potifars hustru virker bekendt, om hvordan forsømte kvinder søger en kompensation for et trist liv.
Biblens beretning giver for mig, et langt mere sigende billede.
Hvis tegningen er konstrueret bevidst med disse skjulte påvirkninger, som jeg aldrig har lagt mærke til, er det særdeles betænkeligt.
Det virker på mig nærmest som sabotage, hvis det er tilfældet, hvor man ser noget som man skal lede efter (leder efter noget man gerne vil se)
Vi kan ikke bruge u-ærlighed til noget positivt.
Der må være nogen der har gransket billedet indgående i håb om af finde noget suspekt for at kunne beskrive som du gør. Det kræver samtidig en del baggrundsviden at forklare sammenhængen mellem illustrationen og det mytologiske aspekt. Det er kun de færreste der besidder denne viden.
På mig virker det nu noget søgt.
Jeg beklager, men jeg vil godt påtage mig at komme med en pseudo vrøvleforklaring om et eller andet billede. Det være sig Dali eller Storm P.
Så svært er det ikke at digte.
Nogen gange kan det rene opspind, medføre poesi.
For eks Anders Ands ode: Sømandens grav, hvis du kender den.
Om min tilgang til troen i lyset af rationel tankegang, er jeg ikke helt enig med dig, når det er delvist er det fordi det sikkert passer på en del mennesker. For mit vedkommende er det som Paulus siger, om den fornuftsmæssige tro og forståelse.
Hvis Jehovas vidner var en samling af Leif lalleglade var jeg der helt sikkert ikke.
Man kan betragte resultatet af foretagsomheden, og det mener jeg er godt, alt taget i betragtning.
Det er klart det ikke målbare element er "ånden" fra Gud.
Der kan sikkert diskuteres i oceaner af debatter hvad det er, og hvordan den virker.
Der er for mig ingen tvivl om ,der er noget før Guds ånd, nemlig menneskets moral og etik, der må være i en mulig tilstand så mennesket kan lade sig gennemtrænge af ånden.
Jesus siger jo "ingen kommer til mig, medmindre faderen drager ham"
Troen på noget større har dog altid været tilstede, hvad der fremgår af selv de tidligste menneskers tro på "noget efter døden"
Jeg føler trang til at udtrykke min værdsættelse af dine givende indlæg, som er på et noget andet niveau end de sædvanlige.

lyjse · Answer 55 · 2012-11-29 11:06:37

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2642810-sa-vandt-vi-endeligt-/2643929
Det ville være rart, om vi kunne få dette "på plads" :
Jeg skrev til "sk" - men et svar fra ftg vil også være velkomment :

Men du kan jo bekræfte eller benægte lighederne - mellem jv og frimurerne :

Citat :
Bruken av navnet Jehova, noe man ikke finner i det NT, overskygger ordet «Jesus Kristus».
Det er andre interessante paralleller mellom Frimurere og Vakttårnselskapet.
I sin litteratur likte Russell å bruke symbolet av solguden Amon- Ra, dvs to vinger med sola i midten som er omgitt av to slanger.
Den hyppige bruken av symbolet avslørte hans fengslende interesse i egyptisk religion og mystikk.
På forsiden av hans bøker STUDIER I SKRIFTEN plasserte Russell dette emblemet.
En annen indikasjon som viser at mye av Russells tenkning og billedbruk har paralleller til Frimurere og det okkulte, er hans vokabular el. ordbruk. Fritz Springmeier nevner i sin bok følgende likheter:

Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av kristen tro.
Begge bruker termen «Den Store Arkitekten» eller «Den Store Byggmester».
Begge organisasjoner identifiserer Hiram – Abif med Messias.
Begge tror at Gud gir makt til en mindre gud.
Kirken er en pyramide.
Bibelen er skrevet i kode og er en skjult bok.
Begge fornekter lære om fortapelsen.
Begge tror at en løgn ikke er løgn når en lurer noen som ikke er verdig å vite sannheten.
Begge organisasjoner lærer at man kan avlegge en falsk ed for å beskytte ‘brødrene’ .
Begge er fengslet av numre, og spesiell kryptiske meninger for numre (numerologi)
Begge var meget interessert i egyptologi.
Begge bruker Frimurere moteord og symboler.
Begge betraktet Den katolske kirke som «Babylon den Store.»
Begge mente at svarte var underordnet de hvite.
Begge holdt møter i saler (halls)Men det er enda flere likheter, som bl.a:Begge organisasjoner fornekter grunnleggende sannheter av den kristne tro, som for eksempel at Jesus er Gud, Den Hellige Ånd som person og læren om fortapelsen.
Dessuten benekter de at Jesus er Mellommannen for de kristne.
Begge organisasjoner påstår at gode gjerninger er viktig for å oppnå sjelens frelse, og at «gjenfødelse» egentlig ikke er nødvendig.
Begge organisasjoner har sin egen bibel og påstår at den hellige teksten er stilt opp i koder.
De lærer medlemmene at skriftens hemmeligheter bare blir åpenbart til bestemte innvigde medlemmer.
Russell skrev i Bible Examiner av oktober 1876 på side 27:’Bibelens tekster er som et tempel – et uttrykk som brukes av frimurere! – og for å avsløre den trenger man en nøkkel.’
Begge organisasjoner forventer en ny verdensorden og en ny verdensregjering.
Begge organisasjoner bruker uttrykket ‘den store arkitekts plan’. Russell brukte ofte dette uttrykket i sine tekster. Frimurere identifiserer ‘den store arkitekts plan’ med universets skaper.
Begge organisasjoner bruker den jødiske kalenderen. Istedenfor å si ‘før eller etter Kristus’, sier Jehovas Vitner ofte: ‘før eller etter vår tidsregning’.
Begge organisasjoner erklærer ettertrykkelig at de forstår åpenbaringer bedre enn andre.
De legger stor vekt på ordet ‘lys’. De foregående viser tydelig at likhetene mellom Vakttårnselskapet og Frimurere er påfallende mange, og gir grunn til å tro at Vakttårnselskapet i utgangspunktet har elementer av Frimurere i sin virksomhet.
http://www.nyhetsspeilet.no/2012/01/joseph-wilting-om-jehovas-vitner-og-frimureriet/

Der kom ingen benægtelse - så jeg går ud fra, det er sandheden.

sand kristen · Answer 56 · 2012-11-29 12:00:53

Jeg har svaret, men må samtidig afvise at være istand til at bsvare spørgsmål der i sin form kunne være taget fra Holbergs Erasmus Montanus.
I Holbergs kommedie fandt den unge student sig langt klogere end sine nærmeste han forsøgte at duperer med sin disputeren, der dog var ulogisk og af en sådan karakter at han selv fremstod som en komisk figur, med sin påstålighed og ikke underbyggede argumenter.

Jeg finder heller ikke anledning til at benægte emner der har direkte reference til bibelens lære. Det ville være Gudsfornægtende, og det deltager jeg ikke i,
som der lægges op til, og øjensynligt understøttes af dig.
Prøv med ateister.

lyjse · Answer 57 · 2012-11-29 13:02:42

Så kom vi frem til den konklusion, at ingen ved om Russell var indviet frimurer - mange tror det, andre ikke - men vagttårnslæren er = frimurerlæren.
Tak for debatten.

sand kristen · Answer 58 · 2012-11-29 15:36:02

Så kom vi frem til den konklusion, at ingen ved om Russell var indviet frimurer - mange tror det, andre ikke - men vagttårnslæren er = frimurerlæren.
Tak for debatten.

Charles Taze Russell vidste godt han ikke var eller havde været frimurer.
Han blev det heller ikke posthumt 80 år efter sin død optaget i en frimureloge, fordi en youtube film påstår det, og en debattør mener at kunne anvende dette utroværdige makværk som dokumentation.
Jeg har svært ved at se Jehovas vidners tro er at sammenligne med frimurerne.
Frimurerne består udelukkende af mænd, og deres formål er følgende:
Frimureriet har i flere hundrede år samlet mænd, der har søgt fællesskab om netop disse mål: livskvalitet og helhed - eller måske rettere livskvalitet gennem søgen efter en større helhed og sammenhæng i tilværelsen.
Den Danske Frimurerorden tilbyder et sådant fællesskab, et fællesskab, hvor det er hver enkelt ordensbroders værdi som menneske, der er det primære.
Der findes ordensbrødre indenfor alle samfundslag, uanset hvilken position de indtager i deres hverdag. Der diskuteres ikke religion, politik eller forretningsanliggender i logerne.
Den Danske Frimurerorden ser en meget stor opgave i at bevare respekten for det enkelte menneske og menneskets egen indre værdi. Denne indre værdi er og skal være ukrænkelig og uafhængig af den hurtigt fremadskridende udvikling.
Den Danske Frimurerorden er med til at styrke bevarelsen af vor gamle danske kulturarv.
Den Danske Frimurerorden arbejder efter et såkaldt højgradssystem, 11 grader i alt, og bygger på den kristne tro. Det er således en forudsætning, at kun mænd døbt med den kristne tro kan søge optagelse. Det er ligeledes en forudsætning for medlemskab, at man lever et retskaffent liv i overensstemmelse med landets love og næstekærlighedens bud.
Den Danske Frimurerorden byder velkommen til alle, der søger et sikkert og trygt ståsted på et fast kristent grundlag.
Ud fra dette ses af et medlem af den danske folkekirke kan være frimurer efter disse kriterier, og nogen er det.
Et Jehova vidne kan ikke.
Jehovas vidners formål er at forkynde Guds rige for alle og enhver. Både mænd og kvinder. Vi har ingen ordensgrader og kræver ingen dåbsatest. Vi har det tilfælles at man skal leve et retskaffent liv. Vi tror på Gud Jehova og søger det rette principper ud fra Guds ord i biblen, blandt andet om at tale sandhed.
Vi taler om religion konstant.
Zakarias 8:16
Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden.
Er vi så frimurere ?
Ps. har du en forklaring på, du udtaler dig om noget du ikke har baggrundsviden nok til at udtale dig om❓Hvad skyldes det❓
For der er altid en årsag.

lyjse · Answer 59 · 2012-11-29 15:42:52

Danske frimurere :
http://www.logenorion.dk/forklaring.htm

Da frimureri som nævnt baserer sig på beretninger fra Det Gamle Testamente, er det åbent for
troende fra enhver monoteistisk religion. Således er der mange frimurere, der er jøder, muslimer,
parsere, sikhere og buddhister, såvel som kristne. Det eneste ufravigelige krav der stilles, for at
kunne blive medlem af frimureriet er tilkendegivelsen af troen på et højeste væsen.
Det er så langt som frimureriets interesse for den enkeltes tro går. Den enkeltes tro og hvordan han dyrker sin Gud, blander frimureriet sig ikke i.

sand kristen · Answer 60 · 2012-11-29 16:11:56

Danske frimurere :
http://www.logenorion.dk/forklaring.htm
[quote]Da frimureri som nævnt baserer sig på beretninger fra Det Gamle Testamente, er det åbent for
troende fra enhver monoteistisk religion. Således er der mange frimurere, der er jøder, muslimer,
parsere, sikhere og buddhister, såvel som kristne. Det eneste ufravigelige krav der stilles, for at
kunne blive medlem af frimureriet er tilkendegivelsen af troen på et højeste væsen.
Det er så langt som frimureriets interesse for den enkeltes tro går. Den enkeltes tro og hvordan han dyrker sin Gud, blander frimureriet sig ikke i.[/quote]

Dette er ikke i overensstemmelse med de regler der gælder for frimurerne i Danmark, hvilket man kan læse nærmere om på deres hjemmeside.
Jeg vil igen slå fast at et Jehovas vidne ikke kan være frimurer.
Jehovas vidner har heller ingen symboler tilfælles med dem, som den danske folkekirke har.
Hvis nogen har dokumentation om en rigssal noget sted i verden der benytter frimurersymboler, bedes de venligst dokumenterer det med valide informationer.
Jeg tvivler på det kan lade sig gøre. Hvorfor der så menes vedholdende, at det gør vi, overgår min forstand.
For mit eget vedkommende har jeg ikke noget imod frimurere som sådan, og taler af og til med dem. Jeg har forkyndt privat for en af dem, men vi kunne ikke nå nogen vegne, da han troede på en treenig Gud og ikke var tilbøjelig til at høre argumenter imod, eller se skriftstederne i biblen, der umuliggør en kristen tro på et sådant "væsen"

lyjse · Answer 61 · 2012-11-29 16:19:33

Jeg opgiver - du har ikke overstreget et eneste punkt i læren - og symbolerne - du lukker øjne og ører :
http://www.lindakristiansen.dk/wp-content/uploads/2010/10/aber.jpg

sand kristen · Answer 62 · 2012-11-30 17:23:52

Jeg opgiver - du har ikke overstreget et eneste punkt i læren - og symbolerne - du lukker øjne og ører :
http://www.lindakristiansen.dk/wp-content/uploads/2010/10/aber.jpg

Det forekommer mig besynderligt nogen ikke kan læse og forstå kendsgerningerne ud fra logiske argumenter.
Frimurene er en verslig interessorganisation bestående udelukkende af mænd. Hvordan man kan få til til at blive Jehovas vidner er at sammenligne, med dem er ubegribeligt. Spørger man ind til det, får man givet ikke noget svar. Hvilket må betyde spørgeren ikke har tænkt over hvilket svar spørgeren ønsker at få. Hvilken viden der skal komme ud af spørgsmålet. Endeligt kan motivet være at provokere.
Hvis man vil sammenligne æbler og pærer vil forklaringen blive begge er en frugt, men ikke at der vokser æbler på et pæretræ og omvendt. Normalt vil man også kunne se forskellen umiddelbart.
Ligesom logiske argumenter og subjektive argumenter ikke kan sammenlignes, men forholdsvis let lader sig afveje op mod hinanden. Alt hvad man behøver gøre er nemlig at efterprøve dem.
Vrøvlespørgsmål i form af spørgsmål der dels er som spørgsmålet. "Er du holdt op med at slå din kone"
Til at man angiveligt burde benægte emner der kan bekræftes ud fra biblen, er ikke mulige at besvare logisk. Og som sådan har spørgsmålene ingen værdi, men kan kun more den der stiller dem.
Jeg kunne spørge hvad er højest, et tordenbrag eller rundetårn. Hvor er der længst, på vandcykel end til Roskilde, og mere af samme skuffe.
Det kunne være rart om nogen der har indsigt i psykologiens verden eller det beslægtede kan redegøre for hvad det er der foregår. Debatkulturens mange aspekter forklaret forståligt.
De tre aber stammer så vidt jeg ved fra budisme og symboliserer:
Et billede på det menneskelige ideal hverken at sige, se eller høre noget ondt.
Og hvad kan man så lære af det ?

SCO · Answer 63 · 2012-11-30 17:54:58

Jeg kan desværre ikke huske hvilken jv-bog men var der ikke et billede, en vædder eller . . . ., i en af deres bøger som var fjernet i efterfølgende udgave
hvis du/I forstår spørgsmålet

lyjse · Answer 64 · 2012-11-30 18:04:36

Du har ikke overstreget et eneste punkt !

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2644715-jeg-savner-et-svar/2644715

sand kristen · Answer 65 · 2012-11-30 19:32:39

Du har ikke overstreget et eneste punkt !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2644715-jeg-savner-et-svar/2644715

Hvorfor ialverden skulle jeg dog det.
Punkt 2. Du har ikke forstået noget af det jeg skriver. Hvad tyder det på ?
Hvordan kan der være mere sammenligning mellem frimurerne og Jehovas vidner, der ikke kan være medlem begge steder, og ikke mellem folkekirken og frimurerne hvor man sagtens kan være medlem begge steder.Iøvrigt deler de symboler, som har optaget dig en del.
Hvor Jehovas vidner ikke benytter symboler overhovedet, og ikke har gjort det i en menneskealder.
Forklaring udbedes.
Det skylder du mig og læserne.
Er det blot for at provokere, du skriver dine indlæg, og ikke læser andres ?
Hvad synes du om den video du fremviste med Russells gravsted og den frimurerloge der købte den katolske ejendom 80 år efter Russells begravelse, der angiveligt skulle bevise Russell var frimurer ?
Forklaring udbedes venligst.

SCO · Answer 66 · 2012-11-30 20:08:04

Bibelfornægtelse :
hvis bibelen påstår at jorden/mennesket er 49.000 år gammel og videnskaben kan bevise at dinoerne døde for 65 mil. år siden, er det så bibelfornægtelse ?
hvis sand kristen ikke svarer er han bibelfornægter , ik´ !

sbrh · Answer 67 · 2012-12-01 17:20:29

Jeg kan desværre ikke huske hvilken jv-bog men var der ikke et billede, en vædder eller . . . ., i en af deres bøger som var fjernet i efterfølgende udgave
hvis du/I forstår spørgsmålet

Det drejer sig om en illustration i bogen "Du kan opnå evigt liv i et paradis på jorden", udgivet 1982, side 244.
I den oprindelige udgave er der ved §19 under overskriften "Behag din ægtefælle" er der et billede af en kvinde iført morgenkåbe, antydende at hun sidder på en seng. Ved siden af hende er et bord med en lampe og en telefon.
I en senere udgave er kvindens påklædning ændret til lang kjole og bluse, og hun sidder nu i en lænestol. Ydermere er der på bordet foruden lampe, sket en udskiftning af telefonen med blomster og et billede af hovedet af en vædder.
Du kan se et eksempel på de to billeder her:
http://marvinshilmer.blogspot.dk/2012/08/too-something-for-somebody.html
/sbrh

billen76 · Answer 68 · 2012-12-01 19:00:11

Tak for et meget godt og for mig et meget anvendeligt svar.
I en anden kommentar, bringer du eksemplet fra
http://marvinshilmer.blogspot.dk/2012/08/too-something-for-somebody.html
Hvor det øverste billede har en lettere lun lummerhed over sig, er det nederste billede, som er det jeg husker, af foruroligende karakter. Sådan virker billedet i hvertt fald på mig. Der er noget foruroligende og anspændt over billedet, der gør det på en gang ubehageligt og fængende.
Beklædningen af karaktererne virker "ren", men der er en underliggende forurolighed over netop det i konteksten. Situation virker "farlig", trods det handler om almindeligt ægteskabeligt samkvem.
Som jeg husker det.

mvh
Billen

SCO · Answer 69 · 2012-12-02 14:15:34

http://x-jv.dk/okkult/okkult.htm
god fornøjelse

sbrh · Answer 70 · 2012-12-02 15:42:02

Om billedet med Potifars hustru måtte jeg lede efter det du beskriver. Selve billedet fremkalder faktisk ingen særlig følelse hos mig. At kvinden kaster et klæde giver ikke nogen associationer.[/quote]
Det som jeg peger på ved billedet er ikke, at Potifars hustru kaster klædet efter Josef, med at der ved den sidste fold i klædet er en fold, i hvilken man ved en nærmere betragtning kan se en antydning til konturen af et hoved, der kan associere til både en slange og en moræne.
Det som jeg peger på er ikke hvad der kan associeres til, men den følelse eller stemning som bliver vakt hos iagttageren.

[quote="sand kristen" post=2647559]Hvis tegningen er konstrueret bevidst med disse skjulte påvirkninger, som jeg aldrig har lagt mærke til, er det særdeles betænkeligt.
Det virker på mig nærmest som sabotage, hvis det er tilfældet, hvor man ser noget som man skal lede efter (leder efter noget man gerne vil se)
Vi kan ikke bruge u-ærlighed til noget positivt.[/quote]
For en del af de indlejrede tegningers vedkommende, som jeg i tidens løs er stødt på, er jeg ikke i tvivl om at disse er udtryk for at det er sket med intention.
Hvad vi ikke kan sige noget om er, hvorvidt der er tale en eller flere tegneres individuelle påhit eller om der er tale om en overordnet og sanktioneret strategi kan der dybest set kun gisnes om ind til videre.
Jeg vel opmærksom på, at mange af de eksempler der anvendes som ”beviser” på skjulte tegninger i Jehovas Vidners litteratur ikke er anvendelige, at de mere er udtryk for, hvad man ønsker at se, fremfor der er tale om afviselig eksempler på skjult påvirkning.

[quote="sand kristen" post=2647559]Der må være nogen der har gransket billedet indgående i håb om af finde noget suspekt for at kunne beskrive som du gør. Det kræver samtidig en del baggrundsviden at forklare sammenhængen mellem illustrationen og det mytologiske aspekt. Det er kun de færreste der besidder denne viden.[/quote]
Jeg skal ikke kunne udtale mig om, hvordan andre er kommet frem til de eksempler som de fremviser, men jeg kan hvad angår det eksempel vi her taler om sige, at det er et jeg selv fandt ved rent tilfælde.
Den sammenhæng som er interessant er kvaliteten i det indlejrede objekt og den tekst, som objektet via illustrationen refererer til. HVIS der alene havde været tale om enkelte sporadiske forekomster af indlejrede objekter, som det omtalte eksempel, ville det med en høj grad af sandsynlig kunne afvises som tilfældigheder og/eller udtryk for en eller flere tegners personlige ”projekter”.
Blandt fagfolk er der forskellige holdninger til sådanne forekomster og hvorvidt de overhovedet har den tiltænkte effekt. Personligt er jeg af den opfattelse af der er for mange forekomster til at der kan være tale om tilfældigheder eller tegners signaturer, etc.. Endvidere, at der for en stor del kan påvises sammenhæng mellem objekt og tekst/budskab, som alle peger i retning af en ønsket psykologi/emotionel effekt. Om effekten så er der er en anden sag.

[quote="sand kristen" post=2647559]På mig virker det nu noget søgt.[/quote]
Fuldt ud forståeligt, og jeg må da også vedgå at jeg i tidens løb har læst mange forklaringer – når det gælder Jehovas Vidner, som virker på søgte og for nogles vedkommende fantasifulde.

[quote="sand kristen" post=2647559]Om min tilgang til troen i lyset af rationel tankegang, er jeg ikke helt enig med dig, når det er delvist er det fordi det sikkert passer på en del mennesker. For mit vedkommende er det som Paulus siger, om den fornuftsmæssige tro og forståelse.

Det jeg mente var ikke at medlemmer af Jehovas Vidner i deres individuelle tilgang til troen er rationel. Hvad jeg plæderer for er, at ”systemet” Jehovas Vidner, repræsenteret ved Vagttårnsselskabet er rationel i både teologisk tilgang og i formidlingen af budskabet til medlemmerne. Og det var fra dette perspektiv jeg forsøgte at fremsætte en forklaring eller tese med hensyn til de indlejrede objekters funktion og betydning for at kunne opretholde en nødvendig balance mellem hhv den rationelle og emotionelle side af troslivet og livet som troende.
/sbrh

Jeg savner et svar.....