jesus løj

john 7v8 Drag I op til festen, jeg drager ikke op til denne fest, for min tid er endnu ikke inde.« v9 Det sagde han og blev selv i Galilæa.
v10 Men efter at hans brødre var draget op til festen, så drog han også selv derop, ikke åbenlyst, men i al hemmelighed.

hvorfor løj jesus så her?
var han pinlig over at tage med til festen?
eller skulde han bare score i fred?

[quote]john 7v8 Drag I op til festen, jeg drager ikke op til denne fest, for min tid er endnu ikke inde.« v9 Det sagde han og blev selv i Galilæa.
v10 Men efter at hans brødre var draget op til festen, så drog han også selv derop, ikke åbenlyst, men i al hemmelighed.[/quote]
hvorfor løj jesus så her?
var han pinlig over at tage med til festen?
eller skulde han bare score i fred?

Nope, det er ikke en løgn.
Hvis vi prøver at oversætte det til vores egen hverdag.
Du spørger mig: Skal du med til festen i aften? Nej jeg føler mig ikke i humør, men tag du bare afsted!
Senere kommer jeg i humør til festen, og beslutter mig for at drage afsted.
Jesus ønsker ikke at drage afsted, da hans tid ikke er inde til at vise sig for folket.
Senere bestemmer Jesus sig for, at tiden er inde, så derfor drager han afsted.
Der er intet løgnagtigt i, at man skifter mening.
Så nej, Jesus løj ikke, og ja nu kender jeg dig jo ganske godt herinde så jeg vil nøjes med at sige et stille og roligt nej til dit sidste spørgsmål også:D
mvh multani

dog kan man syndes det er lidt mærkeligt at jesus så holder lav profil til festen, som om han er pinlig over at være med til festen ;)

dog kan man syndes det er lidt mærkeligt at jesus så holder lav profil til festen, som om han er pinlig over at være med til festen ;)

Tjoo, men nu var Jesus jo ikke lige populær blandt alle.
Han besluttede sig jo også for, at begynde at undervise og det kom der heller ikke kun gode reaktioner på. Han blev kaldt besat og folk ville ham til livs.
mvh multani

I øvrigt, er jeg sikker på at Jesus ikke ville være pinlig berørt ved en fest.
Jesus havde jo intet at skamme sig over, og nogle af de mennesker som vi i dag ser ned på og i den grad også dengang, var jo dem Jesus var sammen med.
Jesus var hos de syge og de der syndede, Jesus var der hvor andre ville stene kvinden der blev stemplet som en luder og et syndigt menneske som skulle lade livet.
Det betyder ikke at Jesus synes at det er godt at synde, men for dem som stoler på Jesus er der håb.
mvh multani

matt 21v21 Jesus sagde til dem: »Sandelig siger jeg jer: Hvis I har tro og ikke tvivler, kan I ikke alene gøre det med figentræet, men også sige til dette bjerg: Løft dig op og styrt dig i havet! og det vil ske.[/quote]
endten, er der ikke så mange kristne der tror eller også, må man konkludere at det ikke passer, det jesus siger her?
matt 7:7 er i samme boldgade.
[quote]matt 7:v7 Bed, så skal der gives jer; søg, så skal I finde; bank på, så skal der lukkes op for jer. v8 For enhver, som beder, får; og den, som søger, finder; og den, som banker på, lukkes der op for. v9 Eller hvem af jer vil give sin søn en sten, når han beder om et brød, v10 eller give ham en slange, når han beder om en fisk? v11 Når da I, som er onde, kan give jeres børn gode gaver, hvor meget snarere vil så ikke jeres fader, som er i himlene, give gode gaver til dem, der beder ham!

her er det sjove bare at de onde er dem der giver børn gaver.. jeg tror ikke helt jeg deler mening med "gud" om, hvad godt og ondt er.
men det var en helt anden sag. undskylder det lille side spring. [(:]

Det er jo noget af det gode budskab i biblen vi alle kan lære noget af. om man er troende eller ej.
som da jesus skiller fårene fra bukkende, og siger, da jeg sad i fængsel kom i og besøgte mig. og når man så kikker på jehovas vidners måde at behandle deres udstødte på, kan man slet ikke genkende biblen i deres lære.
der er også den med at når man donere penge, skal man heller ikke holde øje med den hånd der giver, eller hvordan det nu er nævnt. kan jeg ikke lige huske.
men til sammenligning virker det jo lidt mærkeligt at the tea party, skulde være rigtigt religiøse, men går ind for lavere skat, så de selv kan donere penge til de fattige.
det som jeg ser som det modsatte af at ikke at se på den hånd der giver.
håber du kunne forstå mit gramatiske vrøvl her ;)

men man må vel gå ud fra at de andre disciple er hans venner?
og han ville være mere beskyttet hos dem end han er alene, og han skilles jo også fra sine "venner" nu hvor vi/jeg slår tvivl ved dem. at han er i stand til at skilles fra dem og gå alene hjem, må man vel også konkludere at romerne, var i stand til at holde nogle lunde god orden i byen.

Det er jo noget af det gode budskab i biblen vi alle kan lære noget af. om man er troende eller ej.
som da jesus skiller fårene fra bukkende, og siger, da jeg sad i fængsel kom i og besøgte mig. og når man så kikker på jehovas vidners måde at behandle deres udstødte på, kan man slet ikke genkende biblen i deres lære.
der er også den med at når man donere penge, skal man heller ikke holde øje med den hånd der giver, eller hvordan det nu er nævnt. kan jeg ikke lige huske.
men til sammenligning virker det jo lidt mærkeligt at the tea party, skulde være rigtigt religiøse, men går ind for lavere skat, så de selv kan donere penge til de fattige.
det som jeg ser som det modsatte af at ikke at se på den hånd der giver.
håber du kunne forstå mit gramatiske vrøvl her ;)

Grammatik er underordnet, når man kan se der er tanke bag.
Og det er der jo som regel:D
mvh multani

selv om jeg lige vrøvlede lidt der. 🙂