Kan man stævne elskeren

Hej.
Jeg håber på at nogen kan svare mig på, om man kan stævne elskeren for ikke at ville underskrive "erklæring til brug for skilsmisse pga. utroskab" eller om det er en frivillig ting.
Pft

Den erklæring kan vist ikke bruges i byretten.
Men garanteret af muslimer, og den behøver ikke engang at blive underskrevet da det "ligger i luften" 😃

Hvad skal du bruge erklæringen til ud over at din skilsmisse kan gå igennem lidt hurtigere? Pas på du i din vrede ikke gør nogle forhastede beslutninger, men du skal gøre velovervejede beslutninger. Ikke at jeg forstår dig for det gør jeg, men alligevel brug nu nogle dage på at blive frisk i hovedet er min anbefaling.
Det er en frivillig ting om elskeren vil skrive under på at have været sammen med din kone. Jeg tror retsalene rundt omkring i Danmark ville få travlt, hvis de skulle begynde at stævne utro kæresters elskere/elskerinder. Forhåbentlig har de bedre ting at tage sig til, men til gengæld kan du/I få et 10-turskort til parterapeut på regeringens regning, men forresten I selv skal ligge hele 300 kr., også selvom det handler om utroskab, så drag nytte af de hvis du vil skilles, så I kan gå fra hinanden på en bedre måde end det ellers ville være gået, hvis du ønsker det.
Pas godt på dig selv og husk at være vred på den der har svigtet dig og ikke alle de mændene derude som hun ikke kan holde sig væk fra. Placer ansvaret der, hvor det er hos konen din og ingen andre steder.
Til sidst vil jeg sige jeg føler med dig [:*(]
Hvis du ikke har klare beviser mener jeg bestemt ikke du kan stævne en elsker for ikke at ville skrive under på at han været sammen med din kone.

Det er mig, der har mødt en gift mand, der sagde at han havde bedt om at blive separeret og at det ville gå i orden efter jul. Nu vil konen at jeg underskriver denne erklæring, så de kan blive skilt med det samme. Ellers vil hun stævne mig. Jeg vil ikke ha noget med nogen af dem at gøre, da manden jo (naturligvis) ikke havde nogen planer om skilsmisse... Sådan er det jo, men jeg har ikke lyst til at at sætte mig navn på noget som det - hævn og løgn må de selv rode med.... Jeg har fundet ud af det om den mand, som jeg skulle...
Jeg har ikke svaret på konens mail, men manden afleverede erklæringen til mig i dag - med trussel fra hende om at jeg ville blive indkaldt hvis ikke. Nu ligger papiret her....
Uanset hvad - klare beviser, så kan man ikke - hvad ligger der i det. Det er et sært samfund, hvis det er muligt at tvinge 3.part ind
Tak for svaret

..... der ligger på statsamtets hjemmeside, og kan se i artikel i BT at den bruges ret ofte - sikkert af både kristne og muslimer.
http://www.statsforvaltning.dk/portal/site.asp?p=3021

Jeg mener ikke du kan blive tvunget til at underskrive erklæringen. Men hvorfor vil du ikke underskrive den?
Du skriver jo ikke under på noget, der ikke er rigtigt. Og så hjælper du konen med at komme hurtigt af med den mand, I åbenbart er enige om ikke er værd at samle på.
Du vil ikke have noget med nogen af dem at gøre....det er altså lidt sent at sige BAGEFTER😉 Jer er på det rene med, at du ikke er interesseret i manden, men er der slet ikke noget snert af søstersolidaritet gemt i dig?

Det er ikke mit indtryk.
Nu til dags mener jeg retten forlanger mere end den erklæring som har været groft misbrugt.
Der skal billeder på bordet, så spørgsmålet er om den erklæring er papiret værd den er skrev på.
Elles enig, skriv da under så hun kan blivefri for ham asap.

Hej Louise
Jeg har ikke lyst til at skrive under på noget, der vedrører mit sexliv. Banken og kreditforeningen ok - det kan jeg se meningen med, men at skrive under på at jeg har haft sex med et andet menneske og aflevere det til det offentlige - nej.
Jeg synes ikke det er sent at sige at jeg ikke vil ha noget med nogen af dem at gøre - der skulle måske ha' stået mere at gøre med nogen af dem - det er vist rigtigt nok :)
Søstersolidariteten gik lidt i vasken, da der fulgte en trussel med i anmodningen om at jeg skulle underskrive. Det er forståeligt at mailen ikke emmer af glæde, men trusler har aldrig virket helt godt på mig :)
Jeg har åbenbart mødt en mand, der ingen skrupler havde overfor nogen af os. Det må vi jo så begge leve med. Længere er den vist ikke.
Men mange tak for svaret/holdningen :)

kan det jo være svært at bevise at der har været tale om samleje
så taber du jo bare retssagen

Erklæringen anvendes. Det er ikke nødvendigt med billeder. Men det kræver selvfølgelig at erklæringen er underskrevet.🙂

Jeg tror nu ikke din underskrift kan bruges imod dig :-) Jeg kan godt følge din holdning, når der har været trusler ind over - som om mandens utroskab er din skyld. Hvilket det jo ikke er. Hvad manden laver er hans eget ansvar.

men jeg har læst at den kun kan bruges med billeder, fordi der var for mange der fik en tilfældig til at skrive under på utroskab for at få en hurtig skilsmisse.
Smider det hvis jeg ellers kan finde det igen.

også ham - under alt det her har han været overfor mig, som var jeg det værste skidt og som om det hele er min skyld. Han tog kontakten til mig og viste stor interesse - han snakkede endda fremtid (jeg vidste jo han var gift, så har aldrig kigget i den retning) og fortalte så at han skulle separeres - synes bare de fortjener selv at løse deres rod.
Jeg ved ikke.. det kan også være at jeg skifter mening, men vil ikke gøre det fordi jeg dikteres det. Det er åbenbart meget almindeligt at underskrive sådan noget kan jeg læse i BT artikel...
Jeg er glad for at du ikke dømmer mig og skriver alt muligt mystisk🙂Kan se i nogle af de andre emner, der er herinde, at folk virkelig ikke pakker noget ind og sviner hinanden ret kraftigt.. synes jeg sgu ikke lige jeg orker lige nu :)
Men takker for svar - jeg vil tænke over det endnu engang og ikke være så stejl :)

for nogle år siden var jeg gift med en udenlandsk pige, og som gølge af dette skulle jeg deponere omkring 60.000 kr i banken, i tilfælde af at vi gik fra hinanden inden for 2 år.
pengene skulle så bruges til hendes hjemrejsebillet, og noget andet, som jeg ikke har kendskab til.
hvis vi havde været gift i mere end 2 år ville hun kunne få en opholds og arbejdstilladelse.
det holdt 1 måned, en kær kollega bollede hende imedens jeg var væk, og jeg havde travlt da jeg skulle rejse til udlandet igen.
politiet gik omgående i gang med at finde en billet til hende, da hun var flyttet ud af min bolig, hvilket ikke var lovligt i og med, at jeg havde ansvaret for hende.
jeg havde kun 3 uger til at finde en løsning, så jeg fik en advokat til at skrive et dokument angående utroskab, og fyre, pigen og jeg mødtes på amtet, og blev enige om, at hvis han ville overtage mine forpligtelser over for staten, og omgående gifte sig med hende, så var jeg ude af sagen.
de underskrev naturligvis at de havde haft samleje, og ingen af os mente der var noget at bygge videre på, så hun blev gift med fyren, og jeg var en fri mand.

Mange tak.
Er overrasket over hjælpen her på tråden - på trods af emnet.
:) det er jeg glad for. Det er sjældent nogen gør noget for at såre andre, men egoisme kan fylde meget har jeg erfaret... suk....
men tak igen...

Det lyder meget meget træls. Er ked af at høre det, men godt at du er ude af det igen.
Jeg tror at jeg fremadrettet vil få potentielle kærester til at tage en dybdegående personlighedstest - man kan da håbe på, at det reducerer risikoen for at man involverer sig med et af de uheldige emner, der åbenbart render rundt derude.
Det er meget postyr omkring samleje må jeg sige. I din situation kan jeg godt forstå postyret.
Takker for dit svar

det er fyren s eget ansvar, og selvom du bliver stævnet, så kan du bare nægte ethvert kendskab til sagen, husk konen vil til enhver tid kunne MISBRUGE dig som skyldig i skilsmissen, selvom fyren måske også har kendt andre kvinder, retuner hendes mail, uden nogen kommentarer, husk hvergang du skriver et eller andet, så er du en del af en sag.
konen kan ikke trække dig i retten, men hun kan trække manden i retten, og det kan blive dyrt for ham, så skid på en indkaldelse fra retten, bare nægt, det er op til konen at bevise, at du har været i seng med fyren, indræm aldriG.

Der er en mail hvor der næsten står at han har besøgt mig - det ligger i luften, men ikke noget af seksuel karakter. Hvad mener du med misbruge mig - hvordan?
Dwarf

Jeg synes du skylder hende at skrive under. Kan godt være du er forfængelig mht dit sexliv, hvilket jeg sagtens kan forstå, men tag nu lige din del af ansvaret.
Klart du sidder cool og tilbagelænet med holdningen "trusler har aldrig virket helt godt på mig"...for du har intet følelsesmæssigt haft i klemme her, men du har faneme medvirket til at gøre et andet menneske meget ulykkelig og når mennesker presses følelsesmæssigt op i et hjørne, som konen her er, så reagerer man altså ikke altid lige rationelt. Det mindste du kan gøre for hende, er squ at underskrive. Det andet der...det er dårlig stil og det ved du!!
Jeg skal overhovedet ikke spille hellig. Har selv været elskerinde engang. Det endte også grimt. Tror ikke rigtigt at man som 3. part kan forvente andet....ellers er man for naiv og det konmmer til at koste dig indad til, rent moralsk. Jeg tog konsekvensen og gav mig til kende og du kan eddermame tro, hun også truede mig mange gange før jeg gjorde noget. Men jeg gjorde det! Og så skete det utrolige....jeg kunne kigge hende i øjnene og omvendt og ikke mindst mig selv i øjnene igen...efter nogle år, hvor jeg absolut IKKE kunne.
Du skriver, at du åbenbart havde mødt en mand der ingen skrupler havde. Helt ærligt...du har jo heller ingen selv lige nu! Lad være med at være så selv-fed i den her situation. Det er kraft edeme et andet menneskes liv det handler om...ikke kun dig og dit sexliv. Tag ansvar og bliv voksen!!
Gode vibes, trods det lidt sure opstød!! ;o)

næsten har besøgt dig, så er det op til hende at bevise at du har lukket ham ind, og gjort det, som hun beskylder manden for, altså at du har en del af skylden.
med misbruge mener jeg, at næste gang der er et eller andet med konen, fks at hun vil have nyt tag eller nyt tøj, så kan hun henvise til at du har skrevet under på utroskab, og så kan hun køre sagen i kangdrag, for at få mere ud af manden, misbrug var måske det forkerte ord her, men jeg mener bare, at du skal passe på dig selv, skilsmissen havde nok kommet alligevel, men med din underskrift, har hun en syndebuk, sorry, søren

Hej du
Ja, man har jo også kun det som jeg skriver herinde at forholde sig til - der er selvfølgelig altid flere nuancer i de fleste ting. Jeg vil naturligvis overveje det - jeg er selv blevet ked af det også - det undrer mig at du siger at jeg intet følelsesmæssigt har i klemme - så ville jeg vist skulle ha haft penge for det ;)
Jeg er klar over at man ikke reagerer rationelt altid - og jeg er voksen vil jeg mene, men behøver vist ikke være det på andre parters vegne... - og det er vist heller ikke det, der er til debat her :)
Der er vist lige så mange holdninger til det her som der er mennesker. Jeg stillede et sprøgsmål som udgangspunkt, og det har jeg fået svar på - tror jeg🙂
Takker for din mening :)

Nej, vi kan ikke være enige altid og du spørger vel også, for at høre flere meninger end bare at blive bekræftet i din egen. Selvfølgelig er der flere nuancer i det. Jeg tager kun udgangspunkt i det, jeg læser og i min egen erfaring.
God aften til dig og held og lykke uanset ;o)

I bund og grund, så er konen udelukkende interesseret i, at du skriver under - for på den måde kan hun komme ud af ægteskabet med sin mand med det samme.
Hvis ikke der erklæres utroskab i deres ægteskab - så skal hun først igennem en meget lang separationsperiode, før hun kan blive skilt fra manden.
At du medgiver mandens utroskab (det er ham der er utro, ikke dig) - betyder intet for dig, og kan ikke bruges mod dig.
Konen kommer af med den uduelig mand hurtigt - og du skal ikke bruge mere krudt på det, end det tager dig at skrive under.

Hej Søren
Har haft lidt en fornemmelse af, at der er et eller andet der ikke er helt rigtigt med konen, men kan ikke sætte en finger på præcis hvad - og det mener JEG jo at man ikke skal underkende - der er sikkert 117 andre der mener noget andet :)
Uanset hvad, så har hun ikke været helt fin i kanten selv, men det er jo en anden sag.
Ønsker heller ikke at ham her bliver snydt økonomisk overhovedet. Kan ikke klare mennesker der er sådan - overhovedet. Nok om det..
Jeg er glad for at du skriver det her - det er fakta og ikke en morale - dem kan man tage bagefter, men en underskrift er ret gældende må man jo sige - og det er ikke altid man lige er klar over, hvad den egentlig alt i alt kan bruges til. Det scenarie du skitserer lyder ikke særlig tiltalende, så tror faktisk at jeg springer over.

Parret har ikke kunnet med hinanden længe inden vi mødtes, så de klarer nok 6 måneder med fælles efternavn endnu.... Skilsmissen var kommet under alle omstændigheder - der har været parterapi, dansetimer og alt det der - som så ikke har hjulet jo.
Jeg takker og bukker for dine svar - papiret ligger her ved siden af mig u-underskrevet. Jeg fik det jo i dag, men ingen af dem har underskrevet og jeg kunne da ikke finde på at blot returnere det til manden. I og med at ingen af dem har underskrevet kan jeg jo heller ikke tage det seriøst. Det må være hvad man kan udlede af det.
Tak og godnat :)

...

Det holder ikke vand juridisk eller praktisk, eller teoretisk for den sags skyld. Du kan ikke blive "misbrugt" som skyldig i skilsmissen.
Hvis du er i tvivl, så ring til statsamtet - og få et klart svar. Spørg om de rettigheder og pligter du har ift. den erklæring du har modtaget. Lad være med at blive presset til noget - men blot høre dem helt nøgternt ad, om hvad betyder de hvis du skriver under, og hvad betyder det hvis du ikke gør. (du har ikke pligt til at fortælle om det er rigtigt eller ej når du ringer).
Igen - erklæringen er brugt for at kunne opløse ægteskaber hurtigt, og giver hjemmel til at ægtefællerne kan springe den lange separationsperiode over.

Men gi' lige et kald til statsamtet - og lad være med at lægge din lid til disse debattråde. Få klarhed over DIN situation det rigtige sted - og der er ikke i BT, eller sol debatten.

tilstande har vi ikke herhjemme. så det kan heller ikke bruges til at ramme manden økonomisk🙂

Som sædvanlig når nogen søger et råd her på siden. Bliver debatten drejet, og kommer til at handle om alt andet end fakta.

Når man vil have skilsmisse p.g.a. utroskab. Skal den forurettede skaffe et vidne, hvis vedkommende vil have skilsmisse med det samme. Altså uden separation Kan man ikke det må man vente min. et år før det kan bevilliges

Der stå man skal kunne bevise utroskaben, og dette gøre ved underskrivelse af blanketten.
http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=6362
http://www.bt.dk/sex-og-parforhold/elskere-hjaelper-utro-til-skilsmisse

Skilsmisse på grund af utroskab, giver hende øjebliklig skilsmisse.INTET ANDET.
Hun kan sgu da ikke trække det i langdrag, og mon hun er interesseret i det.
Så vil hun næppe undersøge muligheden for at få kvinden her til at indrømme han har været på grisestien,vel?

Pas nu på her ... for du KAN blive stævnet, såfremt din tidligere elskers kone har konkrete beviser på at du og hendes mand har haft en udenomægteskabelig affære.
Hvad er grunden til at du ikke vil skrive under? Såfremt du underskriver erklæringen, er du dermed ude af sagen, da der ikke er lovhjemmel for at kunne sagsøge den anden part i sagen - du har jo ikke overtådt loven.
Det er aldrig fedt at blive stillet overfor en furie, der truer, men se det fra hendes side - hun er ude i et følelsesmæssigt traume og reagerer uhensigtsmæssigt - cut her some slack 😉 og hjælp ende af med den nar, der åbenbart har taget jer begge ved næsen

Det skal vist være mere end kys etc og det står ingen steder... Jeg søgte svar på mit spørsgmål - og som en anden herinde skriver, så bliver det drejet over på andet. Hvordan JEG har det i denne sag kommer åbenbart i sidste række for alle - hvilket yderligere gør at jeg ikke føler trang til at fortælle hvorfor....
Men tak for din mening og dit svar :)
Jeg gør som foreslået af en anden - ringer til statsamtet :)

Du kan ikke bruge "din" elsker for at få skilsmisse, men det kan din ægtefælde, ægtefælden kan indstævne din elsker, som vidne/grund til at han/hun forlanger skilsmisse, men det kan sagtens tage meget lang tid af den grund, for hvis bare en af parterene ikke møder op, så bliver der bare sat tid af til et nyt møde.
Og det kan der sagtens gå flere år med, men kan jo ikke bare fordi man vil skilles hurtigt, sige man har været i sengen med en eller anden, det kan ende i en "rigtig" retsag, med vidne forklaringer og alt hvad der følger med det, og det bliver DYRT.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Man kan søge fri proces i den slags sager, så det behøver ikke koste dyrt.

Hvis parterne er enige, kan der bevilges skilsmisse omgående.

men "Det er et sært samfund, hvis det er muligt at tvinge 3.part ind"
Sig mig blev du tvunget til at gå i seng med manden!?
Hvis du vitterligt har været i seng med manden, hvad er så problemet i at underskrive en erklæring, så konen - som hun har ret til - kan blive skilt omgående?
Det er da en lille ting, uanset hvad. Og det har ikke noget med hævn at gøre, men er en juridisk rettighed konen har.
Jeg synes, du er fej og lille, hvis ikke du skriver under.

Og det er derfor det skal gå hurtigt, og det er meget svært at få friproces hvis man er den der sagsøger, Ok, jeg fik det mod tryg, men det var også fordi, jeg skulle havde vundet, og at min sag var klar som "glas", men advokaten jeg havde, var sort som kul og havde jord i hovedet[:*(].
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

der ikke overskrider grænsen.
Alle andre har for høj indkomst til at få fri proces.

at gøre. Man kan søge fri proces i mange tilfælde, men i denne sammenhæng er det muligt, ved vold, utroskab, eller hvis det er pga. adskillelse i mere end 2 år.
Lars

Det lyder som du ved det?
😉

jeg vil se det som en affære, hvis min gemal kysser andre end mig.
Hvad stritter du sådan i mod for med og skrive under på han har været utro med dig for?
Du skriver jo ikke under på du skal overtage ham efterfølgende..
Få hende til at skriv herind, så vil jeg da gerne dele hvordan man få fat i nosserne på sådan en fætter.
Dommeren ved jo ikke om damen der har skrevet under på de har haft et forhold rent faktisk er en han kender,vel?
Sådan slap jeg hurtig af med eksen.
Jeg kunne ikke løfte den forlangte bevisbyrde, på anden vis end at få en jeg kender til at agere affære.
Han ville ikke have den ægte blandet ind i det,og jeg ville ikke finde mig i at vente et halv år på at blive fri for ham.
Sådan klare man den.

110.000.

Jeg kan oplyse dig om at hvis du nu vælger at skriver på papierne bliver de lagt i en mappe og ingen vil komme til at se dem ud over statsamtet, så du kan rolig skriver under og ikke frygte noget med at andre kan komme og rode i de papirer. Jeg ville lige skrive det, hvis det var det du frygtede at alle andre kan se og læse disse papier, så er det altså ikke muligt.

http://www.civilstyrelsen.dk/Fri_proces/fri_proces/okonomiske_betingelser.aspx
Den var højere.

Ved du hvad jeg har prøvet det samme at have sådan en furie i røret, og jeg sagde jeg godt ville skriver under og så hørte jeg sjovt nok ikke mere fra hende. Ved at hun stadigvæk er i sit ægteskab her nogen år efter.
Som jeg plejer at sige tomme tønder buldrer mest, men der plejer ikke at være så meget hold i det når det kommer til stykket. De skal bare afreagere, som vel egentlig kun er ok, så længe de ikke ødelægger andre familier i deres vrede.
Jeg mener ikke man kan blive stævnet for utroskab. Det var i hvert fald den information jeg fik + at hvis man lever et almindeligt familieliv sammen efter utroskab, så kan man heller ikke blive stævnet. Efter et ½ år så udløber fristelsen for at kunne få en underskrift. Det var lige nogle småting jeg kunne huske fra dengang det var mig der var i søgelyset.

Må indrømme jeg har hørt denne historie før blive praktiskeret, og helt ærlig synes jeg det er en genial ide, så man kan komme videre i livet. Tror faktisk selv jeg ville bruge den ide, hvis jeg kom ud for det samme som dig.

Indtægtsgrundlaget for en enlig er i 2009 264.000 d.kr.
Det at mene noget er ikke altid godt nok til at udtale sig skråsikkert. 😮

Det erkendte jeg sådan set 6 minutter før dig??
Dur f5 ikke?

Du skulle have undersøgt det FØR du udtalte dig.
Jo. F5 virker da, men jeg havde lige en anden idiot i min telefon. 😉

men det er til og springe op og falde ned på.
Det spare en for en helvedes masse besvær, og hans fritte kun jo bare have undeskrevet, så havde det ikke været nødvendigt.
At han ikke ville have noget med hende og gøre, da han først havde fået tørret den af i hende er ikke mit problem.

Men for at få friproces, så skal man fremlægge sin sag og økonomi, overfor Procesbevillingsnævnet/Civilretsstyrelsen, også tager de stilling til om der kan bevilges friProces, og ved en "Alm." skilsmisse skal man ikke i retten, og hvis man endeligt skal i retten!, så bliver der kun bevilget friproces til den ene part.
Og det er kun til den part som bør vinde, efter loven!,(hvad det så ellers er), så på en måde er sagen allerrede afgjort inden den kommer i retten, hvis procesbevillingsnævnet/Civilretsstyrelsen har bevilget friproces til den ene part, det er jurister der gennemgår hele sagen, efter hvad der står i loven, inden de bevilger friproces, man kan ikke få friproces til en sag som man med 100% sikkerhed vil tabe.
Procesbevillingsnævnet/Civilretsstyrelsen hører under Justitsministeriet, og de vil helse havde deres penge tilbage, forstået på den måde, de vil ikke støtte en sag som bliver tabt, for så skal de betale, men svaret er meget længre og meget mere indviklet.
Jeg fik friproces til byretten, men ikke til Landsretten, for procesbevillingsnævnet /Civilretsstyrelsen "kikker" på byrettens afgørelse, inden de bevilger friproces til Landsretten, og i byretten havde "jeg", (min advokat tabt), så jeg kunne ikke få friproces til Landsretten, hvor min "advokat" også gjore det umulige, at tabe min sag?.
Så ville jeg havde min sag for Højesteret, det krævede at jeg fremsendte hele sagen til Procesbevillingsnævnet, sammen med en beskrivelse af hvorfor, jeg vil havde min sag for Højesteret, det forklarede Justitsmenisteren (Brian Mikkelsen) mig, samtideligt med at han sagde, at der var begået "justitsmord" overfor mig, og at min sag SKULLE for Højesteret, så jeg sendte det hele til Procesbevillingsnævnet D:8/10-09, der er 8 ugers behandlingstid, når jeg så får deres tilladelse til at få min sag for Højesteret, så skal jeg søge friproces, men gennem Civilretsstyrelsen?.
Så ?, det er ikke bare lige til at få friproces?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

nu var den sendt da jeg kom i tanke om det var oldgamle fakta jeg sad med så....
Mon der er nogen der betragter Sol som en side man søger fakta.
Det har jeg ikke fantasi til at forestille mig😮

Jeg kan sagtens definere affære🙂
Ifølge lovens bogstav, har man ikke begået utroskab i sit ægteskab før man har haft samleje med en anden🙂Dog vil fx. billeder og ageren indikere at man er utro, og dermed vil det afhænge af den enkelte dommer's bedømmelse af situationen.
Hvorfor du bliver defensiv i dit svar til mig, forstår jeg ikke - Jeg har ikke anklaget dig, men blot bedt dig også se på HENDES situation!

i reglerne.. ??

Hej.
Det er fint du tager stilling - fortsæt endelig med det...
Hvad du mener i forhold til det her, har ikke den store indflydelse på min beslutning - slet ikke på den måde du vælger at formulere dig. Jeg synes nok at diskussionen har flyttet sig fra mit spørgsmål og til hvad folk mener om det.. det har jeg aldrig bedt om så hvis ikke du ønsker at svare på spørgsmålet, så synes jeg du skal finde en tråd, der drejer sig om det du svarer på.
tak

Hej
Tak - det var det bl.a. i stor grad... synes folk svarer meget forskelligt herinde.. nogle svar kunne man godt være foruden, da det ikke overhovedet har noget med mit spørgsmål at gøre...
Så tak for dit svar :)

Jeg mener at ha læst at affære skal være mere end kys. Vil ikke diskutere holdningen til problemstillingen - kun fakta... jeg sidder ikke her og hygger mig, hvilket det lader til at en del tror.. hvorfor folk tror det aner jeg ikke - whatever..

Hold den udenfor skilsmissesager.

er enig i det du skriver.... et kys er HELT sikkert at være utro.... jeg kigger loven.. som ikke altid har bund i hvad der virker normalt

Du giver vel en tilbagemelding her, nu du fik hele Sol ind på om man kan eller ej?

Men at skrive totalt forkerte oplysninger kan jeg slet ikke se formålet med..

Hej
Ja, jeg skal nok give en tilbagemelding🙂
Jeg er også helt overvældet over hvor mange, der giver deres mening til kende og hvor mange der hjælper med deres faktiske viden om emnet - hvoraf den sidste var det jeg efterspurgte :)

Du/I kan blive skilt uden først at være separeret , hvis det skyldes
•utroskab
•2 års adskillelse på grund af uoverensstemmelser
•vold
•bigami eller
•bortførelse af barn/børn til udlandet.
Utroskab
Hvis den ene af jer har været utro eller har deltaget i et lignende seksuelt forhold, har den anden ret til at blive skilt.
Det er en betingelse, at den anden ikke har tilgivet eller accepteret utroskaben, og det er også en betingelse, at utroskaben har fundet sted inden for de seneste 2 år. Den, der er blevet krænket, skal senest 6 måneder efter, at han eller hun er blevet bekendt med utroskaben, sende anmodning om skilsmisse på grund af utroskab til statsforvaltningen.
Fra statsfoevaltningens hjemmeside

,,,

Hvis det var til dit indlæg ville det ligge forbundet til hovedtråden.

Helt ærligt!
Du må jo forvente at folk danner sig en mening på baggrund af det du skriver herind med. Du farer op hver gang nogen så meget som antyder, at du nok burde se at få hanket op i moralen overfor konen. Du kommenterer jo selv på, at hun truer dig og at du synes det er latterligt, men prikker man forsigtigt til dig, så falder himlen ned.
Du virker ikke særlig voksen. Tag dog ansvar for det lort du har lavet. Du ser kun sagen fra en side, lader det til. Derfor tøver og tøver du med at gøre noget...med mindre det selvfølgelig kun gavner din egen sag. Jeg synes eddermame du skulle få fingeren ud og i det mindste hjælpe hende. Du har været total skruppelløs overfor hans kone. Nu ber hun dig om at hjælpe hende det sidste stykke og det vil du ikke?? Undskyld mig, men du kan vel for fanden ikke forvente lutter lagkage i en åben debat og "hold-jer-venligst-til-spørgsmålet", når du opfører dig som en lille pige. Du begrunder selv med at du ikke vil, fordi du ikke vil udstille dit eget sexliv. Hvad fanden får dig til at tro, at dit sexliv er så interessant? Det eneste du bliver bedt om, er at underskrive og så er den fisk ude af verden.
Grow the fuck up, lad dit ego hvile et øjeblik og se at komme afsted!! Det er det mindste du kan gøre!!

Lige i øjet, og det jeg også tænker.🙂

Den erklæring skal underskrives af den utro part i et ægteskab.

Jeg har læst og forstået hvad du har skrevet... At du ikke kan følge de gængse regler for kommunikation gør så det her lidt mere useriøst... men sådan er det.
Jeg er ked af det på dine vegne, da dit voldsomme engagement og udbrud tyder på at du er blevet såret også. Jeg håber du en dag får det bedre.
Tak

fordi jeg gerne ville ha svar på mit oprindelige spørgsmål, men folk bliver ved med at skrive alt muligt - negativt, positivt, irrelevant, relevant.... og der er da en overvægt af det irrelevante må jeg indrømme. Kan godt være at jeg er kommet til at blande dig sammen med en anden - beklager oprigtigt hvis det er tilfældet.
Jeg smutter fra dette forum i dag - det er nok bedst. Der er vist noget med at kan man ikke li lugten i bageriet så må man smutte - og den dør vil jeg gøre brug af🙂Takker for dit brugbare svar - som jeg gerne ville kende - i lovens forstand. Nu er der jo en, der bl.a. skriver alt muligt om at hvis jeg skriver under, så kan det bliver noget træls noget. Jeg lytter til det hele og tænker over det - bortset fra de rigtig grimme ting - selvomd de er lidt svære at frasortere.....
Ha en go aften

Hej du
Mange tak for dit svar. Mit spørgsmål har affødt en del ... hvad skal jeg sige... anderledes kommentarer.
Jeg tænker også at det er hvad der sker i denne sag - at ægteskabet fortsætter - OG du har ret. Det er fair nok at afreagere.
Jeg smutter fra dette forum nu - du må ha en go aften :)

Når man har en elsker - så er man vist alligevel der ude hvor man alligevel ikke følger reglerne helt...og hvis jeg var i din elskers sko...ville jeg benægte alt og skynder mig væk fra en, som jeg ikke en gang er gift med og som vil stævne mig...
Hvad har du gang i....!

Jeg kommer til at tænke på, da min eksmand var utro og jeg ville have skilsmisse omgående. Han ville ikke selv spørge elskerinden. Næe, for han var "uskyldig".
Jeg fandt en, som var villig til at underskrive at han og jeg,..... og så kunne jeg blive skilt mod at vi underskrev, at have bedrevet utugt eller noget i den retning.
Det var ikke engang min mand, men mig, som var ganske uskyldig, men jeg måtte underskrive, at jeg var en rigtig slem en. Jeg har fortrængt ordet, men jeg var rasende over formuleringen. Men jeg ville skilles omgående, så nu står det der for tid og evighed, at det var mig. Det kan mine efterkommere så læse. Det er så uforskammet af statsmagten. 🙁 Havde de så bare brugt et andet ord. 🙁

Hvad rager det dog statsmagten, at man ikke vil være gift med en person længere. Der kan være mange grunde og det kommer bestemt ikke andre ved.

skilsmisse oven på det?for det er jo den bedragne der skal indlede skilsmisse, ellers holder den ikke en meter..

Skilsmisse kan foretages såvel ved bevilling eller ved dom. Den omtalte formular anvendes evt, bevilling. Såfremt ovennævnte erklæring ikke kan indhentes, kan domstolen infkalde vedkommende som vidne. vedkommende er da forpligtiget til at møde op og sige sandheden under straffeansvar. Men der er mange andrer muligheder for at komme ud af et ægteskab på. feks sepration!

De skal begge skrive under. Har været der🙁🙁

Det forudsætter, at den part der har været utro indrømmer det.
Hvis ikke er det nødvendigt at føre et vidne.

Ja du kan gå rettenas vej når du har været seperet i et halvt år har selv været det i gennem knus bamseskoda🙂

Jeg kender to ægteskaber, der er blevet opløst ved øjeblikkelig skilsmisse udelukkende påbaggrund af den underskrevne erklæring.

- er det samtidig eller hvad? Eller har du liiiiige opfundet et helt nyt fænomen?

hvis de nægter at skrive under. Så bliver man indkaldt som vidne i retten, og dér skal man altså tale sandt. Jeg så det tilfældigt i et blad, i en juridisk brevkasse. Der blev stillet det samme spørgsmål, bare fra en kone til en utro mand. Og det var altså svaret fra juristen. Kort og godt.

Begge parter får uhyggeligt sjældent friproces, de vuderer sagen og det er som regl kun den part der kan "vinde" sagen der får friproces, det var nærmest det jeg ville ind på.
Venlig hilsen Poul Jørgensen

Du spørger om, man kan stævne en elsker p.g.a. utroskab vedr. en erklæring?
Til dette kan kun svares selvfølgelig kan du det.
Men husk det er dig som skal bevise!
Hvis du kan bevise behøver du ikke, at gå i retten, da du så har ret til skilsmisse straks iflg. ægteskabsloven.
Prøv selv, at gå ind i loven, da den er rimelig tilgængelig, du kan blot søge på google.
Held og lykke!

😮

Øh er du dum eller. Du er ikke i USA.

Det er ikke et amerikansk fænomen, det forkommer også herhjem i stor stil.
Hver dag.