"Kløvermarken" 3000 nye boliger!

Længe siden jeg har set et så fedt boligprojekt præsenteret i København. Derfor har jeg også været inde og sætte min underskrift på:
http://www.kloverkarreen.dk/index.php
Det samme er tilfældet med "Bryghusgrunden", "Krøyers-plads", Batterigrunden o.s.v - wannabefarmers (Kolonihavefolket) i København burde søge mod vestjylland istedet for at bruge resten af deres energi/alderdom på at forhindre al udvikling af vores hovedstad...
mvh

når man nu har chancen for at blande egoisme fra et lille mindretal med de borgerliges ønske om at spænde ben for en politisk modstander, så er der tale om en stærk coctail.
Så gode forslag har da ikke en chance.

Det er den bedste joke jeg længe har set :D

golfbaner er det lige der kunne ligge der i stedet?
Men for dem der mangler et sted at bo i København, er der nok mere tale om en syg form for humor.

mere boliger!!1

"Københavnere mod fejlplacerede højhuse" rangerer temmelig højt i min joke-verden.
Jeg ville tro de kunne skaffe et flertal for kolonihaver på Krøyers plads :-) Og at de stanhaftige SF politikkere ville bakke ideen op- LOL

... med det næstbedste.
Ritt Bjerregaaards imaginære luftkastel er da aldeles fajlplaceret rundt om Kløvermarken. Hvis der virkelig skulle være noget ved byggeriet skulle det da placeres rundt om Fælledparken i stedet.
Så ville jeg skrive under til støtte for projektet med det samme.
Men, nåeh nej, Ritt bor jo selv på Østerbro og folk der ikke har råd til mere end en husleje på kr. 5000/md. hører jo ikke til der, vel?.
Skæg for sig og snot for sig.

Fjern kolinihaverne ved Kløvermarksvej mod voldene og lav en offentlig park istedet.

Og bland venligst ikke Britt's private bopæl/område ind i denne debat. Det var bl.a et af de tamme argumenter der blev fremført i borgermødet på Kløvermarken.
Kommer der et forslag om boliger på fælleden, så kan vi tage den derfra..NIMBY tankegangen holder ikke her...

DU har så evig ret. det er så egoistisk at folk der har en fed kolonihave nærmest i indre by ikke vil dele med andre, og bare er imod imod imod alt nyt der forslås i byen, HALLO-byen skulle jo gerne være for alle og ikke kun de konservative! og jeg e rhelt enig med brughusgrunden og krøyersplads og hvad der ellers er!

... ved volden ville så afgjort være at foretrække, men kolonihaverne er jo trods alt fra en tid hvor Amager mere eller mindre var på landet, og i øvrigt er der jo årelange frister for hvornår (og hvordan) kolonihaverne kan opsiges.
Det er sjovt at hovedargumentet nu skal være at NIMBY tanken ikke holder, når Amagers infrastrukturelle udvikling i dekader har været præget af NIMBY-tanker.
Hvorfor ligger Lufthavnen på Amager: NIMBY
Hvorfor bliver metroen ikke nedgravet på Amager når den bliver det andre steder: NIMBY.
Hvorfor lagde man lossepladsen på Amager, med deraf følgende nedladende øgenavne til Amager (lorteøen, djævleøen): NIMBY
Hvorfor ligger lynetten på Amager: NIMBY.
O.s.v.
Men da pointen angiveligt er svær at fange må jeg hellere omformulere.
Ritts "3000-plan" ved Kløvermarken er en rædsel, som man aldrig ville bygge rundt om fælledparken eller Assistentskirkegård, men på Amager gør det ikke noget synes man.
Amager har man historisk godt kunnet tillade sig at ghettoisere på en helt anden måde end andre dele af byen, og sådan fortsætter Ritt, hvis hun får magt som hun har agt.
Nej, det er ikke grebet ud af luften. Se bare på Urbanplanen. Ja, det hedder området jo ikke officielt, men enhver Amagerkaner ved hvad Urbanplanen er, og Urbanplanen er en 100% parallel til Ritts 3000-plan: Der skulle være billige boliger til folket, med fælles grønne områder og fælles fasiliteter en mas. Etc.
Prøv at tage en tur til urbanplanen idag. Det er en rædsel.
Så at du vil affeje NIMBY som værende usagligt viser bare at du var fraværende i historietimen da I havde om Amager.
Men hvis de vil bygge det rundt om fælledparken skriver jeg gerne under på støtteerklæringen, men det vil man naturligvis ikke...

hvis Amager havde mere indflydelse på egen udvikling.
Se bare på Frederiksberg. Ørestadsselskabet ville gerne lægge metroen (ringbanen) mere østligt end tilfældet bliver.
Hvorfor? Fordi Mads Lebech gjorde klart at ringbane på Frederiksberg skal have station ved Frederiksbergcentret. Punktum. Hvis ikke dette kunne imødekommes, måtte de lægge ringbane ude af kommunen.
På Amager ville befolkningen ønske at metroen havde løbet under Amagerbrogade på vej til Dragør, evt. med station i lufthavnen, men nej. Skide da være med befolkningens ønsker på den der ø.
Amager=NIMBY, men da man gerne vil have god offentlig transport til lufthavnen måtte man jo hellere bygge en (ikke underjordisk) metro derude. Borgerne i Dragør... who cares.
Billigste linjeføring til lufthavnen blev valgt, nemlig amagerbanens gamle tracé i østamagers gamle forladte industriområder, hvor aldrig en mors sjæl opholder sig i længere tid. Skide være med borgernes ønsker i villaområderne , som metroen gennemskærer.
Frederiksberg igen... tænk hvis Ritt kom og foreslog Frederiksbergborgerne at bygge en husmur rundt om Frederiksberg have. Hun ville blive grinet hele vejen tilbage til kartoffelrækkerne - og blive bedt om at blive der.
Og tænk hvis Ritt kom og foreslog borgerne på Amager at hun ville bygge en husmur rundt om kløvermarken. Hun ville blive grinet hele vejen over knippelsbro - og blive bedt om aldrig at komme tilbage.
Men Amager er per definition = NIMBY. Hvorofr har man ellers endnu ikke bygget, den set fra Amager, hårdt tiltrængte havnetunnel.
Fordi Amager=Nimby
I øvrigt kan man i Urbanplanen få en 5-værelses lejelighed til under 5.000 om månenden, men der er 26 års ventetid.

... lade politibetjentene, gymnasielærerne og sygeplejeskerne som altid fremføres i debatten flytte ind i Urbanplanen?! :-)
Ups, detalje...! Urbanplanen har kommunen jo selv fyldt op med folk på overførselsindkomst.
Og sådan vil det også gå med Kløverkarréen - på lidt længere sigt.
Nævnes kan i flæng Mjølnerparken, Akacieparken, Tingbjerg, Aldersrogade, Lundtoftegade, Store Krog og altså Urbanplanen som eksmpler der besegler denne tendens.
Hvorfor skulle det, på sigt, gå enderledes med Kløverkarréen?
Nej tak, fri os fra det onde.

Christiania er en alt for misligeholdt kolonihave, og der er mange ting man ikke kan sige om dem derinde, men nogle ærkeegoister det er de, og har været det lige siden -73.

Føj da for en gang fordomsfuldt og direkte ubehagelig "debat" i har gang i her... prøv lige at læs jeres tråd og fortæl mig i syntes i er fair ??
Og så vil jeg lige vente et øjeblik med overhovedet at kommenterer jeres meninger, for dem kan man jo slet ikke tage alvorligt på den usobre måde i fremfører dem.

...både med kolonihaverne i "Vennelyst" på den ene side af volden og med "Christiania" på den anden side af volden.
Begge dele er karakteriseret ved at være de meget få forundt. I Vennelyst har ventelisten en længde så du først kommer ind som pensionist hvis du er blevet skrevet op ved dåben, og i Christiania skal man godkendes på fællesmøderne eller også boller man sig ind, som det blev udtrykt af en christianit i en DR2 udsendelse.
Både Vennelyst og Christiania udstråler en modbydelig holdning om, at så længe vi bare har det som vi vil have det, så blæse være med hvad andre synes - bare de lader os være, og lader os beholde det vi har.

At mene at beboerne i urbanplanen kun er beboet af folk på overførelses indkomster viser at fordommene trives. Næh nej vi fleste er i arbejde og høre til de højstlønnede i samfundet. Vi bor her fordi her er et socialt engagement man kun finder i landsby samfundet. Grunden til at kommunen ikke har ledige boliger her er at folk ikke flytter herfra. Jeg er så træt af ligusta-facister (min fordom) som har en mening om at vi alle i urbanplanen er nogle nasserøve. Det er vi ikke. Få et udkast af urbanplanens årsindkomst og du ville opdage at beboerne ligger mærkbart over gennemsnittet......
jeg har ikke noget mod en debat - men behøver man at kaste med mudder?

... men din opfattelse afstedkommer vel at du udebliver fra Urbanplanens kvarterforum 2006 i Gilleleje?
En skam, for du ille da få en brat opvågen.
http://www.partnerskabet.dk/downloads/Kvarterforum/ProgramKvarterforum2006.pdf#search=%22urbanplanen%22
Bemærk det allerførste punkt i programmet - det er åbenbart opprioriteret, citat:
_ _ _
Flere beboere i arbejde
Urbanplanen har fået penge til at ansætte lokal jobkonsulent til at hjælpe beboere fra boligområdet i beskæftigelse.
Hvordan får vi flere beboere i arbejde❓– og hvordan skal vi tilrettelægge den lokale rådgivning ?
_ _ _
En lokal jobkonsulent?!! Det har man vist ikke mange steder.
Tilstandende i Urbanplanen, og de tidligere nævnte boligområder, er ganske velkendt af borgerne i hele København, og på Frederiksberg for den sags skyld, og situation i Urbanplanen er i særdeleshed velkendt for den øvrige Amagerkanske befolkning, og hvis man spurgte amagerkanerne, om de ønsker en tilsvarende udvikling andre steder på øen (Ritts boligplaner på Kløvermarken), ville svaret helt givet være et rungende nej.
Derfor spørger Ritt ikke borgerne om de ønsker hendes valgløfter plastret ned på Kløvermarken. Hun forsøger blot at gennemføre en politisk studehandel på rådhuset, som der heldigvis er modstand imod.
Som en anden skriver, kan man undre sig over, at hun ikke lige så gerne vil bygge sin "udlejningsringmur" rundt om fælledparken, men det er da klart: Hun gider da ikke selv se på skidtet i det daglige, endsige være vidne til den langsigtede udvikling, som bliver resultatet når kommunen begynder at fylde udlejningsringmuren op med folk på overførselsindkomst.
Hvorfor så på Kløvermarken? Nej tak, fri os fra det onde!

Det vil altså sige at samtlige hospitaler i Danmark ikke fungerer - for her har man ansat patientvejleder - til de patienter der bliver behandlet dårligt.............. At man ansætter en jobkonsulent gør altså ikke et områdes beboere til lavstatus. Men bevares - du har valgtt at tage sige på forhånd - du har udråbt mig som noget skrald. En kvinde på 42 år gymnasielærer gift på 19 år med min mand som er økonomidirektør i en stor dansk kommune. Vi har 2 børn der trives og er dygtige i skolen. Hvad er det lige for et "dårligt" menneske du har udråbt mig og mine naboer til? Hvorfor ønsker du at fastholde en myte om urbanpalnens beboere. Jeg er pt. så harm over så uvidende "idioter" ja undskyld mig....... Så nu vil jeg da bestemt stemme for Ritts idee om kløvermarken........ Det er kun skønt at bo i en by i byen - og det vil jeg da skrive et plæderende brev om til overborgmesteren. Hvor skønt det er at bo i Urbanplanen. For i modsætning til dig så ved jeg havd jeg taler om.......
Man skal ikke kaste med sten hvis man selv bor i et glashus :-)

... af sagen.
Hvem har udråbt dig til skrald og et dårligt menneske?! Øeh…
Skal vi nu ikke lige klappe hesten. Det er blot blevet anskueliggjort, hvorfor der ikke er plads til de meget omtalte politibetjente, folkeskole- og gymnasielærere, sygeplejesker og pædagoger m.fl. i de sociale boligbyggerier i København: Fordi kommunen (desværre) har anvisningsret til boligerne.
Den kommunalt styrede indlogering er desværre begyndelsen til enden for det, der var den oprindelige idé med boligerne, nemlig billige boliger til folket: Politibetjente, folkeskole- og gymnasielærere, sygeplejesker og pædagoger m.fl. Erfaringerne, sammenlignet med private andelsforeninger og private udlejningsejendomme viser, at den kommunalt styrede indlogering aftedkommer stigende ghettoisering, højere arbejdsløshed og fraflytning af socialt velfungerende borgere fra de berørte byggerier.
At du befinder dig godt i Urbanplanen er dejligt at høre, men det fjerner jo ikke problemerne, eller ændrer på fakta.
Ganske velvalgt sammenligning du anvender, for du har ret. Parallellen er ganske klar.
Hvorfor har man patientvejledere på hospitaler? Fordi der er mange patienter.
Hvorfor skal der ansættes en jobkonsulent i Urbanplanen? Fordi der en mange uden for beskæftigelse.
Man ansætter jo ikke patientvejledere i Legoland, og man ansætter sjovt nok heller ikke jobkonsulenter i Legoland. Hvorfor så ikke? Fordi hverken patientvejlederens målgruppe, patienterne, eller jobkonsulentens målgruppe, de arbejdsløse, er at finde i Legoland.
I øvrigt har debatten her hele tiden drejet sig om boligpolitik, og ikke om at nogen føler sig trådt for nær, men du (I (?)) ønsker måske at Amager bliver et regulært socialdemokratisk forsøgsområde til diverse eksperimenter med socialt boligbyggeri? Dette er der heldigvis flertal imod på rådhuset.
Urban Hansen har allerede gjort mere end rigeligt. Hvem husker ikke Preben Uglebjergs sarkastiske galgenhumoristiske sang fra Tivoli Varieteen i 67 om ”Gyngerne og karusellen”, citat:
”I kongens København er vor boligmangel stor, men vi har øl og pandekager og verdens længste bord. Vi mangler hospitaler og børnehaver, men sku’ vi beklage os, hvor vil I hen? Vi har jo Urban Hansen, byens største mand siden enevælden, og han tjener ind på gyngerne hvad han har mistet på karusellen. Urban er højt begavet, hvad de færreste går og aner, for selv de allerklogeste kan ikke fatte hans mange planer”
Nej, hverken dengang eller nu kan det tilføjes.
At dagens overborgmester ikke er et hår bedre en Urban Hansen kan ikke undre nogen, og det lyder da også som en sang man har hørt før når hun taler om disse billige boligers velsignelser. Vi behøver ikke en tidsmaskine for at se hvordan også dette socialdemokratiske vil ende. Vi kan bare ud over Urbanplanen se på Mjølnerparken, Akacieparken, Tingbjerg, Aldersrogade, Lundtoftegade og Store Krog.
Og hvem sagde Brøndby strand og Brøndby nord? Sidstnævnte ønskede Brøndbys tidligere, socialdemokratiske, borgmester Kjeld Rasmussen ønskede jo at indhegne, af hensyn til almenvældet. Se på whiskybæltet. Den enste kommune på de kanter som fulgte den socialdemokratiske kongstanke var Karlebo, og i nordsjælland er det kun i Karlebo at der er problemer med Ghettodannelse.
Du er på intet tidspunkt blevet udråbt til hverken skrald eller et dårligt menneske, men vi er nogle, som ikke er blinde for, at den socialdemokratiske boligpolitiske medalje også har en bagside
Skal vi nu igen have mere af den slags i København, på Kløvermarken? Nej tak, fri os fra det onde!

Åbenhed på Rådhuset - dialog, dokumentation og information?

Følgegruppen mod boligbyggeri på Kløvermarken har den 31. august modtaget tilbagemelding fra overborgmesteren ved Simon Kjær Hansen vedrørende vor anmodning afsendt den 22.august d.å. om et møde med overborgmesteren som led i dialogen og åbenheden omkring planerne om boligbyggeri på Kløvermarken.
Heraf fremgår det at man ”vil vende tilbage snarest muligt”, hvilket desværre er svært at forholde sig til og planlægge efter for os. Og det kan vel næppe kaldes en sagsbehandlingsfrist i ordets egentlige forstand.
Følgegruppen er vidende om at kommunen har fastsat sagsbehandlingsfrister i forbindelse med behandling af ansøgninger. Vor anmodning om et møde formoder vi er omfattet af denne sagsbehandlingsfrist. Således anmoder vi om svar på hvornår vi kan forvente at få en afgørelse på vor anmodning, dvs en dato for mødet, idet vi henviser til konceptet ”Åbenhed på Rådhuset”.
Ydermere har vi kunnet konstatere, at sagsbehandlingstiden i forhold til offentliggørelse af skitsen til ”plan B” for boligbebyggelse af Kløvermarken, er løbet ud af kontrol for sagsbehandlerne.
Vi kunne på et møde i SF´s Københavnsbestyrelse onsdag 6.9. på Rådhuset konstatere, at bestyrelsesmedlemmerne før vores ankomst var blevet grundigt informeret om plan B af arkitekten fra Socialdemokratiets hjemmeside, Bjarke Ingels – hvorefter vi fra Følgegruppen kunne konstatere, at den nu netop formidlede og altså pludselig eksisterende plan havde fået status fra ikke-eksisterende til ”hemmelig” – en ny og alternativ håndtering af princippet om ”Åbenhed på Rådhuset”.
Vi har selvfølgelig glædet os over, at Socialdemokratiets hjemmesides hofarkitekt udtaler til pressen, at han gerne vil i dialog med følgegruppen, boldfolket og kolonihaverne. Det ser vi frem til med stor forventning, dog ikke helt vel bestyrket i de erfaringer vi har haft fra den dialog der har været til nu.
Plan B lever muligvis kun fra dag til dag – og det kan så være forklaringen på at den på givne tidspunkter vil være ikke-eksisterende. Eller også synes den ene hånd i fusionen mellem tegnestue og styregruppe og hjemmeside ikke at vide hvad den anden foretager sig. Angiveligt har du endnu ikke set skitsen, medens andre har nydt godt af en rimelig sagsbehandlingstid og været set gående rundt med den i A5-format for flere uger siden.
Vi ser frem til nærmere og mere om, hvornår vi kan forvente en afgørelse på anmodningen om et møde med dig. Vi ønsker gerne underretning om hvem vi kan kontakte med spørgsmål til sagsbehandlingen.
Vi vil også meget gerne - i god tid - bede om at komme i betragtning til en eventuel dialog om en mulig plan C eller sågar D.
Såfremt der skulle blive produceret et politisk flertal for byggeriet hen over hovedet på de mange folkelige protester, vil vi naturligvis ikke lægge beslag på din tid til et møde.
venlig hilsen
Steen Alberts
talsmand for følgegruppen mod boligbyggeri på Kløvermarken
Kopi: Bjarke Ingels - (med anmodning om at lægge brevet ind på Socialdemokratiets hjemmeside)

Mange hilsner
Steen Alberts