kæderygere er faktisk ikke kæderygere
Jeg var til en komsammen i aften og der var også en anden gæst...
Han tændte faktisk den ene cigaret med den anden, det som man førhen kaldte en kæderyger! 😮 😮 😮
Da jeg havde talt til 5 cigaretter som han bare tændte af dårlig vane, men glemte alt om dem i askebægeret syntes jeg at det var for groft!
Jeg sagde til ham:
-Hvis du ikke ryger på cigaretterne, kan du så ikke lade være med at tænde dem, da jeg egentligt ikke ønsker at være passiv ryger!-
Han svarede gudhjælpememig:
Du forstår dig ikke en skid på rygning!
Du er ikke passiv ryger, da jeg jo reelt ikke har røget på de 5 smøger som du har talt...
De fleste kender mine synspunkter og jeg var harm efter en lang samtale hvor han vedholdende påstod at hvis man ikke ryger, så kan man ikke skade nogen med passiv rygning.
Han mente ikke at passiv rygning havde noget med røgen fra hans cigaret at gøre, men derimod alene om han rent faktisk havde røget på den!
Så kan du jo også klandre brændeovnen, sagde han med et grin... Og alle ved at den ihvertfald ikke skaber passive rygere! 😮 😮 😮
Så tog han et alt for fyldt askebæger og smed det ind i hans brændeovn og lod dørene stå åbne! 😮 😮 😮
-bare rolig, den er godkendt-, sagde han med et grin...
Hvad syntes i?
Er man passiv ryger når der ligger en smøg og forbrænder sig selv, eller skal oseren rent faktisk være placeret i en mund, før at røgen bliver farlig og man kan tale om passiv rygning?
På vejen hjem tænkte jeg på Hallodu og alle de andre vise herrer herinde...
Tænkte på hvornår at disse vise mænd mener at der er tale om rygning og passiv rygning...
Disse orakler ved jo ting som vi andre tilsyneladende ikke fatter...
Så min tid på denne debat siger mig at manden faktisk har ret... 😮 😮 😮
Den almene holdning er at hvis ikke at der bliver pattet på smøgen, så må det betegnes som forbrænding og det er ikke en del af rygerdebatten...
Nå, aftenen var ødelagt alligevel for det skabte en dårlig stemning, da jeg tog hans pakke og smed den samme vej som askebægerets indhold! 😃 😃 😃
Han tændte faktisk den ene cigaret med den anden, det som man førhen kaldte en kæderyger! 😮 😮 😮
Da jeg havde talt til 5 cigaretter som han bare tændte af dårlig vane, men glemte alt om dem i askebægeret syntes jeg at det var for groft!
Jeg sagde til ham:
-Hvis du ikke ryger på cigaretterne, kan du så ikke lade være med at tænde dem, da jeg egentligt ikke ønsker at være passiv ryger!-
Han svarede gudhjælpememig:
Du forstår dig ikke en skid på rygning!
Du er ikke passiv ryger, da jeg jo reelt ikke har røget på de 5 smøger som du har talt...
De fleste kender mine synspunkter og jeg var harm efter en lang samtale hvor han vedholdende påstod at hvis man ikke ryger, så kan man ikke skade nogen med passiv rygning.
Han mente ikke at passiv rygning havde noget med røgen fra hans cigaret at gøre, men derimod alene om han rent faktisk havde røget på den!
Så kan du jo også klandre brændeovnen, sagde han med et grin... Og alle ved at den ihvertfald ikke skaber passive rygere! 😮 😮 😮
Så tog han et alt for fyldt askebæger og smed det ind i hans brændeovn og lod dørene stå åbne! 😮 😮 😮
-bare rolig, den er godkendt-, sagde han med et grin...
Hvad syntes i?
Er man passiv ryger når der ligger en smøg og forbrænder sig selv, eller skal oseren rent faktisk være placeret i en mund, før at røgen bliver farlig og man kan tale om passiv rygning?
På vejen hjem tænkte jeg på Hallodu og alle de andre vise herrer herinde...
Tænkte på hvornår at disse vise mænd mener at der er tale om rygning og passiv rygning...
Disse orakler ved jo ting som vi andre tilsyneladende ikke fatter...
Så min tid på denne debat siger mig at manden faktisk har ret... 😮 😮 😮
Den almene holdning er at hvis ikke at der bliver pattet på smøgen, så må det betegnes som forbrænding og det er ikke en del af rygerdebatten...
Nå, aftenen var ødelagt alligevel for det skabte en dårlig stemning, da jeg tog hans pakke og smed den samme vej som askebægerets indhold! 😃 😃 😃