Kødets opstandelse?

Ærede debattører og gode borgere.
Nu ved I godt, at jeg og again ikke er særlig enige om noget. Og så var der lige den der med ”kødets opstandelse”.
Ja, again mener så, at vi skal opstå i kød og blod og leve, som mennesker; (altså hvor det kødelige legeme (og blod) er blevet åndeligt fornyet), i Guds himmel.
Er det virkelig mig der er så dum, at jeg ikke kan læse og forstå Bibelen? Nu skal jeg fortælle jer hvad jeg læser og hvordan jeg forstår Bibelen, Paulus ord (Jesu ord).
Jeg forstår det sådan, at det kødelige legeme (kød og blod) er midlertidig. Jeg forstår det så også sådan, at det kødelige legeme skal forgå. Det er ikke det kødelige legeme (kød og blod) der ”kommer i himmelen”, men et åndeligt legeme der altså ikke består af atomer og molekyler.
Et kødeligt legeme består af Energi der er omsat til atomer og molekyler. (det gør ikke noget jeg skriver det, vel? for sådan er det jo).
Jeg forstår det derfor sådan, at der findes en anden væsensart. Jesus Gud er ikke af atomer og molekyler, altså et menneskeligt legeme, selv om again vil ha` det sådan.
Again underviser, at mennesket Jesus skabte sig selv og nu er i kød og blod (atomer og molekyler) i himmelen og altså er en ”menneske - kød - og - blod Gud”.
Jeg mener ”det er forrykt”.
Så; har jeg virkelig misforstået ”det hele”?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

1. Korintherbrev
"Men dette siger jeg, brødre, at kød og blod kan ikke arve Guds rige, og forgængeligheden arver heller ikke uforgængeligheden"
Så lige det, har du ikke misforstået.

ser det ud til - indtil videre 🙂
Jeg tænker på Ajv2 er endtil videre også enig.

I den KRISTNE BIBEL står der sådan:

Præd.Bog 12
v7 før støvet vender tilbage til jorden, hvor det var,
og livsånden vender tilbage til Gud, som gav den.

Joh.Åb.
v9 Og da Lammet brød det femte segl, så jeg under alteret sjælene af dem, der var myrdet på grund af Guds ord og det vidnesbyrd, de holdt fast ved.

2.Kor.B.5
Længslen efter at være hjemme hos Herren.
v1 Vi ved nemlig, at hvis det telt, som er vort hus på jorden, brydes ned, så har vi en bygning fra Gud, et hus, der ikke er bygget med hænder, men er evigt, i himlene.
v2 For mens vi er her, sukker vi af længsel efter at [s]iklædes den bolig,[s] vi har fra himlen
v3 – så sandt vi da ikke skal stå nøgne, når vi er klædt af.
v4 For mens vi bor i teltet, sukker vi besværede, fordi vi ikke vil klædes af, men klædes på, så det dødelige bliver opslugt af livet. v5 Og den, som har sat os i stand til det, er Gud, der gav os Ånden som pant.
********
Teltet = Legemet.
*******
v6 Så er vi da altid ved godt mod, og vi er det, selv om vi ved, at vi ikke kan være hjemme hos Herren, så længe vi har hjemme i legemet
v7 – for vi lever i tro, ikke i det, som kan ses.
v8 Men vi er ved godt mod og vil hellere bryde op fra legemet og have hjemme hos Herren.
v9 Derfor sætter vi en ære i at være ham til behag, hvad enten vi er hjemme hos ham eller ej.

1. Peter.3
v18 For også Kristus led én gang for menneskers synder, som retfærdig led han for uretfærdiges skyld for at føre jer til Gud.
Han blev dræbt i kødet, gjort [s]levende i Ånden,[s] v19 og i den gik han til de ånder, der var i fængsel, og prædikede for dem;
v20 det var dem, som var ulydige, dengang Gud ventede langmodigt i Noas dage, da arken blev bygget; i den blev nogle få, nemlig otte SJÆLE, frelst gennem vand.
v21 Det vand er et billede på den dåb, som nu frelser jer; ikke en fjernelse af legemets snavs, men en god samvittigheds pagt med Gud, ved Jesu Kristi opstandelse, v22 han som er faret op til himlen og sidder ved Guds højre hånd, efter at engle og myndigheder og magter er blevet underlagt ham.
Mennesket består af ånd-sjæl-legeme.
v35 Men nogen vil spørge: Hvordan opstår de døde, og hvad slags legeme får de?
v36 Tåbe! Det, du sår, får ikke liv, hvis ikke det dør.
v37 Og det, du sår, er ikke den plante, der kommer op, men et nøgent korn, enten af hvede eller af en anden slags.
v38 Men Gud giver det den skikkelse, han vil, og hver slags korn sin skikkelse.
v39 Ikke alt kød er ens, men det er forskelligt for mennesker, kvæg, fugle og fisk.
v40 Der findes både [s]himmelske legemer[s] og jordiske legemer; men de himmelske har én slags glans, de jordiske en anden.

v41 Solen og månen og stjernerne har hver sin glans, og stjerne adskiller sig fra stjerne i glans.
v42 Således er det også med de dødes opstandelse. Hvad der bliver sået i forgængelighed, opstår i uforgængelighed.
v43 Hvad der bliver sået i vanære, opstår i herlighed. Hvad der bliver sået i svaghed, opstår i kraft.
v44 Der bliver sået et sjæleligt legeme, der opstår [s]et åndeligt legeme.[s]
Når der findes et sjæleligt legeme, findes der også et åndeligt legeme.
v45 Således står der også skrevet: »Det første menneske, Adam, blev en levende sjæl,« den sidste Adam blev en ånd, der gør levende.
v46 Men det åndelige legeme er ikke det første, det er det sjælelige, dernæst kommer det åndelige.
v47 Det første menneske var af jord, jordisk, det andet menneske er fra himlen.
v48 Som det jordiske menneske var, sådan er også de jordiske, og som det himmelske menneske er, sådan skal også de himmelske blive.
v49 Og ligesom vi har båret det jordiske menneskes billede, skal vi også bære det himmelske menneskes billede.
v50 Men det siger jeg jer, brødre: Kød og blod kan ikke arve Guds rige, og det forgængelige arver ikke det uforgængelige.

v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; ¤¤¤ for basunen skal lyde,¤¤¤ og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles.
v53 For dette forgængelige skal iklædes uforgængelighed, og dette dødelige skal iklædes udødelighed.
v54 Og når dette forgængelige har iklædt sig uforgængelighed og dette dødelige iklædt sig udødelighed, da vil det ord, der er skrevet, være opfyldt:

Døden er opslugt og besejret.
v55 Død, hvor er din sejr?
Død, hvor er din brod?
v56 Dødens brod er synden, og syndens kraft er loven. v57 Men Gud ske tak, som giver os sejren ved vor Herre Jesus Kristus!

[s][l][s]

står foran et T cross.
Til venstre går lidt oppe, og til højre lidt ned.
De enes ikke og gør begge sin vej.
Hvor mødes de igen.
Klaus

Hej Lyjse,
Tak for alle dine skriftsteder. Dem værdsætter jeg. Nu ved jeg så ikke om jeg forstår at læse i Bibelen mere for jeg får altså ikke det samme ud af det som eksperten again.
Jeg er jo lidt foruroliget over, at AnonymJv(2) har samme opfattelse som jeg, men det må jeg så acceptere.
Men alle de skriftsteder du giver mig er, ja jeg er altså ikke i tvivl, men hvordan kan nogen få det ud af Bibelen, at det kødelige menneske "render rundt oppe i himmelen"?
Jeg vil forsøge, at gå lidt dybere ind i dette.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

men jeg mindes ikke noget om, at jeg har skrevet at kød og blod render rundt oppe i himlen? Hvor mener du jeg har skrevet det?
Derimod har jeg skrevet om kødets opstandelse (jeg har intet skrevet om blodets opstandelse). Jeg erindrer heller ikke, at jeg skrev noget om himmelen i den forbindelse - jeg skrev vist kun noget om kødets opstandelse.
Prøver du at fortælle mig, at du ikke tror på kødets opstandelse? Eller prøver du bare at minde om, at du elsker at fordreje det jeg skriver?

de ved godt, lidt som obama

Hej again (Stig),
Ja, det er underligt; det er underligt at nogen kan skrive noget og senere overhovedet ikke hverken kan huske eller mene det tilforn. (nu behøver du ikke lægge noget særligt i dette gamle ord, bare så det er på det rene).
Derfor er der også underligt, det du skriver her:
”Det er underligt, men jeg mindes ikke noget om, at jeg har skrevet at kød og blod render rundt oppe i himlen? Hvor mener du jeg har skrevet det? ”
Citat af again slut.
Svar:
Der er 2 muligheder. Enten har du skrevet det og ikke kan huske det og det er så ok, men den anden mulighed er lige for hånden; du kan blot sige, at det der med ”kød og blod” der render rundt oppe i himmelen (dersom det er oppe eller hvor det så end måtte være); hvorfor svare du ikke bare, at det tror du bestemt ikke. Så ville tavlen jo være visket ren?
Men du er mere interesseret i, om du nu har begået en skrivefejl eller om du kan ”bortforklare” den eller om du kan bevise, at ”jeg laver om på det du skriver”?
------------------------------
Nu får jeg så version ”light”:
”Derimod har jeg skrevet om kødets opstandelse (jeg har intet skrevet om blodets opstandelse). Jeg erindrer heller ikke, at jeg skrev noget om himmelen i den forbindelse - jeg skrev vist kun noget om kødets opstandelse. ”
Citat af again slut.
” …. en blanding af noget åndeligt og noget "legemligt". "åndeligt legeme" lyder somom der er tale om en forening af det kødelige og det åndelige, så der ikke længere er splid mellem de to …..”.
Citat af again slu.
Citat af again slut.

Svar:
Altså, again der er megen retorik i din kommentar og det er så ok, men for andre betyder det vel, at du ”søger”. Jeg vil så sige;
Er du til Dracula? http://www.youtube.com/watch?v=7JQXgn-cubQ&feature=fvw
------------------------
” …. altså er de der arver Guds rige ikke kød og blod. Men det ændrer jo altså ikke på, at den store skare er i himlen i Åb 19:1 - heldigvis står der intet om, at de er kød og blod, så du kan være helt rolig - den del af din tro er ikke i fare”. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1749005#1749005
--------------------------------
”Men overvej engang, at som skabt menneske ” Han skabt sig selv” - for det var jo ”Jesus der skabte verde”. Så Jesus er ikke skabt på samme måde som vi andre - vi har jo ikke skabt os selv. Så selvom man kan kalde Jesus en skabning, så er det ikke på samme måde som du og jeg er skabninger – ”Jesus er det eneste menneske som har skabt sig selv”! ”
”Der er ingen tvivl, vel! Jesus blev menneske fordi Han selv valgte det. Han var Gud, men tog tjenerskikkelse på sig. Han blev menneske, selvom Han var Gud og havde skabt verden. Det var ikke noget andre sørgede for, men noget Han selv forårsagede. ”
” Jesus skabte sig selv”! Så Jesus er ikke skabt af nogen anden - som Ordet (Jehova Gud) er Han evig, og som menneske skabte Han sig selv.
Citat af again slut
----------------------------------------
Stigs personlige profil
Det læres, at Jesus blev taget op i himlen i sit legeme, og dette alene er bevis for, at der et eller andet sted derude eksisterer en planet, ...

I Joh. Evangeliet 14.2 læser vi: ”I min Faders hus er der mange boliger. Hvis det ikke var således, ville jeg have sagt jer det. Jeg går bort for at berede jer en plads.” Dette viser klart, at hvis vi udvikler os tilstrækkeligt, kan vi tage til en anden verden og leve ganske, som Han erklærede, at Han ville gøre det. Dette er vist i det næste vers, Johs. 14.3: ”Og hvis jeg går og bereder jer en plads, vil jeg komme igen og tage jer til mig; thi hvor jeg er, dér kan I også komme.”
Det er ulogisk at antage, at Kristus var den eneste beboer i sin verden. Hans planet måtte have millioner af lykkelige mennesker, som blev betragtet som engle, når de i visse perioder rejste til Jorden.
Det læres, at Jesus blev taget op i himlen i sit legeme, og dette alene er bevis for, at der et eller andet sted derude eksisterer en planet, som kan opretholde liv. Kristus selv gav rigeligt bevis for, at Han kom fra en anden verden. I Johs. 8.23 finder vi: ”Og Han sagde til dem – I er nedenfra, jeg er ovenfra, I er af denne verden, jeg er ikke af denne verden.” Dette viser, at vi er af denne verden og født af den. Han var født af denne verden, men var ikke af denne verden. Han kom hertil fra en anden.
Citat fra Internettet slut.
---------------------------------------------
Kommentar:
Jeg vil sige det sådan; du kan viske tavlen ren ved at fortælle, at du bestemt ikke tror på at der skal opstå mennesker i kød og blod til himmelen.
Og at mennesket Jesus derfor heller ikke befinder sig som menneske i kød og blod i himmelen og at, Paulus taler om mysticisme (gnostiker), når han beskriver den forvandling fra ”kød og blod” til ånd.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

... kunne du ligeså godt have spurgt. Du magter jo ikke en debat, så hvordan i alverden skulle det dog foregå?
Men du kunne jo starte med at linke til denne Stig som du mener jeg har så meget tilfælles med - jeg vil egentligt gerne selv bedømme, om jeg mener jeg er enig med ham, da jeg har en vis erfaring for, at din opfattelse af hvad jeg mener ligger voldsomt langt fra min egen opfattelse af hvad jeg mener.
Og det er præcis årsagen til, at en debat med dig er ligeså håbløs som en beslutning om at ophæve tyngdekraften - det ville ganske enkelt vre umuligt. For i stedet for at debattere synspunkter, ville det blive en debat om, hvad jeg mener, fordi du ville skrive cirka 14000 liniers indlæg om at jeg mener noget andet end jeg siger jeg mener....
Men linket til denne Stig vil jeg gerne have....

http://www.heaven.eu.com/forside/ufobibel1.htm
Sikke en klaphat. Men jeg må skuffe dig - jeg er ikke bare uenig med ham, jeg synes hans synspunkter hører til i klaphat-afdelingen....

Ren Jehovas Vidner retorik.
Hej again,
Jeg fortæller ikke hvad du mener, men jeg citere dig. Har du ikke den holdning, mening eller tro, kan du jo blot benægte det. Det gør du ikke og så længe står mine citater fast.
Du mener altså ikke at Jesus er menneske i himmelen i kød og blod? Det kan du så svare, at selvfølgelig mener du ikke det!
Men det duer bare ikke dersom du svare, at ”det tror du bestemt ikke” og ”det har du aldrig sagt eller skrevet” nej, men det er så fordi du mener det er ”gratis” at sige kød, men det er iflg. din udlægning ikke det samme som at sige ”kød og blod”.
Derfor Dracula.
”Og det er præcis årsagen til, at en debat med dig er ligeså håbløs som en beslutning om at ophæve tyngdekraften - det ville ganske enkelt vre umuligt. For i stedet for at debattere synspunkter, ville det blive en debat om, hvad jeg mener, fordi du ville skrive cirka 14000 liniers indlæg om at jeg mener noget andet end jeg siger jeg mener.... ”
Citat af again slut.
Svar:
Det kan jeg desværre ikke svare dig på for du vil afvise mit svar, som en påstand af hvad du ikke mener. Jeg er jo nød til, at referere til dine udsagn, men det mener du så ikke er ”debat”.
Jeg er, Ven af Sandheden.

alt andet ville have været at skuffe mig.
Men den Stig; mennesker i Guds himmel i kød og blod? din version; mennesker i Guds himmel i kød, men ikke i kød og blod.
Dracula.
Jeg er, Ven af Sandheden.

"Jeg fortæller ikke hvad du mener, men jeg citere dig"
Vel gør du da ej. For det første citerer du sjældent ordret, for det andet blander du citater sammen som er skrevet i forskellige sammenhænge, for det tredie indkorporerer du dine egne tolkninger og forklaringerne i citaterne, hvilket for det fjerde sikkert er årsagen til at du ikke linker til, hvor du har citaterne fra.
Denne debat er ingen undtagelse: Du påstod du citerede mig til at mene, at kød og blod er i himlen, hvilket er en lodret løgn. Du må se at lære, hvad det vil sige at citere, for det ved du tydeligvis ikke. Men at citere betyder, at personen man citerer rent faktisk har givet udtryk for det vedkommende citeres for.....

ja, og så er der jo lige trosbekendelsens version med kødets opstandelse. Vi mangler stadig at få at vide, om du tror på kødets opstandelse eller ej?

Lodret og lodret, det ved jeg nu snart ikke? det halve var åbenbart korrekt, ikke?
Så hvorfor benægter du halvdelen? Du kan jo blot svare mig, at du tror Jesus er menneske i kød, uden blod, i Guds himmel (hvor det så end måtte være).
Når du så voldsomt (glæder dig over at kunne skrive sådan); ”Du påstod du citerede mig til at mene, at kød og blod er i himlen, hvilket er en lodret løgn".
Citat af again slut.
Svar:
Er det til at få dig til at bekræfte, at du tror Bibelen lære (og derfor tror du på det), at Jesus er i Guds himmel i kød uden blod?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej again,
Du bekender altså; at Jesus er menneske i Guds himmel i kød uden blod, at Gud er menneske i himmelen i menneske kød uden blod.
Det mener du er "kødets opstandelse"?
(jeg skal nok svare hvad jeg mener).
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Nej, jeg gider ikke danse efter din pibe. Jeg bekender kødets opstandelse - gør du? For min skyld kan du tro hvad du vil angående blod, men kristne tror på kødets opstandelse og reciterer denne tro ved trosbekendelsen.

Det bliver ikke anderledes af, at du gentager dine løgne om mine meninger. Jeg tror på kødets opstandelse, medens trosbekendelsen og Bibelen ikke siger noget direkte om blodet, så lad os nøjes med kødets opstandelse.
Tror du på kødets opstandelse, VAS? Hvor mange gange skal jeg spørge? Eller foretrækker du, at jeg bare beslutter hvad du mener, og præsenterer din holdning ved at klippe forskellige citater af dig sammen, garneret med mine egne kommentarer, sådan som du plejer at gøre når du bestemmer hvad du synes jeg skal mene?

Hej again,
Jesus, Gud Jesus lever i himmelen, som menneske (Gud)-(sit menneskelegeme i kød)altså i kød/ menneskekød uden blod? Det var ellers nóget kun Jehovas Vidner kunne finde på.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej again,
det er ren Dracula.
ikke så hurtig. Det er ved at være sent nu, men jeg værdsætter denne diskussion. I morgen kan vi vel tales ved igen?
Du bekender altså; at Jesus er menneske i Guds himmel i kød uden blod, at Gud er menneske i himmelen i menneske kød uden blod.
Det mener du er "kødets opstandelse"?
---------------------------------------
Nuvel, men jeg har altså ikke hørt den før du præsenterede den for mig (debatten).
Jeg har ikke noget imod din ”light” udgave. Den er et ”skridt hen ad vejen”. Jeg citere lige dig:
”Det bliver ikke anderledes af, at du gentager dine løgne om mine meninger. Jeg tror på kødets opstandelse, medens trosbekendelsen og Bibelen ikke siger noget direkte om blodet, så lad os nøjes med kødets opstandelse”.
”Tror du på kødets opstandelse, VAS? Hvor mange gange skal jeg spørge? Eller foretrækker du, at jeg bare beslutter hvad du mener, og præsenterer din holdning ved at klippe forskellige citater af dig sammen, garneret med mine egne kommentarer, sådan som du plejer at gøre når du bestemmer hvad du synes jeg skal mene?”
Citat af again slut.
Svar:
Alt i livet er forholdsvist let. Man skal bare fortælle hvad men tror på og hvad man ikke tror på. Du kan tage ethvert indlæg jeg har skrevet og ”angribe” det, som det passer dig og jeg vil til enhver tid kunne svare bekræftende på det.
Jeg ved da (selv i søvne) hvad jeg bekender. Du kan klistre enhver udtalelse jeg har ytret sammen og dersom du (af vanvare) skulle komme til at overskride min egen bekendelse, vil jeg til enhver tid kunne enten afkræfte det eller bekræfte det. Jeg behøver ikke være bange for ”om jeg nu kommer til at sige noget der er i konflikt”.
Måske kan vi tales ved i morgen?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

nemlig at Jesus og de 144000 er ånder, medens den store skare (som ikke er i himlen iflg JV) opstår med fysiske legemer. Så det er faktisk dig der er enig med JV i denne sag - AJV2 har jo også allerede rost dig for dit synspunkt.
Tror du på kødets opstandelse, VAS?

Nå, men jeg er altså træt af, at du hele tiden lyver om hvad jeg mener og skriver. Og at du ikke vil en ærlig debat, men debatkrig.
Hvis du ville ærlig debat havde du for længe siden svaret på om du tror på kødets opstandelse eller ej?