"Ofir manden" er ikke Mikale iflg. Vagttårnet.

Dette indlæg er dedikeret til AnonymJv(2) til opbyggelse og Sandhed.
Jeg vil gerne uddybe mine indlæg om Ofir manden og Sandheden om denne Åndevæsen. Jeg vil gå så vidt som til at citere fra Jehovas Vidners Bibel:

Daniels bog kap. 10: (Den såkaldte Ny Verden, Bibeloversættelse af Jehovas Vidner)
In those days I myself, Daniel, happened to be mourning for three full weeks.
Dainty bread I did not eat, and no flesh or wine entered into my mouth, and in no way did I grease myself until the completing of the three full weeks. And on the twenty-fourth day of the first month, while I myself happened to be on the bank of the great river, that is, Hid´de·kel,
I also proceeded to raise my eyes and see, and here was a certain man clothed in linen, with his hips girded with gold of U´phaz. And his body was like chrys´o·lite, and his face like the appearance of lightning, and his eyes like fiery torches, and his arms and the place of his feet were like the sight of burnished copper, and the sound of his words was like the sound of a crowd. And I saw, I Daniel by myself, the appearance;
And there was left remaining in me no power, and my own dignity became changed upon me to ruination, and I retained no power. And I began hearing the sound of his words; and while I was hearing the sound of his words, I myself also happened to be fast asleep upon my face, with my face to the earth. And, look! there was a hand that touched me, and it gradually stirred me up to [get] upon my knees and the palms of my hands. And he proceeded to say to me:
“O Daniel, you very desirable man, have understanding in the words that I am speaking to you, and stand up where you were standing, for now I have been sent to you.” And when he spoke with me this word, I did stand up, shivering.
And he went on to say to me: “Do not be afraid, O Daniel, for from the first day that you gave your heart to understanding and humbling yourself before your God your words have been heard, and I myself have come because of your words.
But the prince of the royal realm of Persia was standing in opposition to me for twenty-one days, and, look! Mi´cha·el, one of the foremost princes, came to help me; and I, for my part, remained there beside the kings of Persia. And I have come to cause you to discern what will befall your people in the final part of the days, because it is a vision yet for the days [to come].”
Now when he spoke with me words like these, I had set my face to the earth and had become speechless. And, look! one similar to the likeness of the sons of mankind was touching my lips, and I began to open my mouth and speak and say to the one who was standing in front of me:
“O my lord, because of the appearance my convulsions were turned within me, and I did not retain any power. So how was the servant of this my lord able to speak with this my lord? And as for me, up to now there kept standing in me no power, and no breath at all was left remaining in me.”
And the one like the appearance of an earthling man proceeded to touch me again and strengthen me. Then he said:
“Do not be afraid, O very desirable man. May you have peace. Be strong, yes, be strong.” And as soon as he spoke with me I exerted my strength and finally said: “Let my lord speak, because you have strengthened me.” So he went on to say:
“Do you really know why I have come to you? And now I shall go back to fight with the prince of Persia. When I am going forth, look! also the prince of Greece is coming.
However, I shall tell you the things noted down in the writing of truth, and there is no one holding strongly with me in these [things] but Mi´cha·el, the prince of YOU people.
Citat af Jehovas Vidners bibel slut.
--------------------------------------------------------------------------
Som du kan se, er ham der taler "Ofir manden" og han har haft meget svært ved at komme fordi han har været i krig mod Perserkongens Fyrste (altså forstået, i den åndelige verden) og efter samtalen med Daniel vil han vende tilbage til kampen.
Ingen vil hjælpe ham i kampen uden Mikael, (Ederes Fyrste Israels Fyrste). Det der er interesant er, at de fleste af jøderne der havde været bosidende i Babylon, altså efterkommerne af de forældre der blev bragt i fangenskab, var allerede rejst tilbage til Jerusalem for at genopbygge Byen, Templet og i det hele taget genetablere deres Fædrende land.
Daniel (nu en gammel mand) var stadig ved denne her flod Hiddekel (Tigris) http://www.youtube.com/watch?v=gSMAf4ySDic
------------------------------------------
Så Jehovas Vidner Bibel gør det klart, at Ofir manden ikke er Mikael. Her får du så lige den Danske Bibel oversættelse:
” …… var jeg ved Bredden af den store Flod, det er Hiddekel. Og jeg løftede Øjnene og skuede, og se, der var ”en Mand”, som var iført linnede Klæder og havde et Bælte af fint ”Ofirguld om Hofterne”.
Hans Legeme var som Krysolit, hans Ansigt strålede som Lynet, hans Øjne var som Ildsluer, hans Arme og Ben som blankt Kobber og hans Røst som en larmende Hob.
Da hørte jeg ham (altså; …. ”en Mand, som var iført linnede Klæder og havde et Bælte af fint Ofirguld om Hofterne.
Hans Legeme var som Krysolit, hans Ansigt strålede som Lynet, hans Øjne var som Ildsluer, hans Arme og Ben som blankt Kobber og hans Røst som en larmende Hob) …..tale, og som jeg hørte det, faldt jeg, bedøvet om med Ansigtet imod Jorden. Og se, en Hånd rørte ved mig og fik mig skælvende op på mine Knæ og Hænder. Og han sagde til mig:
"Daniel, du højt elskede Mand, mærk dig de Ord, jeg taler til dig, og rejs dig op, thi nu er jeg sendt til dig,!" Og da han talede således til mig, rejste jeg mig skælvende.
Så sagde han til mig:
"Frygt ikke, Daniel, thi straks den første Dag du gav dit Hjerte hen til at søge indsigt og ydmyge dig for din Guds Åsyn, blev dine Ord hørt, og jeg er kommet for dine Ords Skyld.
---------------------
Perserrigets Fyrste stod mig imod i een og tyve Dage, men se, ”da kom Mikael, en af de ypperste Fyrster, mig til Hjælp; ham lod jeg blive der hos Perserkongernes Fyrste;” og nu er jeg kommet for at lade dig vide, hvad der skal times dit Folk i de sidste Dage; thi atter er der en Åbenbaring om de Dage."
Medens han talede således til mig, bøjede jeg målløs Ansigtet mod Jorden.
Og se, noget, der så ud som en Menneskehånd, rørte ved mine Læber, og jeg åbnede min Mund og talte således til ham, som stod for mig:
"Herre, ved Synet overvældedes jeg af Smerter og har ikke flere kræfter. Og hvor kan jeg, min Herres ringe Træl, tale til dig, høje Herre? Af Rædsel har jeg mistet min Kraft, og der er ikke Vejr tilbage i mig!"
Så rørte atter en som et Menneske at se til ved mig og styrkede mig; og han sagde:
"Frygt ikke, du højt elskede Mand! Fred være med dig, vær trøstig og ved godt Mod!" Og som han talede med mig, følte jeg mig styrket og sagde: "Tal, Herre, thi du har styrket mig!" Da sagde han:
"Ved du, hvorfor jeg kom til dig? Jeg må nu straks vende tilbage for at kæmpe med Persiens Fyrste, ( ham der her taler, der så ud som en menneskesøn, har lige efterladt Mikael; ” …da kom Mikael, en af de ypperste Fyrster, mig til Hjælp; ham lod jeg blive der hos Perserkongernes Fyrste;”) ……… og så snart jeg er færdig dermed, se, da kommer Grækenlands Fyrste.
Og ikke een hjælper mig imod dem undtagen Mikael, eders Fyrste, der står som Hjælp og Støtte for mig. Dog vil jeg nu kundgøre dig, hvad der står skrevet i ”Sandhedens Bog” (?) ;
Citat slut.
-------------------------------------------
Det kan næsten ikke siges tydeligere, at Ofir manden er ikke Mikael. Vagttårnet har udgivet en bog om dette skriftsted der hedder ”Giv Agt På Daniels Profeti” (altså ”profetien” i Daniels bog).
Jeg citere fra Bogen:
Det var under alle omstændigheder en engel der styrkede ham. Desuden viser Daniel 10:13 at Mikael, „en af de øverste fyrster“, kom ”denne engel” til hjælp.
Ergo, Ofir manden er ikke Mikael.
Så AnonymJv(2), vil du indrømme, at du var forkert på den? Det var ikke korrekt hvad du skrev og spottede mig med. Det jeg skrev er det samme som Jehovas Vidner åbenbart også skriver.
Har du lyst til at kommentere dette?
Kosmos

Først vil jeg gentage hvad jeg tidligere har skrevet.
Du forstår ikke det der står i biblen, men tror du gør det. Det er ikke overraskende, taget i betragtning, du blandt andet mener, man kan lære Jesus at kende på få sekunder.
Jesus sagde noget helt andet, som jeg viste.
Selv apostlene havde svært ved at forstå alt fra starten.
Biblen er på mange måder en forunderlig bog, og den bevarer noget som skjult.
Som der står skrevet:
2. Korinther 4:1
Derfor, da vi har denne tjeneste ifølge den barmhjertighed der er blevet vist os, giver vi ikke op; 2 men vi har frasagt os de skjulte ting som man ville skamme sig over, idet vi ikke vandrer med underfundighed og heller ikke forfalsker Guds ord, men ved at gøre sandheden kendt anbefaler vi os til ethvert menneskes samvittighed for Guds øjne. 3 Hvis nu den gode nyhed som vi forkynder, virkelig er tildækket, er den tildækket blandt dem som går til grunde, 4 blandt hvem denne tingenes ordnings gud har forblindet de ikketroendes forstand, for at lysskæret fra den herlige gode nyhed om Messias, som er Guds billede, ikke skal trænge igennem.

Vi ser i Daniel l8:27 der står:
"Og jeg, Daniel, følte mig udmattet og syg i flere dage. Så rejste jeg mig og udførte arbejde for kongen, men jeg var slået af forfærdelse over det jeg havde set, og der var ingen som forstod det."
Læg mærke til det bratte skifte der er beskrevet.
Daniel er syg i det ene øjeblik, Det næste er han rask. Sådan er det selvfølgelig ikke foregået i praksis.
Det er ikke udsædvanligt at vi ser disse bratte skift, da beretningerne er skrevet over lang tid. Inddelingen i kapitler er også sket på et langt senere tidspunkt, end det oprindelige skrift har set ud.
Læg så mærke til en anden ting.
I kap 8:16- Står der: Og man skal have tungen lige i munden.
Derpå hørte jeg en menneskestemme midt i U′laj, og den råbte og sagde: „Gabriel, giv ham forståelse af det han har set!“ 17 Så kom han hen til hvor jeg stod, og da han kom derhen, blev jeg slået af rædsel og faldt på mit ansigt. Men han sagde til mig: „Forstå, menneskesøn, at synet gælder endens tid.“ 18 Mens han talte med mig, faldt jeg imidlertid i dyb søvn med ansigtet mod jorden. Han rørte derfor ved mig og rejste mig op hvor jeg havde stået, 19 og sagde: „Se, jeg gør dig bekendt med hvad der skal ske i fordømmelsens sidste tid, for det gælder endens fastsatte tid.
Der er "en" der råber til Gabriel. Daniel falder i søvn(besvimer) og han (Gabriel)
vækker Daniel for at fortælle ham hvad synet betyder.
Der er flere episoder hvor det er Gabriel der taler til Daniel, efter ordre.
Det der åbenbart giver problemer er Daniel Kap 10
der var en mand klædt i linned, og han havde et bælte af ufazguld om hofterne....(ofirmanden) Ofir og Ufaz er to betegnelser for samme sted, hvor der var særligt fint guld.
fødderne var af udseende som blankt kobber, og lyden af hans ord var som lyden af en folkemængde.(se åb)
Og jeg, Daniel, så synet, jeg alene...... og da jeg hørte lyden af hans ord, faldt jeg i dyb søvn på mit ansigt, med ansigtet mod jorden.
#Daniel falder i søvn, oven købet i dyb søvn. Hvorlænge ved vi ikke.
Her er der igen et brat skifte.
Der står en hånd rørte ved mig. Det kan have være hvem som helst. Der oplyses slet ikke, at det skulle være den samme som talte, og fik Daniel til at falde i dyb søvn (evt. besvimer) Det er ren spekulation.
Der står ikke det er Gabriel, men situationen er ens med de andre gange, hvor det er Gabriel der vækker Daniel for at oplyse Daniel. Gabriel står helt klart under "Ofirmanden" i rang.
Vi ved også at de helt store budskaber, som budskabet til Jomfru Maria, blev bragt af Gabriel. Gud benytter engle som sendebud, det står fast, selvom det også af og til drages i tvivl, for at underbygge visse teser, hvor argumenterne dog halter slemt.
Videre i Daniel....
10 Men se, en hånd rørte ved mig og ruskede mig op på mine knæ og mine hænder, 11 hvorpå han sagde til mig:
„Daniel, du højt skattede mand, forstå de ord jeg taler til dig, og stå oprejst hvor du stod, for nu er jeg blevet sendt til dig.“
# Vi må gå ud fra det er Gabriel - en højtstående engel - der taler, da han bruger de samme vendinger, som vi ved Gabriel brugte.
Videre i Daniel......
Og da han sagde dette til mig, rejste jeg mig skælvende op.
12 Han sagde derpå til mig: „Vær ikke bange, Daniel, for fra den første dag hvor du gav dit hjerte hen til at søge forståelse og til at ydmyge dig for din Gud, er dine ord blevet hørt, og jeg er selv kommet på grund af dine ord.
# Nu ser vi at den der taler til Daniel IKKE er Mikael, som mageligt kan være den samme som "Ofirmanden" (og er det efter min mening) der står intet der forhindrer denne opfattelse. Overhovedet ikke. Al snak om det, vil kun være for at sløre forståelsen.
Mikael kaldes en af de øverste fyrster, altså i flertal, hvorimod ærkeengel ALTID er ental. Der nævnes KUN EN ærkeengel i biblen. De såkaldte apokryfe skrifter er ikke godkendte, og indeholder visse hedenske beretninger, samt omtale af flere ærkeengle.
Hvis nogen regner dem for bibelsk, står det klart at de IKKE anerkender Guds ord biblen.
De får ikke "lov" til at forstå biblen. Man kan nu engang ikke blande tro på Gud og hedenskab sammen.
Fyrste betyder: "en der har magt". Og udtrykket fyrsternes fyrste anvendes om Gud selv, og der er næppe nogen der tør sige, at Gud er en engel.
Videre i Daniel......
13 Men Perserrigets fyrste stod mig imod i enogtyve dage; dog se, Mikael, en af de øverste fyrster, kom mig til hjælp. Og jeg selv blev efterladt dér hos Persiens konger. 14 Og jeg er kommet for at forklare dig hvad der vil overgå dit folk i de sidste dage, for det er endnu et syn om de dage.“
# Hvis det var ofirmanden (Jesus´) der vækkede og talte til Daniel, havde han ikke magt nok til at overvinde Persiens fyrste, som efter al sandsynlighed, er en af satans engle.
Ideen om det skulle være grundlæggeren af Zathustra virker alt for konstrueret til at være sand. En engel burde ikke have besvær med et menneske. Iøvrigt mener nogen at denne Zarathustra er en mytologisk figur - altså hedenskab. Nok om det.
Følger vi tanken. Kan Ofirmanden og Mikael ikke være den samme. Mikael en engel, er således mere magtfuld end "ofirmanden" som vi ved er Jesus.
Ligeledes ved vi at Mikael er den der overvinder satan i slaget i himlen.
Noget profetien fortæller at kun Jesus er udset til.
Jesus og Mikael ER identiske.
Man ønsker ganske enkelt at biblen skal falde fra hinanden. Og man kan spørge sig, hvem har interesse i disse ideer bliver fremmet. GÆT !
Vi kan iøvrigt læse i åbenbaringens bog hvor der nærmere fortælles om Jesus/Mikaels magt.
Hvis man vil lære at forstå biblens sprog, kan man tale med Jehovas vidner, vi har taget på os, at informere om Guds ord.
For at forstå og få indsigt kræves blot, man oprigtigt af hjertet tror på Gud Jehova og hans søn Jesus Kristus.

Jeg troede virkelig - at du var blevet klar over, at Gud ikke er en engel [:|]
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2024997
Men nu skriver du Ajv2 : # Jesus og Mikael ER identiske # 😮😮😮😮[:*(]

Nu falder bibelen ikke fra hinanden fordi at Jesus ikke er den samme som Mikael. Nok tværtimod. Derimod kan JV's troslære falde fra hinanden, når det vises at Jesus ikke kan være den samme som Mikael.

Det er faktisk meget enkelt: "Ofir-manden" omtaler Mikael i tredje person. Mikael kom "mig" til hjælp. Altså er det to forskellige entiteter.
Der optræder kun 2 personer i starten af beretningen: "Ofir-manden" og Daniel selv.
Daniel ser "ofir-manden" hvorefter at der siges i vers 9
"v9 Så hørte jeg ham tale, mens jeg lå i dyb søvn med ansigtet mod jorden."
"Ham" kan kun være "Ofirmanden" eftersom han er den eneste udover Daniel der i forvejen er nævnt"
Der samme gælder vers 11:
"v11 Så sagde han til mig: »Daniel, du højtelskede mand, forstå de ord, jeg nu taler til dig, og rejs dig op; for nu er jeg udsendt til dig.« Og da han talte til mig, rejste jeg mig skælvende. "
"Han" kan stadigvæk kun være "Ofirmanden", eftersom "Ofirmanden" er den eneste person nævnt udover Daniel på dette tidspunkt. Der er ikke nævnt en tredje person, "ham/han" kan referere tilbage til. Og hvad siger "ham/han" så?
"v13 Fyrsten over perserriget har stået mig imod i enogtyve dage, men Mikael, en af de fornemste fyrster, kom mig til hjælp, da jeg var ladt tilbage dér hos Persiens konger."

"Ham/han/Ofirmanden" siger altså at Mikael kom ham til hjælp. Altså er de to forskellige personer.

Man kan sige at en af de bemærkelsesværdige forskelle mellem beretningen kapitel 8 og kapitel 10 er, at Gabriel netop ikke optræder. I kapitel 8 høres en menneskestemme over Ulaj kommandere Gabriel til at forklare synet. I kapitel 10 udkommanderes Gabriel ikke (han optræder slet ikke).
En af lighederne er dog, at datidens verdensbegivenheder frem til Antiochos Epiphanes opremses.
Nu var det vist mig der nævnte Zarathustrismen (ikke personen Zarathustra). Jeg er ikke sikker på du har forstået hvad jeg mente.
Den hellenistiske gudeverden (hellenistiske "ånd") og den Zarathustriske gudeverden (Zarathustriske "ånd") er ikke personer i den forstand. Det handler om at der foregår en "åndelig kamp" eller en "kamp på ånd" hvor idéverdenerne personificeres i "Fyrster". Her blev dyrkelsen af Gud i templet alvorligt truet af først den persiske "ånds" indflydelse, og siden den hellenistiske "ånds" indflydelse. Tilsidst opstillede Antiochus Epiphanes en Zeus-statue i det Allerheligste i Templet i Jerusalem, eller "afskyeligheden der forårsager ødelæggelse", som Daniels bog så profeterer om det endelige opgør med.

mvh
Billen76

Mikael kaldes en af de øverste fyrster, altså i flertal, hvorimod ærkeengel ALTID er ental. Der nævnes KUN EN ærkeengel i biblen. De såkaldte apokryfe skrifter er ikke godkendte, og indeholder visse hedenske beretninger, samt omtale af flere ærkeengle.
Hvis nogen regner dem for bibelsk, står det klart at de IKKE anerkender Guds ord biblen.
De får ikke "lov" til at forstå biblen. Man kan nu engang ikke blande tro på Gud og hedenskab sammen.
Fyrste betyder: "en der har magt". Og udtrykket fyrsternes fyrste anvendes om Gud selv, og der er næppe nogen der tør sige, at Gud er en engel.
Videre i Daniel......
13 Men Perserrigets fyrste stod mig imod i enogtyve dage; dog se, Mikael, en af de øverste fyrster, kom mig til hjælp. Og jeg selv blev efterladt dér hos Persiens konger. 14 Og jeg er kommet for at forklare dig hvad der vil overgå dit folk i de sidste dage, for det er endnu et syn om de dage.“
# Hvis det var ofirmanden (Jesus´) der vækkede og talte til Daniel, havde han ikke magt nok til at overvinde Persiens fyrste, som efter al sandsynlighed, er en af satans engle.
Ideen om det skulle være grundlæggeren af Zathustra virker alt for konstrueret til at være sand. En engel burde ikke have besvær med et menneske. Iøvrigt mener nogen at denne Zarathustra er en mytologisk figur - altså hedenskab. Nok om det.
Følger vi tanken. Kan Ofirmanden og Mikael ikke være den samme. Mikael en engel, er således mere magtfuld end "ofirmanden" som vi ved er Jesus.
Ligeledes ved vi at Mikael er den der overvinder satan i slaget i himlen.
Noget profetien fortæller at kun Jesus er udset til.
Jesus og Mikael ER identiske.
Man ønsker ganske enkelt at biblen skal falde fra hinanden. Og man kan spørge sig, hvem har interesse i disse ideer bliver fremmet. GÆT !
Vi kan iøvrigt læse i åbenbaringens bog hvor der nærmere fortælles om Jesus/Mikaels magt.
Hvis man vil lære at forstå biblens sprog, kan man tale med Jehovas vidner, vi har taget på os, at informere om Guds ord.
For at forstå og få indsigt kræves blot, man oprigtigt af hjertet tror på Gud Jehova og hans søn Jesus Kristus.
Citat slut.
--------------------------------------------------------------------
AnonymJv(2); din konklusion er nu: ” ………… Ofirmanden og Mikael ikke være den samme”.
Citat slut. (af dit sidste indlæg.
Kommentar:
Nu har du skiftet mening jeg ved ikke hvor mange gange. Det ene øjeblik er Ofirmanden og Mikael den samme og næst; de er ikke den samme person og så er de igen Ofirmanden og Mikael den samme.
Mit indlæg startede med at bevise, at Ofirmanden ikke er Mikael; medens du skiftevis har påstået det modsatte for så at skifte gear.
Så nu skal jeg gøre det klart og tydeligt for dig så du ikke behøver at skifte gear hele tiden. Du skriver til mig:
Rettelse, Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 21:40, 9.maj.2010
”Du kalder den der taler til Daniel for Ofirmanden. Det er det ikke. ”Ofirmanden er Mikael”, men du vil ikke forstå. Synd for dig”.
Citat slut.
Kommentar:
Der er nærmest ikke noget af det du har skrevet der er sandt, men enhver ha jo lov at mene hvad de vil. Imidlertid kan jeg se, at det er begyndt at dæmre for dig, så du nu mener det modsatte af hvad du skrev 9.Maj 2010 (nå, ja det var jo i går).
Nu skriver du:
Først vil jeg gentage hvad jeg tidligere har skrevet. Du forstår ikke det der står i biblen, men tror du gør det. ……. ”Ofirmanden” og Mikael ikke være den samme.”
Citat slut.
Kommentar:
Som du kan se mente du det modsatte i går 9.5.2010; ”Ofirmanden er Mikael”, men du vil ikke forstå. Synd for dig”. (AnonymJv(2) citat).
Så mit råd til dig skal være. Tænk.
Nu vil jeg selvfølgelig ikke håne og spotte dig fordi du ikke ved hvad du skriver om, sådan som du har valgt at håne og spotte mig fordi jeg har skrevet Sandheden.
Jeg er en venlig mand.
Kosmos.

Hej Billen 76,

Det er helt korrekt din definition af "Ofir manden". AnonymJv(2) konklusion, at Ofir manden er Mikael d. 9.5.2010 er forkert, men jeg kan se, at han er kommet på bedre tanker her d. 10.5.2010
Billen 76:
"Ham/han/Ofirmanden" siger altså at Mikael kom ham til hjælp. Altså er de to forskellige personer.
AnonymJv(2) 9.5.2010: ”Ofirmanden er Mikael”, men du vil ikke forstå. Synd for dig (altså mig Kosmos)”.
Citat slut.

Kære Kosmos
Vi er kommet til et punkt, hvor jeg opfatter dig som en der er forblændet at den falske treenighedslære.
Hvilket gør du ikke kan skelne.

Endvidere vil jeg på baggrund at det du skriver , mene du må have en skrue løs. Hvilket dog ikke overrasker mig, når jeg ser pinsekirkens seancer med tungetale, dæmonuddrivelse, rockkoncerter hvor folk opfører sig besynderligt.
Folk der smider sig ned på gulvet med spasmer.
Mener I at Gud sætter særligt pris på det.
Du skriver:
AnonymJv(2); din konklusion er nu: ” ………… Ofirmanden og Mikael ikke være den samme”.
Citat slut. (af dit sidste indlæg.)
Svar:
som jeg beklagede var det din tanke jeg fulgte op på. Det var en fejl, hvilket jeg indrømmer.Det skulle jeg ikke have gjort, da den er helt ude i skoven. Undskyld.
1-0 til dig.
Det skulle jeg have gjort mere klart, jeg troede du vidste hvad du selv skrev, men det kan vi checke**
Jeg skifter heller ikke mening uden videre. Men klare logiske argumenter der stemmer overens med Guds ånd, kan få mig til at ændre opfattelse. Nu er Guds ånd ikke der der er mest af her på debatten. Basal viden om biblen er heller ikke noget at skrive hjem om.
Jeg uddyber det her:¨ (hypotetisk tanke)
Følger vi tanken (din tanke). Kan Ofirmanden og Mikael ikke være den samme. Mikael - en engel, er således mere magtfuld end "ofirmanden" som vi ved er Jesus.
Ligeledes ved vi at Mikael er den der overvinder satan i slaget i himlen.
Noget profetien fortæller at kun Jesus er udset til. Det hele kører af sporet ser du nok.
Jesus og Mikael ER identiske. Og sagen er, der INTET OVERHOVEDET står om, det er ofirmanden der vækker Daniel.
Betegnelsen "ofirmanden" er ikke nævnt, om du så viser skriftstedet 1000 gange.
Der står:
Men se, en hånd rørte ved mig, der står ikke Ofirmanden rørte ved mig - gør der ???

Den slags påstålige indavlstale undrer mig. Hvis man ikke kan komme med et fornuftigt ræsonnement, og henvisning, er det nok fordi det ikke passer, men er en tese opfundet af gamle kirkefædre der vil gøre sig til.

Du får aldrig nogensinde mig til at tro, Jesus skulle være svag og ikke kunne overvinde en af satans engle.
Jeg tror på biblen. 1. Mosebog 3:15 Men det retter du dig ikke efter. Det er så din sag.

**Ved du hvad du selv skriver ?
Du skrev at man kan lære Jesus at kende på få sekunder.
Vil du fastholde det ?
Du skriver:
Nu vil jeg selvfølgelig ikke håne og spotte dig fordi du ikke ved hvad du skriver om, sådan som du har valgt at håne og spotte mig fordi jeg har skrevet Sandheden.
Jeg er en venlig mand.
Svar: Det er jeg også.
Derfor er jeg nødt til at oplyse dig om. du ikke fortæller sandheden. Ikke så meget for din eller min skyld, men mere for pincippets skyld, og hvis nogen skulle læse dine højest besynderlige udlægninger.

For lige at skære det ud i pap. Jesus er identisk med Mikael, som beskrives ærefrygtindgydende i Daniels bog, som ham der er klædt med ufazguld. Hvorimod Gabriel beskrives som en almindelig mand.
Jesus er skabt som engel, hvilket jeg kan vise ud fra biblen, med den ene hånd bundet på ryggen.

Hej Anonym,Jv(2),
Nu er der mange emner i Bibelen og jeg har så valgt eet af dem.
Jeg har skrevet om Daniels Bog kap. 10 om Ofir manden og sagt, at Ofir manden er ikke Mikael.
Du påstår stivnakket, at Ofir manden er Mikael, men det er der ikke belæg for. At du ikke bøjer dig og indrømmer, at du tog fejl fortæller mere om din person end om mig og noget af den Sandhed jeg har skrevet om og fortalt dig.
End ikke din egen Organisation Jehovas Vidner deler din holdning, men skriver direkte, at det jeg har skrevet er sandt. Ofir manden er ikke Mikael.
Ikke kun bekræfter de min sandhed, men de går så vidt som til at skrive det direkte i jeres egen Bibel.
At du ikke vil indrømme at det jeg skriver er Sandheden er dit problem og at du nu spotter mig for at skrive Sandheden er ikke fra Gud og derfor ikke fra Guds Ånd.
Du skulle skamme dig.
Så du kan roligt skrive under på den check, Ofri manden er ikke Mikael.
Kosmos.

Ofir manden er ikke Mikael. (siger Jehovas Vidner)
Daniels bog kap. 10:
Forklaret af Vagttårnselskabet: ”Giv Agt På Daniels Profeti”.
§ 13 Daniel var også grebet af ærefrygt på grund af sendebudets udseende — stråleglansen fra hans legeme, der funklede som en ædelsten; det blændende lys fra hans ansigt; det gennemtrængende blik fra hans øjne, der lyste som ild, og hans stærke arme og fødder, der skinnede som metal. Også lyden af hans bydende stemme var frygtindgydende. Alt dette vidnede tydeligvis om at sendebudet var et overmenneskeligt væsen. ’Manden der var klædt i linned’ var en engel af høj rang, en der tjente i Jehovas hellige nærhed, og som kom med et budskab fra ham.
§ 16 Med Mikaels hjælp blev engelen i stand til at fuldføre sin mission og overbringe Daniel dette meget presserende budskab.
§ 17 og § 18 Daniel beretter: „Men se, en der lignede menneskesønnerne rørte ved mine læber, hvorpå jeg åbnede min mund og talte.“ — Daniel 10:15, 16a. Daniel blev styrket da engelen rørte ved hans læber.
§ 19 For tredje gang blev Daniel så hjulpet af sendebudet. „Da rørte han der så ud som et menneske atter ved mig og styrkede mig,“ fortæller profeten.
Fodnoten:
Desuden viser Daniel 10:13 at Mikael, „en af de øverste fyrster“, kom denne engel til hjælp. Den unavngivne engel havde følgelig det privilegium at arbejde nært sammen med Gabriel og Mikael.
Det var under alle omstændigheder en engel der styrkede ham.
Citat fra Jehovas Vidner Bog slut.
Kosmos

Du skriver.
Citat:
End ikke din egen Organisation Jehovas Vidner deler din holdning, ♦men skriver direkte, at det jeg har skrevet er sandt♦. Ofir manden er ikke Mikael.
Citat slut.
Jeg vil meget gerne se hvor Jehovas vidner skriver at det du har skrevet er sandt, og skriver direkte at "ofirmanden" ikke er Mikael.
Du må gerne henvise til bog eller blad.
Jeg venter...... mon ikke det bliver som at vente på Godot.
Den hænger du på !
Jeg kender naturligvis bogen "Daniels bog" og der ikke med sikkerhed kan siges hvem der taler til Daniel.(som jeg har skrevet) Men jeg kan se at Ofirmanden passer sammen med Åbenbaringen 1:15 som er jesus. Altså må det være Gabriel der taler til Daniel, og det passer som jeg har vist med beskrivelsen.
Du kender ordsproget, en tåbe kan spørge om mere end 10 vise kan svare på.
Og så påstålig er du. Du minder om vas !
Du har så din tro og jeg har min. Og den er først og fremmest min.
Hvis du vil tro jesus er magtesløs overfor satan, så værsgo´

Han citerede også ud af kontekst, og manipulerede for at få ret i sine falske udlægninger. Er du ham ?
Argumenter bliver noget utroværdige når man benytter manipulation, Synes du ikke.
Ligesom hele personen bliver utroværdig.
Hele fodnoten lyder nemlig:
"Det er muligt at det var den engel som talte med Daniel, der også rørte ved hans læber og vakte ham af hans kraftesløse tilstand, men ordene giver også rum for at det var en anden engel, måske Gabriel, der gjorde det. Det var under alle omstændigheder en engel der styrkede ham."
Jeg er af opfattelse at det er Gabriel der taler med Daniel.
Og ikke ti vilde heste kan rokke mig fra det jeg læser i biblen, og slet ikke en platugle.

Som jeg har vist dig; Ofir manden er ikke Mikael.
Kosmos

Jeg forkynder for dig, at Ofir manden ikke er Mikael. Det er hvad jeg har skrevet om.
Så, Sandheden er, at Ofir manden er ikke Mikael (som du påstår) Jeg vil citere dit indlæg (påstand):
Rettelse, Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 21:40, 9.maj.2010
”Du (Kosmos) kalder den der taler til Daniel for Ofirmanden. Det er det ikke. ”Ofirmanden er Mikael”, men du vil ikke forstå. Synd for dig”.
Citat slut.
-----------------------------------------------------------
Kommentar:
Nu mener du, at Ofir manden er Gabriel? Jeg citere et ubehageligt svar fra dig: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2025906
Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 20:55, 10.maj.2010
”Jeg er af opfattelse at det er Gabriel der taler med Daniel.
Og ikke ti vilde heste kan rokke mig fra det jeg læser i biblen, og slet ikke en platugle.”
Citat slut.
Kommentar:
Et modbydeligt og ubehageligt svar fra dig AnonymJv(2). Kan du blive enig med dig selv om hvem du tror Ofir manden er? Ofir manden er ikke Mikael.
Kosmos.
PS. Et modbydeligt svar fra dig. Rigtig ubehageligt. Hvordan kan du tillade dig at kalde dig en Kristen? nå, men det gør du måske heller ikke?

Hr. dip mener, at Jehovas Vidner er et misforstået sekt i verden der har deres egne dogmer vedr. Kristendommen som de påstår er ”den eneste sande religion”.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2018163
Han påstår, at Jehovas Vidner er velmenende og desværre bliver hadet og forfulgt fordi…, ja det aner jeg så ikke.
Nå, men jeg kan skrive under på, at de Jehovas Vidner der optræder her på debatten er så ubehagelige i deres retorik og spot og hån af anderledes troende, at det tangere det modbydelige.
Så hvor denne velmenende følelse findes, aner jeg virkelig ikke.
Kosmos

Er der nogen der kan hjælpe mig? Jeg deltager åbenbart i en åndelig kamp hvor jeg godt kunne tænke mig, at en engel Mikael kunne hjælpe mig.
-------------------------------------------
AnonymJv(2) skriver nu til mig, at Ofir manden er den samme som Jesus.
”For lige at skære det ud i pap. Jesus er identisk med Mikael, som beskrives ærefrygtindgydende i Daniels bog, som ham der er klædt med ufazguld”.
-----------------------------------------
Både hans egen Organisation og bøger og blade modsiger ham og endog deres egen Bibel modsiger ham og alligevel håner og spotter han den Sandhed jeg forkynder.
Jeg siger (samstemmende med både Vagttårnet, Jehovas Vidner, Deres Bibel ) at ”Ofir manden” ( ; ”Mikael”, som beskrives ærefrygtindgydende i Daniels bog, som ham der er klædt med ufazguld; siger AnonymJv(2) ) ikke er Mikael.
I samme øjeblik som han (AnonymJv(2) ) påstår, at Ofir Manden er Gabriel?
”Jeg er af opfattelse at det er Gabriel der taler med Daniel”. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2025906
Her er er så den dæmoniske forbandelse, som virkelig har rystet mig: ”Og ikke ti vilde heste kan rokke mig fra det jeg læser i biblen, og slet ikke en platugle” (skrevet af AnonymJv(2) ).
Kosmos.

Ja - hvad kan snart chokerer os .. 😕
Ajv2 viser igen tænder - han viser sit sande jeg - han er en dårlig taber, der i sin afmagt - ikke har andet, end grimme beskidte - uberettigede anklager, til sit forsvar [:|]
Det ved vi jo, og vi må være forberedte på det værste, når vi går ind i en debat med ham.
Med hensyn til Dip - han har det samme grimme sprog, og jeg har forgæves forsøgt, at få Dip i "tale" ( han/hun har været på det meste af dagen,) men mit indlæg står ubesvaret :

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2024529

Du ligner ham på en prik. Du må gerne svare.
Kan man lære Jesus at kende på få sekunder ?
Det må du kunne svare på, når du nu er så indsigtsfuld.
Hvad det så er du er indsigtsfuld i.

i livet 🙁
Citat:
## Endvidere vil jeg på baggrund at det du skriver , mene du må have en skrue løs. Hvilket dog ikke overrasker mig, når jeg ser pinsekirkens seancer med tungetale, dæmonuddrivelse, rockkoncerter hvor folk opfører sig besynderligt.
Folk der smider sig ned på gulvet med spasmer.
Mener I at Gud sætter særligt pris på det.##
Citat slut
Sådan er det HVER gang, "jorden er ved at skride under dig" - så viser du din afmagt i al offentlighed - er du slet ikke skamfuld ?
HVAD HAR DET MED EMNET AT GØRE ????
Du opfører dig som et barn, der ikke kan tåle at tabe i en fodboldkamp 😮
Men det værste er, at du SPOTTER Helligånden - du kan ikke styre den ånd du bærer på, og ved du hvad Ajv2 - jeg vil foreslå dig, at du tager til et møde i Pinsekirken, så vil du opdage, at det er Helligånden, der slår dig i jorden, så du kan blive fri, af den ånd, det er nemlig ikke noget vi mennesker er herre over.
Men spot du bare, der kommer en dag, hvor du skal stå til regnskab, overfor ham du kalder en engel.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2023358
Han vil nemlig dømme både levende og døde, en dag.
Jeg er Alfa og Omega, siger [s] Gud Herren,[s] han som er og som var og som KOMMER, den
ALMÆGTIGE.

har en skue løs
http://www.youtube.com/watch?v=u6ck5vTmdNQ

...jeg vil gerne sig mange tak for din gennemgang af versene fra Daniels bog.
Jeg synes det er flot at du har været så vedholdende og ikke har ladet dig slå ud af de tåbelige og til tider personlige angreb der er blevet rettet i mod dig.
Man kan virkelig undres over AJv(2)'s måde at argumentere på, - den savner enhver form for logik.
F.eks skriver AJv(2):
"..Jesus og Mikael ER identiske. Og sagen er, der INTET OVERHOVEDET står om, det er ofirmanden der vækker Daniel.
Betegnelsen "ofirmanden" er ikke nævnt, om du så viser skriftstedet 1000 gange."
Her må man tage sig til hovedet, - for på nøjagtig samme måde kan logisk set indvende,-
der stå INTET OVERHOVEDET i Bibelen om at Jesus er den samme som Michael !
AJv(2)'s modargument, er jo i øvrigt også kun en "halv" løsning, forstået på den måde at når har siger, "..at der intet står om at det er Ofir-manden der vækker Daniel, - så kan man på den anden side også konkludere at der INTET er til hinder for at det ER Ofir-manden.

Jeg synes nærmest at det er direkte skræmmende når AJv(2) skriver:
"..Hvis man vil lære at forstå biblens sprog, kan man tale med Jehovas vidner, vi har taget på os, at informere om Guds ord."
Hvad i alverden tænker manden dog på !!!
Der findes næppe nogen anden trosretning end Jehovas Vidner der i den grad har MISINFORMERET om Bibelen !
AJv(2) er tydeligvis trængt op i en krog her, og så bider han fra sig. Det er ikke noget smukt syn, sådan som han slynger om sig med personlige beskyldninger om både det ene og det andet. Han ynder at få det til at se ud som om at de personer der vover at kritisere Vagttårnets lære, er mennesker uden ånd og indsigt, og mennesker der er fjender af Gud, og deres eneste redning er at få et Bibelstudium med Jehovas Vidner.
Vorherre bevares !!!
mvh arres

måske - jeg vil ikke tiltale nogen på den måde, men de har haft brug for udfrielse, det er noget andet.
Ja - nu er debatten vel slut, og du skynder dig, at skifte emne, men lad mig da prøve at fortælle dig, hvad det er du spotter:

Drengen med den urene ånd: Tro ikke på Satans løgne!
Prædiken i Husum Kirke 2. søndag i Fasten 2008
Nikolaj Kjærby Johansen
En ung pige havde i en gymnastiktime deltaget i nogle yogalignende
vejrtrækningsøvelser som angiveligt skulle virke
afslappende.
Det gjorde de bare ikke på hende.Tværtimod
oplevede hun i tiden efter at hun havde deltaget i denne øvelse, at
hun pludselig begyndte at lide af kvælningsfornemmelser,
angstanfald og mareridt.
Hun besluttede at opsøge Vagn Folkerman,
præst ved Vor Frelsers Kirke i Aalborg, for at få
hjælp.
Han er nemlig kendt for at han ikke går af vejen for at
drive onde ånder ud ligesom Jesus gjorde, og i den forbindelse
har han blandt andet optrådt i tv-serien ”Åndernes magt”.
Folkerman sagde ja til at hjælpe pigen med hendes problem. Han
begyndte at bede og takke Gud, afvekslende med at han sang
nogle salmevers og nogle nyere kristne sange.
Derefter begyndte
han at befale dæmonen at fare ud af pigen, alt imens han bad til
Gud.
Pigen gled ned på gulvet hvor hun lå og vred sig som en
slange.
Pludselig stønnede hun dybt og tungt.
Derefter kom hun
lidt efter lidt til sig selv.
Bagefter kunne hun ikke huske hvad der
var foregået, men hun mærkede ikke mere til sine problemer.

Jeg ved ikke hvordan du har det når du hører sådan en
beretning. Måske føler du dig bange og utryg – det kan jeg i givet
fald godt forstå; det må siges at være en normal reaktion på
mødet med noget der er fremmed og skræmmende.
Det kan også
være at du tænker: ”Hurra! Pigen blev sat fri!

Jesus er den
stærkeste!”
http://www.kjaerbyjohansen.dk/Tro%20ikke%20paa%20Satans%20loegne.pdf

Sandheden er ilde hørt, ser det ud til.

For det er umuligt med hensyn til dem som én gang for alle er blevet oplyst, og som har smagt den himmelske frie gave, og som har fået andel i hellig ånd, 5 og som har smagt Guds gode ord og den kommende tingenes ordnings kræfter, 6 men som er faldet fra, atter at vække dem til sindsændring, fordi de for deres vedkommende igen pælfæster Guds søn og udsætter ham for offentlig skam.
For der kommer en tid da de ikke vil finde sig i den sunde lære, men efter deres egne ønsker vil de samle sig en masse lærere for at få deres ører kildret; 4 og de vil vende ørerne bort fra sandheden og vende sig til usande historier.

Det er ikke mig der har svigtet løftet.

Jeg vil tillade mig at citere AnonymJv(2) Han skriver:
1) Min forklaring. Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 16:14, 5.maj.2010
De der ikke tror på Gud, vil ikke kunne forstå Guds ord, men vil sikkert bilde sig selv ind de gør.
Jeg kan ikke komme det nærmere.
----------------------------------------------------------------
2) Ofirmanden. Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 09:22, 6.maj.2010
Hvor står der at "ofirmanden" placerer Mikael på en faretruende post❓Det ville jeg gerne se. I Hvilket skriftsted står det❓
Forståelse af biblen og dens sprog ligger i erkendelsen. Du vil ikke erkende.
Daniel ser "ofirmanden", og falder i søvn. Han bliver vækket ved "en person" rusker i ham.
Der står absolut intet om det er "ofirmanden"
~ Og der bliver igen talt til Daniel. Faktum. Der er intet, absolut intet der tyder på det er "ofirmanden" der taler til Daniel
Skal vi gætte på du ikke accepterer det ?
---------------------------------------------------------
3) Bed om ånd til at forstå. Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 13:12, 6.maj.2010
~ Der står stadigvæk ikke at det er "Ofirmanden" der talte med Daniel. Og du kan ikke vise et skriftsted hvor det skulle stå. Prøv at indse du ikke kan.
~ Det er spekulative tanker, fordi du ikke kan eller vil erkende. Du mangeler Guds ånd som jeg skrev, og som du desværre ikke kan indse.
Forstår bare en smule af det.
----------------------------------------------------------
4) Hvem er hvem❓(ja, det er et meget mærkeligt indlæg og en ”sammendurium”.) AnonymJv(2)
Daniel kap 10.
En ny situation nr. 3
På den fireogtyvende dag i den første måned, da jeg var ved bredden af den store flod, Tigris, v5 løftede jeg øjnene og så en mand iført en linneddragt, med et bælte af Ufaz-guld om lænden. v6 Hans legeme var som krysolit, hans ansigt strålede som lynet, hans øjne som flammende fakler, og hans arme og hans fødder var som blank kobber. Når han talte, lød det som en folkeskare.v7 Kun jeg, Daniel, så synet;
X) Denne person kan kun være Jesus.
(se åb 1:15) det synes der at være bred enighed om.
~# Den der vækker Daniel er ikke den samme som Mikael, men hvem er han❓(korrekt)
~ Han beskrives ikke som manden klædt i ufazguld.
b) Daniel er faldet i søvn, men hører en stemmen i sit syn.
c) Den der vækker Daniel, hans stemme er ikke som en folkeskares.
Så uanset om man mener den der således taler til Daniel, er manden klædt i ufazguld (ofirmanden) så er det et sendebud altså en engel. Jesus er en engel, men det er absolut intet der indikerer at det er ham der taler til Daniel, tværtimod.
~Hvis det skulle være jesus, der taler til Daniel, måtte der være en engel (Mikael) der var mere mægtig end jesus. Det passer meget dårligt med det biblen ellers fortæller.
Den der beskrives som manden klædt i ufazguld kan sammenlignes andre steder, hvor det er tydeligt at der er tale om Jesus.
Hvis nogen ikke er enig, så fortæl det.
---------------------------------------------------------------------------
5) Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 19:33, 7.maj.2010
Tror man ikke på Gud, har man ikke hans ånd. og får ikke lov til at forstå biblen.
Vejen til Gud og Jesus går ikke gennem falsk religion Kosmos.
---------------------------------------------------------------------
6) Manipulation af pinsekirken Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 14:40, 9.maj.2010
Svar:
X) Du foregiver hermed at Jehovas vidner (mig) skulle have skrevet at ofirmanden skulle være Mikael, og implicit at det skulle være "ofirmanden" der taler til Daniel. (JFR. 4 X)
Y) Det har jeg ikke skrevet, jeg har skrevet at ”det må være Gabriel” , da han har talt til Daniel to gange tidligere og oplyst Daniel om hvad synet betyder.
Det er rendyrket manipulation, men det må være sådan du finder det passende at agere.
Din dagsorden er treenigheslære først og fremmest.
Måske du kunne vise i biblen, hvor tanken om en treenig gud fremgår tydeligt❓
Lad mig foregibe. Det er i grunden utroligt du/I er fortaler for en tese i ikke kan argumentere overbevisende om.
---------------------------------------------------------
7) Rettelse. Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 21:40, 9.maj.2010
~ Z) Du kalder den der taler til Daniel for Ofirmanden. Det er det ikke. ”Ofirmanden er Mikael”, men du vil ikke forstå. Synd for dig. jfr.6 X) og 6 Y)
Jeg skal beklage hvis det ikke er fremgået hvad jeg mener. Men læs mine tidligere indlæg.
Jeg tog din tråd op, Min fejl !
Og frem for alt. Læs biblen. Du trænger virkeligt til det. Kosmos står overfor et valg. Skal han vælge at tro sine egne teser, eller det Jesus siger i biblen.
Hvad vælger Kosmos. Minsandten om ikke han vælger sine egne teser og går imod Jesus.
"Godt gået"
---------------------------------------------------
8) Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 22:24, 9.maj.2010
Og hvis du så kan vise klart og ttdeligt at det er ofirmanden der taler til Daniel.
Kapitel og vers, hvor det står ???
Men det kan du ikke - vel.
Derfor alt dit nonsens.
---------------------------------------------------------------
9) til morgenkaffen Skrevet af Kosmos - Kl 05:52, 10.maj.2010
~ Ofir manden siger selv, at han ikke er Mikael (Ederes Fyrste).
-----------------------------------------------
10) "Ofir manden" er ikke Mikale iflg. Vagttårnet. Skrevet af Kosmos - Kl 09:36, 10.maj.2010
~ Jehovas Vidner Bibel gør det klart, at ”Ofir manden ikke er Mikael”. Jfr. 7, Z) Det var under alle omstændigheder en engel der styrkede ham. Desuden viser Daniel 10:13 at Mikael, „en af de øverste fyrster“, kom ”denne engel” til hjælp.
~Ergo, ”Ofir manden er ikke Mikael”. Vagttårnet har udgivet en bog om dette skriftsted der hedder ”Giv Agt På Daniels Profeti” (altså ”profetien” i Daniels bog).
Så, AnonymJv(2) nu må du beslutte dig. Er Ofir manden Mikael? Kosmos.
-------------------------------------------------------------------------------------------
11) skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 20:55, 10.maj.2010
”Han” citerede også ud af kontekst, og manipulerede for at få ret i sine falske udlægninger. Er du ham ?
Argumenter bliver noget utroværdige når man benytter manipulation, Synes du ikke.
Ligesom hele personen bliver utroværdig.
~ Jeg er af opfattelse at det er Gabriel der taler med Daniel. Jfr. 7, Z)
Og ikke ti vilde heste kan rokke mig fra det.
--------------------
Og ikke ti vilde heste kan rokke mig fra det jeg læser i biblen,
og slet ikke en platugle.
-----------------------------------------------------------------
>Kommentar:
Jeg vil lade det være det, for denne gang. Jeg kan bedyde dig, at den form for retorik tager jeg fuldstændig afstand fra.
Den Sandhed jeg forkynder dig er ren og pur og strålende som ”den strålende morgenstjerne”. jfr. Johannes Åbenbaringen.
Hvorfor kan jeg fastslå dette? Jo, fordi jeg kun forkynder Guds rene og ubesmittede Ord. Så du ville gøre klogt i, at lytte til hvad jeg skriver.
Ofir manden er ikke Mikael.
Nu har du så fået det at vide, men det er op til dig at tro det.
Man kan tage en hund hen til truget for at drikke vand, men man kan ikke tvinge hunden til at drikke. Det er en talemåde jeg har hørt fra hverdagen.
Jeg ønsker dig alt godt og jeg beder til, at Jesus må tale til dig direkte.
Kosmos

hvad er du dog for et menneske? -
Svar: et menneske der har min fornufts fulde brug - i modsætning til dig vas.

Det du kalder for kristendom, og du tilslutter dig fra de hedenske apokryfe skrifter, der har rødder til den græske mytologi er dette:
Tobits bog 6:17
Når du kommer ind i brudekammeret, skal du tage noget af fiskens lever og hele dens hjerte. Læg det i asken fra røgelsen, så lugten breder sig. v18 Når dæmonen mærker lugten, flygter den og viser sig aldrig mere i hendes nærhed.
12:9
Almisse redder fra døden og renser for al synd.
Her står man kan betale sig fra døden. Men det holder som bekendt ikke.
Det er ikke kristendom, men hedenskab, og fra det skal du vende dig bort.
(Mat 23:15)
Biblen siger klart:
5. Mosebog 18:10
"Der må ingen findes hos dig som lader sin søn eller datter gå gennem ilden, ingen som driver spådomskunst, øver magi, tager varsler eller er troldmand.
For enhver der øver disse ting er en vederstyggelighed for Gud, og på grund af disse vederstyggeligheder driver din Gud dem bort foran dig. 13 Du skal være uangribelig for din Gud.
Kan almisser redde nogen fra døden? sådan som Lyjse siger hendes bibel fortæller.
I den sande bibel står der:
1. Peter 1:17
"For I ved at det ikke var med forgængelige ting, med sølv eller guld, I blev udfriet fra den frugtesløse form for adfærd som er overleveret jer fra forfædrene. Men det var med dyrebart blod, , nemlig Kristi blod"
Du forsøger at skjule dit egentlige budskab.
Men det er for lyst. Jeg følger biblen, ånden og ♦advarslen♦ !
og jeg håber andre gør det samme.
Tal med Jehovas vidner om sandheden i biblen.
2. Korinther 11:12
Men hvad jeg gør vil jeg fortsat gøre, så jeg kan tage grundlaget væk fra dem der ønsker et grundlag for at blive fundet lige med os i den stilling som de roser sig af. 13 ♦Sådanne mennesker er nemlig falske apostle, svigefulde arbejdere, der giver sig ud for at være Kristi apostle. 14 Og intet under, for Satan selv giver sig ud for at være en lysets engel♦. 15 Det er derfor intet stort om hans tjenere også giver sig ud for at være retfærdigheds tjenere. Men deres endeligt vil komme til at svare til deres gerninger.
Du skulle tænke alvorligt over 1. Thessaloniker 5:2-

alligevel Citat Ajv2 :
" Biblen siger klart:
5. Mosebog 18:10
"Der må ingen findes hos dig som lader sin søn eller datter gå gennem ilden, ingen som driver spådomskunst, øver magi, tager varsler eller er troldmand.
For enhver der øver disse ting er en vederstyggelighed for Gud, og på grund af disse vederstyggeligheder driver din Gud dem bort foran dig. 13 Du skal være uangribelig for din Gud."
Citat slut
Det er godt du er kommet på andre tanker:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2021179
Det var jo DET jeg prøvede at fortælle dig !
***************
Men hvordan kan du anklage MIG 😮😮 fordi de apokryfe skrifter er taget med i Bibelen ??
Tilslutter du dig alt, hvad der står i Det gamle Testamente - hvis det er tilfældet, så ..

2.Mosebog.21

v7 Når en mand sælger sin datter som trælkvinde, skal hun ikke frigives på samme måde som trællene. v8 Hvis hendes herre ikke bryder sig om hende, skønt han havde bestemt hende for sig selv, skal han lade hende købe fri. Til udlændinge har han ikke ret til at sælge hende, for han har været troløs mod hende.
v9 Hvis han bestemmer hende for sin søn, skal hun have en datters rettigheder. v10 Hvis han gifter sig med en til, må han ikke skære ned på det, den første har krav på, hverken føde, klæder eller ægteskabelig omgang. v11 Yder han hende ikke disse tre ting, skal hun frigives uden vederlag, helt gratis.
v12 Den, der slår en mand ihjel, skal lide døden.
v13 Har han imidlertid ikke tragtet ham efter livet, men Gud lod det ske ved hans hånd, kan han flygte hen til et sted, jeg vil anvise dig. v14 Hvis nogen derimod begår overgreb mod en anden og snigmyrder ham, skal du tage ham væk fra mit alter, for at han kan lide døden.
v15 Den, der slår sin far eller mor, skal lide døden.
v16 Den, der røver et menneske og sælger det eller selv beholder det, skal lide døden.
v17 Den, der forbander sin far eller sin mor, skal lide døden.
v18 Når mænd kommer op at skændes, og den ene rammer den anden med en sten eller en jordknold, og manden ikke dør af det, men dog må holde sengen, v19 da skal den, der ramte ham, gå fri af straf, hvis den anden er i stand til at stå op og gå omkring udenfor, støttet til sin stok; han skal dog yde ham erstatning for sengelejet og sørge for lægebehandling.
v20 Når en mand slår sin træl eller trælkvinde med sin stok, så de dør på stedet, skal det hævnes. v21 Men lever de en dag eller to, skal det ikke hævnes. Det er jo hans egne penge, det drejer sig om.
v22 Når mænd kommer op at slås og kommer til at skubbe til en gravid kvinde, så hun aborterer, men der ikke støder anden ulykke til, skal den skyldige bøde med så meget, som kvindens mand pålægger ham. Boden skal han betale hos dommerne.
v23 Men støder der en ulykke til, skal du betale med liv for liv, v24 øje for øje, tand for tand, hånd for hånd, fod for fod, v25 brandsår for brandsår, flænge for flænge, skramme for skramme.
v26 Når en mand rammer sin træl eller trælkvinde i øjet, så han ødelægger det, skal han frigive dem som erstatning for øjet. v27 Hvis han slår en tand ud på sin træl eller trælkvinde, skal han frigive dem som erstatning for tanden.
Citat slut
😕
Og din opfordring "tal med jehovas vidner om sandheden " - tror du vi er blinde her på sol ??
Hvordan kan du forstille dig, at nogen ikke - skulle se dine løgne - din manipulation med det andre skriver - jers falske profetier - jeres pyramideteologi - vågn dog op Ajv2 !
Og i denne tråd, hvor dårlig en taber du er ..🙁

min interesse er at forkynde den enkle og klare Sandhed. I dette tilfælde:
Ofir manden er ikke Mikael (Ederes fyrste). Det er hvad jeg har forkyndt gennem nogle dage og det har så intet at gøre med alle dine krumspring eller andre forestillinger.
Kort og klart, rent og purt: Ofir manden er ikke Mikael.
Dette er det budskab jeg vil give dig fra Jesus (eller som nogle bruger, Jehova).
Nu skal der lige siges til det, at Vagttårnet har i den grad misbrugt navnet Jehova og i stedet for, at ophøje det er det blevet trukket ned i sølet i et gement reklamestunt.
Det tager jeg ligeledes totalt afstand fra, lige som jeg tager afstand fra det du blander ind i denne debat.

Det vil imidlertid ikke lykkes for dig, fordi mit budskab er, at Ofir manden er ikke Mikael.
Kosmos.
PS. Dersom du mener din beskidte mund og spot og hån og misinformation vidner om hvad du kalder "...din fornufts fulde brug"? så har jeg ondt af dig.

Hej Lyjse,
Hver dag når morgenen begynder og livet vågner, er Jesus nærværende i vore tanker og fælelser. Hvad mere kan vi ønske?
Venlig hilsen
Kosmos

Jeg ved ikke hvad du hentyder til. Jeg har ikke skiftet mening. Du kan bare læse hvad jeg skriver.
Du vedkender dig de hedenske skrifter, (Ja du skriver det selv) hvori der opfordres til at øve magi.
Det kan du ikke sammenligne med Moseloven, der netop tager afstand.
Hvis du kendte biblen, ville du vide at Moselovens regler ikke mere gælder, principperne gør.
Det er en usædvanlig dårlig undskyldning og bortforklaring du kommer med, for at dække over din hedenskab.
Jeg som Jehovas vidne afviser blankt de apokryfe skrifter som værende kanoniske(godkendte) uanset hvilke af dem. Det gør alle Jv´er.
selv folkekirken anerkender ikke dem alle.
Der er nogen historiske oplysninger i Makkabæerne som kan bruges til at datere visse ting, men det er det.
Jeg tror ikke på dine allestedsnærværende dæmoner,flygter fordi du brænder fiskelever af. Den må du længere ud på landet med.
Du skriver:
Hvordan kan du forstille dig, at nogen ikke - skulle se dine løgne - din manipulation med det andre skriver - jers falske profetier - jeres pyramideteologi - vågn dog op Ajv2 !
Du må gerne dokumentere hvor jeg har løjet,med logisk argumenter.
D.v.s ikke subjektive beskyldninger, du fremsætter i arrigskab.
Du må gerne vise hvor Jehovas vidner nogen sinde har talt for en pyramideteologi. (teologi betyder gudstro) så hvilken pyramidegud har vi nogensinde beskrevet vi tror på.
Hvis du ikke kan vise det, er det fordi det netop er dig, der lyver så vandet driver.

Hvilke profetier har Jehovas vidner nogensinde fremsat. Mig bekendt er det ikke en eneste. Dit problem er, du overhovedet ikke aner hvad profeti er. Og du har stor lyst til at fremkomme med hadefulde bemærkninger.
Du skriver vågn dog op. Ja den er god. Du tør ikke tage en debat om hvorfor din bibel visse steder er forfalsket, uden det bliver bortforklaringer og stribevis af skriftsteder uden mål og med.
Men nu kan du jo dokumentere dine udtalelser, og afsløre os.
God fornøjelse.
Du skriver:
Og i denne tråd, hvor dårlig en taber du er ..
Det drejer sig ikke om mig. Det drejer sig om jeg skriver med baggrund i biblen. også nogen gange fra din, som du også fornægter. Det er ikke en konkurrence for mig. De eneste vindere er dem der følger Jesus, sådan som han har pålagt os at gøre.
Iøvrigt ved jeg ikke hvad du skulle måle på, for at give karakterer. Du ved det sikkert heller ikke selv.
Du skriver du følger budet om ikke at øve magi, samtidig med du skriver, du tager de apokryfe skrifter til dig.
Ingen kan tjene to herrer. Du kan ikke tjene Gud og Satan på samme tid.
Du må træffe et valg, ellers bliver der valgt for dig.

Du ligner ham på en prik. Du må gerne svare.
Er du vas med et nyt alias ???
Kan man lære Jesus at kende på få sekunder❓
Det må du kunne svare på, når du nu er så indsigtsfuld.
Hvad det så er du er indsigtsfuld i.

Vas citerede ofte ud af kontekst.
Hvorfor gør du det samme ???
Jeg har vist, at du gør, så det behøver du ikke gøre indsigelse imod. Du skal bare svare hvorfor du gør det ???
Synes du man er en ven af sandheden når man benytter sådanne metoder ???

Jeg har påvist, at "Ofir manden" ikke er Mikael. Det er hvad denne debat handler om. At du benægter dette er ikke mit problem.
Kosmos

Denne debat handler om een ting. Ofri manden.
Jeg har påvist, at Ofir manden ikke er Mikael i Daniels bog kap. 10. Det er jeg godt tilfreds med.
At du ikke kan forstå det er blot sørgeligt.
Kosmos

Du har samme stil som vas (ven.af.sandheden) og reagerer på samme måde.
Påfaldende synes du ikke.
Ps. Du ved heller ikke meget om biblen - vel ?

at spille mere dum, end du er - har du allerede glemt, hvordan du i flere tråde, har forsvaret det okkulte 😮 det vil hjælpe på din hukommelse, hvis du åbnede linket.
Du fortjener ikke at jeg svarer dig - du har ødelagt denne tråd, med din forurening, fordi du vil væk fra emnet, du tabte - og du vil ikke indrømme det.
Kan du virkelig ikke forstå, at man skal læse Mosebog og de apokryfe skrifter, som noget de levede efter DENGANG - det var DERES regler og love - IKKE vores !!!
Ellers vil du jo få travlt me at slå ihjel 😃
Og du har glemt jeres pyramideleg med det okkulte - tænk ...hvor har du en dårlig hukommelse 😕
http://www.thestudiesinthescriptures.com/Pages/DanoNorwegian/Dano%20V3/Dano%20Vol%203%20Ch%2010.htm

VIDNESBYRDET AF GUDS STENVIDNE OG PROFET,
DEN STORE PYRAMIDE I ÆGYPTEN.

Almindelig Beskrivelse af den store Pyramide. — Hvorfor den har særlig Interesse for de Kristne. — Den store Pyramide er et Sandhedens Forraadshus.
— Videnskab, Historie og [sol] Profeti.[sol]
Bibelske Hentydninger til den. — Hvorfor, naar og af hvem blev den bygget?
— Dens Beliggenheds Vigtighed. — Dens videnskabelige Lærdomme. Lærdomme. — Dens Vidnesbyrd med Hensyn til Genløsningsplanen. — Tidsaldrenes Plan. — Kristi Død og opstandelse angivet.
— Verdens nedadgaaende Løb ender i den store Trængselstid. — Den store Reformationsbevægelse tilkendegivet. — Længden af den jødiske Tidsalder angivet.
— Det »høje Kald» til Evangeliemenigheden vist. Menighedens Offervej. — Det høje Kalds Ophør tilkendegivet.
— Aarstallet for Kristi andet Komme. — Hvorledes Genoprettelsesvelsignelserne for Verden er angivet.
— Verdens Løb under Millenniets Tidsalder. — Dens Ende. — Modsætningen mellem de to Tilstande, menneskelig og aandelig Natur, som vist i Pyramiden.
Citat slut

Ajv2 citat:
#Ingen kan tjene to herrer. Du kan ikke tjene Gud og Satan på samme tid.#
Svar:
Nej - jeg kunne aldrig finde på, at tjene Satan, det er nok derfor, jeg aldrig bliver et jehovas vidne.

Denne Debat handler om; "Ofirmanden er ikke Mikael". Det er mit debatemne som du faldt på.
Om jeg kender Bibelen? Jo, det mener jeg, jeg gør. Jeg vidste godt, at Ofir manden ikke var og er Mikael, men det vidste du åbenbart ikke og erkender det heller ikke.
Kosmos

Hvor der er skrevet noget om en pyramidegud.
Det er heller ikke let, når der aldrig har været skrevet om en sådan.
Du viste heller ikke noget om profetier.
I det hele taget svarede du ikke på spørgsmålene.
Du har nemlig ingen logiske argumenter eller dokumentation.

du er vas med endnu et nyt navn ?
Er du ikke mere ven af sandhed ?

LÆSER du mine indlæg ???????
Jeg har ikke nævnt en pyramidegud, jeg skrev pyramideteologi, og linkede og citerede og der er nævnt profeti / profetier i flere af de citater, jeg har lagt frem - direkte citeret fra jeres bøger/blade.
Tror du ikke jeg har andet at lave, end sidde og gentage mig selv ??????🙁
Det er som om, at der oppe i dit hoved, ikke er mere plads, du er fyldt op til randen, af vagttårnslæren - man kan fortsætte fra nu af, og til dommedag - du fatter intet - man skulle tro, at du satte en grammofon igang, og så kører den bare derudad...[:|]
Jeg svarer og jeg svarer - men du svarer ikke :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2023484
Jeg stopper nu - Kosmos har åbnet en ny tråd - du har sørget for, at forurene denne - typisk dig.

Det er derfor jeg ser du ikke svarer på spørgsmålene.
Du svarer, men helt ude i skoven.
Det er stadig ikke gået op for dig, hvad en profeti er.
Du kan ikke vise en eneste profeti Jehovas vidner har fremsat. Der er en række tolkninger, men det har intet med profetier at gøre. Hvad det er kan du læse om hos Peter.
Og hvad er en profeti så ??? Kan du forklare det ???
Hvis du vil vide hvad det er biblen virkeligt lærer - biblen du ved, ikke de hedenske skrifter du går ind for. Men det er klart når man bekender det hedenske forvirres forståelsen af Guds sande ord - sådan er det bare.
Russel skrev om pyramiden, som stort set alle ved, men ikke et ord om pyramideteologi/pyramidegudstro.
Selv du må kunne forstå hvis der er en gudstro må der også være en gud.

Denne Debat handler om; "Ofirmanden er ikke Mikael". Det er mit debatemne som du faldt på.
Om jeg kender Bibelen? Jo, det mener jeg, jeg gør. Jeg vidste godt, at Ofir manden ikke var og er Mikael, men det vidste du åbenbart ikke og erkender det heller ikke.
sådan er der så meget.
Kosmos

du er vas med endnu et nyt navn❓
Er du ikke mere ven af sandhed ?

Lyjse du afslører mere og mere af dit virkelige jeg, og hvilken herre du har valgt at tjene.
Hvor er det dog trist.
Du skriver om Jehova Gud.
Citat:
"Din Gud er en løgner og bedrager".
Gud siger i din og min bibel til Adam: den dag du spiser af træet til kundskab om godt og ondt, den dag skal du dø.
Du påstår at sjælen er udødelig, så det er faktisk dig der vil, vi skal nægte at tro på Gud er sandhed.
Hvilken løgn.
Du bekender dig til den hedenske skrift "Tobits" bog, hvor der står. man skal brænde en fisks lever for at uddrive dæmoner, dine tanker kredser meget om dæmoner alle steder.
Men biblen siger og advarer om hedenskab. Læs
Ezekiel hvor der skrives om den hedenske Babylonske konge:
"For Babylons konge er standset op ved korsvejen, ved begyndelsen af de to veje, for at ty til spådom. Han har rystet pilene. Han har spurgt te′rafimstatuetterne; ♦han har set på leveren♦. 22 I hans højre hånd er spådommen"
Biblen er skrevet for vi kan vide hvad vi skal gøre, men også hvad vi IKKE skal gøre.
Du går ind for sort magi, og kalder Gud for løgner.
Og kalder det for sand kristendom, og forhåner min tro og bibel.
Jeg ønsker fred - du siger slip krigens hunde løs. Det er retfærdigt siger du, og nødvendigt.
Krig er aldrig nødvendig.
Du søger fortabelsen på den måde. Men det er dit valg, jeg håber bare andre IKKE følger dit eksempel.
Mattæus 23:15
"Ve jer, skriftlærde og farisæere, hyklere! for I rejser over havet og det tørre land for at gøre en enkelt til proselyt, og når han bliver det, gør I ham til et emne for Gehen′na, dobbelt så slem som I selv."

Hvorfor mon:
"intet under, for Satan selv giver sig ud for at være en lysets engel. 15 Det er derfor intet stort om hans tjenere også giver sig ud for at være retfærdigheds tjenere. Men deres endeligt vil komme til at svare til deres gerninger"

Du er mere på den, end med på den.
Du må ændre sind, hvis det er muligt.
Du skriver:
Der var dog også falske profeter i folket, ligesom der også blandt jer vil komme falske lærere, som vil indsmugle ødelæggende vranglærdomme og tilmed fornægte den Herre, som købte dem.
Svar:
Det er derfor man IKKE skal følge de hedenske skrifter, og overleveringer.
Du ved stadigvæk ikke hvad en profeti er.
Nu skal jeg fortælle dig hvad biblen siger det er:
2. Peter 1:19
Derfor har vi det profetiske ord mere stadfæstet; det gør I vel i at give agt på — som på en lampe der skinner på et mørkt sted, indtil dagen bryder frem og en dagstjerne står op — i jeres hjerter. 20 For I ved først og fremmest dette, at ingen profeti i Skriften udspringer af nogen privat fortolkning. 21 For aldrig er en profeti blevet fremført ved et menneskes vilje, men mennesker udtalte ord fra Gud idet de blev ført af hellig ånd.

Jehovas vidner har gang på gang gjort opmærksom på, vi ikke taler under inspiration, derfor er vi ALDRIG nogensinde kommet med tilføjelser til biblen, sådan som falske profeter har udviklet en fask lære om en treenig Gud, hvor oprindelsen stammer fra De babylonske triader af afguder.
Denne lære siger, hvis man ikke tror dette, kan man ikke blive frelst.
Biblen siger man skal tro på Jesus. Altså ikke en falsk profeti, som du tror på.
Hvor står der i bibel, man skal tro på en treenighedslære - DET STÅR INGEN STEDER.
Hvor står der man skal tro på Jesus? Det står mange steder.
Johannes 3:18
"Den som tror på ham, skal ikke dømmes. Den der ikke tror, er allerede blevet dømt, fordi han ikke har fået tro på Guds enestefødte søns navn"
Johannes 8:31
"Og så fortsatte Jesus med at sige til de jøder der havde fået tro på ham: „Hvis I bliver i mit ord, er I virkelig mine disciple"'
Det er dem der tror på jesus kristus der er kristne, ikke dem der tror på dogmer skabt af mennekser.

Du kan ikke påvise en eneste profeti fra Jehovas vidner.
Men du lyver meget gerne om det.
Du skriver:
Vagttårnets falske profetier : MILLIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ. Mottoet er fra 1920.
Nej, ♦Mottoet er fra biblen♦:
Det er jesus der selv udtaler
Johannes 11:25
Den der tror på mig, skal komme til live selv om han dør; 26 og enhver som lever og tror på mig, ♦skal aldrig i evighed dø♦.
Og det kalder du for en falsk profeti - det er ikke at følge Jesus, men Jesus modstander.
Heldigvis er Jesus/Mikael ikke svag, men er den der overvinder satan.
Som det fremgår i Daniels bog og åbenbaringens bog.
Du skriver videre:
KRISTI GENKOMST I ÅRENE: 1874, 1878, 1881, 1914, 1918, 1920, 1921, 1925, 1930, 1941,1944, 1975 og 1980.
Det er IKKE Jehovas vidner der har fundet på, at Jesus skal komme igen. Det står i biblen.
Vil du benægte biblen ?
Mattæus 24:3
Mens han sad på Oliebjerget kom disciplene hen til ham da de var for sig selv og sagde: „Sig os: Hvornår vil disse ting ske, og hvad vil være tegnet på din nærværelse og afslutningen på tingenes ordning?“
Så du kan se jeg påviser, uden nogen tvivl overhovedet, at alt er fra biblen. Også din bibel.
Igen spørger jeg, vil du benægte biblen ?
Og lyjse vil svare undvigende!
Jehovas vidner har forsøgt at sætte årstal på hvornår.
Enhver kristen er i forventning, men nogle årstal har været
gætterier, og derfor ikke profetier.
Der har været taget fejl i teorierne, det er rigtigt,
Hvis eller du ville læse Daniels bog, ville du se at kundskaben vil blive større og større som der kommer nyt lys,
Den udvikling følger Jehovas vidner, og vi er langt fremme på tidens strøm, men det indser du ikke.
Det drejer sig om at holde sig vågen. Vågn dog op.
Du skriver om Ezekiel bog, hvor Israel troløse folk advares.
Riget blev taget fra jøderne og givet til et folk der bærer dets frugt.
Jehovas vidner tror på jesus, Guds søn, som vor frelser.

Læs videre og se her:
"Så sandt jeg lever,’ lyder udsagnet fra den suveræne Herre Jehova, ’det skal ikke mere være sådan at I bruger dette ordsprog i Israel. 4 Se, alle sjælene tilhører mig. Såvel faderens sjæl som sønnens sjæl — de tilhører mig. Den sjæl der synder, den skal dø"
Nej siger du - sjælen lever videre i helvedet.
Hvem sagde dette:
1. Mosebog 3.4
Men slangen (satan djævelen) sagde til kvinden: »Vist skal I ikke dø!
Han sagde det samme som du siger.
Du kan se, jeg begrunder alt ud fra biblen, og det kalder du for løgn.
Det indhenter dig nok en dag.
Jesus siger:
"Jeg skal sige jer sandheden: I det omfang I har gjort det mod en af mine mindste brødre dér, har I gjort det mod mig."

Jo, jeg vil indrømme, at jeg har bevist, at Ofir manden ikke er Mikael. Så et godt råd til dig er, hold dig til debatemnet, så gør du ikke noget forkert.
Kosmos
PS. og ikke flere kviteringer fra mig.

Her er lidt til opmuntring.
Så er alt ved det gamle.
http://www.youtube.com/watch?v=uyX10vg4hEw
op med kinderne 😃