Levede dinosaurerne i mørke ?

Hvornår levede dinosaurerne og hvornår skabte Gud lyset
Levede dinosaurerne så i mørke
Hvad med planterne - levede de i mørke

Såvidt man ved levede dinosaurene indtil for ca. 65 mio år siden (tror jeg nok)

Jeg tror at du henvender dig til Fgt,s speciale, nemligt vagttårnets bible.
Kære Sco vi har igennem mange mange år spørgt omtalte debattør om samme, dog ALDRIG er der kommet et svar.
Jeg vil spise min gamle hat plus andre spiselige genstænde i huset i den tilfælde du får helt med dig og får et svar på dit spørgsmål.
Ha en godt weekend, og lad være med at håbe på noget fornuftigt fra den side.
Ftg er hurtigere end lyset.
Nico

Hvornår levede dinosaurerne og hvornår skabte Gud lyset
Levede dinosaurerne så i mørke
Hvad med planterne - levede de i mørke

Ja, det gjorde de vel - om natten.
Med venlig hilsen, ftg.

Godnat
Og husk slukke lyset når du gør i seng
Nico

Ja, det gjorde de vel - om natten.
Med venlig hilsen, ftg.

God appetit med hatten - pas på du ikke kløjs i den, som så meget andet.

De første dinosauer dukkede op for omkring 225 millioner år siden, og de sidste uddøde for omkring 65 millioner år siden. Dinosauerne på Antartis uddøde dog længe forinden da Arktis bevægede sig sydpå. De døde af mangel på lys og varme, hvilket blandt andet stoppede fotosyntesen...
Lyset opstod ved Big Bang for 13,7 milliarder år siden. Jorden opstod for omkring 4,6 milliarder år siden.

Dinosurerne forsvandt pludseligt.

Nico

God appetit med hatten - pas på du ikke kløjs i den, som så meget andet.

Det er faktisk et rigtigt godt spørgsmål du her stiller. Se, grunden til, at Jehovas Vidner ftg og ham der kalder sig for "sand kristen"? svare som de gør, at de overhovedet ikke har en mening om dit spørgsmål, fordi det "må de ikke ha` ".
Derfor giver dig dig det sædvanlige sludder om noget intetsigende kommentarer der udspringer af deres tomhed.
Enhver kan jo sige sig selv, at når Jehovas Videnrs Organisation Vagttårnet indoktrinere deres medlemmer, at der kun har eksisteret liv på planeten Jorden i små 42.000 år, her indregnet menneskets levetid, uanset hvor længe de boede i Paradiset (som Jehovas Vidner har forkvaklet), så kan man jo sige sig selv, at så kan de jo ikke svare; 300.000.000 år siden.
Det er deres egne løgne der afstedkommer nye løgne eller i bedste fald, vrøvl og nonsens.
Du spørger seriøst og velovervejet og du får vrøvl og sludder og noget med en hat tilbage.
Efterfølgende forlader de emnet (skønt det er vigtigt) og begynder på alt muligt andet vrøvl.
Så, ja du stillede et rigtigt godt spørgsmål.
Platoon

Kan man kalde dit svar for et svar
ja hvis du går i 0 klasse så er det et fantastisk svar
når du nu prøver at bilde os ind at du er en gudsmand så er dit svar . . . . . . . . . .!

hvem og hvornår blev mørket så til
hvornår blev lyset til i følge dig
hvis lyset ikke var skabt hvor længe var natten så

er det din standard med gode kompetente svar
gør du dig ikke hermed dummere end du er
kan du svare
hvornår blev lyset skabt
hvornår levede dinosaurusserne

Det er nok klogest, at læse Bibelens “skabelsesberetning” når man skal diskutere hændelsesforløbet.
I min videnverden, er “skabelsesberetningen” meget videnskabelig og klar. Nå, men der står:
I Begyndelsen skabte Gud Himmelen og Jorden.
2 Og Jorden var øde og tom, og der var Mørke over Verdensdybet. Men Guds Ånd svævede over Vandene.
3 Og Gud sagde: "Der blive Lys!" Og der blev Lys.
4 Og Gud så, at Lyset var godt, og Gud satte Skel mellem Lyset og Mørket,
5 og Gud kaldte Lyset Dag, og Mørket kaldte han Nat. Og det blev Aften, og det blev Morgen, første Dag.
___________________________________________
6 Derpå sagde Gud: "Der blive en Hvælving midt i Vandene til at skille Vandene ad!"
7 Og således skete det: Gud gjorde Hvælvingen og skilte Vandet under Hvælvingen fra Vandet over Hvælvingen;
8 og Gud kaldte Hvælvingen Himmel. Og det blev Aften, og det blev Morgen, anden Dag.
______________________________________________________
9 Derpå sagde Gud: "Vandet under Himmelen samle sig på eet Sted, så det faste Land kommer til Syne!" Og således skete det;
10 og Gud kaldte det faste Land Jord, og Stedet, hvor Vandet samlede sig, kaldte han Hav. Og Gud så, at det var godt.
11 Derpå sagde Gud: "Jorden lade fremspire grønne Urter, der bærer Frø, og Frugttræer, der bærer Frugt med Kærne, på Jorden!" Og således skete det:
12 Jorden frembragte grønne Urter, der bar Frø, efter deres Arter, og Træer, der bar Frugt med Kærne, efter deres Arter. Og Gud så, at det var godt.
13 Og det blev Aften, og det blev Morgen, tredje Dag.
_________________________________________________________
14 Derpå sagde Gud: "Der komme Lys på Himmelhvælvingen til at skille Dag fra Nat, og de skal være til Tegn og til Fastsættelse af Højtider, Dage og År
15 og tjene som Lys på Himmelhvælvingen til at lyse på Jorden! Og således sket det:
16 Gud gjorde de to store Lys, det største til at herske om Dagen, det mindste til at herske om Natten, og Stjernerne;
17 og Gud satte dem på Himmelhvælvingen til at lyse på Jorden
18 og til at herske over Dagen og Natten og til at skille Lyset fra Mørket. Og Gud så, at det var godt.
19 Og det blev Aften, og det blev Morgen, fjerde Dag.
__________________________________________
20 Derpå sagde Gud: "Vandet vrimle med en Vrimmel af levende Væsener, og Fugle flyve over Jorden oppe under Himmelhvælvingen!" Og således skete det:
21 Gud skabte de store Havdyr og den hele Vrimmel af levende Væsener, som Vandet vrimler med, efter deres Arter, og alle vingede Væsener efter deres Arter. Og Gud så, at det var godt.
22 Og Gud velsignede dem og sagde: "Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld Vandet i Havene, og Fuglene blive mangfoldige på Jorden!"
23 Og det blev Aften, og det blev Morgen, femte Dag.
____________________________________________
24 Derpå sagde Gud: "Jorden frembringe levende Væsener efter deres Arter: Kvæg, Kryb og vildtlevende Dyr efter deres Arter! Og således skete det:
25 Gud gjorde de vildtlevende Dyr efter deres Arter, Kvæget efter dets Arter og alt Jordens Kryb efter dets Arter. Og Gud så, at det var godt.
26 Derpå sagde Gud: "Lad os gøre Mennesker i vort Billede, så de ligner os, til at herske over Havets Fisk og Himmelens Fugle, Kvæget og alle vildtlevende Dyr på Jorden og alt Kryb,der kryber på Jorden!"
27 Og Gud skabte Mennesket i sit Billede; i Guds Billede skabte han det, som Mand og Kvinde skabte han dem;
28 og Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: "Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld Jorden, gør eder til Herre over den og hersk over Havets Fisk og Himmelens Fugle, Kvæget og alle vildtlevende Dyr, der rører sig på Jorden!"
29 Gud sagde fremdeles: "Jeg giver eder alle Urter på hele Jorden, som bærer Frø, og alle Træer, som bærer Frugt med Kærne; de skal være eder til Føde;
30 men alle Jordens dyr og alle Himmelens Fugle og alt, hvad der kryber på Jorden, og som har Livsånde, giver jeg alle grønne Urter til Føde." Og således skete det.
31 Og Gud så alt, hvad han havde gjort, og se, det var såre godt. Og det blev Aften, og det blev Morgen, sjette Dag.
Citat slut.
_______________________________________

Kommentar:
Det første Gus skabte, på “den første “skabelsesdag”, var lyset. >Og så skal vi jo lig præcicere hvad vi forstår ved lys, og eller altså lyslys, sollys.
Platoon

Det er faktisk et rigtigt godt spørgsmål du her stiller. Se, grunden til, at Jehovas Vidner ftg og ham der kalder sig for "sand kristen"? svare som de gør, at de overhovedet ikke har en mening om dit spørgsmål, fordi det "må de ikke ha` ".
Derfor giver dig dig det sædvanlige sludder om noget intetsigende kommentarer der udspringer af deres tomhed.
Enhver kan jo sige sig selv, at når Jehovas Videnrs Organisation Vagttårnet indoktrinere deres medlemmer, at der kun har eksisteret liv på planeten Jorden i små 42.000 år, her indregnet menneskets levetid, uanset hvor længe de boede i Paradiset (som Jehovas Vidner har forkvaklet), så kan man jo sige sig selv, at så kan de jo ikke svare; 300.000.000 år siden.
Det er deres egne løgne der afstedkommer nye løgne eller i bedste fald, vrøvl og nonsens.
Du spørger seriøst og velovervejet og du får vrøvl og sludder og noget med en hat tilbage.
Efterfølgende forlader de emnet (skønt det er vigtigt) og begynder på alt muligt andet vrøvl.
Så, ja du stillede et rigtigt godt spørgsmål.
Platoon

De første dinosauer dukkede op for omkring 225 millioner år siden, og de sidste uddøde for omkring 65 millioner år siden. Dinosauerne på Antartis uddøde dog længe forinden da Arktis bevægede sig sydpå. De døde af mangel på lys og varme, hvilket blandt andet stoppede fotosyntesen...
Lyset opstod ved Big Bang for 13,7 milliarder år siden. Jorden opstod for omkring 4,6 milliarder år siden.
Hvad er dit problem, udover det sædvanlige.

[???]
Jeg tvivler på om der er noget sådakldt vidne, der vil bevidne fakta, eller måske ligefrem vil krydse til Korset.
jalmar

[/quote]
[quote="SCO" post=2633573]Levede dinosaurerne i mørke ?
Hvornår levede dinosaurerne og hvornår skabte Gud lyset
Levede dinosaurerne så i mørke
Hvad med planterne - levede de i mørke

🙁
. . . SCO?
jalmar

[/quote]
[quote="SCO" post=2634151]Så fik ogsovidere - Nico - ret
Kan man kalde dit svar for et svar
ja hvis du går i 0 klasse så er det et fantastisk svar
når du nu prøver at bilde os ind at du er en gudsmand så er dit svar . . . . . . . . . .!

hvem og hvornår blev mørket så til
hvornår blev lyset til i følge dig
hvis lyset ikke var skabt hvor længe var natten så

😖
jalmar

[/quote]
[quote="jalmar" post=2634201][???]
Jeg tvivler på om der er noget sådakldt vidne, der vil bevidne fakta, eller måske ligefrem vil krydse til Korset.
jalmar

[quote][/quote]
[quote="SCO" post=2633573]Levede dinosaurerne i mørke ?
Hvornår levede dinosaurerne og hvornår skabte Gud lyset
Levede dinosaurerne så i mørke
Hvad med planterne - levede de i mørke[/quote]

De første dinosauer dukkede op for omkring 225 millioner år siden, og de sidste uddøde for omkring 65 millioner år siden. Dinosauerne på Antartis uddøde dog længe forinden da Arktis bevægede sig sydpå. De døde af mangel på lys og varme, hvilket blandt andet stoppede fotosyntesen...
Lyset opstod ved Big Bang for 13,7 milliarder år siden. Jorden opstod for omkring 4,6 milliarder år siden.
Hvad er dit problem, udover det sædvanlige.
Citat af ham der kalder sig for ”sand kristen”? Slut.
_____________________________________________________
Kommentar:
Det var da et interessant svar, tak for det. Hvor ved du det fra (det du skriver)?
____________________________________________________________

Vil du samtidig hjælpe mig med mit ”problem”? Hvor lang tid er Jehovas Vidners skabelsesuge?
Platoon

Svaret har jeg fået oplyst af Sebl.
Det giver dig naturligvis et dilemma at jeg som Jehovas vidne bruger det som mit svar.
Skabelsesugen er 7 perioder af forskellig længde.

Jeg har overhovedet ikke ngoet problem med noget af det du skriver. Gud ske lov kan jeg selv tænke. De oplysninger du hgar fået fra sebl er gode, men ikke nødvendigvis fyldestgørende i detaljer.
Men jeg har ingen ting at indvende til dem. Min undren gik bare på, at du svare i kontrær til Jehovas Vidners religion.
Kan du give mig en henvisning til Jehovas Vidners bøger og blade (jeg ved godt du benægter dem, men alligevel) hvor de skriver det du her påstår?
Det gad jeg godt se. Det kunne jo være du kunne overraske mig med noget jeg ikke ved.
Platoon.
PS. Jeg er meget tilfreds med, at du har fundet en form for autoritet i sebl.

De første dinosauer dukkede op for omkring 225 millioner år siden, og de sidste uddøde for omkring 65 millioner år siden. Dinosauerne på Antartis uddøde dog længe forinden da Arktis bevægede sig sydpå. De døde af mangel på lys og varme, hvilket blandt andet stoppede fotosyntesen...
Lyset opstod ved Big Bang for 13,7 milliarder år siden. Jorden opstod for omkring 4,6 milliarder år siden.

Det er et rigtig godt svar, SK. Det tilslutter jeg mig 😉 Dog var det Antarktis der bevægede sig sydpå - der må være en slå-fejl i din utvivlsomt gode kilde...

Jeg har overhovedet ikke ngoet problem med noget af det du skriver. Gud ske lov kan jeg selv tænke. De oplysninger du hgar fået fra sebl er gode, men ikke nødvendigvis fyldestgørende i detaljer.
Men jeg har ingen ting at indvende til dem. Min undren gik bare på, at du svare i kontrær til Jehovas Vidners religion.
Kan du give mig en henvisning til Jehovas Vidners bøger og blade (jeg ved godt du benægter dem, men alligevel) hvor de skriver det du her påstår?
Det gad jeg godt se. Det kunne jo være du kunne overraske mig med noget jeg ikke ved.
Platoon.
PS. Jeg er meget tilfreds med, at du har fundet en form for autoritet i sebl.

Vil det sige du er klar over, der er noget du ikke ved om Jehovas vidner, eller er det bare for at få en chance for at brilliere med din enorme viden, der gør du ved mere end samtlige Jehovas vidner tilsammen?
(når bare det kan findes på google)
Hvordan føles det at være så storpralende og fantastisk selvoptaget som du er, og dog så jævnt begavet. For du er ikke det hurtigste dyr i skoven, på trods af du tror det.
Du har fået et mantra på hjernen, om jeg skulle benægte at det der står trykt i vor litteratur er noget Jehovas vidner har skrevet og ment.
Du må jo være dissideret dum.
Iøvrigt har jeg aldrig på noget tidspunkt skrevet jeg er enig i alt hvad der har været skrevet. En mængde oplysninger er ganske enkelt blevet forældet, men det har du ved utallige lejligheder vist du er for dum til at forstå.
Du mener at Jehovas vidner, herunder jeg, skal stå ved oplysninger om tekniske standarder er gældende for altid, selvom oplysningerne er 100år gamle.
Når det er det du giver udtryk for, beder du selv om jeg oprigtigt tvivler på din intelligens.
Der kan endda være holdninger som der gives udtryk for, jeg ikke er enig i.
Jeg er ikke Jehovas vidne for at få at vide hvad jeg tror. Det ved jeg faktisk godt, og uendeligt meget bedre end dig.
Vor litteratur oplyser.
"At de enkelte skabelsesdage ikke blot strakte sig over 24 timer, men over længere tidsafsnit, ja årtusinder, stemmer også bedre med de vidnesbyrd jorden selv afgiver"
Hvad er dit evige problem udover din mangende fatteevne.
Oplysningerne jeg fik fra Sebl, som kopieret, tilslutter jeg mig i det store og hele.
Om tidsangivelsene helt holder er nok usikkert, men de er ret sandsynlige.
Dinosaurerne var forlængst uddøde inden der var noget der hed mennesker.
Jeg tror ikke på udviklingslæren, men nok på en udvikling som sådan. Jeg kan bare ikke se der er kommet helt nye arter til siden skabelsesdagene.

Er du mon inde på at disse påståede sandheds - mænd er bange for sandheden

Man overraskes bare hver gang de kommer med sådanne platte `svar´
de behøver ikke at gøre sig dummere end de er
hvis sådant et enkelt spørgsmål ikke kan få dem til at tænke gad vide hvad der så skal til

Platoon :
Det første Gud skabte, på “den første “skabelsesdag”, var lyset. >Og så skal vi jo lige præcisere hvad vi forstår ved lys, og eller altså lyslys, sollys.
citat slut
SCO : Og hvornår tror disse sandhedssøgende herrer at lyset blev skabt

så de kan lyder bare en lille smugle sande, men disse forsøg, lyver bare ikke logiske, for hvorfor ikke bare erkende at historien, bare ikke passer? i stedet for at lave den om?
for der står en dag, og ikke en år række. så det er at hive efter et strå der slet ikke er der. men grunden til at jehovas vidner gerne vil have at biblen skal sige at gud skabte dig, det er jo fordi, så kan i gå ud med jeres trusler og sige, jamen gud skabte dig, så du skylder gud dig liv! så værsegod at betale ved kasse et, inden gud kommer og slår dig ihjeld fordi du var for langsom til at melde dig ind i vores sekt.
for skal ret være ret, så hænger de forskellige skabelses beret ninger jo slet ikke sammen, prøv at gå dem slavisk igennem, eller skal vi tage en tur, hvad bliv skabt først? mennesket eller dyrene? det kan være vores første punkt, for du ved jo godt at det hele ikke hænger sammen hvis vi begynder at tjekke det efter, så er det lige meget hvor meget du prøver at latterliggøre alle andre det får dig nu ikke til at få ret alligevellet ;)
så hvad kom først mennesket eller dyrene?

Ham der kalder sig for "sand kristen"? skriver til mig:
”Du har fået et mantra på hjernen, om jeg skulle benægte at det der står trykt i vor litteratur er noget Jehovas vidner har skrevet og ment.
”Du må jo være dissideret dum.
Citat af ham der kalder sig selv for ”sand kristen”? slut.
_________________________________________________
Svar:
Næ, det mener jeg ikke. Jeg mener, at du og ftg benægter det ”det handler om”, altså jeres troslære og det skal jeg gerne bevise for dig nu.
Jeg mener ikke der er noget ang. Jehovas Vidner jeg ikke ved, men som sagt; du skal da være velkommen til at overraske mig.
Jeg stillede dig et lille nemt og enkelt spørgsmål, som du altså ikke har svaret på endnu, så måske er det dig du beskriver i dit nedladende og spottende indlæg, som du åbenbart mener, er et svar på mit spørgsmål, men du berører det nærmest ikke. (husk på den der med spotteånden)
Nuvel, men her er så mit spørgsmål, da du brillerede med at godkende de informationer sebl gav dig:
”Vil du samtidig hjælpe mig med mit ”problem”? Hvor lang tid er Jehovas Vidners skabelsesuge?”
Citat fra Platoon slut.
_______________________________________________
Nu skriver du så en hel masse ”selvdestruerende” følelsesladede og nedgørende ord, der angivelig skulle beskrive din indre stemning, men da jeg kender mig selv kan jeg ikke hjælpe dig. Det er ikke noget der handler om mig.
Det du skriver har så intet med min person at gøre, da jeg jo godt ved hvem jeg selv er.
Det jeg kunne tænke mig var at du viste, at du er i besiddelse af sandfærdige og korrekte oplysninger vedr. din tro, altså Jehovas Vidners troslære.
Du skriver bl.a.:
”Du har fået et mantra på hjernen, om jeg skulle benægte at det der står trykt i vor litteratur er noget Jehovas vidner har skrevet og ment.
”Du må jo være dissideret dum.
Citat af ham der kalder sig selv for ”sand kristen”? slut.
______________________
Svar:
Ja, jeg mener du fornægter og (for at bruge dine egne ord) benægter, det der står trykt i jeres bøger og blade. (og altså ikke, at I har skrevet og trykt det. Det har du bekendt tidligere, efter flere års skriverier))
Og nej, jeg ”må ikke være dissideret dum”, men meget eftertænksom. Specielt efter det du her skriver:
”Iøvrigt har jeg aldrig på noget tidspunkt skrevet jeg er enig i alt hvad der har været skrevet. En mængde oplysninger er ganske enkelt blevet forældet, men det har du ved utallige lejligheder vist du er for dum til at forstå.”
og denne her:
”Du mener at Jehovas vidner, herunder jeg, skal stå ved oplysninger om tekniske standarder er gældende for altid, selvom oplysningerne er 100år gamle.
”Når det er det du giver udtryk for, beder du selv om jeg oprigtigt tvivler på din intelligens.
”Der kan endda være holdninger som der gives udtryk for, jeg ikke er enig i.
”Jeg er ikke Jehovas vidne for at få at vide hvad jeg tror. Det ved jeg faktisk godt, og uendeligt meget bedre end dig.
”Vor litteratur oplyser.
"At de enkelte skabelsesdage ikke blot strakte sig over 24 timer, men over længere tidsafsnit, ja årtusinder, stemmer også bedre med de vidnesbyrd jorden selv afgiver"
”Hvad er dit evige problem udover din mangende fatteevne. Og denne her:
"Oplysningerne jeg fik fra Sebl, som kopieret, tilslutter jeg mig i det store og hele.
"Om tidsangivelsene helt holder er nok usikkert, men de er ret sandsynlige.
"Dinosaurerne var forlængst uddøde inden der var noget der hed mennesker.
Jeg tror ikke på udviklingslæren, men nok på en udvikling som sådan. Jeg kan bare ikke se der er kommet helt nye arter til siden skabelsesdagene.
Citat af ham der kalder sig for ”sand kristen”? slut.
__________________________
Svar:
(Det er da en begyndelse)
Jo, mit problem er, at du ikke svare på mit spørgsmål og oplyser mig; da jeg efter din mening har brug for oplysning.
Jeg spurgte: ”Hvor lang tid er Jehovas Vidners skabelsesuge?” du ved den der med 7x7 hvoraf de 6x7 er selve skabelsen og de resterende 7 (årrække) er hviledagen.
(jeg kender godt den der du henviser og citere fra, at I nu mener (for at undgå den totale nedsmeltning), at skabelsesdagene ikke er lige lange og ikke var på 24 timer, men hvem taler om 24 timer?)
________________________________________________________
Det er denne udregning (ang. skabelsesugens længde) I bruger til at bevise I er den sande religion, men den sande gud og den sande bibeloversættelse og den sande Organisation og den sande tro og kloge træl og den sande Vagttårn.
Så dersom du kunne oplyse mig, så ville jeg jo ikke være så uvidende, vel?
Altså, hvor mange år er det I Jehovas Vidner undervise og har undervist i, at de 6 skabelsesdage er? Du må gerne svare, at det ved I ikke, at det ved du ikke. Ingen problem med det.
På forhånd tak.
_____________________________________________

Platoon

Ja, korrekt.
Platoon

Hej,
der er 3 muligheder for disse tanker.
1) taler vi om fotoner?
2) taler vi om solsystemet?
3) eller taler vi om selve det fysiske erkendte sollys der "blev observerbar fra solen" på eet eller andet tidspunkt?
Platoon

Det er underligt at et så stort universalgeni, der ved alt om Jehovas vidner, mere end noget andet vidne i hele verden, har brug for at spørge om noget.
Hvorfor dosserer du ikke bare som du gerne vil, så vi kan undre os over dit intellekt, og måbe over dine indlæg fortjener sammenligning med Einsteins.
En narcissist kan aldrig tåle at få sine evner draget i tvivl. Han er drevet af at ville være i centrum altid, og det er næring for ham at holde "hof" hvor nogen lytter til ham.
Det har af og til givet dig nogle problemer med andre debattører, som ikke er tabt bag en vogn, og de har gennemskuet dig.
Din ekstreme mangel på logik og tænkeevne kan bedst illustreres ved at vise noget du selv har skrevet.
Jeg gør en del ud af dette her, fordi du angriber Jehovas vidner, og fordi du bør indse hvad du er, og din dokumentation er lige til Ebberødgård.
Vas du skriver:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1745579
citat:
vi Kristne mener at have belæg for at ?bruge betegnelsen 3enighedslæren om vor forståelse af Bibelen?.
Det ser imidlertid også ud til, at ?Jehovas Vidner har nøjagtig samme opfattelse? trods det, at I ikke bruger samme betegnelse.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1745601
citat:
?men ordet treenighedlæren står altså i Bibelen?.
Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 21:29, 30.jul.2009
SK: Kommentar:
Hvor står ordet treenighedlæren i biblen ?
Det må du gerne vise. Men du får svært ved det, for det står som bekendt ingen steder i nogen som helst bibel.
Det var endnu en løgn, for at styrke din hedenske tro. Samt dine fantasier om Jehovas vidner.
Citat af VAS/platoon
Både ordet 3 og ordet enighed er meget anvendt i Bibelen så hvad er problemet? Ordet lære er også nævnt i Bibelen og dersom du kombinere disse ord fra Bibelen står der således altså også tre enighed læren i Bibelen.
Altså ordet (ordene) "tre enighed læren" står altså i Bibelen, men det gør ordet Organisation ikke.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden. (det er Platoon)
Citater i hele sætninger fra Vas. uden kommentarer:
"Tak for dit gode svar. Jo, jeg vil gerne indrømme at jeg har skrevet som du citere mig for.
Og igår skrev du:
Det har jeg aldrig skrevet. Du vil desværre (for dig) ikke kunne finde eet eneste sted hvor jeg har skrevet ovennævnte sludder. ha, ha,
Til læserne.
Jeg gør en del ud af det her pinagtige emne, fordi jeg er en ægte ven af sandhed,
Det er også et billede på den modstand, der har været mod Guds ord i biblen, op gennem tiderne.
Og så for at se hvor det her ender.
Det er ikke første gang jeg har afsløret Vas, så jeg skal indrømme. Der er gået lidt sport i det.
Meget af det der skrives om os er fabrikeret løgn.
Men vi har begået fejl. det er en kendsgerning, og det er en kendsgerning vi har rettet disse fejl.
Vi løber ikke fra vor fortid, men erkender begåede fejl, også det der er skrevet om det.Så tager vi øretæverne. Jehovas vidner har aldrig gjort krav på at være fuldkomne.
Vi har fejret jul, indtil ca 1925.
Da gik det op for den tids Jehovas vidner, det var at sammenblande kristendom sammen med myter og overtro.
Jesus fejrede ALDRIG sin fødselsdag, eller opfordrede til at man gjorde det. Det er også en kendsgerning.
Vi Jehovas vidner ønsker at følge det vi tror på, og undlade det, vi ikke tror på. Er det så forkert gjort af os ?
Det har vi lært af. Hvis du hører nogen sige, jamen i holder stadigvæk jul.
Så er det et utidigt angreb, men det er rigtigt at vi ikke faster juleaften, men spiser som enhver anden dag.
Og sådan er det.
Vi er ikke hysteriske, men ved godt der fejres jul, og vi har intet imod klejner og ris a la mande.
Det vil være gak. Men nogen ønsker at bruge det i en hetz. Hvorfor❓ Spørg dem ad.
Her har du et par eksempler på dit såkaldte intellekt, eller mangel på samme.Ikke så meget Einstein snarere Fedtmule. han er også lige til en tegneserie. 😃
Det ville være spændende hvis du fortalte hvorfor du blev udelukket af Jehovas vidner Hr, Platoon.

Jeg var sådan set klar over, at jeg ikke kunne få eet eneste relevant svar fra dig ang. det der her debatteres.
End ikke dine egne påstand og den der artikel fra Vågn Op du diskede op med. Ikke engang den vil du vedkende dig, at du tror på.
I stedet for servere du alle mulige andre sidespring, hvis formål er, at bortlede opmærksomheden fra emnet. Det må du da også selv om, men det havde jeg jo forudset og forudsagt.
Du benægter endog de blade og bøger du selv citere.
_____________________________________
Nå, så var der denne her udokumenterede påstand:
"Og igår skrev du:
Det har jeg aldrig skrevet. Du vil desværre (for dig) ikke kunne finde eet eneste sted hvor jeg har skrevet ovennævnte sludder. ha, ha"
Citat fra ham der kalder sig for ”sand kristen”? slut.
_______________________________________
Den grinede jeg lidt af. Hvad er det jeg mon finder så morsomt? Hvis du gøre dig selv den tjeneste at give det link til hvor du har det fra, ville jeg sætte pris på det.
Platoon

[:|]
. . . uimodsigelige største menneskekender og eneste alvidende: "sand ukristen"/"suk"/"sk"/SK, den energiske forsvarer og tilbeder af JW/WTS alias "jehovas vidner" og deres "gud", der går under betegnelserne "jehovah" og/eller prædikatet "vagttårnsguden" - hvad der er mest korrekt, kan kun være et spørgsmål om de beviser der kan lægges på bordet, og da Bibelen er en fortolkning, må vi se på hvad siger skriftet:
"DE HELLIGE KRISTNE SKRIFTER"/"DE ÆLDSTE KRISTNE SKRIFTER".
http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx

Og her går det så ud over Platoon:

En narcissist kan aldrig tåle at få sine evner draget i tvivl. Han er drevet af at ville være i centrum altid, og det er næring for ham at holde "hof" hvor nogen lytter til ham.[/quote]

[quote]"suk" skriver i samme indlæg:
Meget af det der skrives om os er fabrikeret løgn.
[bold v/jalmar]
[/quote] Taget »Meget af det der skrives om os er fabrikeret løgn« ad notam, er det så meget mere underligt, at I/JV'ere konstant himler op, i stedet for at smække beviser på bordet. DU "sand ukristen" spider os rent retorisk en efter en som de mennesker DU nu engang mener vi er [hvilket er din ret] ▬ men bevise at vi har uret i påstandene om de "fabrikerede løgne om JW/WTS" mere end kniber det gevaldigt med.
JW/WTS proselytterne postulerer jævnligt, at ordet "TREENIGHED" ikke fremgår utvetydigt af Bibelen, ergo er "Treenighed" ikke en Bibelsk mulighed, at I så i samme moment skyder jeres egne postulater ned (nedenstående) er slet ikke en mulighed, da det jo bare er den reelle sandhed?????? 😖 ▬

► EKSEMPLER:
Taget "sand ukristen's" generelle ordskvalder for pålydende, ville det jo
være så nemt at bevise at nedenstående indiskutabelt har Bibelsk belæg:
[quote]
At JW'Organisationen har sin rod i Bibelen
At JW'Organisationen er udnævnt af Kristus som værende "den tro og kloge træl"
At JW'Organisationen er en foranstaltning som den almægtige Gud har truffet
At JW'Organisationen er er i harmoni med Bibelens klare lære
At JW'Organisationen er Bibelen
At JW'Organisationen er alias Trællen
At JW'Organisationen er Mellemmand mellem mennesket og de 144.000
At JW'Organisationen er udnævnt af Gud til at kontrollere de 144.000
At JW'Organisationen er Guds eneste talerør
At JW'Organisationen er menneskets eneste mulighed for frelse
At JW'Organisationen's NWT/NVO er i overenstemmelse med de ældste Kristne skrifter.[/quote] Men ovenstående er så vist også LØGN eller hva' "suk"? -
jalmar [:X]


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2634905]Levede dinosaurerne i mørke ?
Det er underligt at et så stort universalgeni, der ved alt om Jehovas vidner, mere end noget andet vidne i hele verden, har brug for at spørge om noget.
Hvorfor dosserer du ikke bare som du gerne vil, så vi kan undre os over dit intellekt, og måbe over dine indlæg fortjener sammenligning med Einsteins.
En narcissist kan aldrig tåle at få sine evner draget i tvivl. Han er drevet af at ville være i centrum altid, og det er næring for ham at holde "hof" hvor nogen lytter til ham.
Det har af og til givet dig nogle problemer med andre debattører, som ikke er tabt bag en vogn, og de har gennemskuet dig.
Din ekstreme mangel på logik og tænkeevne kan bedst illustreres ved at vise noget du selv har skrevet.
Jeg gør en del ud af dette her, fordi du angriber Jehovas vidner, og fordi du bør indse hvad du er, og din dokumentation er lige til Ebberødgård.
Vas du skriver:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1745579
citat:
vi Kristne mener at have belæg for at ?bruge betegnelsen 3enighedslæren om vor forståelse af Bibelen?.
Det ser imidlertid også ud til, at ?Jehovas Vidner har nøjagtig samme opfattelse? trods det, at I ikke bruger samme betegnelse.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1745601
citat:
?men ordet treenighedlæren står altså i Bibelen?.
Skrevet af ven.af.sandheden - Kl 21:29, 30.jul.2009
SK: Kommentar:
Hvor står ordet treenighedlæren i biblen ?
Det må du gerne vise. Men du får svært ved det, for det står som bekendt ingen steder i nogen som helst bibel.
Det var endnu en løgn, for at styrke din hedenske tro. Samt dine fantasier om Jehovas vidner.
Citat af VAS/platoon
Både ordet 3 og ordet enighed er meget anvendt i Bibelen så hvad er problemet? Ordet lære er også nævnt i Bibelen og dersom du kombinere disse ord fra Bibelen står der således altså også tre enighed læren i Bibelen.
Altså ordet (ordene) "tre enighed læren" står altså i Bibelen, men det gør ordet Organisation ikke.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden. (det er Platoon)
Citater i hele sætninger fra Vas. uden kommentarer:
"Tak for dit gode svar. Jo, jeg vil gerne indrømme at jeg har skrevet som du citere mig for.
Og igår skrev du:
Det har jeg aldrig skrevet. Du vil desværre (for dig) ikke kunne finde eet eneste sted hvor jeg har skrevet ovennævnte sludder. ha, ha,
Til læserne.
Jeg gør en del ud af det her pinagtige emne, fordi jeg er en ægte ven af sandhed,
Det er også et billede på den modstand, der har været mod Guds ord i biblen, op gennem tiderne.
Og så for at se hvor det her ender.
Det er ikke første gang jeg har afsløret Vas, så jeg skal indrømme. Der er gået lidt sport i det.
Meget af det der skrives om os er fabrikeret løgn.
Men vi har begået fejl. det er en kendsgerning, og det er en kendsgerning vi har rettet disse fejl.
Vi løber ikke fra vor fortid, men erkender begåede fejl, også det der er skrevet om det.Så tager vi øretæverne. Jehovas vidner har aldrig gjort krav på at være fuldkomne.
Vi har fejret jul, indtil ca 1925.
Da gik det op for den tids Jehovas vidner, det var at sammenblande kristendom sammen med myter og overtro.
Jesus fejrede ALDRIG sin fødselsdag, eller opfordrede til at man gjorde det. Det er også en kendsgerning.
Vi Jehovas vidner ønsker at følge det vi tror på, og undlade det, vi ikke tror på. Er det så forkert gjort af os ?
Det har vi lært af. Hvis du hører nogen sige, jamen i holder stadigvæk jul.
Så er det et utidigt angreb, men det er rigtigt at vi ikke faster juleaften, men spiser som enhver anden dag.
Og sådan er det.
Vi er ikke hysteriske, men ved godt der fejres jul, og vi har intet imod klejner og ris a la mande.
Det vil være gak. Men nogen ønsker at bruge det i en hetz. Hvorfor❓ Spørg dem ad.
Her har du et par eksempler på dit såkaldte intellekt, eller mangel på samme.Ikke så meget Einstein snarere Fedtmule. han er også lige til en tegneserie. 😃
Det ville være spændende hvis du fortalte hvorfor du blev udelukket af Jehovas vidner Hr, Platoon.

[:|]
. . . man skulle tro at JV-Holbæk havde fundet ud af, at debattører som ftg og "sand ukristen"/"suk" på hver deres måde ikke ligefrem gavner sagen - Men selvfølgelig kunne årsagen være den "Spies'ske": »Dårlig reklame er bedre end ingen reklame«. For øvrigt var ftg for 6+ år siden, væsentlig mere aktiv med sine svar end i dag. Man kunne derfor forledes til at tro, at ftg har fået mundkurv på af Holbæk, alternativ ftg magter ikke opgaven.
jalmar

[/quote]
[quote="SCO" post=2634578]Er det ftg-svar anderledes end andre ftg-svar ....
Man overraskes bare hver gang de kommer med sådanne platte `svar´
de behøver ikke at gøre sig dummere end de er
hvis sådant et enkelt spørgsmål ikke kan få dem til at tænke gad vide hvad der så skal til

Hej Platoon
Når nu tråden alligevel (midlertidigt) er blevet afsporet til (af uvisse årsager) at handle om en ordveksling, som du og SK åbenbart har haft for tre år siden om et helt andet emne og under nogle andre brugernavne, så kan jeg ikke lade være med at komplimentere dig.
Du må under brugernavnet (forkortet til) VAS have brugt argumenter, der har gjort gevaldigt ondt på SK, siden han stadig ikke er kommet sig over det, så du har scoret højt på VAS-skalaen. 😉
http://www.rigshospitalet.dk/menu/AFDELINGER/Juliane+Marie+Centret/Klinikker/An%C3%A6stesi-+og+Operationsklinikken/Boernesmerteenheden/Til+sundhedsfaglige/VAS.htm
Undskyld, at jeg har bidraget til afsporingen. Jeg håbet at tråden finder tilbage til oprindelsen 😉 .

venlig hilsen
Evalu

Jeg var sådan set klar over, at jeg ikke kunne få eet eneste relevant svar fra dig ang. det der her debatteres.
End ikke dine egne påstand og den der artikel fra Vågn Op du diskede op med. Ikke engang den vil du vedkende dig, at du tror på.
I stedet for servere du alle mulige andre sidespring, hvis formål er, at bortlede opmærksomheden fra emnet. Det må du da også selv om, men det havde jeg jo forudset og forudsagt.
Du benægter endog de blade og bøger du selv citere.
_____________________________________
Nå, så var der denne her udokumenterede påstand:
"Og igår skrev du:
Det har jeg aldrig skrevet. Du vil desværre (for dig) ikke kunne finde eet eneste sted hvor jeg har skrevet ovennævnte sludder. ha, ha"
Citat fra ham der kalder sig for ”sand kristen”? slut.
_______________________________________
Den grinede jeg lidt af. Hvad er det jeg mon finder så morsomt? Hvis du gøre dig selv den tjeneste at give det link til hvor du har det fra, ville jeg sætte pris på det.
Platoon

End ikke dine egne påstand og den der artikel fra Vågn Op du diskede op med. Ikke engang den vil du vedkende dig, at du tror på.
I stedet for servere du alle mulige andre sidespring, hvis formål er, at bortlede opmærksomheden fra emnet. Det må du da også selv om, men det havde jeg jo forudset og forudsagt.
Du benægter endog de blade og bøger du selv citere.

Du har en sygelig ide om jeg partout skal tilslutte mig alt hvad der har været skrevet.
Hvorfor skal jeg det?
Selvfølgelig tilslutter jeg mig det, jeg selv har skrevet. Igen et udslag af din egoisme og fanatiske selvoptagelse, hvor du er nødt til at opfinde mig som en person der ikke ved hvad jeg selv mener for at hævde dit anløbne ego. Jeg fornemmer også en trang til hævn for du blev ekskluderet af Jehovas vidner. Hvad havde du lavet, der er så pinligt vi ikke må høre om det? Var det noget gris?
Det eneste der kan ændre på det, er valide overbevisende sandfærdige dokumenterbare argumenter. Og der er intet af dit nonsens med energirumvæsener og lign. der overbeviser mig om noget som helst.
Jeg har aldrig sagt jeg tilslutter mig det hele, tværtimod er der noget der har været trykt jeg IKKE tilslutter mig. Det har jeg skrevet og det mener jeg.
Tror du det kan trænge ind på lystavlen, så vi slipper for at høre dit sludder.
For nu at bruge din salvessesfulde debatstil; "så vil det nok forvirre dig og du vil undre dig og blive forbavset" Du kan selv udfylde med dine sædvanlige selvforherligende kommentarer: det er fordi jeg er expert, er vidende om stort set alt og bla bla bla.
Men alt hvad Jehovas vidner har haft publiceret står jeg ved kommer fra Jehovas vidner, og det har man selvfølgelig stået inde for. Ikke alt det forfalskede, fordrejede, citeret ud af kontekst, og pr. definition misforståede du/I disker op med.
Og I vil slå jer op på ekspertise men er nødt til at bruge lusede tricks. Det rubricerer dig i en ikke særligt flaterende kategori. I plat og svindel spalterne.
Heller ikke din absurde måde at tænke på, hvor du ser ordene tre og enig og lære, og får det til at blive Jehovas vidner, så sandelig selv tror på, og bekender en treenig Gud.
Da du jo altid ønsker at blive taget til indtægt for hvad du skriver, som en form for højere visdom, må du tåle at dette her kun kan beskrives som det glade vanvid.
Du har også en højest mærkelig praksis med at mene, hvad der engang har været en forståelse, den hænger man på for tid og evighed.
Platoon har engang været 5 år, og havde en forståelse som en 5årig. ifølge hans egen logak, skal man stå ved sin opfattelse. OK Platoon har stadigvæk en forståelse som en 5årig. En del tyder på det, når han skriver jorden er flad m.v.
Jehovas vidner har altid haft biblen som ubetinget autoritet, og det trykte i vore blade og bøger er skrevet af ufuldkomne mennesker, for at tilbyde en lettere tilgang til biblen, tilbyde en anderledes måde at se tingene på, ofte kombineret med eksempler fra hverdagen. Men aldrig som erstatning for biblen. Bladene og bøgerne kan efter min mening ikke stå alne, men for at få det fulde udbytte, bør man drøfte indholdet med et erfarnt vidne fra biblen. Ikke mindst fordi mange er ubevidst farvet af konservativ-kirkekilge normer og teser, som de måske har hørt præsten remse op, uden at tænke nærmere over det.
Et af de mere bizarre er nadveren, der hvor man spiser brød og drikker vin. Hvor noget har den for mig at se kanibalistiske ide om, det er Jesus bogstavelige kød og blod man indtager. Nå det er nu nok de færreste og mest fanatiske der mener det.
Det er vigtigt at gøre sig klart Jehovas vidner aldrig har fraveget troen på Gud Jehova som den eneste sande Gud, og Jesus Kristus som hans søn, og hvad deraf følger.
Ikke alt det gammelkirkelige sciencefictionagtige med en masse tilføjelser og bizarre udlægninger i konflikt med biblens ord.
De uheldige tidsangivelser der har været, har ikke rokket ved troen, hos de ægte sande kristne.
Ps. Du har tidligere udtalt du ikke mere vil debattere med mig. Mit gæt er du ikke kan lade være. Du er drevet til at bevise og hævde dit ego. Stakkels dig.

Skal vi nu til den med de 252 milliarder forfra.
Du husker nok du gik helt op i limningen, og forsøgte med den ene forklaring efter den anden.
Du må hellere købe ny forsyning af nervemedicin.

Du husker nok du er afsløret som notorisk løgner.
Du er også manipulerende. Ordet treenighed eller treenig gud findes ikke i biblen, men det væsentlige er biblen ikke giver rum for en opfattelse af Gud som værende treenig.
De forklaringer man forsøger sig med, er noget tyndt sjask.
Som man døber i faderens,sønnes og helligåndens navn (helligånden hedder ikke noget)
Bibelsk højesteretsdommer af egen nåde Jalmar og hans lov.
§1 Jehovas vidner har aldrig ret
§2 Hvergang det modsatte er tilfældet træder §1 straks i kraft.

Du skriver:
1)At JW'Organisationen har sin rod i Bibelen
2)At JW'Organisationen er udnævnt af Kristus som værende "den tro og kloge træl"
3)At JW'Organisationen er en foranstaltning som den almægtige Gud har truffet
4)At JW'Organisationen er er i harmoni med Bibelens klare lære
5)At JW'Organisationen er Bibelen
6)At JW'Organisationen er alias Trællen
7)At JW'Organisationen er Mellemmand mellem mennesket og de 144.000
8)At JW'Organisationen er udnævnt af Gud til at kontrollere de 144.000
8)At JW'Organisationen er Guds eneste talerør
9)At JW'Organisationen er menneskets eneste mulighed for frelse
10)At JW'Organisationen's NWT/NVO er i overenstemmelse med de ældste Kristne skrifter.[/quote] Men ovenstående er så vist også LØGN eller hva' "suk"? -
1) Titus 1:5
2) Mattæus 13:52
3) Apostelgerninger 20:28
4) Johannes 3:21
5) Intetsigende
6) Mattæus 25:14
7) intetsigende p.g.a manglende forståelse af biblen.
8) Ingen andre lever op til kravet, det står enhver frit for.
9) Manipulation
10 NWT er i overensstemmelse med de ældste skrifter, hvis man lærer biblen at kende.
Nu kan du så som ikke troende, der ikke tror på Gud, Jesus eller biblen komme med en af dine ulidelige tekniske forklaringer, der sjovt nok altid passer med det hr. Jalmar mener, og ikke hvad bibelen siger.
Hvor du kommer frem til en konklusion om det jeg skriver er helt helt forkert.
Men du gamle.... Bibelen skriver for eks om en tro tjener, hvem er det andre end de der forkynder biblens ord, uden at forvanske det.
Hvis du påstår at kende biblen, så læs dette her:
1. Johannes 2:4
Den der siger: „Jeg har lært ham at kende,“ og dog ikke holder hans bud, er en løgner, og sandheden er ikke i denne

jehovas vidner går MEGET op i hvor mange timer de skriver på deres måneds rapport
det tyder på at de eneste timer ftg kan skrive på sin rapport er de timer han bruger herinde
og det ser godt ud i de ældstes øjne
det giver prestige
derfor er han her, det er jo ofte han udviser manglende viden om hans egen tro, så den eneste grund til at han er her er at han kan vise en god rapport til de ældste
sørgeligt

det var egentligt et spørgsmål til jverne, men de glimrer jo ved deres manglende svar/tro

det vil være interessant at du sand kristen fortalte hvornår du blev jehovas vidne

ingen svar men mange personangreb fra ham der kalder sig sand kristen
det viser vel bare at jverne ikke har noget at have deres tro i

den er god evalu
du har fat i noget
og lidt humor også

Jeg vil sige det sådan, at dit svar fortæller utroligt meget om din person. Derfor er jeg ikke umiddelbart utilfreds med dit indlæg, du der kalder dig for ”sand kristen”? kommer med, fordi det i ”citaterne” afspejler en sandhed og oplysninger, der er evige.
Det er selvfølgelig mine oplysninger der er "evige". Det er jo noget mærkeligt noget, at det er mig der sidder og forsvare Vagttårnets artikler i bøger og blade, medens du håner og spotter dem og bruger sprogets værste gloser til at udtrykke din utilfredshed med Vagttårnet Organisation af Jehovas Vidner.
Men, dig om det.
___________________________________
Hvorimod kontrasten til dine besynderlige hån og spot af dine meddebattører ikke kan siges at være normale.
Jeg vil derfor formidle nogle af de tanker du af én eller anden grund smæder og fornedre, men som er et kendetegn for de Kristne - og derfor ophøje disse tanker til lov og pris af vor HERRE Jesus Kristus.
For, som han sagde; den nat da han blev forrådt (ja, han blev forrådt, måske ikke af ond mening, men konsekvensen var den samme og som Jesus selv sagde;
”ve det menneske som forråder mig”) ” … medens de spiste, tog Jesus Brød, og han velsignede og brød det og gav Disciplene det og sagde: "Tager, æder; dette er mit Legeme."
Og han tog en Kalk og takkede. gav dem den og sagde: "Drikker alle deraf; thi dette er mit Blod, Pagtens, hvilket udgydes for mange til Syndernes Forladelse.
Og da de havde sunget Lovsangen, gik de ud til Oliebjerget.
Mattæus Evangeliet kap. 26
___________________________
Det der er vigtigt er, at man overhovedet holder Nadver. Jesus siger:
"Dette er mit legeme, som gives for jer, gør dette til ihukommelse af mig!" Ligeså tog han kalken efter aftensmåltidet og sagde: "Denne kalk er den nye pagt ved mit blod, gør dette, så ofte som I drikker den, til ihukommelse af mig." Thi så ofte som I spiser dette brød og drikker kalken, forkynder I Herrens død, indtil han kommer." 1Korinterbrev kap.11.
Kristus er stadig ved det bord, som er dækket med påskemåltidet. De usyrede brød, der bruges i påsketiden, står foran ham. Påskevinen, som er ugæret, står på bordet (nogle Kristne kirker bruger ugæret saft). Jesus tilbyder dig stadig at spise "hans kød og drikke hans blod".
Disse symboler anvender Kristus til at fremstille sit eget lydefri offer. Intet, der var fordærvet ved gæring, symbolet på synd og død, kunne være et billede på "Lammet uden plet eller lyde". 1.Peters brev kap. 1.
________________________________________
Johannes Evangeliet kap. 6:
Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer:
Hvis ikke I spiser Menneskesønnens kød og drikker hans blod, har I ikke liv i jer. Den, der spiser mit kød og drikker mit blod, har evigt liv, og jeg skal oprejse ham på den yderste dag. For mit kød er sand mad, og mit blod er sand drik. Den, der spiser mit kød og drikker mit blod, bliver i mig, og jeg i ham.
Citat slut.
Kommentar:
”Hvis ikke I spiser Menneskesønnens kød og drikker hans blod, har I ikke liv i jer”. Dette er Ordene, ja "Ordet" jfr. Johannes Evangeliet kap. 1 vers 1: "og Ordet blev Kød og tog Bolig iblandt os ...".
Også Judas var med til bords. (der er altid en Judas)
________________________________________
Når de troende samles for at højtideligholde denne anordning, er der sendebud til stede, som ikke kan ses af menneskers øjne.
Der er måske en Judas blandt de tilstedeværende, og hvis dette er tilfældet, kommer der sendebud fra mørkets fyrste (Abaddon), thi disse ledsager alle, der nægter at lade sig beherske af Helligånden.
Der er også himmelske engle til stede. Disse usynlige gæster er altid til stede ved enhver sådan lejlighed. Der kan også i kredsen findes mennesker, der ikke i deres hjerte er sandhedens og gudsfrygtens tjenere, men som måske gerne vil tage del i gudstjenesten. Dem bør man ikke udelukke.
Der er vidner til stede, som også var til stede, dengang Jesus vaskede sine disciples og Judas fødder.
Det var ikke blot menneskers øjne, som var vidne til dette.
Kristus er ved Helligånden til stede for at besegle det, som han selv har indstiftet. Han er der for at overbevise og for at gøre hjertet mildere. Ikke et blik, ikke en angerfuld tanke undgår hans opmærksomhed. Han venter på de angrende og sønderknuste sjæle. Her formidler HERREN Jesus sig som Hellligånden.
Alt er beredt til at tage imod en sådan sjæl. Han, som tvættede Judas fødder, længes efter at tvætte ethvert hjerte rent fra syndens smuds.
"Hvis I ikke spiser Menneskesønnens kød og drikker hans blod, har I ikke liv i jer ..... Thi mit kød er sand mad, og mit blod er sand drik." Johannes Evangeliet kap. 6.
________________________________________________
Dette er tilfældet med vor fysiske natur. Selv dette jordiske liv skylder vi Kristi død.
Det brød, vi spiser, er købt med hans sønderbrudte legeme. Det vand, vi drikker, er købt med hans udgydte blod. Der findes ingen, hverken hellig eller synder, som spiser sin daglige mad, uden at han næres ved Kristi legeme og blod.
Golgatas kors står præget på hvert eneste brød. Det genspejles i enhver kilde med vand.
Alt dette har Kristus lært os ved at bestemme symbolerne for sit store offer. Lyset, der skinner fra denne nadvertjeneste i salen ovenpå, helliger vort daglige livs fornødenheder.
Det bord, hvor familien spiser, bliver til Herrens bord, og hvert måltid bliver et sakramente.
Citat slut. (bl.a. Bibeltro)
________________________________________
Altså, det vigtigste er, at man overhovedet holder Nadver. ”…så ofte som I gør det”. Nogen gange kan man føle en stærk tilskyndelse til at holde Nadver på tidspunkter der ikke er planlagt. Det er Helligånden der går i forbøn.
Det er korrekt, at brødet var usyret og vinen ugæret.
Det er også rigtigt, at Jesus sagde; spiser mit kød og drikker mit blod. Det har givet anledning til mange afhandlinger, men ideen er, at vi i brødet og i vinen vælger at bekræfte vort liv og evighed med Jesus. Det er en pagt vi indgår og bekræfter gang på gang og ja, Katolikker bekender at brødet og vinen forvandles.
Nu kunne Jesus forvandle vand til vin, så hvorfor ikke omvendt? Jesus kunne også forvandle lidt fisk og lidt brød til at mætte 5.000 mennesker.
Så, ideen er, at Nadveren er obligatorisk og måltidet er symboler for Jesus. Ord udtalt over brødet og vinen ”forvandler” disse til ”evige substantielle virkeligheder”, igen og igen.
For vor egen skyld gentager vi det igen og igen; ”…så ofte som I gør det”.
Det var blot lidt om Nadveren, der er meget mere.
http://www.youtube.com/watch?v=FwJzTV1uurU
Chris Tomlin Lyrics – Jesus Messiah, Lyrics
He became sin
Who knew no sin
That we might become His Righteousness
He humbled himself and carried the cross
Love so amazing
Love so amazing
Chorus
Jesus Messiah
Name above all names
Blessed Redeemer
Emmanuel
The rescue for sinners
The ransom from Heaven
Jesus Messiah
Lord of all
His body the bread
His blood the wine
Broken and poured out all for love
The whole earth trembled
And the veil was torn
Chorus
Jesus Messiah
Name above all names
Blessed Redeemer
Emmanuel
The rescue for sinners
The ransom from Heaven
Jesus Messiah
Lord of all
All I hope is in You
All I hope is in You
All the glory to You, God
The light of the world
Chorus
Jesus Messiah
Name above all names
Blessed Redeemer
Emmanuel
The rescue for sinners
The ransom from Heaven
Jesus Messiah
Lord of all
Jesus Messiah Lyrics – Chris Tomlin Song Words
(Music Song Data Information taken from : wikipedia)
_________________________________________________
Dette gør Jehovas vidner ikke. OK, nogle gør, medens der er 6 millioner der åbenbart har tilsluttet sig Vagttårnet Organisation og har sværget evig troskab til denne, de gør ikke. De ser blot på.
Vagttårnet prædiker også, at Jesu som mellemmand overhovedet ikke er ”mellemmand” mellem disse 6 millioner medlemmer, men kun er mellemmand for ”de udvalgte” sådan nogle som Charles Taze Russell, J.F.Rutherford og andre af samme kaliber.
____________________________________________________
Nu er ham der kalder sig for ”sand kristen”? kommet til dette punkt hvor han begynder at håne Helligånden, det vil sige de der tager imod Nadveren tilskyndet til det af Helligånden.
Jeg skal lige for en god ordens skyld siger, at Jehovas Vidner anerkender ikke Helligånden og selve navnet Helligånden findes så heller ikke i den af Johannes Greber (de samme ånder der inspirerede ham) inspirerede bibeloversættelse, de har naturligvis inspireret Jehovas Vidner da de oversatte deres version af hvad jeg vil kalde ”en Greberbibel”; og ja, Helligåndens navn er borttaget fra deres private bibeloversættelse.
Nu har folk jo lov at være uenig i dette, men faktum er, at som jeg skriver – forholder det sig.
___________________________
Her er så ham der kalder sig for ”sand kristen”? spot mod Helligånden:
”Et af de mere bizarre er nadveren, der hvor man spiser brød og drikker vin. Hvor noget har den for mig at se kanibalistiske ide om, det er Jesus bogstavelige kød og blod man indtager. Nå det er nu nok de færreste og mest fanatiske der mener det”.
Citat slut.
__________________________________________________

Nadveren!
For I received from the Lord what I also delivered to you, that the Lord Jesus on the night when he was betrayed took bread, and when he had given thanks, he broke it, and said, "This is my body which is for you. Do this in remembrance of me." (1 Corinthians 11:23-24)
1 Corinthians 10:16:
The cup of blessing which we bless, is it not the communion of the blood of Christ? The bread which we break, is it not the communion of the body of Christ?
Ignatius of Antioch (ca. 35 or 50-between 98 and 117), one of the Apostolic Fathers, mentions the Eucharist as "the flesh of our Saviour Jesus Christ", and Justin Martyr speaks of it as more than a meal:
"the food over which the prayer of thanksgiving, the word received from Christ, has been said ... is the flesh and blood of this Jesus who became flesh ... and the deacons carry some to those who are absent."
Most Christians, even those who deny that there is any real change in the elements used, recognize a special presence of Christ in this rite.
But Christians differ about exactly how, where and how long Christ is present in it.
Roman Catholicism, Eastern Orthodoxy,Oriental Orthodoxy, and the Church of the East teach that the reality (the "substance") of the elements of bread and wine is wholly changed into the literal body and blood of Jesus Christ, while the appearances (the "species") remain.
Transubstantiation is the term used by Roman Catholics to denote what is changed, not to explain how the transformation occurs, since the Catholic Church teaches that "the signs of bread and wine become, in a way surpassing understanding, the Body and Blood of Christ".
Lutherans believe that the body and blood of Jesus are present "in, with and under" the forms of bread and wine, a concept known as the sacramental union.
The Reformed churches, following the teachings of John Calvin, believe in an immaterial, spiritual (or "pneumatic") presence of Christ by the power of the Holy Spirit and received by faith. (den kan jeg virkielig godt tilslutte mig / min kommentar)
Anglicans adhere to a range of views although the teaching on the matter in the Articles of Religion holds that the presence is real only in a heavenly and spiritual sense.
Some Christians reject the concept of the real presence, believing that the Eucharist is only a memorial of the death of Christ.
The Baptism, Eucharist and Ministry document of the World Council of Churches, attempting to present the common understanding of the Eucharist on the part of the generality of Christians, describes it as "essentially the sacrament of the gift which God makes to us in Christ through the power of the Holy Spirit", "Thanksgiving to the Father", "Anamnesis or Memorial of Christ", "the sacrament of the unique sacrifice of Christ, who ever lives to make intercession for us", "the sacrament of the body and blood of Christ, the sacrament of his real presence", "Invocation of the Spirit", "Communion of the Faithful", and "Meal of the Kingdom".
Uanset hvad man tillægger - lægger i symbolerne og hvordan man forklare det, er der visse ting "mellem himmel og jord", vi ikka kan forklare.
Hvad der for 15 milliarder år siden var "skjult" i energien har eftefølgende åbenbaret sig og hvad der efterfølgende er sket med Ånd og Legeme og Energi, kan vi kun udtale os om med åndelige ord.
Skulle vi ikke tage at velsigne disse menensker? Malysia.
http://www.youtube.com/watch?v=uojxVNJ3ask
http://www.youtube.com/watch?v=hLNwdcyhG-w&feature=related
Platoon

Hvad andre har skrevet:
Narcissisme
Nogle mennesker fylder usandsynligt meget i deres eget liv...
De burde bære et skilt på maven, hvor der står "Her er ikke plads til andre end mig selv", for det ville spare os andre for så uendelig meget bavl...
Narcissisme er en personlighedsforstyrrelse, præget af selvkærlighed udadtil, tomhed og ringe selvværd indadtil samt manglende empati og respekt for andre.
Narcissisten har en arrogant attitude, et behov for at være i centrum eller blive beundret og en forestilling om at være bedre/højere end andre mennesker og går op i titler, status og penge.
er du nu blevet læge?skoleinspektør? eller kommet i folketinget????
den cirkusklovn. Tror du virkelig han selv har arbejde?? ..tror det ikke, der er sgu da ingen med et fuldtidsarbejde, der har tid til at sidde og skrive debatindlæg hele dagen. Alt det han skriver, har han brugt dagevis på at hente i diverse bøger og sider på nettet. Han er en stakkels arbejdsløs der i stedet for at søge arbejde bare lader stå til.

Ridder Jalmar skriver.

Det er egentlig sjovt nok og jeg kan ofte ikke lade være at trække på smilebåndet når jeg læser i JW/WTS tekster fra WT og NVO's,
*de minder mig i den grad om dengang jeg vandrede op og ned af gulvet for at sno en tekst rigtig, det var meget ofte et spørgsmål om at finde på noget, bare ved hjælp af et enkelt Ord, bytte rundt på teksten, eller bare en ændret Tegnsætning!

ja manipulere har du altid været parat til. Du kan ikke rigtigt slippe det.
Ridder Jalmar svinger sværdet ligesom Uffe hin Spage, sværdet hed skræp og var langt tungt og dræbende.
Jeg fik ret i du kom med en lang ulidelig teknisk forklaring, som er din sædvanlige manipulation. Du har ikke en chance mod mig, for jeg bruger biblen som udgangspunkt, og den er sand i modsætning til dig der ikke tror på biblen, Gud eller Jesus, som du siger er en fiktiv person, og Gud ikke skal tilbedes.
Godt gået forresten af en fiktiv person, at få flere milliarder af mennesker til at tro på sig.
Du får hverken roser eller udmærkelse af mig.
Det eneste du kan bruges til, er som værktøj for at afsløre løgnen mod Jehovas vidner og hvad værre er, mod Gud og biblen.
Hvis det kan være dig en trøst, ser jeg ikke så meget på du lyver om mig, og siger jeg bedrager gamle damer, uden et spor bevis. Det bliver heller ikke let, for jeg er bundærlig. Har aldrig snydt en kunde eller andre.
*ahem.....
Din forklaring er lige så værdiløs og naragtig, som dengang du udnævnte mig til at være sindsyg, fordi jeg omtalte en pagtsengel, som du sagde ikke fandtes, lige indtil jeg viste dig hvor han havde gemt sig i biblen. Nå nej, din hukommelse er ikke den bedste vel ridder A.Heimer, undskyld ridder Jalmar af Münchausen.
Ak ja ridder Jalmar tiden går, disse minder. Nu du nævner noget der ligger et par år tilbage kommer jeg til at tænke på dengang du skældte mig hæder og ære fra for en tekst jeg viste. Teksten kritiserede du sønder og sammen. Desværre for dig bemærkede du ikke det var DIN TEKST jeg citerede. Det var hyle morsomt. 😃
Jeg har ikke gemt det, kan du ikke lige vise den, for gammelt venskabs skyld.
Ikke desto mindre påstår du at kende biblen.
Så ved du også der står i 1. Johannes 2.4
"Den der siger: „Jeg har lært ham at kende,“ og dog ikke holder hans bud, er en løgner, og sandheden er ikke i denne"
En til Ridder Jalmar.
Apostelgerninger 15:14
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod folkeslagene for af dem at udtage et folk for sit navn.
Guds navn er Jehova!
Hvem er det nu lige der forkynder til jordens fjerneste egne og identificeres med Guds navn Jehova?

Ridder Jalmar skriver.
[quote]
Det er egentlig sjovt nok og jeg kan ofte ikke lade være at trække på smilebåndet når jeg læser i JW/WTS tekster fra WT og NVO's,
*de minder mig i den grad om dengang jeg vandrede op og ned af gulvet for at sno en tekst rigtig, det var meget ofte et spørgsmål om at finde på noget, bare ved hjælp af et enkelt Ord, bytte rundt på teksten, eller bare en ændret Tegnsætning![/quote]
ja manipulere har du altid været parat til. Du kan ikke rigtigt slippe det.
Ridder Jalmar svinger sværdet ligesom Uffe hin Spage, sværdet hed skræp og var langt tungt og dræbende.
Jeg fik ret i du kom med en lang ulidelig teknisk forklaring, som er din sædvanlige manipulation. Du har ikke en chance mod mig, for jeg bruger biblen som udgangspunkt, og den er sand i modsætning til dig der ikke tror på biblen, Gud eller Jesus, som du siger er en fiktiv person, og Gud ikke skal tilbedes.
Godt gået forresten af en fiktiv person, at få flere milliarder af mennesker til at tro på sig.
Du får hverken roser eller udmærkelse af mig.
Det eneste du kan bruges til, er som værktøj for at afsløre løgnen mod Jehovas vidner og hvad værre er, mod Gud og biblen.
Hvis det kan være dig en trøst, ser jeg ikke så meget på du lyver om mig, og siger jeg bedrager gamle damer, uden et spor bevis. Det bliver heller ikke let, for jeg er bundærlig. Har aldrig snydt en kunde eller andre.
*ahem.....
Din forklaring er lige så værdiløs og naragtig, som dengang du udnævnte mig til at være sindsyg, fordi jeg omtalte en pagtsengel, som du sagde ikke fandtes, lige indtil jeg viste dig hvor han havde gemt sig i biblen. Nå nej, din hukommelse er ikke den bedste vel ridder A.Heimer, undskyld ridder Jalmar af Münchausen.
Ak ja ridder Jalmar tiden går, disse minder. Nu du nævner noget der ligger et par år tilbage kommer jeg til at tænke på dengang du skældte mig hæder og ære fra for en tekst jeg viste. Teksten kritiserede du sønder og sammen. Desværre for dig bemærkede du ikke det var DIN TEKST jeg citerede. Det var hyle morsomt. 😃
Jeg har ikke gemt det, kan du ikke lige vise den, for gammelt venskabs skyld.
Ikke desto mindre påstår du at kende biblen.
Så ved du også der står i 1. Johannes 2.4
"Den der siger: „Jeg har lært ham at kende,“ og dog ikke holder hans bud, er en løgner, og sandheden er ikke i denne"
En til Ridder Jalmar.
Apostelgerninger 15:14
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod folkeslagene for af dem at udtage et folk for sit navn.
Guds navn er Jehova!
Hvem er det nu lige der forkynder til jordens fjerneste egne og identificeres med Guds navn Jehova?

Hold da helt op Hr. "sk". Hvilket genialt klogt svar De her kommer med på jalmars indlæg.
Er det virkelig alt du kan byde ind med?
Som vanlig, et svar der går på debattøren istedet for debatindlægget.
Har jalmar ramt et ømt sted siden du tager sådan på vej?
Hvornår i alverden Hr. "sk" lærer du at svare udfra indlæggets indhold istedet for at køre på debattøren. Du fortsætter i en uendelighed.
Jeg undres over din debatform. Jeg har spurgt dig og lagt op til, at du og jeg kunne have en seriøs og ordentlig dialog. Hvor vi gik i dybden med nogen bibelske emner. Men du trækker i land af en eller anden årsag.
Vil du eller vil du ikke have en seriøs religiøs dialog med mig?
Eller har du det bedst når du kan komme til at spotte og håne dine debat kollegaer. Det ser umiddelbart sådan ud.
Hvis du vil have en seriøs debat med mig vil jeg da bare sige på forhånd, at du er nok mere inde i Bibelen end jeg er på nuværende tidspunkt. Forstået på den måde, at jeg ikke har studeret Bibelen i flere år som du har. Og jeg magter ikke, gramatik m.m.
Så på den måde kan du køre på mig til hver en tid. Om du vil.
Men da jeg lægger op til en moden og spændende debat så håber jeg, at du vil tage imod, der hvor vi er nu som jeg har skrevet før.
Kan du det? Eller tvivler du på, at du pludselig bliver meget personlig? Som vanlig.
Manjana

😉
. . . magter at svare på prekære spørgsmål, føler de sig forurettede, hvor efter de reagerer på mange forskellige måder, det kan eksempelvis være: "ved at tudbrøle" - stampe i gulvet - stampe i gulvet råbende diverse skældsord - eller "bare" nøjes med diverse skældsord.
Denne "sand Ukristen" magter tydeligvis ikke at deltage i "festen" med likvide svar - hvorfor samme "sand Ukristen" reagerer med personligheder - For der er vist ikke en eneste debattør på "Religion & Livssyn", der er gået ram forbi "sand Ukristen's" "autodidakte" Person-karakteristika ad libitum.😃
Problemet for "sand Ukristen" er jo indiskutabelt at han ikke kan slippe udenom indholdet af "DE HELLIGE KRISTNE SKRIFTER" (som forøvrigt temmelig profant, er taget til indtægt for for indholdet af JW/WTS-pamfletten NWT/NVO)
Og så det, at selv ikke en "en sand ukristen" i sandhed kan benægte, at der indiskutabelt er en KÆMPE grammatisk forskel på "De Hellige Kristne Skrifters Fil 2:9 med NAVNET og NVO's Fil.2:9 hvor NAVN ved indsættelse af ["ETHVERT ANDET] NAVN skaber følgende Problem:
Re. Fil.2:9
Bibelen - NAVNET = er grammatisk bestemt form ental.
NWT/NVO - ETHVERT [ANDET] NAVN = er ubestemt form flertal
Det er jo ikke muligt at løbe fra, at JW/WTS's klamme ord, ex. [andet], skaber en helt
anden grammatisk platform, end det der står at læse i "DE HELLIGE KRISTNE SKRIFTER"!
Enhver der benægter dette, anskueliggjort i ovenstående re.Fil.2:9, benægter samtidig sandheden -
jalmar

[/quote]
[quote="eks-vidne" post=2635763][quote="sand kristen" post=2635745]Stolt over at du brugte tid på at finde et 6,5år
Ridder Jalmar skriver.
[quote]
Det er egentlig sjovt nok og jeg kan ofte ikke lade være at trække på smilebåndet når jeg læser i JW/WTS tekster fra WT og NVO's,
*de minder mig i den grad om dengang jeg vandrede op og ned af gulvet for at sno en tekst rigtig, det var meget ofte et spørgsmål om at finde på noget, bare ved hjælp af et enkelt Ord, bytte rundt på teksten, eller bare en ændret Tegnsætning![/quote]
ja manipulere har du altid været parat til. Du kan ikke rigtigt slippe det.
Ridder Jalmar svinger sværdet ligesom Uffe hin Spage, sværdet hed skræp og var langt tungt og dræbende.
Jeg fik ret i du kom med en lang ulidelig teknisk forklaring, som er din sædvanlige manipulation. Du har ikke en chance mod mig, for jeg bruger biblen som udgangspunkt, og den er sand i modsætning til dig der ikke tror på biblen, Gud eller Jesus, som du siger er en fiktiv person, og Gud ikke skal tilbedes.
Godt gået forresten af en fiktiv person, at få flere milliarder af mennesker til at tro på sig.
Du får hverken roser eller udmærkelse af mig.
Det eneste du kan bruges til, er som værktøj for at afsløre løgnen mod Jehovas vidner og hvad værre er, mod Gud og biblen.
Hvis det kan være dig en trøst, ser jeg ikke så meget på du lyver om mig, og siger jeg bedrager gamle damer, uden et spor bevis. Det bliver heller ikke let, for jeg er bundærlig. Har aldrig snydt en kunde eller andre.
*ahem.....
Din forklaring er lige så værdiløs og naragtig, som dengang du udnævnte mig til at være sindsyg, fordi jeg omtalte en pagtsengel, som du sagde ikke fandtes, lige indtil jeg viste dig hvor han havde gemt sig i biblen. Nå nej, din hukommelse er ikke den bedste vel ridder A.Heimer, undskyld ridder Jalmar af Münchausen.
Ak ja ridder Jalmar tiden går, disse minder. Nu du nævner noget der ligger et par år tilbage kommer jeg til at tænke på dengang du skældte mig hæder og ære fra for en tekst jeg viste. Teksten kritiserede du sønder og sammen. Desværre for dig bemærkede du ikke det var DIN TEKST jeg citerede. Det var hyle morsomt. 😃
Jeg har ikke gemt det, kan du ikke lige vise den, for gammelt venskabs skyld.
Ikke desto mindre påstår du at kende biblen.
Så ved du også der står i 1. Johannes 2.4
"Den der siger: „Jeg har lært ham at kende,“ og dog ikke holder hans bud, er en løgner, og sandheden er ikke i denne"
En til Ridder Jalmar.
Apostelgerninger 15:14
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod folkeslagene for af dem at udtage et folk for sit navn.
Guds navn er Jehova!
Hvem er det nu lige der forkynder til jordens fjerneste egne og identificeres med Guds navn Jehova?[/quote]
Hold da helt op Hr. "sk". Hvilket genialt klogt svar De her kommer med på jalmars indlæg.
Er det virkelig alt du kan byde ind med?
Som vanlig, et svar der går på debattøren istedet for debatindlægget.
Har jalmar ramt et ømt sted siden du tager sådan på vej?
Hvornår i alverden Hr. "sk" lærer du at svare udfra indlæggets indhold istedet for at køre på debattøren. Du fortsætter i en uendelighed.
Jeg undres over din debatform. Jeg har spurgt dig og lagt op til, at du og jeg kunne have en seriøs og ordentlig dialog. Hvor vi gik i dybden med nogen bibelske emner. Men du trækker i land af en eller anden årsag.
Vil du eller vil du ikke have en seriøs religiøs dialog med mig?
Eller har du det bedst når du kan komme til at spotte og håne dine debat kollegaer. Det ser umiddelbart sådan ud.
Hvis du vil have en seriøs debat med mig vil jeg da bare sige på forhånd, at du er nok mere inde i Bibelen end jeg er på nuværende tidspunkt. Forstået på den måde, at jeg ikke har studeret Bibelen i flere år som du har. Og jeg magter ikke, gramatik m.m.
Så på den måde kan du køre på mig til hver en tid. Om du vil.
Men da jeg lægger op til en moden og spændende debat så håber jeg, at du vil tage imod, der hvor vi er nu som jeg har skrevet før.
Kan du det? Eller tvivler du på, at du pludselig bliver meget personlig? Som vanlig.
Manjana

Mit svar var meget rammende og absolut fyldestgørende med nerve og krydderi.
Du vil bare ikke se det. Som gammel mediemand tillæger jeg dig en vis forståelse af tekst, omend du ynder at forvanske den, og forsøger at vaske din sorte tale hvid.
(du indrømmer det selv i dit indlæg) Du har vel lavet reklametekst, der anpriser en vare udover hvad der er fakta. Der er ikke langt til løgnen.
Alle kvinder i en tv reklame for kosmetik er blændende smukke. Er det virkeligheden, eller er det for, almindelige kvinder kan drømme lidt hvis de køber produktet.
Hvad er det reklamen sælger, sandhed eller løgn. Forvandling af alle kvinder til fotomodeller eller er det drømme.
Hvad er det den gæve ridder Jalmar sælger.
Han redder ihvertfald ikke jomfruer i nød. Eller forsvarer sandheden.

Først gav jeg dig svar på dine 10 punkter hvor du stiller et par spørgsmål i stil med, hvad er højest et tordenskrald eller rundetårn. Som gammel ordvrider må du være klar over hvad du skriver, for ellers....
Du får relevante svar, som naturligvis kræver man forstår biblen. Der hvor det oplyses helt klart de første kristne var organiseret, for det er Guds og Jesus ønsker det skal være sådan. Jesus taler om sin "kirke" ikke bare individuelle kristne. Om du ikke ser det eller slet ikke forstår er troligt. Gud taler om "sit folk" der adskiller sig fra andre. Prøv om du kan fatte det, hvor svært kan det være?
En person der ikke tror på Gud,Jesus eller biblen kan ikke forstå det at være kristen. Det er en umulighed, og biblen siger det klart.
Hvis du forstod det, ville du være kristen.
2. Korinther 4:3
Hvis nu den gode nyhed som vi forkynder, virkelig er tildækket, er den tildækket blandt dem som går til grunde, 4 blandt hvem denne tingenes ordnings gud har forblindet de ikketroendes forstand, for at lysskæret fra den herlige gode nyhed om Messias, som er Guds billede, ikke skal trænge igennem.
I din replik til Manjana går I begge to i en stor bue udenom det jeg holder dig op på, som stiller tingene i relief. Bare en ting, det at jeg skulle bedrage gamle damer, fordi som du skrev, jeg er en menneskelig hyæne. Eller jeg er sindsyg fordi jeg gengiver biblen, hvor du afslørede dit ukendskab til "pagtsenglen".
Er det nu du hælder mere vand ud af ørerne?
Du har aldrig beklaget og Manjana har udviklet et mantra der hedder seriøsitet, som hun mener kun gælder en vej (til hendes velbehagelige fordel)
Hvis du læser med Manjana, så bliver der ingen debat med mig, hvis ikke du fuldstændigt omlægger din stil, og respekterer ligeværd. Det gør du ikke nu.
De bibelske fakta fejer du til side, fordi det ikke passer ind i den skabelon du har tilvirket som i jernbeton,hvorfter alt haver sig at rette.
Vi har talt om den treenige gud masser af gange, og du kan ikke, om du så skriver 14 kilometer indlæg, komme udenom det er teser der kom ind i oldkirken ved kirkefædrede, noget du har undersøgt, men ikke vil indrømme baserer sig på filosofi, og er omskrevet adskillige gange. I disse skrifter hvoraf nogen endda er forfalskde (måske derfor du elsker dem) kan man uden for enhver tvivl se, de ikke er i harmoni med resten af biblen. (kanoniske)
Derfor kommer der den ene tåbelige forklaring efter den anden, om Jesus´ metamorfose som dødt legeme, midlertidig ånd, og som modtager af et himmelsk legeme, udvirket af ham selv, medens han var død, samt lignenende fra Erasmus Montanus.
Jalmar, jeg har skrevet det før og gør det gerne igen, for det er oplagt, du er en bibelsk svindler og bedrager.
Det er ikke bare mig der siger det. Biblen gør også.
Du vil ikke skrive med respekt, du har selv tidligere sagt det ligeud.
Det er uforskammet at komme med så fordrejede og opstyltede forklaringer der håner Gud og biblen og kræver det skal tages for pålydende. Du kunne lige så godt sælge anparter i Eifeltårnet.

Du har høje tanker om dig selv, og ikke om Guds ord i biblen.
Der er to muligheder. Enten kender du ikke biblen og forstår den, og det er mere end sandsynligt, og/eller også manipulerer du.
Nu skal jeg forklare dig det og hvorfor apostelgerninger 15:14 skal forstås som noget kommende.
Det var ikke første gang Jehovas udtog et folk for sit navn.
Se her:
2 Mosebog 19:6
Og I skal blive mig et kongerige af præster og en hellig nation.’ Det er de ord som du skal fremføre for Israels sønner.
Så sker der dette:
Mattæus21:43
Derfor siger jeg til jer: Guds rige vil blive taget fra jer og givet til en nation der frembringer dets frugter.
Det medfører Gud udtager et andet folk, og hvis du kunne lade være med at manipulere så groft som du gør, ville du se hvad der sker i fremtiden.
Først, apostelgerninger 15:14-15
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne for af dem at udtage et folk for sit navn.
Og med dette stemmer profeternes ord overens, sådan som der står skrevet.

her står ganske tydeligt Gud udtager et folk for sit navn-capice.
Guds navn er Jehova eller Jahve, og hvem har genindført Guds navn i bibelen, som blev fjernet og hvem bruger det dagligt i tilbedelsen JA GÆT.
Hvem har fjernet Guds navn fra biblen, og hvem bruger det ikke i tilbedelsen, men hans søns navn JA GÆT.
Hvem er så den profet du styrer helt udenom, og hvad står der.
Esajas 60.4
Løft dine øjne til alle sider og se. De er alle blevet samlet; de er kommet til dig. Dine sønner kommer fra det fjerne, og dine døtre bæres trygt på hofte. 5 Til den tid vil du se det og stråle, og dit hjerte skal bæve og svulme, for til dig vender havets velstand sig; nationernes forråd kommer til dig. 6 En vældig flok af kameler dækker dig, de unge kamelhingste fra Mid′jan og E′fa. Alle dem fra Sa′ba kommer. Guld og virak bærer de. Og Jehovas pris forkynder de. 7 Alle Ke′dars hjorde samles til dig. Ne′bajots væddere tjener dig. Med [min] godkendelse bestiger de mit alter, og min hæders hus hædrer jeg.
8 Hvem er disse der kommer flyvende som en sky, og som duer til hullerne i deres dueslag? 9 
Jo, på mig håber øerne, ja tarsisskibene som tidligere, for at bringe dine sønner fra det fjerne, [og] med dem deres sølv og deres guld, til din Gud Jehovas navn og til Israels Hellige, for han har hædret dig. 10 Og udlændinge skal bygge dine mure, og deres konger vil tjene dig; for i min harme har jeg slået dig, men i min velvilje vil jeg forbarme mig over dig.
Forklaring
Det var først lang tid senere, efter Jesus død, konger begyndte at tjene Gud.
Korrekt eller ikke korrekt? Ret indlysende.
11 Og dine porte skal holdes åbne til stadighed; de skal ikke lukkes hverken ved dag eller ved nat, for at [man kan] bringe dig nationernes forråd, og deres konger fører an. 12 For den nation og det rige der ikke vil tjene dig, går til grunde; og nationerne vil blive helt afsvedet.
13 Til dig kommer Libanons herlighed, enebærtræet sammen med asketræet og cypressen, for at hædre min helligdoms sted, ja mine fødders sted vil jeg herliggøre.
14 Og sønnerne af dem som har mishandlet dig skal komme til dig, idet de bøjer sig; og alle som har handlet respektløst over for dig, skal kaste sig ned for dine fødder, og de skal kalde dig Jehovas By, Israels Helliges Zion.
15 I stedet for at du er forladt og hadet og ingen drager igennem [dig], skal jeg gøre dig til en varig stolthed, en glæde generation efter generation. 16 
Og du skal die nationernes mælk, og ved kongers bryst skal du die; og du skal vide at jeg, Jehova, er din Frelser, og Jakobs Mægtige din Genløser. 17 I stedet for kobber bringer jeg guld, og i stedet for jern bringer jeg sølv, og i stedet for træ, kobber, og i stedet for sten, jern; og jeg indsætter fred som dine tilsynsmænd, og retfærdighed som dine arbejdsfogeder.
18 Der høres ikke mere om vold i dit land,
Forklaring
Det er absolut noget fremtidig, der endnu ikke er opnået, og først sker efter Hamagedon.
om at der hærges og nedbrydes inden for dine grænser. Og du skal kalde dine mure Frelse og dine porte Lovsang. 19 Solen er ikke mere dit lys om dagen, og månens skin giver dig ikke mere lys. Men Jehova skal være varigt lys for dig, og din Gud din hæder. 20 Din sol går ikke mere ned, og din måne vil ikke mere tage af; for Jehova skal være varigt lys for dig, og dine sørgedage skal være til ende. 21 Og dit folk, de er alle retfærdige; for stedse har de landet i besiddelse, et skud af min plantning, mine hænders værk, til [min] hæder. 22 Den mindste vil blive til tusind, og den ringeste til en mægtig nation.
Forklaring
Den nation der er tale om er den der beskrives af Daniel i Daniels bog som det 8. verdensrige.
Daniels bog 2:44
Men i de kongers dage vil himmelens Gud oprette et rige som aldrig vil blive ødelagt. Og riget vil ikke blive overdraget til noget andet folk. Det vil knuse og gøre ende på alle disse riger, men selv bestå evindelig.
Jeg, Jehova, vil fremskynde det når tiden er inde til det.“
61 Den suveræne Herre Jehovas ånd er over mig, fordi Jehova har salvet mig til at bringe godt nyt til de sagtmodige. Han har sendt mig for at forbinde dem hvis hjerte er sønderbrudt, for at udråbe frihed for de fangne, og at [øjnene] skal åbnes helt for de fængslede; 2 for at udråbe et velviljens år fra Jehova og en hævnens dag fra vor Gud; for at trøste alle de sørgende; 3 for at tildele dem der sørger over Zion, give dem en hovedbeklædning i stedet for aske, glædens olie i stedet for sorg, lovsangs kappe i stedet for mismodig ånd; og de skal kaldes retfærdigheds vældige træer, Jehovas plantning til [hans] hæder. 4 Og de skal genopbygge de steder som længe har været afsvedne; de rejser tidligere tiders øde tomter, og de skal forny de afsvedne byer, de steder der lå øde generation efter generation.
5 „Og fremmede skal stå og vogte jeres hjorde, og udlændinge vil være jeres agerdyrkere og jeres vinavlere. 6 Men I vil blive kaldt Jehovas præster; som vor Guds tjenere omtales I.
Forklaring
Det er den salvede skare på 144.000 der tales om og de der følger dem.
Zakarias 8:23
Det er en pestilens at læse dine blasfemiske udredninger, der kun tjener det formål at forhindre folk i at få den sande kristendom fortalt.
Behold din hedningetro for kristent er det ikke.

Du skrev du hadede Jehovas vidner, efterfølgende skrev du, at det havde du aldrig skrevet. Det beviste jeg. Det har intet af gøre med om du har ændret holdning. Lad være med at forsøge at fralægge dig din løgn.
At du har har mistet et barn, er jeg den første til at finde tragisk og sørgeligt, men jeg har ingen lod eller del i det. Alligevel kalder du mig og ftg for menneskelige hyæner, og du siger jeg personligt bedrager gamle damer, og det er en sort løgn Hr Jalmar.
Du tror åbenbart, i din egocentriske opfattelse, samtlige Jehovas vidner incl jeg, skal stå til regnskab for dig.
Det har heller intet med Jehovas vidner at gøre, du taler nedsættende om biblen og foragter Gud, som du siger ikke skal tilbedes, for det gør Gud til en egoistisk Gud som du vender dig imod.
Ser du. Det er sandhed, min fine ven.

Hej Jalmar 🙂
Godt du har "en bred ryg".
Men alle og enhver kan jo starte en sekt, og påstå de er Guds udvalgte.
F.eks. som jehovas vidner, hvor Russell begyndte at rode i pyramider - selvom Bibelen forbyder vi beskæftiger os med den slags, så troede han - det var der han fandt sandheden.
http://translate.google.com/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.sixscreensofthewatchtower.com/3pyramidology.html&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell2.html%26hl%3Dda%26sa%3DG&rurl=translate.google.dk&twu=1

http://somet.dk/religion/jv_russell_talsmand.htm

I 1890 skrev Russell det tredje bind i serien Studier i Skriften. Det fik titlen "Komme dit Rige" og indeholder en lang række af udregninger, som bevis for at det er tiden for Jesus andet komme, at mennesket lever i de sidste dage.
Især det tiende kapitel er interessant og har i tidens løb påkaldt sig en del opmærksomhed.
Dette kapitel, "Guds Stenvidne og Profet, den store Pyramide i Ægypten", er en gennemgang af den store pyramide i Giza, en pyramide som ifølge Russell er blevet til på Guds foranledning og indeholder en række profetiske og guddommelige oplysninger om Guds frelsesplan.[/quote]

[quote]Da man omkring 1925 eller 1926 genoptrykte hele serien af Studier i Skriften, fjernede man det tiende kapitel i bind 3, det kapitel der omhandler pyramiden i Giza.[/quote]


[quote]Slår man op i det index som Vagttårnsselskabet har udgivet for perioden 1930 til 1985 vil man opdage, at det ikke er muligt at finde en eneste henvisning til Russell og hans tanker omkring pyramiden.
Alt hvad man finder, er henvisning til en artikel i Ny Verden (forløberen for Vågn Op!) fra 1933, der fortæller om og tager afstand fra det at foretage beregninger og frem te profetier baseret på pyramiden i Giza.
På side 135 finder man følgende udtalelse om det at beskæftige sig med pyramider:
"Et af de Midler, Satan har gjort flittig Brug af for at naa sit Maal, er Beregninger og Profetier baseret paa den store Pyramide i Ægypten.
Det kan utvivlsomt betragtes som givet, at denne Bygning er opført paa direkte Foranledning af Satan ved Hjælp af hans Dæmoner i Tiden før den store Vandflod, som tidligere paapeget ved en Artikel her i Bladet (Dæmonernes Voldsregimente paa Jorden).
Og naturligvis blev denne Bygning indrette saaledes, at den svarer til sit Formaal.
Forklædt som en Lysets Engel kommer Satan og siger, at den store Pyramides "Lærdomme" bekræfter Bibelens Budskab og viser saaledes, at Bibelen er Guds Sandhedsord.
Hvor smukt og - hvor snedigt!
Mærkeligt blot, at hverken Jesus eller Apostlene henviser til den store Pyramide, men tværtimod opfordrer os til at holde os til Guds Ord alene. "Dit Ord er Sandhed" og behøver ingen Bekræftelse. "

Altså ... det må være et tydeligt bevis på, at den sekt har fanden skabt - de har aldrig været Guds udvalgte - aldrig !

Jeg citerer :
Et af de Midler, Satan har gjort flittig Brug af for at naa sit Maal, er Beregninger og Profetier baseret paa den store Pyramide i Ægypten.
Og vagttårnet indrømmer det jo - sort på hvidt, men vidnerne går bare rundt med lukkede øjne, i håbet om, at afsløringen nok forsvinder.. og ellers skynder de sig at flytte fokus.

To alen ud af et stykke..........
Ikke så underligt du fedter for en person der ikke tror på Gud, kalder Jesus for en fiktiv person, og mener Gud ikke skal tilbedes.
Nydeligt selskab du holder dig til, må man sige.

Hej Jalmar 🙂
Godt du har "en bred ryg".
Men alle og enhver kan jo starte en sekt, og påstå de er Guds udvalgte.
F.eks. som jehovas vidner, hvor Russell begyndte at rode i pyramider - selvom Bibelen forbyder vi beskæftiger os med den slags, så troede han - det var der han fandt sandheden.
http://translate.google.com/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.sixscreensofthewatchtower.com/3pyramidology.html&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.sixscreensofthewatchtower.com/2charlestazerussell2.html%26hl%3Dda%26sa%3DG&rurl=translate.google.dk&twu=1

http://somet.dk/religion/jv_russell_talsmand.htm
[quote]I 1890 skrev Russell det tredje bind i serien Studier i Skriften. Det fik titlen "Komme dit Rige" og indeholder en lang række af udregninger, som bevis for at det er tiden for Jesus andet komme, at mennesket lever i de sidste dage.
Især det tiende kapitel er interessant og har i tidens løb påkaldt sig en del opmærksomhed.
Dette kapitel, "Guds Stenvidne og Profet, den store Pyramide i Ægypten", er en gennemgang af den store pyramide i Giza, en pyramide som ifølge Russell er blevet til på Guds foranledning og indeholder en række profetiske og guddommelige oplysninger om Guds frelsesplan.[/quote]

[quote]Da man omkring 1925 eller 1926 genoptrykte hele serien af Studier i Skriften, fjernede man det tiende kapitel i bind 3, det kapitel der omhandler pyramiden i Giza.[/quote]


[quote]Slår man op i det index som Vagttårnsselskabet har udgivet for perioden 1930 til 1985 vil man opdage, at det ikke er muligt at finde en eneste henvisning til Russell og hans tanker omkring pyramiden.
Alt hvad man finder, er henvisning til en artikel i Ny Verden (forløberen for Vågn Op!) fra 1933, der fortæller om og tager afstand fra det at foretage beregninger og frem te profetier baseret på pyramiden i Giza.
På side 135 finder man følgende udtalelse om det at beskæftige sig med pyramider:
"Et af de Midler, Satan har gjort flittig Brug af for at naa sit Maal, er Beregninger og Profetier baseret paa den store Pyramide i Ægypten.
Det kan utvivlsomt betragtes som givet, at denne Bygning er opført paa direkte Foranledning af Satan ved Hjælp af hans Dæmoner i Tiden før den store Vandflod, som tidligere paapeget ved en Artikel her i Bladet (Dæmonernes Voldsregimente paa Jorden).
Og naturligvis blev denne Bygning indrette saaledes, at den svarer til sit Formaal.
Forklædt som en Lysets Engel kommer Satan og siger, at den store Pyramides "Lærdomme" bekræfter Bibelens Budskab og viser saaledes, at Bibelen er Guds Sandhedsord.
Hvor smukt og - hvor snedigt!
Mærkeligt blot, at hverken Jesus eller Apostlene henviser til den store Pyramide, men tværtimod opfordrer os til at holde os til Guds Ord alene. "Dit Ord er Sandhed" og behøver ingen Bekræftelse. "[/quote]

Altså ... det må være et tydeligt bevis på, at den sekt har fanden skabt - de har aldrig været Guds udvalgte - aldrig !

Jeg citerer :
Et af de Midler, Satan har gjort flittig Brug af for at naa sit Maal, er Beregninger og Profetier baseret paa den store Pyramide i Ægypten.
Og vagttårnet indrømmer det jo - sort på hvidt, men vidnerne går bare rundt med lukkede øjne, i håbet om, at afsløringen nok forsvinder.. og ellers skynder de sig at flytte fokus.

Hejsa Lyjse

Jeg kom lige i tanke om, at jeg har skrevet nogen indlæg for ca. 3 år siden, der omhandler Russell og pyramiden Giza.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1731270-russell-del-1-mr-william-miller/1731270
Kan stadig huske, hvordan jeg sad og tog notater og gennemlæste det hele. Det var en sej omgang. Og jeg skal sætte mig ind i det hele igen om jeg skal debattere det i dag. Meget vand er kommet i åen siden da. Så jeg kan se, at meget af det er glemt. Og måske godt det samme. 🙂
Sjovt at læse i dag. Men der er meget på nettet ang. Russell og pyramiden her bl.a:
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.spotlightministries.org.uk/russellspyramid.htm&prev=/search%3Fq%3Drussell%2Bog%2Bpyramiderne%26hl%3Dda%26newwindow%3D1%26rlz%3D1G1MDNE_DADK481%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=wfGTULKcGemC4ATiqYHQDA&ved=0CC4Q7gEwAQ
samt denne, der er lidt interessant:
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=fr&u=http://monepeelabible.centerblog.net/4868090-Russell-et-la-grande-pyramide-de-Guizeh&prev=/search%3Fq%3Drussell%2Bog%2Bpyramiderne%26hl%3Dda%26newwindow%3D1%26rlz%3D1G1MDNE_DADK481%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=wfGTULKcGemC4ATiqYHQDA&ved=0CFIQ7gEwBQ
Jeg kan af en eller anden grund ikke kopiere andet afsnit ind. Men det interessante er, som jeg læser og forstår det, at indtil 1928 var der stor ros til dette men derefter fandt man frem til, at Jehova ikke behøvede en sådan monument til tilbedelse. Men man benytter det så som en sammenligning til den himmelske skare altså de 144.000.
Selvom man samtidig skriver, at det er et monument dækket med okulte symboler, astrologiske og dæmoniske symboler, står der.
Jeg er ikke sikker på om jeg roder det lidt sammen. Men det er umiddelbart sådan som jeg læser det. Dårlig oversættelse vil jeg tillægge lidt af skylden. 😖
Men ikke desto mindre, så læser jeg jo, at man har rost Russell's undersøgelser frem til 1928.
Som jeg ser det fortsat, er JW-organisationen grundlagt på en mands spekulationer ang. Jesu tilbagekomst og Harmagedon forudsigelser.
Også i forhold til dit indlæg, hvor du henviser til Somet.dk's link ang. samme.
Fortsat god fredag aften. 🙂
Ps. Ang. flytte fokus, var A-jv2 også rigtig god til dengang. 🙂

Grov citat forvanskning sUk ... Især fordi du holdt dig til PAGTSENGEL og du fik
mig til at fokusere på: PAGTSENGEL som ikke findes i den grammatiske form i Bibelen.
Men det er dig undskyldt, fordi du er et af "JW'Organisationens vidner", og et produkt af JW/WTS.
Om du har et lille bitte hul i dit JW/WTS-harnisk, så tænk over følgende

Malakias bog 3:1
Se, jeg sender min engel, han skal bane vejen for mig. Herren, som I søger, kommer
med ét til sit tempel, pagtsenglen, som I længes efter, kommer, siger Hærskarers Herre.
*******
Jesus om Johannes Døberen:
Matthæus Evangeliet 11:10
Det er om ham, der står skrevet: Se, jeg sender min engel foran dig, han skal bane din vej for dig.
*******
Lukas Evangeliet 7:27,28
Det er om ham, der står skrevet: Se, jeg sender min engel foran dig, han skal bane din vej for dig.
Jeg siger jer: Blandt kvindefødte er ingen større end Johannes. Men den mindste i Guds rige er større end han
******* [Jeg formoder at på dette tidspunkt endnu ikke er døbt? jalmar]
[/quote]

[quote]sUk skriver:
Gud sender sin PAGTSENGEL.
Husk det var Jesus og ingen anden der indgik den nye pagt med Apsotlene.[/quote]
🙁 Jeg tvivler på at det er muligt at trænge igennem. 🙁
Men desværre "sUk" Pagtsenglen som er den korrekte grammatiske udgave, forklares af Sebl
så selv jeg forstår det - Så hvis du sUk ikke forstår Sebl's udredning så har vi et "skisma"!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2081969-hvem-er-pagtsenglen/2081969?limitstart=0&limit=450

====== ====== ====== Re. kaldt sindsyg:
MEN ...
At du har roterende fis vil jeg stadig stå ved!
[quote] ... Sandheden ajv2: Hvor er det lige DU bliver kaldt sindssyg?
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1773650-den-paene-tone/1773941
Link til nedenstående:
Jeg har brugt begrebet SINDSSYG i disse links:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1033679#1033679
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1403911#1403911
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1505496#1505496
Lyjse har brugt begrebet SINDSSYG i dette link:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1506318#1506318[/quote]

Re. sUk/"sand Ukristen" SOLEN's notoriske ærlighed himsælf (hedder det vist på skraldespansk)
At jeg kaldte sUk sindsyg da sUk var Jv2, minder vist lidt om en syg ideassociation
I samme "ideassociastisk" skarldespand vil jeg hælde postulatet Bibelkendskab -


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2635745]Stolt over at du brugte tid på at finde et 6,5år

Ridder Jalmar skriver.
[quote]
Det er egentlig sjovt nok og jeg kan ofte ikke lade være at trække på smilebåndet når jeg læser i JW/WTS tekster fra WT og NVO's,
*de minder mig i den grad om dengang jeg vandrede op og ned af gulvet for at sno en tekst rigtig, det var meget ofte et spørgsmål om at finde på noget, bare ved hjælp af et enkelt Ord, bytte rundt på teksten, eller bare en ændret Tegnsætning![/quote]
ja manipulere har du altid været parat til. Du kan ikke rigtigt slippe det.
Ridder Jalmar svinger sværdet ligesom Uffe hin Spage, sværdet hed skræp og var langt tungt og dræbende.
Jeg fik ret i du kom med en lang ulidelig teknisk forklaring, som er din sædvanlige manipulation. Du har ikke en chance mod mig, for jeg bruger biblen som udgangspunkt, og den er sand i modsætning til dig der ikke tror på biblen, Gud eller Jesus, som du siger er en fiktiv person, og Gud ikke skal tilbedes.
Godt gået forresten af en fiktiv person, at få flere milliarder af mennesker til at tro på sig.
Du får hverken roser eller udmærkelse af mig.
Det eneste du kan bruges til, er som værktøj for at afsløre løgnen mod Jehovas vidner og hvad værre er, mod Gud og biblen.
Hvis det kan være dig en trøst, ser jeg ikke så meget på du lyver om mig, og siger jeg bedrager gamle damer, uden et spor bevis. Det bliver heller ikke let, for jeg er bundærlig. Har aldrig snydt en kunde eller andre.
*ahem.....
Din forklaring er lige så værdiløs og naragtig, som dengang du udnævnte mig til at være sindsyg, fordi jeg omtalte en pagtsengel, som du sagde ikke fandtes, lige indtil jeg viste dig hvor han havde gemt sig i biblen. Nå nej, din hukommelse er ikke den bedste vel ridder A.Heimer, undskyld ridder Jalmar af Münchausen.
Ak ja ridder Jalmar tiden går, disse minder. Nu du nævner noget der ligger et par år tilbage kommer jeg til at tænke på dengang du skældte mig hæder og ære fra for en tekst jeg viste. Teksten kritiserede du sønder og sammen. Desværre for dig bemærkede du ikke det var DIN TEKST jeg citerede. Det var hyle morsomt. 😃
Jeg har ikke gemt det, kan du ikke lige vise den, for gammelt venskabs skyld.
Ikke desto mindre påstår du at kende biblen.
Så ved du også der står i 1. Johannes 2.4
"Den der siger: „Jeg har lært ham at kende,“ og dog ikke holder hans bud, er en løgner, og sandheden er ikke i denne"
En til Ridder Jalmar.
Apostelgerninger 15:14
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod folkeslagene for af dem at udtage et folk for sit navn.
Guds navn er Jehova!
Hvem er det nu lige der forkynder til jordens fjerneste egne og identificeres med Guds navn Jehova?

Grov citat forvanskning sUk ... Især fordi du holdt dig til PAGTSENGEL og du fik
mig til at fokusere på: PAGTSENGEL som ikke findes i den grammatiske form i Bibelen.
Men det er dig undskyldt, fordi du er et af "JW'Organisationens vidner", og et produkt af JW/WTS.
Om du har et lille bitte hul i dit JW/WTS-harnisk, så tænk over følgende
[quote]Malakias bog 3:1
Se, jeg sender min engel, han skal bane vejen for mig. Herren, som I søger, kommer
med ét til sit tempel, pagtsenglen, som I længes efter, kommer, siger Hærskarers Herre.
*******
Jesus om Johannes Døberen:
Matthæus Evangeliet 11:10
Det er om ham, der står skrevet: Se, jeg sender min engel foran dig, han skal bane din vej for dig.
*******
Lukas Evangeliet 7:27,28
Det er om ham, der står skrevet: Se, jeg sender min engel foran dig, han skal bane din vej for dig.
Jeg siger jer: Blandt kvindefødte er ingen større end Johannes. Men den mindste i Guds rige er større end han
******* [Jeg formoder at på dette tidspunkt endnu ikke er døbt? jalmar]
[/quote]

[quote]sUk skriver:
Gud sender sin PAGTSENGEL.
Husk det var Jesus og ingen anden der indgik den nye pagt med Apsotlene.[/quote]
🙁 Jeg tvivler på at det er muligt at trænge igennem. 🙁
Men desværre "sUk" Pagtsenglen som er den korrekte grammatiske udgave, forklares af Sebl
så selv jeg forstår det - Så hvis du sUk ikke forstår Sebl's udredning så har vi et "skisma"!
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2081969-hvem-er-pagtsenglen/2081969?limitstart=0&limit=450

====== ====== ====== Re. kaldt sindsyg:
MEN ...
At du har roterende fis vil jeg stadig stå ved!
[quote] ... Sandheden ajv2: Hvor er det lige DU bliver kaldt sindssyg?
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1773650-den-paene-tone/1773941
Link til nedenstående:
Jeg har brugt begrebet SINDSSYG i disse links:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1033679#1033679
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1403911#1403911
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1505496#1505496
Lyjse har brugt begrebet SINDSSYG i dette link:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1506318#1506318[/quote]

Re. sUk/"sand Ukristen" SOLEN's notoriske ærlighed himsælf (hedder det vist på skraldespansk)
At jeg kaldte sUk sindsyg da sUk var Jv2, minder vist lidt om en syg ideassociation
I samme "ideassociastisk" skarldespand vil jeg hælde postulatet Bibelkendskab -


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2635745]Stolt over at du brugte tid på at finde et 6,5år

Ridder Jalmar skriver.
[quote]
Det er egentlig sjovt nok og jeg kan ofte ikke lade være at trække på smilebåndet når jeg læser i JW/WTS tekster fra WT og NVO's,
*de minder mig i den grad om dengang jeg vandrede op og ned af gulvet for at sno en tekst rigtig, det var meget ofte et spørgsmål om at finde på noget, bare ved hjælp af et enkelt Ord, bytte rundt på teksten, eller bare en ændret Tegnsætning![/quote]
ja manipulere har du altid været parat til. Du kan ikke rigtigt slippe det.
Ridder Jalmar svinger sværdet ligesom Uffe hin Spage, sværdet hed skræp og var langt tungt og dræbende.
Jeg fik ret i du kom med en lang ulidelig teknisk forklaring, som er din sædvanlige manipulation. Du har ikke en chance mod mig, for jeg bruger biblen som udgangspunkt, og den er sand i modsætning til dig der ikke tror på biblen, Gud eller Jesus, som du siger er en fiktiv person, og Gud ikke skal tilbedes.
Godt gået forresten af en fiktiv person, at få flere milliarder af mennesker til at tro på sig.
Du får hverken roser eller udmærkelse af mig.
Det eneste du kan bruges til, er som værktøj for at afsløre løgnen mod Jehovas vidner og hvad værre er, mod Gud og biblen.
Hvis det kan være dig en trøst, ser jeg ikke så meget på du lyver om mig, og siger jeg bedrager gamle damer, uden et spor bevis. Det bliver heller ikke let, for jeg er bundærlig. Har aldrig snydt en kunde eller andre.
*ahem.....
Din forklaring er lige så værdiløs og naragtig, som dengang du udnævnte mig til at være sindsyg, fordi jeg omtalte en pagtsengel, som du sagde ikke fandtes, lige indtil jeg viste dig hvor han havde gemt sig i biblen. Nå nej, din hukommelse er ikke den bedste vel ridder A.Heimer, undskyld ridder Jalmar af Münchausen.
Ak ja ridder Jalmar tiden går, disse minder. Nu du nævner noget der ligger et par år tilbage kommer jeg til at tænke på dengang du skældte mig hæder og ære fra for en tekst jeg viste. Teksten kritiserede du sønder og sammen. Desværre for dig bemærkede du ikke det var DIN TEKST jeg citerede. Det var hyle morsomt. 😃
Jeg har ikke gemt det, kan du ikke lige vise den, for gammelt venskabs skyld.
Ikke desto mindre påstår du at kende biblen.
Så ved du også der står i 1. Johannes 2.4
"Den der siger: „Jeg har lært ham at kende,“ og dog ikke holder hans bud, er en løgner, og sandheden er ikke i denne"
En til Ridder Jalmar.
Apostelgerninger 15:14
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod folkeslagene for af dem at udtage et folk for sit navn.
Guds navn er Jehova!
Hvem er det nu lige der forkynder til jordens fjerneste egne og identificeres med Guds navn Jehova?[/quote]

Hejsa jalmar
Pagtsenglen, der ikke findes i Bibelen, som "sk" ellers skriver at han beviste fandtes i svaret her til dig, har samme "sk" alias Jv2 ellers indrømmet ikke findes i Biblen her:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1731270-russell-del-1-mr-william-miller/1734066
"sk" skriver ordret:
Men Jalmar har skam ret.
Der står ikke pagtsengel men
🙂
Manjana

😉
. . . magter at svare på prekære spørgsmål, føler de sig forurettede, hvor efter de reagerer på mange forskellige måder, det kan eksempelvis være: "ved at tudbrøle" - stampe i gulvet - stampe i gulvet råbende diverse skældsord - eller "bare" nøjes med diverse skældsord.
Denne "sand Ukristen" magter tydeligvis ikke at deltage i "festen" med likvide svar - hvorfor samme "sand Ukristen" reagerer med personligheder - For der er vist ikke en eneste debattør på "Religion & Livssyn", der er gået ram forbi "sand Ukristen's" "autodidakte" Person-karakteristika ad libitum.😃
Problemet for "sand Ukristen" er jo indiskutabelt at han ikke kan slippe udenom indholdet af "DE HELLIGE KRISTNE SKRIFTER" (som forøvrigt temmelig profant, er taget til indtægt for for indholdet af JW/WTS-pamfletten NWT/NVO)
Og så det, at selv ikke en "en sand ukristen" i sandhed kan benægte, at der indiskutabelt er en KÆMPE grammatisk forskel på "De Hellige Kristne Skrifters Fil 2:9 med NAVNET og NVO's Fil.2:9 hvor NAVN ved indsættelse af ["ETHVERT ANDET] NAVN skaber følgende Problem:
Re. Fil.2:9
Bibelen - NAVNET = er grammatisk bestemt form ental.
NWT/NVO - ETHVERT [ANDET] NAVN = er ubestemt form flertal
Det er jo ikke muligt at løbe fra, at JW/WTS's klamme ord, ex. [andet], skaber en helt
anden grammatisk platform, end det der står at læse i "DE HELLIGE KRISTNE SKRIFTER"!
Enhver der benægter dette, anskueliggjort i ovenstående re.Fil.2:9, benægter samtidig sandheden -
jalmar


[quote][/quote]
[quote="eks-vidne" post=2635763][quote="sand kristen" post=2635745]Stolt over at du brugte tid på at finde et 6,5år
Ridder Jalmar skriver.
[quote]
Det er egentlig sjovt nok og jeg kan ofte ikke lade være at trække på smilebåndet når jeg læser i JW/WTS tekster fra WT og NVO's,
*de minder mig i den grad om dengang jeg vandrede op og ned af gulvet for at sno en tekst rigtig, det var meget ofte et spørgsmål om at finde på noget, bare ved hjælp af et enkelt Ord, bytte rundt på teksten, eller bare en ændret Tegnsætning![/quote]
ja manipulere har du altid været parat til. Du kan ikke rigtigt slippe det.
Ridder Jalmar svinger sværdet ligesom Uffe hin Spage, sværdet hed skræp og var langt tungt og dræbende.
Jeg fik ret i du kom med en lang ulidelig teknisk forklaring, som er din sædvanlige manipulation. Du har ikke en chance mod mig, for jeg bruger biblen som udgangspunkt, og den er sand i modsætning til dig der ikke tror på biblen, Gud eller Jesus, som du siger er en fiktiv person, og Gud ikke skal tilbedes.
Godt gået forresten af en fiktiv person, at få flere milliarder af mennesker til at tro på sig.
Du får hverken roser eller udmærkelse af mig.
Det eneste du kan bruges til, er som værktøj for at afsløre løgnen mod Jehovas vidner og hvad værre er, mod Gud og biblen.
Hvis det kan være dig en trøst, ser jeg ikke så meget på du lyver om mig, og siger jeg bedrager gamle damer, uden et spor bevis. Det bliver heller ikke let, for jeg er bundærlig. Har aldrig snydt en kunde eller andre.
*ahem.....
Din forklaring er lige så værdiløs og naragtig, som dengang du udnævnte mig til at være sindsyg, fordi jeg omtalte en pagtsengel, som du sagde ikke fandtes, lige indtil jeg viste dig hvor han havde gemt sig i biblen. Nå nej, din hukommelse er ikke den bedste vel ridder A.Heimer, undskyld ridder Jalmar af Münchausen.
Ak ja ridder Jalmar tiden går, disse minder. Nu du nævner noget der ligger et par år tilbage kommer jeg til at tænke på dengang du skældte mig hæder og ære fra for en tekst jeg viste. Teksten kritiserede du sønder og sammen. Desværre for dig bemærkede du ikke det var DIN TEKST jeg citerede. Det var hyle morsomt. 😃
Jeg har ikke gemt det, kan du ikke lige vise den, for gammelt venskabs skyld.
Ikke desto mindre påstår du at kende biblen.
Så ved du også der står i 1. Johannes 2.4
"Den der siger: „Jeg har lært ham at kende,“ og dog ikke holder hans bud, er en løgner, og sandheden er ikke i denne"
En til Ridder Jalmar.
Apostelgerninger 15:14
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod folkeslagene for af dem at udtage et folk for sit navn.
Guds navn er Jehova!
Hvem er det nu lige der forkynder til jordens fjerneste egne og identificeres med Guds navn Jehova?[/quote]
Hold da helt op Hr. "sk". Hvilket genialt klogt svar De her kommer med på jalmars indlæg.
Er det virkelig alt du kan byde ind med?
Som vanlig, et svar der går på debattøren istedet for debatindlægget.
Har jalmar ramt et ømt sted siden du tager sådan på vej?
Hvornår i alverden Hr. "sk" lærer du at svare udfra indlæggets indhold istedet for at køre på debattøren. Du fortsætter i en uendelighed.
Jeg undres over din debatform. Jeg har spurgt dig og lagt op til, at du og jeg kunne have en seriøs og ordentlig dialog. Hvor vi gik i dybden med nogen bibelske emner. Men du trækker i land af en eller anden årsag.
Vil du eller vil du ikke have en seriøs religiøs dialog med mig?
Eller har du det bedst når du kan komme til at spotte og håne dine debat kollegaer. Det ser umiddelbart sådan ud.
Hvis du vil have en seriøs debat med mig vil jeg da bare sige på forhånd, at du er nok mere inde i Bibelen end jeg er på nuværende tidspunkt. Forstået på den måde, at jeg ikke har studeret Bibelen i flere år som du har. Og jeg magter ikke, gramatik m.m.
Så på den måde kan du køre på mig til hver en tid. Om du vil.
Men da jeg lægger op til en moden og spændende debat så håber jeg, at du vil tage imod, der hvor vi er nu som jeg har skrevet før.
Kan du det? Eller tvivler du på, at du pludselig bliver meget personlig? Som vanlig.
Manjana[/quote]

Hejsa jalmar

Ja jeg kan kun undre mig. "sk" har det åbenbart med at vide, hvordan alle er og hvordan de tænker. Hvilket orakel.
Hvad angår Fil. 2:9 så har Jv sandelig meget at lære endnu. Navnet over alle navne.
Læste at "sk" skrev tidligere idag, at Gud har for sit navn udtaget sig et folk.
Jehovas vidner skulle det være.
Men så giver det jo så meget stof til eftertanke når Biblen siger, at Jesus er navnet over alle navne.
Der var flere tanker, der faldt mig ind tidligere, så burde have svaret der. Flere skriftsteder i Bibelen giver jo en nøje sammenhæng i forhold til denne forståelse.
Disse klammeord er mere vildledende end vejledende.
I mine øjne er det tragisk, at Jv helt ignorerer sådanne helt klare forståelser i Bibelen.
Manjana 🙂

Mit svar var meget rammende og absolut fyldestgørende med nerve og krydderi.
Du vil bare ikke se det. Som gammel mediemand tillæger jeg dig en vis forståelse af tekst, omend du ynder at forvanske den, og forsøger at vaske din sorte tale hvid.
(du indrømmer det selv i dit indlæg) Du har vel lavet reklametekst, der anpriser en vare udover hvad der er fakta. Der er ikke langt til løgnen.
Alle kvinder i en tv reklame for kosmetik er blændende smukke. Er det virkeligheden, eller er det for, almindelige kvinder kan drømme lidt hvis de køber produktet.
Hvad er det reklamen sælger, sandhed eller løgn. Forvandling af alle kvinder til fotomodeller eller er det drømme.
Hvad er det den gæve ridder Jalmar sælger.
Han redder ihvertfald ikke jomfruer i nød. Eller forsvarer sandheden.

Først gav jeg dig svar på dine 10 punkter hvor du stiller et par spørgsmål i stil med, hvad er højest et tordenskrald eller rundetårn. Som gammel ordvrider må du være klar over hvad du skriver, for ellers....
Du får relevante svar, som naturligvis kræver man forstår biblen. Der hvor det oplyses helt klart de første kristne var organiseret, for det er Guds og Jesus ønsker det skal være sådan. Jesus taler om sin "kirke" ikke bare individuelle kristne. Om du ikke ser det eller slet ikke forstår er troligt. Gud taler om "sit folk" der adskiller sig fra andre. Prøv om du kan fatte det, hvor svært kan det være?
En person der ikke tror på Gud,Jesus eller biblen kan ikke forstå det at være kristen. Det er en umulighed, og biblen siger det klart.
Hvis du forstod det, ville du være kristen.
2. Korinther 4:3
Hvis nu den gode nyhed som vi forkynder, virkelig er tildækket, er den tildækket blandt dem som går til grunde, 4 blandt hvem denne tingenes ordnings gud har forblindet de ikketroendes forstand, for at lysskæret fra den herlige gode nyhed om Messias, som er Guds billede, ikke skal trænge igennem.
I din replik til Manjana går I begge to i en stor bue udenom det jeg holder dig op på, som stiller tingene i relief. Bare en ting, det at jeg skulle bedrage gamle damer, fordi som du skrev, jeg er en menneskelig hyæne. Eller jeg er sindsyg fordi jeg gengiver biblen, hvor du afslørede dit ukendskab til "pagtsenglen".
Er det nu du hælder mere vand ud af ørerne?
Du har aldrig beklaget og Manjana har udviklet et mantra der hedder seriøsitet, som hun mener kun gælder en vej (til hendes velbehagelige fordel)
Hvis du læser med Manjana, så bliver der ingen debat med mig, hvis ikke du fuldstændigt omlægger din stil, og respekterer ligeværd. Det gør du ikke nu.
De bibelske fakta fejer du til side, fordi det ikke passer ind i den skabelon du har tilvirket som i jernbeton,hvorfter alt haver sig at rette.
Vi har talt om den treenige gud masser af gange, og du kan ikke, om du så skriver 14 kilometer indlæg, komme udenom det er teser der kom ind i oldkirken ved kirkefædrede, noget du har undersøgt, men ikke vil indrømme baserer sig på filosofi, og er omskrevet adskillige gange. I disse skrifter hvoraf nogen endda er forfalskde (måske derfor du elsker dem) kan man uden for enhver tvivl se, de ikke er i harmoni med resten af biblen. (kanoniske)
Derfor kommer der den ene tåbelige forklaring efter den anden, om Jesus´ metamorfose som dødt legeme, midlertidig ånd, og som modtager af et himmelsk legeme, udvirket af ham selv, medens han var død, samt lignenende fra Erasmus Montanus.
Jalmar, jeg har skrevet det før og gør det gerne igen, for det er oplagt, du er en bibelsk svindler og bedrager.
Det er ikke bare mig der siger det. Biblen gør også.
Du vil ikke skrive med respekt, du har selv tidligere sagt det ligeud.
Det er uforskammet at komme med så fordrejede og opstyltede forklaringer der håner Gud og biblen og kræver det skal tages for pålydende. Du kunne lige så godt sælge anparter i Eifeltårnet.

Det er pænt af dig, at svare mig igennem et indlæg rettet til jalmar. Men jeg vil nu sætte større pris på, at du svare mig direkte. Det kan jeg meget bedre forholde mig til.
Du skriver bl.a.:
Manjana har udviklet et mantra der hedder seriøsitet, som hun mener kun gælder en vej (til hendes velbehagelige fordel)
Kommentar:
Jeg kan uden nogen tvivl sagtens debattere med dig, hvor det seriøse gælder begge veje. Jeg kan også det andet men det var ikke det jeg lagde op til vel? Var det?
Velbehagelige fordel. Her skyder du mig igen noget i skoene, jeg ikke kan godkende. Til din orientering kan jeg meddele dig, at jeg er fuldt ud i stand til, at se tingene fra din side, fordi jeg har befundet mig der, hvor du nu er. Altså jeg har haft din tro.
Og derfor er jeg i stand til at anskue tingene fra mere end en side.
Når jeg ofte ikke gør her i debatten er det fordi, jeg nu har en anden forståelse som jeg hellere ser fremmet end min gamle tro. Og fordi jeg kan selvfølgelig ikke stå op for en tro jeg ikke længere har.
Skal jeg give et eks på en debat set også med dine øjne, kan det være sådanne her:
Jehovas vidner tror, at Abaddon er den samme som Jesus. Naturligvis tror Jehovas vidner ikke at Abaddon er den samme som satan. Jesus er ødelæggeren og så er den ikke længere.
Det ville være at sætte mig i dit sted ikke? Og det ville i mine øjne være et seriøst udgangspunkt for en dialog.
Hvis du modsiger mig her vil jeg til det blot tilføje, at så kan du lige så godt skrotte den bog, man får til hjælp i forkyndelsen. For der lærer man at møde mennesker der, hvor de er på det pågældende tidspunkt.
😉
Jo jeg er godt oplært "sk".
Men det udgangspunkt kan jeg sagtens tage og jeg kan vedholde det. Og ja jeg er seriøs. Jeg kan føre en dialog med dig uden personligheder. Hvis det kom dertil.
Og dertil ønsker jeg helst at det kommer. Men du ønsker åbenbart ikke det samme. Ser jeg jo.
Suk ja det var så det.
Manjana

Hej Manjana 🙂
Ja - det var en gammel tråd, du fandt der, der var jeg vist ret ny på [sol]
Men alt er jo ved det gamle... flytte fokus - ja - det er ikke andet + alt den mudderkastning..i stedet for at holde sig til emnerne !
Men at Russell rodede i pyramiderne kan de ikke "løbe fra" - han er jo her :
[img]http://http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/russellmeasuringpyramids-341x442.JPG[/img]
Sååå.. de erkender jo i Ny Verden (forløberen for Vågn Op!) fra 1933, at citat :

"Forklædt som en Lysets Engel kommer Satan og siger, at den store Pyramides "Lærdomme" bekræfter Bibelens Budskab og viser saaledes, at Bibelen er Guds Sandhedsord."

"Et af de Midler, Satan har gjort flittig Brug af for at naa sit Maal, er Beregninger og Profetier baseret paa den store Pyramide i Ægypten".
Citat slut
Hvornår var det, de begyndte at udpege de 144.000 😕

Om jeg begriber, at der ikke er nogen klokker, der begynder at ringe - deroppe i øverste etage.. 😉
De siger det jo selv - det er Satans værk !

Hej igen 🙂
Nu fandt jeg svar på mit spørgsmål :
http://somet.dk/religion/jv_vejledere.htm

Det styrende Råd
"De 144.000" er en gruppe af særligt troende og trofaste mennesker, udvalgt blandt de kristne i tiden fra pinsedag år 33 og til omkring 1935.
Citat slut
Ny Verden (forløberen for Vågn Op!) fra 1933, at citat :

"Forklædt som en Lysets Engel kommer Satan og siger, at den store Pyramides "Lærdomme" bekræfter Bibelens Budskab og viser saaledes, at Bibelen er Guds Sandhedsord."

"Et af de Midler, Satan har gjort flittig Brug af for at naa sit Maal, er Beregninger og Profetier baseret paa den store Pyramide i Ægypten".
Citat slut
Det vil sige... de udvalgte har været under Satans styre.
Og det er dem der fungerer som formidlere af åndelige sandheder til sekten: :
Bogen åbenbaringen - Det store klimaks er nær!, (udgivet af Vagttårnsselskabet i 1988) antyder, at de medlemmer af "de 144.000", som nu er døde, fungerer som formidlere af åndelige sandheder til sekten:
"Dette antyder, at de opstandne medlemmer af denne skare, der repræsenteres ved 24 ældste, måske er med til at formidle de guddommelige sandheder i dag." står der på side 124.
Citat slut
Spiritisme.
Ikke så underligt, at vi ser ondskaben for åben skærm, her på sol.
Det er Satan der styrer jehovas vidner.
Og vi sidder og diskuterer med hans græshopper.
__________
Há en velsignet nat - Guds fred [sun]
Må Gud velsigne og bevare os.

🙁
. . . på det jeg vil kalde slap line -
At du kalder dette svar er OK
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2633573-levede-dinosaurerne-i-morke-/2635247
Men det er ikke OK at du ikke magter at forsvare samme. Du kan bare sige at du ikke kan svare eventuelt pr. PB - Det ville jeg respektere, og vi er lige dårlige uvenner for det!

Du får relevante svar, som naturligvis kræver man forstår biblen. [/quote]
Elendig undskyldning sUk.

[quote]Der hvor det oplyses helt klart de første kristne var
organiseret, for det er Guds og Jesus ønsker det skal være sådan. [/quote]
Løgn og Latin sUk - Fakta er at de mere eller mindre organisatorisk var opdelt mellem De Jødekristne og De Hedningekristne - Og til din orientering er der en kanon forskel.

[quote]Peter Rubæk skriver:[Og Nej det er ikke en "kollega" sUk]
skriver Peter Rubæk i læserdebatten på religion.dk
Jeg har nu i 2 år gjort opmærksom på Kristi budskab og lære, som Jesus indviede sine udvalgte disciple i og sendte dem ud at forkynde. Jeg ville have respekt for den paulinske kirkekristendom, hvis de ville vedstå, at det ikke er Kristi budskab og lære de forkynder, men Paulus' Kristus-forkyndelse de forkynder. Men nu påstår de, at Paulus' Kristus-forkyndelse er det samme som det Jesus Kristus indviede sine udvalgte disciple i og sendte dem ud at forkynde om.[/quote]
Peter Rubæk og ligesindede, prøver at finde´ind til den rene Jesu Kristi lære, Paulus holder ikke -
Desværre kan jeg ikke huske hvilke Bøger de fandt værende rene. Men eks. Nedenstående er relevant for den Kreds af Troende.
Lukas Evangeliet 17:20
Da farisæerne spurgte Jesus, hvornår Guds rige kommer, svarede han: »Guds rige kommer ikke, så man kan iagttage det; man vil heller ikke kunne sige: Se, her er det! eller: Se dér! For Guds rige er midt iblandt jer.«
Der er forskel på Paulus' lære og Jesu lære, skriver Peter Rubæk i læserdebatten på religion.dk
Prøv at søge i Religion.dk - Peter Rubæk
Læs
Johannes Evangeliet 8:1-58 -
v.51 Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der holder fast ved mit ord, skal aldrig i evighed se døden.«
*******
Man plejer at sige: ▬"du er ikke fyldt 50 endnu"▬ til en mand oppe i fyrrerne!
Men hvis man bruger indersiden, er Jesus på dette tidspunkt mellem 33 og 37 år?
Og så er der lige det Grammatiske misfoster:
Johannes Evangeliet 8:58 ▬ Codex Sinaiticus
ειπεν αυτοιϲ ο ιϲ αμην αμη λεγω ϋμιν πριν αβρααμʼ γενεϲθαι εγω ειμι
*******
→ Bogstavelig oversættelse:
Sagde til dem Jesus, sandelig sandelig jeg-sagde til-jer før Abraham ”Jeg er”
*******
▬ Forklaringen findes i:
2.Mosesbog 3:14 ▬ New Advent Bibel
God said to Moses: I AM WHO AM. He said:
*******
Thus shall you say to the children of Israel: HE WHO IS, has sent me to you.

Paulus var Hedninge'Apostel, og den primære grund til det vi kalder Kristendom.
Var Saulus/Paulus ikke blevet vækket, ville det utvivlsomt være en meget anderledes "kristendom", hvis kristne overhovedet havde eksisteret i andet end små eklaver.

[quote]Jesus taler om sin "kirke" ikke bare individuelle kristne.
Johannes EvangelietOm du ikke ser det eller slet ikke forstår er troligt. Gud taler om "sit folk" der adskiller sig fra andre. Prøv om du kan fatte det, hvor svært kan det være?[/quote]
Matthæus evg.16:18
Og jeg siger dig, at du er Peter, og på den klippe vil jeg bygge min kirke, og dødsrigets porte skal ikke få magt over den.
*******
Jesus udnævnte Peter/Kefas til at være den ledende Discipel - For egentlig står der jo ikke KIRKE sUk ἐκκλησίαν kan betyde/betyder:
[quote]ἐκκλησίαν
a gathering of citizens called out from their homes into some public place, an assembly 1a) an assembly of the people convened at the public place of the council for the purpose of deliberating 1b) the assembly of the Israelites 1c) any gathering or throng of men assembled by chance, tumultuously 1d) in a Christian sense 1d1) an assembly of Christians gathered for worship in a religious meeting 1d2) a company of Christian, or of those who, hoping for eternal salvation through Jesus Christ, observe their own religious rites, hold their own religious meetings, and manage their own affairs, according to regulations prescribed for the body for order's sake 1d3) those who anywhere, in a city, village, constitute such a company and are united into one body 1d4) the whole body of Christians scattered throughout the earth 1d5) the assembly of faithful Christians already dead and received into heaven [/quote]
Kristus betonede: "på dig Kefas [klippe] vil jeg bygge MIN kirke, sagde Kristus Jesus
Underligt nok er det vist uønsket dette MIN kirke sagt af Jesus - For Jeres problem tårner sig så op i:
1.Korintherbr. 15:9
for jeg er den ringeste af apostlene, ikke værdig til at kaldes apostel, fordi jeg har forfulgt Guds kirke
*******
Og:
Galaterbre. 1:13
I har jo hørt om, hvordan jeg tidligere levede i jødedommen,
at jeg til overmål forfulgte Guds kirke og ville udrydde den
******* Som de facto er Kristus Jesus Kirke
Se også: 1.Tim.3:15
Jeg fortsætter i morgen, m/2. Korinther 4:3
men du skulle da ha' lidt til Natten:
jalmar



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2636000]Kære frue lad dog barnet, du ved da, når børn ikke
Mit svar var meget rammende og absolut fyldestgørende med nerve og krydderi.
Du vil bare ikke se det. Som gammel mediemand tillæger jeg dig en vis forståelse af tekst, omend du ynder at forvanske den, og forsøger at vaske din sorte tale hvid.
(du indrømmer det selv i dit indlæg) Du har vel lavet reklametekst, der anpriser en vare udover hvad der er fakta. Der er ikke langt til løgnen.
Alle kvinder i en tv reklame for kosmetik er blændende smukke. Er det virkeligheden, eller er det for, almindelige kvinder kan drømme lidt hvis de køber produktet.
Hvad er det reklamen sælger, sandhed eller løgn. Forvandling af alle kvinder til fotomodeller eller er det drømme.
Hvad er det den gæve ridder Jalmar sælger.
Han redder ihvertfald ikke jomfruer i nød. Eller forsvarer sandheden.

Først gav jeg dig svar på dine 10 punkter hvor du stiller et par spørgsmål i stil med, hvad er højest et tordenskrald eller rundetårn. Som gammel ordvrider må du være klar over hvad du skriver, for ellers....
Du får relevante svar, som naturligvis kræver man forstår biblen. Der hvor det oplyses helt klart de første kristne var organiseret, for det er Guds og Jesus ønsker det skal være sådan. Jesus taler om sin "kirke" ikke bare individuelle kristne. Om du ikke ser det eller slet ikke forstår er troligt. Gud taler om "sit folk" der adskiller sig fra andre. Prøv om du kan fatte det, hvor svært kan det være?
En person der ikke tror på Gud,Jesus eller biblen kan ikke forstå det at være kristen. Det er en umulighed, og biblen siger det klart.
Hvis du forstod det, ville du være kristen.
2. Korinther 4:3
Hvis nu den gode nyhed som vi forkynder, virkelig er tildækket, er den tildækket blandt dem som går til grunde, 4 blandt hvem denne tingenes ordnings gud har forblindet de ikketroendes forstand, for at lysskæret fra den herlige gode nyhed om Messias, som er Guds billede, ikke skal trænge igennem.
I din replik til Manjana går I begge to i en stor bue udenom det jeg holder dig op på, som stiller tingene i relief. Bare en ting, det at jeg skulle bedrage gamle damer, fordi som du skrev, jeg er en menneskelig hyæne. Eller jeg er sindsyg fordi jeg gengiver biblen, hvor du afslørede dit ukendskab til "pagtsenglen".
Er det nu du hælder mere vand ud af ørerne?
Du har aldrig beklaget og Manjana har udviklet et mantra der hedder seriøsitet, som hun mener kun gælder en vej (til hendes velbehagelige fordel)
Hvis du læser med Manjana, så bliver der ingen debat med mig, hvis ikke du fuldstændigt omlægger din stil, og respekterer ligeværd. Det gør du ikke nu.
De bibelske fakta fejer du til side, fordi det ikke passer ind i den skabelon du har tilvirket som i jernbeton,hvorfter alt haver sig at rette.
Vi har talt om den treenige gud masser af gange, og du kan ikke, om du så skriver 14 kilometer indlæg, komme udenom det er teser der kom ind i oldkirken ved kirkefædrede, noget du har undersøgt, men ikke vil indrømme baserer sig på filosofi, og er omskrevet adskillige gange. I disse skrifter hvoraf nogen endda er forfalskde (måske derfor du elsker dem) kan man uden for enhver tvivl se, de ikke er i harmoni med resten af biblen. (kanoniske)
Derfor kommer der den ene tåbelige forklaring efter den anden, om Jesus´ metamorfose som dødt legeme, midlertidig ånd, og som modtager af et himmelsk legeme, udvirket af ham selv, medens han var død, samt lignenende fra Erasmus Montanus.
Jalmar, jeg har skrevet det før og gør det gerne igen, for det er oplagt, du er en bibelsk svindler og bedrager.
Det er ikke bare mig der siger det. Biblen gør også.
Du vil ikke skrive med respekt, du har selv tidligere sagt det ligeud.
Det er uforskammet at komme med så fordrejede og opstyltede forklaringer der håner Gud og biblen og kræver det skal tages for pålydende. Du kunne lige så godt sælge anparter i Eifeltårnet.

Det var dog utroligt, at de (Jehovas Vidner) ligefrem reklamere med, at de er Satans vidner?
Platoon

Grov citat forvanskning sUk ... Især fordi du holdt dig til PAGTSENGEL og du fik
mig til at fokusere på: PAGTSENGEL som ikke findes i den grammatiske form i Bibelen.
Men det er dig undskyldt, fordi du er et af "JW'Organisationens vidner", og et produkt af JW/WTS.[/quote]
Der står:
Malakias 3:1-
Se, jeg sender min engel,han skal bane vejen for mig. Herren, som I søger,
kommer med ét til sit tempel, pagtsenglen, som I længes efter, kommer,
siger Hærskarers Herre.
En engel, pagstenglen.
Hvor mange pagtsengle omtales i biblen. Da du sikkert ikke vil komme med et svar=en. Svarer jeg direkte.
Men måske med alenlange tekniske forklaringer om grammatik (som du heller ikke har forstand på)
Det drejer sig for dig om at manipulere, altid.
Lidt bibellære Ridder Jalmar.
Videre i malakias (3:2)
v2 Hvem kan udholde den dag, han kommer? Hvem kan bestå, når han viser sig?
Han er som ilden i smelteovnen, som den lud, man bruger til blegning.
v3 Han sidder og smelter sølvet og renser det. Han renser levitterne og lutrer dem som guld og sølv, så de på rette vis kan frembære offergaver til Herren. v4 Da skal Judas og Jerusalems offergave være Herren til behag som i ældgamle dage, i fortids år.
Selvom du påstår det skulle være Johannes døber der er som ild, og skulle få offergaver til at være til behag, er det tydeligt det drejer sig om Jesus.
Rensede Johannes døber Levitterne. Næh ikke spor. Johannes døber blev som bekendt dræbt uden at præsteskabet blev sat under pres eller lign. De ændrede ikke sind.
Om Jesus står der derimod.
2. Thessaloniker 1:7
men jer som lider trængsel, lindring sammen med os ved Herren Jesu åbenbarelse fra himmelen med sine mægtige engle 8 i flammende ild, når han bringer hævn over dem der ikke kender Gud og dem der ikke adlyder den gode nyhed om vor Herre Jesus. 9 Disse skal lide retslig straf i form af evig undergang, bort fra Herrens ansigt og fra hans styrkes herlighed, 10 når han kommer for at blive herliggjort iblandt sine hellige og for på den dag at blive beundret iblandt alle dem som tror, for det vidnesbyrd vi aflagde blev troet hos jer.
(Hebræerne 9:12) gik han, nej, ikke med blod af bukke og tyrekalve, men med sit eget blod, én gang for alle ind på det hellige sted og skaffede [os] en evig udfrielse.
Daniel 9:27
Og han skal lade pagten stå ved magt for de mange i én uge; og i midten af ugen vil han få slagtoffer og offergave til at ophøre.
Og du Jalmar ønsker at fordreje biblen ord til det skal være Johannes døber.
Fik Johannes døber offergaver tit at ophøre - nej vel.
Fik Johannes døber pagten til at stå ved magt i en uge - nej vel.
Var det Johannes døber der bragte den ny pagt som Jesus indførte med apostlene med nadveren - nej vel.
Lukas 22:2
Imidlertid er det jer som er blevet hos mig i mine prøvelser; 29 og jeg indgår en pagt med jer, ligesom min Fader har indgået en pagt med mig, om et rige, 30 for at I kan spise og drikke ved mit bord i mit rige og sidde på troner og dømme Israels tolv stammer.
Hvem er der tale om her: Jesus eller Johannes døber?
Da Jalmar hellere vil manipulere, svarer jeg direkte: Jesus.
[quote]Om du har et lille bitte hul i dit JW/WTS-harnisk, så tænk over følgende
Jesus om Johannes Døberen:
Matthæus Evangeliet 11:10
Det er om ham, der står skrevet: Se, jeg sender min engel foran dig, han skal bane din vej for dig.
*******
Lukas Evangeliet 7:27,28
Det er om ham, der står skrevet: Se, jeg sender min engel foran dig, han skal bane din vej for dig.
Jeg siger jer: Blandt kvindefødte er ingen større end Johannes. Men den mindste i Guds rige er større end han
******* [Jeg formoder at på dette tidspunkt endnu ikke er døbt? jalmar]
[/quote]
Hvem er ikke døbt? jesus blev døbt af Johannes døber og han er den engel der tales om i Esajas, men det gør ikke Johannes til pagtsenglen. Det er stadigvæk jesus der er pagtsenglen.
Til din orientering Jalmar findes der flere engle, men kun en pagtsengel, og læs ovenstående så ser du hvem der er tale om. Føj hvor du manipulerer.
############################################################################################
Specielt til manjana.
Hvordan kan du bakke om om en person der i den grad er løgnagtig, medmindre du selv ønsker at deltage i hans nedgørelse af Jesus.
Du har valgt side, vær så modig og fair nok til at indrømme det.
###########################################################################################
[quote]
====== ====== ====== Re. kaldt sindsyg:
MEN ...
At du har roterende fis vil jeg stadig stå ved!
... Sandheden ajv2: Hvor er det lige DU bliver kaldt sindssyg?

Her Jalmar hvor du skriver:
Citat.
... må man enten forklare HVAD DET ER eller hvor det står i GRUNDTEKSTEN el. I NWT!
Men der er en del der tyder på, at du selv har OPFUNDET begrebet "PAGTSENGEL"!Hvilket er dissideret LØGNAGTIGT og BLASFEMISK, det sammen med din almene opførsel får mig til at spekulere på, om du mon ikke har store Psykiske problemer
i relation til din Tro.
En person der har store psykiske problemer, betegnes sindsyg, Eller det har du måske heller aldrig skrevet, eller du har en lang lang teknisk forklaring.
Du er noget af det mest løgnagtige, og det er en ynk at læse dine patetiske forsvarstaler.
Indrøm hvad du skrev.

Bla bla bla bla.
Det er en ynk at læse díne patetiske forsvarstaler.
Tænk hellere over hvad dette her betyder. Johannes døber siger:
Selv døber jeg jer med vand på grund af jeres sindsændring; men den der kommer efter mig er stærkere end jeg, ja jeg er ikke god nok til at tage hans sandaler af. Han vil døbe jer med hellig ånd og med ild. 12 Han har sin kasteskovl i hånden, og han vil rense sin tærskeplads fuldstændigt og samle sin hvede i forrådshuset, men avnerne vil han brænde med en ild der ikke kan slukkes.“
Den sande kristen troende, vil ikke være i tvivl.