Man må advare de unge mod at gifte sig

Et ægtepar har bitterlig fortrudt, at de i sin tid giftede sig, for det endte med at give dem en gæld på en halv million, og konen mistede retten til kontanthjælp.
Parret er aldrig blevet dømt for socialt bedrageri ved retten, men alligevel har det haft alvorlige økonomiske konsekvenser ved kommunen.
Havde parret levet papirløst sammen, havde de ingen problemer haft i dag.
Bor man papirløst sammen, opnår man de samme rettigheder som gifte par efter to år - i tilfælde af at det går galt, og man skal dele boet. På den led fungerer systemer udmærket.
Bliver man derimod skilt og tager det som voksne mennesker uden at blive uvenner over børnene, så er man i alvorlig fare for at komme i klemme i det sociale system.
Derfor bør man på det kraftigste advare unge par imod at blive gift.
Læs parrets historie her.

Det er der som sådan intet nyt i.
Af præcis samme årsag har jeg sagt nej til 3 frierier, ikke fordi kærligheden manglede, men den økonomiske risiko var for stor for os begge.
Og af samme grund regner jeg heller aldrig med at blive gift medmindre jeg finder mig en usandsynligt rig kvinde...
Spøjse regler, papirløse kan opretholde deres kontanthjælp eller lign, men er man gift, så kan man leve af intet... hmmm.... har aldrig forstået den slags lovgivning...
Faktisk kan man jo så kun leve formelt som gift sammen hvis begge har job størstedelen af livet, uanset kærlighed eller ej. Man føler sig næsten kriminel hvis man har en kæreste, som er "uofficiel"....

Folk bare skal se at få fingeren ud og lære at klare sig selv [l]

det er mere bindende end, skal vi være kærester, det har man sgu lov at selv sætte sig ind i.
"Bor man papirløst sammen, opnår man de samme rettigheder som gifte par efter to år - i tilfælde af at det går galt, og man skal dele boet. På den led fungerer systemer udmærket."
Den påstand der direkte forkert.
Der er mere end en forskel.
Hvorfor sætter du dig ikke ind i fakta, før du postulere sådan noget vås, her kan jo være en enkelt der tror på dig.

Deres sag stinker langt væk af svindel og humbug.
Godt at se kontrolgrupperne i kommunerne er deres løn værd.

😃

Er hun ikke død [l]

Samlevende bliver altså hastigt kædet sammen med giftemål i flere og flere love, ganske fornuftigt da det ikke giver så mange forviklinger.
Det som de fleste desværre springer over er at lave en ægtepagt, den er rar at have ved dødsfald for at nævne bare et punkt.

Deres sag stinker langt væk af svindel og humbug.
Godt at se kontrolgrupperne i kommunerne er deres løn værd.

Jeg har valgt eksemplet ud fra, at det skulle være en typisk sag - modsat din forventning om, at jeg har valgt nogen, som jeg synes er uskyldigt forfulgt (det kunne jeg sagtens have valgt, hvis det var det, jeg ville - men jeg er heldigvis ikke som dig/jer) 😉
Måske er der tale om socialt bedrageri - måske ikke, men det primære er, at de kun er kommet i klemme, fordi de var dumme nok til at gifte sig.
Det må absolut frarådes, som samfundet er skruet sammen, fordi 40,2 pct. af alle ægteskaber ender i skilsmisse.

Folk bare skal se at få fingeren ud og lære at klare sig selv [l]

Det er nok det der får unge fødemaskiner til at vælge et singleliv, hvilket giver en god fast indtægt fra kommunen fremfor en lavtlønnet samboer der ikke har forstand på penge.

Samlevende bliver altså hastigt kædet sammen med giftemål i flere og flere love, ganske fornuftigt da det ikke giver så mange forviklinger.
Det som de fleste desværre springer over er at lave en ægtepagt, den er rar at have ved dødsfald for at nævne bare et punkt.

Måske - eller begge kan stå på skødet osv. - og det uanset om man er gift - eller ej.

😉

Er hun ikke død [l]

Hjernedød som dig?

Er hun ikke død [l]

Kræfterne strækker ikke ret langt, og der er tegn på senilitet 🙂

Hvad skal samlevende med en ægtepagt??

[quote="mulier" post=2665806]Deres sag stinker langt væk af svindel og humbug.
Godt at se kontrolgrupperne i kommunerne er deres løn værd.[/quote]
Jeg har valgt eksemplet ud fra, at det skulle være en typisk sag - modsat din forventning om, at jeg har valgt nogen, som jeg synes er uskyldigt forfulgt (det kunne jeg sagtens have valgt, hvis det var det, jeg ville - men jeg er heldigvis ikke som dig/jer) 😉
Måske er der tale om socialt bedrageri - måske ikke, men det primære er, at de kun er kommet i klemme, fordi de var dumme nok til at gifte sig.
Det må absolut frarådes, som samfundet er skruet sammen, fordi 40,2 pct. af alle ægteskaber ender i skilsmisse.

Muhamzz er de rene engle.
[:X]

[quote="sadolin11" post=2665819]Er hun ikke død [l][/quote]
Kræfterne strækker ikke ret langt, og der er senilitetstegn.

Det smitter det lort.
😃

Det gælder kun den risikogruppe der kan lande på kontanthjælp, for alle dem med hus og job er de bedre sikret ved ægteskab.
Det er en sørgelig drejning samfundet har taget, når unge skal kalkulere med at ende på kontanthjælp, men nok klogt eftersom den gruppe er vokset betragteligt under FARVEL.

en række juridiske og økonomiske fordele, og det gælder, uanset om I ejer et hus i fællesskab eller ej.
Den største økonomiske fordel viser sig, hvis en af jer skulle afgå ved døden, for som ægtefæller står den efterlevende automatisk til at få arv efter førstafdøde, og der skal ikke betales noget i boafgift (tidligere kaldet for arveafgift).
Fortsætter I med at leve sammen uden en vielsesattest, skal den efterlevende betale boafgift, og den efterlevende arver kun, såfremt I opretter et testamente, hvor I begunstiger hinanden.
Af andre fordele kan nævnes, at den efterlevende ægtefælle automatisk er indsat til at få udbetalt pensionsopsparinger og livsforsikringer, fx gruppeliv via fagforening og arbejdsgiver, og her skal der heller ikke betales boafgift.
Som ægtefæller får I nogle klare delingsregler, hvis I bliver uenige og ikke længere ønsker at leve sammen. Det får I ikke som samlevere, medmindre I opretter en samlivskontrakt samt en samejeoverenskomst vedrørende den ejendom, som I har købt i fællesskab.
Skulle I få børn, er der også oplagte fordele ved et ægteskab frem for et såkaldt papirløst samliv. Den længstlevende af jer vil nemlig kunne overtage det hele og sidde i uskiftet bo med jeres fælles børn, men det har en efterlevende samlever ikke mulighed for.
Umiddelbart kan vi ikke pege på "økonomiske ulemper" ved et ægteskab, når I enten har en fast lønindtægt eller modtager understøttelse fra en A-kasse. Det er kun, hvis I ikke bor sammen, og hvis den ene af jer har behov for kontanthjælp, at det kan være en økonomisk fordel at være kærester.

en række juridiske og økonomiske fordele, og det gælder, uanset om I ejer et hus i fællesskab eller ej.
Den største økonomiske fordel viser sig, hvis en af jer skulle afgå ved døden, for som ægtefæller står den efterlevende automatisk til at få arv efter førstafdøde, og der skal ikke betales noget i boafgift (tidligere kaldet for arveafgift).
Fortsætter I med at leve sammen uden en vielsesattest, skal den efterlevende betale boafgift, og den efterlevende arver kun, såfremt I opretter et testamente, hvor I begunstiger hinanden.
Af andre fordele kan nævnes, at den efterlevende ægtefælle automatisk er indsat til at få udbetalt pensionsopsparinger og livsforsikringer, fx gruppeliv via fagforening og arbejdsgiver, og her skal der heller ikke betales boafgift.
Som ægtefæller får I nogle klare delingsregler, hvis I bliver uenige og ikke længere ønsker at leve sammen. Det får I ikke som samlevere, medmindre I opretter en samlivskontrakt samt en samejeoverenskomst vedrørende den ejendom, som I har købt i fællesskab.
Skulle I få børn, er der også oplagte fordele ved et ægteskab frem for et såkaldt papirløst samliv. Den længstlevende af jer vil nemlig kunne overtage det hele og sidde i uskiftet bo med jeres fælles børn, men det har en efterlevende samlever ikke mulighed for.
Umiddelbart kan vi ikke pege på "økonomiske ulemper" ved et ægteskab, når I enten har en fast lønindtægt eller modtager understøttelse fra en A-kasse. Det er kun, hvis I ikke bor sammen, og hvis den ene af jer har behov for kontanthjælp, at det kan være en økonomisk fordel at være kærester.

Jeg kan godt se, det er værd at overveje.
Jeg vil dog stadig sige, at når man står i en skilsmisse situation, så er der mange, som er i syv sind og har svært ved at bestemme sig - og det kan koste dyrt i forhold til det sociale system, hvis parret får et par glas rødvin - kommer i en god stemning og overnatter sammen, efter at de er separerede. Det er også farligt at være for gode venner, fordi det taler imod parret, hvis der opstår mistanke om forsøg på snyd.
Med hensyn til parret i mit eksempel, så er der flere ting i sagen, der tyder på, at de har spekuleret i, hvordan de bliver bedst økonomisk stillede - men på den anden side, er der ikke noget, der tyder på, at de har forsøgt at skjule noget for kommunen, og det taler imod, at der har været tale om overlæg.
Jeg ved ikke, hvorfor parret ikke er blevet dømt for bedrageri i retten, men jeg synes, at der er en for ringe sikkerhed for borgerne i det kommunale system.
Det kan jo godt lade sig gøre at stille større krav til sagsbehandlingen, som der f.eks. er i sager om fjernelse af børn.

Jeg er helt enig i at alle burde lave sig en ægtepagt.
Langt de fleste gør det bare ikke fordi det automatisk giver en slags mistillid - ala jeg regner ikke med det her varer hele livet, så jeg vil være sikret på forhånd....
Klogt at gøre rent økonomisk, men parfoldsmæssigt😉Tvivlsomt, hvis man på forhånd "spår" at "det her måske varer et par år eller 6" ;)

Samtidig får Rikke et tilbagebetalingskrav på de penge, hun ikke skulle have haft. Regningen løber op i 250.000 kr.
Det betyder, at den kontanthjælp, som Rikke i tre år har modtaget, bliver erklæret uberettiget, og hun får et tilbagebetalingskrav på yderligere 250.000 kr.
[/quote]
[quote]I sagen her forsvandt en halv million fra statskassen. Indtil videre er der ikke blevet betalt en krone tilbage.

Hvad er alle de mange penge blevet brugt til i den cirka treårige udbetalingsperiode❓
Forsørgersatsen i 2007 er på cirka 11.000 md / 132.000 pr år før skat
Tre gange 12 gange 11.000 (396.000) som Rikke har betalt skat af. (Hvad ville Rikke have været berettiget til i de tre år hvis hun og Dennis var samboende ?)
Tilskud/friplads til vuggestue/børnehave er betinget af at den samlede skattepligtige husstandsindkomst er under et beløb på cirka 120.000 - 400.000 kr
Tilskud til husleje er også bl.a indkomstbestemt
Mange af pengene og tilskud er jo sendt tilbage til samfundet, og det er ikke penge som modtageren har kunne spare op af, endvidere ved man ikke om parret kunne have betalt fuld takst som samboende og om de ville være berettigede til tilskud til husleje.
Det som er vigtigt for kommunen er Dennis´indkomst i seperationsperioden og hvilken økonomi parret ville have haft med/uden tilskud/kontanthjælp hvis de var samboende i ægteskabsagtig situation i de 36 mdr./tre år ?

Hvad skal samlevende med en ægtepagt??

Kontrakter på det økonomiske, hvem skal hænge på huset eller have det store indskud når lejeboligen forlades, og hvem skal afbetale de 30.772 der stadig skyldes på bilen, eller 15.444 på en Ikeakonto, hvad der selvklart afhænger af om begge har skrevet under.
Det økonomiske slagsmål kan jo overskygge af adskillelsen skyldes et sidespring

Det gælder kun den risikogruppe der kan lande på kontanthjælp, for alle dem med hus og job er de bedre sikret ved ægteskab.
Det er en sørgelig drejning samfundet har taget, når unge skal kalkulere med at ende på kontanthjælp, men nok klogt eftersom den gruppe er vokset betragteligt under FARVEL.

Den gruppe er vel vokset siden 2007, og mest i de første år efter 2007.
Desuden er der mange, som fravalgte at stå i arbejdsløshedskasse efter 2001, hvor især Venstre har ført en kampagne imod fagforeninger.
Jeg ved godt, man kan være medlem af en arbejdsløshedskasse uden at være medlem af fagforeningen, men det er der ikke mange, som ved.
Derfor er der over 800.000 på arbejdsmarkedet uden forsikring, og man kan kun håbe, at de ikke er gift, hvis uheldet skulle være ude, så har de i det mindste en chance for at "overleve" 😉

de burde da hænges ud med navn og billede på kommunens hjemmeside.
Som skatteyder synes jeg ikke det er specielt fedt at være med til at betale forhøjet kontanthjælp til sådan en kone fordi hun udgiver sig for at være enlig mor selv om hun reelt er samboende.
Jeg har slet ikke ondt af dem og håber sådan at flere af den slags usle typer bliver afsløret og får lov at betale ved kasse 1.

at indlægget ikke lige blev rundet af med at det er Pia's og Løkkes skyld. Han trænger hvis til at få hvilet lidt den gode Hr. Anklageren.
Det er jo hårdt at sidde 60 timer om ugen på Sol. Han burde tage ind på indlandsisen og nedlægge en sækfuld pingviner og måske et par sneugler hvis jagtlykken tilsmiler ham.

Jeg har læst det som om det kun gælder for ægtefolk
Men det gælder altså også for samlevende.

Der er vidst lige så mange meninger om hvornår man er "social bedrager" eller ej, som der er kommuner i DK ;)
Hvornår er man fx ikke enlig forsørger mere?
Nå man får en ny kæreste, som man ikke bor sammen, men og besøger 2 gange om måneden.... eller når man spiser sammen mere end 1 gang pr uge, eller sover sammen en gang imellem ;)
Det har jeg aldrig fundet et klart svar på.
Til gengæld ved jeg også at langt de fleste af dem som rent faktisk ER sociale bedragere - altså fx en enlig mor rent faktisk bor med faren til daglig, men faren fx har adresse hos forældrene eller et andet sted... Så er det næsten ALTID fordi økonomien ikke ville kunne hænge sammen ellers.
Jeg forsvarer ikke sociale bedragere, men påpeger blot at det som oftest er til fordel for "børnenes tarv" og ikke fordi man specifikt ønsker at "bedrage nogen". Men jeg har da selv prøvet at måttet "flytte" fra pigen, ikke fordi der manglede kærlighed, men kroner. Ganske enkelt.
En kort overgang. Og det har kommunen nu ikke øffet over eller løftet dyner for ;)
Det er nok heller ikke for sjov at især unge lavtuddannede fædre, arbejdsløse, eller lign, oftest flytter fra moren hvis der kommer børn.
Ikke fordi kærligheden mangler, men ganske enkelt fordi moren skal bruge pengene, så smutter han ikke selv så smide hun ham ud.
Der er kollosal forskel på hvad en officielt samboende mor har, og en enlig mor... Noget der svarer til begges indkomster i mange tilfælde.
Jeg forsvarer ingen af delene, enlige mødre/fædre får for lidt, og samboende får ALT for lidt til at man kan tilbyde sit barn en rimelig barndom.
Og ja man kan "bare" få et job, men nu er det ikke alle som er så heldige at jobs hænger på træerne...

at indlægget ikke lige blev rundet af med at det er Pia's og Løkkes skyld. Han trænger hvis til at få hvilet lidt den gode Hr. Anklageren.
Det er jo hårdt at sidde 60 timer om ugen på Sol. Han burde tage ind på indlandsisen og nedlægge en sækfuld pingviner og måske et par sneugler hvis jagtlykken tilsmiler ham.

Problemet er, at der ikke er lyst ret lang tid endnu, men solen er kommet over horisonten igen, så det bliver hurtigt bedre. Der er jo ikke meget sjov ved at køre på snescooter i mørke.
Jeg tror, at Pia elsker mig, for hun får for lidt opmærksomhed, siden hun blev uvenner med VK over grænsesagen.

Det er dem, der snyder med et par kasser colaer i kiosken - og de enlige mødre, du har mest ondt i røven over, mens du er mere ligeglad med de store firmaer, som snyder for milliarder i skat - og Riskær typerne.
Sådan en som Brixtofte, har du garanteret forsvaret, indtil det blev for svært - for han var ikke lille nok til, at du nogensinde blev rigtig forarget 😉
Jeg ved i øvrigt ikke af, at jeg har forsvaret nogen sociale bedragere. Hvad bygger du det på?
At jeg synes, den sociale lovgivning er dårlig? Det har jeg ikke været ret meget inde på min mening om nogensinde her i debatten, selv om jeg har været gift med en socialrådgiver i mange år.
Jeg synes, at en lovgivning som bygger på dyneløfteri er tåbelig - ligesom vel hovedparten af dem, der arbejder med det til daglig - også synes. Det er tillige meget bureaukratisk.
Hvorfor skal vi udvikle klienter og patroner i samfundet?

[quote="sadolin11" post=2665819]Er hun ikke død [l][/quote]
Kræfterne strækker ikke ret langt, og der er tegn på senilitet 🙂

Kan hun heller ikke huske hvor Mali ligger, eller hvem der er nabo til Mali, siden du skriver der er tegn på senilitet. 😃

[quote="anklageren" post=2665830][quote="sadolin11" post=2665819]Er hun ikke død [l][/quote]
Kræfterne strækker ikke ret langt, og der er tegn på senilitet 🙂[/quote]
Kan hun heller ikke huske hvor Mali ligger, eller hvem der er nabo til Mali, siden du skriver der er tegn på senilitet. 😃

Hun kender i ethvert tilfælde ikke Schengen landenes ydre grænser - men er ekspert i grisefester og frikadeller.

[quote="mulier" post=2665836]Det gælder kun den risikogruppe der kan lande på kontanthjælp, for alle dem med hus og job er de bedre sikret ved ægteskab.
Det er en sørgelig drejning samfundet har taget, når unge skal kalkulere med at ende på kontanthjælp, men nok klogt eftersom den gruppe er vokset betragteligt under FARVEL.[/quote]
Den gruppe er vel vokset siden 2007, og mest i de første år efter 2007.
Desuden er der mange, som fravalgte at stå i arbejdsløshedskasse efter 2001, hvor især Venstre har ført en kampagne imod fagforeninger.
Jeg ved godt, man kan være medlem af en arbejdsløshedskasse uden at være medlem af fagforeningen, men det er der ikke mange, som ved.
Derfor er der over 800.000 på arbejdsmarkedet uden forsikring, og man kan kun håbe, at de ikke er gift, hvis uheldet skulle være ude, så har de i det mindste en chance for at "overleve" 😉

Tror nu ikke at det var på grund af Venstre førte en kampagne imod fagforeninger, men derimod at da opsvinget var der og man kunne vælge og vrage mellem jobs, var der mange der sagde at nu gad de sgu ikke at betale til en fagforening, fordi de bare kunne vælge det job de ville havde, sådan sagde mange af mine arbejdskammerater og det hjalp lige fedt at man sagde til dem, ja ja, hvem siger at der vare ved, svaret var bare, den tid, den sorg og nu piver de af helvede til og jeg har ikke ondt af dem

[quote="Frikadelledanskeren" post=2665943][quote="anklageren" post=2665830][quote="sadolin11" post=2665819]Er hun ikke død [l][/quote]
Kræfterne strækker ikke ret langt, og der er tegn på senilitet 🙂[/quote]
Kan hun heller ikke huske hvor Mali ligger, eller hvem der er nabo til Mali, siden du skriver der er tegn på senilitet. 😃[/quote]
Hun kender i ethvert tilfælde ikke Schengen landenes ydre grænser - men er ekspert i grisefester og frikadeller.

Grisefester og frikadeller er jo også en meget stor del af den danske kultur, og det er bestemt ingen skam at man er ekspert i sin egen kultur, for se bare på de fremmede som ikke vil spise vores grise, eller integrere sig i det danske samfund, dem er der jo flere der støtter i deres bevarelse af deres egen kultur, men det er selvfølgelig også mere berigende end at kende og støtte sin egen danske kultur. 😕

[quote="anklageren" post=2665945][quote="Frikadelledanskeren" post=2665943][quote="anklageren" post=2665830][quote="sadolin11" post=2665819]Er hun ikke død [l][/quote]
Kræfterne strækker ikke ret langt, og der er tegn på senilitet 🙂[/quote]
Kan hun heller ikke huske hvor Mali ligger, eller hvem der er nabo til Mali, siden du skriver der er tegn på senilitet. 😃[/quote]
Hun kender i ethvert tilfælde ikke Schengen landenes ydre grænser - men er ekspert i grisefester og frikadeller.[/quote]
Grisefester og frikadeller er jo også en meget stor del af den danske kultur, og det er bestemt ingen skam at man er ekspert i sin egen kultur, for se bare på de fremmede som ikke vil spise vores grise, eller integrere sig i det danske samfund, dem er der jo flere der støtter i deres bevarelse af deres egen kultur, men det er selvfølgelig også mere berigende end at kende og støtte sin egen danske kultur. 😕

Jeg kender ingen, der vil tage frikadellerne fra Pia, hvem skulle det være?

[quote="Frikadelledanskeren" post=2665953][quote="anklageren" post=2665945][quote="Frikadelledanskeren" post=2665943][quote="anklageren" post=2665830][quote="sadolin11" post=2665819]Er hun ikke død [l][/quote]
Kræfterne strækker ikke ret langt, og der er tegn på senilitet 🙂[/quote]
Kan hun heller ikke huske hvor Mali ligger, eller hvem der er nabo til Mali, siden du skriver der er tegn på senilitet. 😃[/quote]
Hun kender i ethvert tilfælde ikke Schengen landenes ydre grænser - men er ekspert i grisefester og frikadeller.[/quote]
Grisefester og frikadeller er jo også en meget stor del af den danske kultur, og det er bestemt ingen skam at man er ekspert i sin egen kultur, for se bare på de fremmede som ikke vil spise vores grise, eller integrere sig i det danske samfund, dem er der jo flere der støtter i deres bevarelse af deres egen kultur, men det er selvfølgelig også mere berigende end at kende og støtte sin egen danske kultur. 😕[/quote]
Jeg kender ingen, der vil tage frikadellerne fra Pia, hvem skulle det være?

De fik da fjernet leverpostejen fra skolemaden, og frikadeller er der nok heller ikke på programmet, da de fremmede jo ikke er til grisefester og den slags, så der er vel ikke noget at sige til Pia K står vagt om den danske kultur, nu der ikke er nogen andre der tør.

Frikadellen skrev:
Grisefester og frikadeller er jo også en meget stor del af den danske kultur, og det er bestemt ingen skam at man er ekspert i sin egen kultur, for se bare på de fremmede som ikke vil spise vores grise, eller integrere sig i det danske samfund, dem er der jo flere der støtter i deres bevarelse af deres egen kultur, men det er selvfølgelig også mere berigende end at kende og støtte sin egen danske kultur. 😕

Den Danske kultur som nogle onde tunger påstår er ikke eksisterende

Frikadellen skrev:
Grisefester og frikadeller er jo også en meget stor del af den danske kultur, og det er bestemt ingen skam at man er ekspert i sin egen kultur, for se bare på de fremmede som ikke vil spise vores grise, eller integrere sig i det danske samfund, dem er der jo flere der støtter i deres bevarelse af deres egen kultur, men det er selvfølgelig også mere berigende end at kende og støtte sin egen danske kultur. 😕

Den Danske kultur som nogle onde tunger påstår er ikke eksisterende

De nye generationer af danskere skal jo også helst stå ligeså blanke som Helle T på talerstolen, når det drejer sig om dansk kultur, da de helst skal stå som helt fremmede over for sig selv, for på den måde lader de sig hurtigere underkue af den såkaldte kulturberigelse, og det er vel hvad de unge tunger har i sigte, i det lange løb.

Det har store konsekvenser for den enkelte kontanthjælpsmodtager, så det er noget skidt, at der ikke er objektive kriterier for tildeling af kontanthjælpen med hensyn til, hvad det vil sige at være enlig.
Man må nemlig godt have en kæreste som enlig, når bare man har hver sin husholdning.
Desuden er der ofte tale om en glidende overgang, når man flytter sammen, og så er det svært at afgøre, hvornår personen ikke længere kan betragtes som enlig.
Mange har så ondt i røven over socialt bedrageri, og de er ikke klar over, at det som regel er svært at afgøre, om det er bedrageri.

jeg forholder mig til det eksempel du kommer med og det er ved gud ikke i orden det nassefamillien der har gang i. Hvorfor skal sådan en nassefamillie have udbetalt kontanthjælp de ikke er værdigt trængende til, fordi konen gerne vil gå hjemme ved børnene og bage boller og lave varm chokolade?? ...fint for dem med den prioritering men jeg gider kræftædemig ikke være med til at betale for det!!!
Det kan jeg simpelthen ikke forstå at du kan forsvare i en tid hvor dem som er værdigt trængende får beskåret deres ydelser ud fra et argument fra dine partifæller om at der ikke er råd. Men socialt snyd er åbenbart sådan halvt OK i dit socialdemokratiske univers...forstå det hvem der kan... 😖
Skulle vi så ikke diskutere Riskjær og Thorsen i en anden tråd for at prøve at holde os til emnet.

Hvordan ville samfundet blive hvis alle mistroede, mistænkte såvel som dømte skyldige blev fremvist med foto på den kommunale hjemmeside❓
Ville folk så begynde at bestikke sig til tavshed mod mistro og mistanker ?
Det ville kanske få de hyperaktive rygtemede til at fabrikere mistro/mistanker hurtigere end rygter kan gå ?

Parret meldte sig efterfølgende ind i DF så de decideret fremadrettet (som det hejjer uje på kontornusserkontorer) ikke fik sådanne problemoz! Ka do føl maj?
vh.
a fra Åbybro do!