Nazistiske tegn og symboler

Er det bare mig eller er ham her ungen helt væk? Personeligt synes jeg at det er forfærdeligt at han ikke kan se at det er en smule forkert at vælge netop det logo...
Tjek tråden ud på:
http://www.xboxlife.dk/forum/viewtopic.php?t=62794&postdays=0&postorder=asc&start=0

Den logiske sans er ikke færdigudviklet når man er ung, det tjener til hans undskyldning.
Derimod er det skræmmende hans forældre ikke har banket lidt tankevirksomhed ind i hovedet af ham, før det var for sent.
hilsen jagged

og hans lidt undvigende svar og sådan lidt semiforsvar af et nazistisk symbol og de uhyggelige forbrydelser under anden verdenskrig, er ganske frastødende.
Man kan kun håbe at nogle forældre eller venner, vil åbne denne unge mands øjne og forklarer ham at det han gør i den grad er respektløst.
Trist må man sige.
mvh multani

Ørnen er en ørn. Den brugte romerne. Der ingen hagekors. Det er indisk. Så uha da!

http://da.wikipedia.org/wiki/Tysklands_nationalv%C3%A5ben
Panik, Panik!

hvis du læser tråden igennem, vil det vise at det næppe har været tilfældigt, at den unge mand har valgt netop den ørnetegning.
Men der er jo ingen der panikker, faktisk tager vi det helt stille og roligt, hvorfor så gøre det til mere end det er.
mvh multani

Dine "dumme" troll.

hvad en troll er, eller ved du det alt for godt.
Hvorfor holder du dig ikke til emnet, keder du dig bare?
mvh multani

Drengen synes ørnen ser fed ud. Hvad så, han giver forklaringen for hvad ørnen repræsentere for ham. Derefter en pseudo diskussion om victoriakors, aghanistan krig osv. Ørnen symbolisere tyskland, ikke nazisme. Javel den indgår med et hagekors. Vi skriver om et symbol i et symbol. Det rene vrøvl. For Iøvrigt tager han afstand fra nazismen, han siger der var en grund til 2 verdenskrig, hvilket er rigtig nok. Den er ikke meget længere, du kan havde ondt i røven, det har jeg så ikke.

Lige præcist DEN ørnetegning, er den nazistiske ørn, og er tydeligt klippet ud af den. Han kan ikke andet end have vidst det, da han redigerede og klippede billedet. Ørnen kommer med en krans og et swastika, hvilket han har klippet ud.
Siger han andet, lyver han, hvis han selv har lavet billedet.
Hvis du ser tegningerne igennem, så ser du at ørnene ser forskellige ud. Denne ørn har 6 yderfjer og 12 indre fjer på hver vinge, samt at hovedet vender mod venstre. Uden at køre rundt i symbolikkerne her, så var det specielt designet for nazisterne i sin tid....og altså ikke en "tysk" ørn med en anden mere rodfæstet historie.
Nazister og sympatisører fortjener intet andet end omverdenens afsky og forargelse.

mvh
Billen76

Enhver kan se det den nazistiske designet tyskørn, uden hage kors. Og selfølgelig er det en tysk ørn, det symbolet for tyskland, med nazi tegn, er det symbolik for nazi tyskland. Det er en tysk ørn.
Hvis du ser på ørnene finder du en forskel fra ørn til ørn, derfor har ørnen en rodfæstet historie, men som til stadighed symbolisere ørnen tyskland. Ørnen blev også brugt i romerriget, og romenerne fortjener ikke andet en omverdens afsky og forargelse!

Ørnen symbolisere nazi tyskland, med eller uden hage kors. Men den symbolisere stadig tyskland, mere end nazisterne. Så den ikke længere, og gider man, kan man bliver rigtig forarget. Måske har vi en nazi klan på internettet, det skulle være mærkeligt andet, ligesom det med Jehovas Vidner.

Det er nazisternes ørn der er brugt.
Hvis de ville have den til at symbolisere Tyskland (hvorfor i alverden skulle man det?)så skulle de skifte ørnen ud med en klassisk ørn fra f.eks. Det Hellige Romerske Imperium. Det læner sig op af landsforræderi, at indsætte det danske flag i naziørnen...og så bruge lige netop dét slogan for ørnens kvaliteter, som udgiveren insætter i tråden. Hvor tror du ordene er hentet fra?
Næ du. Han ved godt hvad han har lavet. Det er bare ubehageligt for ham, at det bliver udstillet. Og udstilles skal det, for at historien ikke må gentage sig i den retning.

mvh
Billen76

Muligheden ligger herfor, at de hverken sympatisere med tyskland eller nazisterne, men ser op til de tyske soldater, de spiller jo krigsspil. De var meget effektive i kamp, 9 ud af 10 soldater kæmpede efter bogen, hvor standarden er 4 ud af 10. Eller klanlederen kan være inspireret af den romerske ørn, den imponerende krigsmaskine i oldtiden. Eller mere sandsynlig, at inspirationen ikke rakte længere til wikipedia og photoshop. "Hold kæft hvor er den fed", jeg synes engelig ligeledes den ørn er lidt cool.
Der jo ikke meget ved udstille klanen, hvis ikke de vedgår sig den nazistiske ideologi officielt, så ender det med sådan noget tåge snak, omvendt kunne man sige, hvis de gjorde, var der ikke meget at skrive om. For ørnen er en tyskørn, i tråd med alle den andre ørne, på lignende måde er Adolf ikke nødvendigvis en nazist, men et bundsolidt tysknavn navn.
Nazismen er en ganske forfærdelig ideologi!

er nok meget sagt. De tilkendegiver deres klan kommer fra danmark. Det taler om de spiller på udenlandske servere. Der nok ikke mere identitet at finde i det klan logo, hvis ikke man vil fantisere om de måske i virkeligheden er nazister på linie med så meget andet fantasi her på debatten.

Der findes to ørne, en for nazi tyskland og en for nazi partiet.
Nej, det kan være rigtig nok. Men så kan man blive ved, det er som konspiration teorien om illuminati og de satanisk symboler, der overføres til vores underbevidsthed gennem illuminati styret organisationer og lignende. Eller de kristne som ser tegn i verdenshistorien, mirakler, jesus relatere hændelser i alverdens ting og så videre.
Vi ser jo gerne de mønstre og tegn vi vil se. Som ude i naturen er vores hjerne på vagt overfor trusler og fare. Men man er nødt til koble af og forholder sig realitisk til omverden for ellers ender man med blive psykotisk og sygelig besat. Det er farligt i sig selv for helbredet og livskvaliteten.
Men uden tvivl søger mange højre/venstre orienterede deres lyster og behov for voldelige blodbad på internettet.

Til klaner af alverdens slags. En simpel provokation kan føre til mange ting. Urimelige forhold kan få det værste frem i mennesker. Det kunne det også i tyskland, der fremkommer hurtigt en kult stemning, og hævdelse af ret.

Nu er det ikke konspiration jeg skriver om, men hvordan man påvirker hinanden. Vi er alle påvirkelige.
Der er forskel på at se tegn i alt muligt fordi at man selv er opslugt af en tankeverden, og så at bestemte grupper vedholdende henter tegn, slogans og symboler fra tidligere fascistiske, nazistiske og kommunistiske verdener. Sådan noget gør man kun, hvis man føler en fascination af de historiske ideologiske verdener....og man får den viderebragt ved at gentage dem på nettet.
Måske lever de i fornægtelse af egen fascination af nazismen, ligesom mange tyskere heller ikke kunne forstå, hvad der egentlig var sket, selvom alle grusomhederne var foregået lige for næsen af dem.
Det virkeligt farlige ligger i, hvis vi bagataliserer alvoren i forholdende.
Vi har et ansvar for, hvordan at vores omverden udfolder sig. Tanker som de nazistiske lægger op til, at man ikke skal bekymre sig om forholdende. Det skal lederne nok gøre for en. Bare vær en god undersåt som lever op til reglerne....helst naturligt, så er du stærk.
Lethed og overfladiskhed, hvor at der ikke føles ansvar for egne handlinger og for samfundet. Går det galt for nogen, så er det fordi de ikke var gode nok borgere i regimets ånd. Svage mennesker, der ikke har reglerne naturligt i sig.
Hvor ligger sympatierne? Det er ikke ligemeget, ligesom man ikke accpetere eller bagataliserer alting. Hvad får en op af stolen?
Bagatalisering er ikke realisme...det er bare bagatalisering.

I tilfældet her, forsøger udgiveren at tie kritikken, nægter at rette symbolet og gentager en symbolikkens forståelse, hentet fra netop den nazistiske fascination af styrke.
Du skal ikke bilde mig ind, at han bare er en drengerøv, der i uvidenhed lige syntes at netop dét billede så sejest ud.

mvh
Billen76

Tyskerne i 30'ernes tyskland, manglede en selverkendelse i, at de selv var medskyldige i deres egne forhold.
Fornægtelse og offerrolle er altid en farlig kombination. Nogle charlataner lever på det.

mvh
Billen76

Et symbol kan tolkes forskelligt, et kristen eller nazistisk symbol behøver ikke påvirke os ens, hvis nogle overhovedet finder styrke eller inspiration i et symbol, er det slet ikke ensbetydende med repræsentation, hvis dette indgår i et anden kontekst. Se engang smykker. Første bevæggrund for erhvervelse er udseende, dernæste symbolet og til sidst repræsentation Eller modsat rækkefølge er lige sandsynligt. Det vil sige, man går rundt med et kors, de synes ser cool ud, måske fordi de er af kristen ophav, men ikke nødvendigvis kristne. Men hvor de ateister, der ser en fare i religion overfor deres verdensanskuelse, ser nogen helt andet i et kors smykke. Selvfølgelig er udseende og kontekst flettet ind, man vælger et symbol for hvad det repræsentere, men man behøver ikke vælge et symbol for hvad andre synes det repræsentere, hvis altså man vælger symbolet udfra en anden kontekst. For de omtalte nazistiske symboler er udvalgt udfra allerede foretaget symboler, hvor man ændrede værdien.
Symboler har en stor indvirkning, hvorom alt der vil markedsføre dem selv bruge et symbol. Men enhver ideologi lægger netop op til bekymring og tagen hånd om den bekymring, aktiv bekende sig. Det er især konspiratorisk myter, der tillægger symboler og værdi. Det især bekendelsen til det konspiratorisk, der påvirker andre mennesker, hvortil de ser en fare, de bliver nødt til erkende.
Jeg kan af gode grunde ikke vide, om vedkommende har nazistiske tilbøjeligheder, jeg kan kun se han har manipuleret symbolet og ellers fornægte omstændigheder, men giver udtryk for mig en ukendt viden om historien omkring anden verdenskrig. Han benægtede ikke holocaust!

De gjorde noget ved det!
De indså de ikke kunne stå til og tage sig offerrollen.

De forblev i offerrollen, og brugte den til at retfærddiggøre deres aggression. De værste forbrydere ser meget ofte sig selv som ofre. Istedet for at bryde ud af offerrollen, bruges offerrollen som mental alibi for at pådrage andre smerte, for at rage til sig, for at skubbe alle andre til side, for at undrage selvransagelsen.
Offerrolle er en mentalitet, ikke nødvendigvist en virkelighed. Tyskerne ville ikke indse egen rolle i deres skæbne, men vendte den istedet udaf, dyrkede opfattelsen af egen fortræffelighed og bebrejdede alle andre end dem selv.
(nu generaliserer jeg noget, men dette var bruttoresultatet af nazisternes mellemkomst)
"Det er ikke MIG/OS det er galt med. Vi er jo de bedste. Det er alle DE ANDRE. De er bare misundelige og ødelægger det for os."...."Det er JØDERNE!"
Dette kan måske leve på et stykke tid, men for tyskerne, som for alle os andre, er der et tidspunkt hvor omverdenen siger stop...og/eller man selv går ALT for langt. Nazisterne kom så langt ud, at mange knap nok opfattede, hvor grusomt de selv opførte sig. De var jo pæne mennesker, ikke? De var jo TYSKERE, ikke?
Der er en anden vej: At erkende eget medansvar og gøre noget ved sin situation...måske med støtte fra nære og venner. Det har vi alle brug for for at leve.
Tyskerne erkendte ikke dette i mellemkrigsårene, hvilket drev dem ud i et storhedsvanvid med katastrofale konsekvenser.

mvh
Billen76

Prisen for fred var meget dyr for tyskerne. Det samme var japanernes forhold til amerika, de kunne dårlig gøre andet. For mig at se er offerrolle langt mere dansk mentalitet, eller tysk efter krigen. Men tyskerne gik fra offerrolle til agression, men det slet ikke en naturlov.

Man har ALTID et valg.

At gå over til nazisme i krisetider er bestemt ingen naturlov, omend at situationen kan gøre situationen let for demagoger og populister at vinde lydhørhed i befolkningen. Nazisme kan lige såvel indsnige sig i gode tider, hvorfor at man f.eks. i 30'erne så udtrykte sympatier for den nazistiske tankegang i vesten i kredse, der ikke var desperate.
Vedvarende offerrolle er ikke det samme som erkendelse af eget ansvar. Tyskerne anså sig ikke om ofre efter krigen, men oplevede et opgør med egen selvforståelse. FØR krigen gik der dolkestødslegender, opflammet jødehad og mere, som fokuserede på forståelsen af uretfærdigheder begået mod det storslåede tyske folk.
Det tyske kejserrige havde før ww1 satset på at bringe det tyske rige ind i et dominerende stormagtsforhold i Europa. Tyskland var samlet ved prøjsisk demonstration af våbenmagt og det regnede kejseren med at man kunne fortsætte med. Istedet for at bakke og få talt tingene til rette, regnede kejseren med en hurtig krig i Frankrig til at øge kejserrigets indflydelse. Det gik ikke.
Istedet for at erkende at:
- WW1 fik lov at udfolde sig pga Det Tyske Kejserrige
- At den tyske krigsmaskine ikke var uovervindelig
- At krigsskadeerstatningerne var deres lod
- At 30'ernes krise også var deres eget ansvar
osv

Istedet for at erkende, at tyskerne var hverken stærkere eller bedre end de andre, så boostedes en selvforståelse af, at det tyske folk var blevet korrumperet (af jøderne), at de var blevet forrådt internt (kommunister, liberale), at det tyske folk var det fødte overfolk (racelæren).
Alt sammen mentale manøvrer for ikke at erkende eget ansvar for egne problemer, men skyde ansvaret fra sig og placere det på "de andre". Det er "de andres" SKYLD. Men vi skal vise dem! Vi er nemlig de stærke. Og de stærke har ret.
Det er forskellen på at sige "Jeg kan" og så "Jeg er stærk, I er svage!".
Det første er at tro på sig selv, det andet er virkelighedsfornægtelse og gerne et offer i egen selvforståelse, når tingene går galt ("de andres" skyld).
Sådanne "ofre" er gerne de mest undertrykkende, udfarende og aggressive. Gerne kendetegnet ved ikke at ville mærke sig selv, men finde "forklaringer" i letkøbte og selvmodsigende "logiske" argumenter og "klippefast" fakta.

Man kobler gerne sådan en mentalitet på nazisme, fordi at den var så kendetegnet i den historiske nazisme. Men det er langt snarere en mentalitet, som gerne popper op, når nogle har svært ved at håndtere tilværelsen og eget følelsesliv.
Nazister (og lignende) er følelsesmæssigt svæklinge. (derfor al den snak om "styrke". Tilværelsen FØLES som en stor kamp der skal vindes...og forklarer mimosaurus ageren)
Vi skal alle lære at håndtere tilværelsens udfordringer, men der er forskellige veje. Nazisme (og lignende) er bestemt en af de mere afstumpede og afskyelige af mulige veje.

mvh
Billen76

NB: Danmark kunne have brugt en tro på egen formåen, men var aldrig præget af egentlig offerfølelse.

Alt det du skriver jo typisk dansk, også i forståelse af historien omkring anden verdenskrig. I det hele taget er det meget menneskelig, og jeg kan virkelig ikke se, at tyskerne igennem nazistiske strømninger udskiller sig fra andre lande i europa. Det eneste er omfanget og uhyrlighederne, der fulgte en krigs strategi, alle tiders stormagter i europas historie har brugt under de konditioner du bebrejder tyskerne for. Den eneste grund til du bebrejder tyskerne mere en f.eks. englænder, franskmand osv, er 2 verdenskrig satte et punktum foreløbigt for magtfordelingen i europa, og som forenede os til en grad om en fælles standard, der undsagde tyskerne og vores andres ansvar. En lektie, der blev lært efter anden verdenskrig, men så alligevel, nemlig, nazisme er blevet personificeret som vores fælles fjene, man altid kan bebrejde. Med i det følge en politisk korrekthed, der ikke er rykket ud af middelmådigheden i forhold til nazismen, og andre folks selvforståelse, ironisk forsøgte nazisterne at samle europas selvforståelse i deres ideologi. For mig er nazisme næsten ikke eksisterende, kun menneskets middemådighed og deres social interne og eksterne forhold til hinanden.
Konditionerne vi tilbyder hinanden afgøres verdens gang, tvinger til handling, endog krig.
Jeg har mødt ældre generationer fra england, der har kaldt vores land kollaboratører, men sådan hænger det jo ikke sammen i vores verdens billeder, siden englænderne smadrede vores hovedstad. Vi gør jo alting med et halvthjerte og en bagdør åben.

Nazisme (og lignende) er afstumpet storhedsvanvid. En selvforherligende virkelighedsflugt, hvor at man mister forbindelsen til sig selv.
Nazisterne gjorde brug af udrensninger og havde til hensigt at "udrense" polakker og russere fra deres hjemland. Udrensningen startede i "folkelegemet" med jøderne og politiske modstandere. "De" var problemer for "os". De var ekstremt ensrettende og holdt til sidst befolkningen i et jerngreb af overvågning, stikkeri og standret.
Nazisme (og lignende) er ALTID noget der kan dukke op igen.


Åh, hvorfor kan folk ikke bare være ENIGE? Hvorfor kan de ikke bare gøre hvad en ledelse beslutter og støtte det op loyalt og helhjertet?
...måske fordi at der altid er forskellige interesser og indgangsvinkler i en befolkning. Måske fordi at mennesker er netop individder, der tænker, føler...lever. At netop livet i udfoldelse er det vigtigste for os allesammen og ikke skal undertrykkes af følelsesmæssigt svæklinges forsøg på at hævde sig ved hjælp af en ensretning, der skal "dræbe" tankerne, følelserne og livet. Nazisterne tabte.

Citat:
"Med i det følge en politisk korrekthed, der ikke er rykket ud af middelmådigheden i forhold til nazismen"
Kan du ikke lige forklare dit synspunkt med "middelmådigheden i forhold til nazismen"?

Citat:
"Den eneste grund til du bebrejder tyskerne mere en f.eks. englænder, franskmand osv, er 2 verdenskrig satte et punktum foreløbigt for magtfordelingen i europa, og som forenede os til en grad om en fælles standard, der undsagde tyskerne og vores andres ansvar."
Fordomme?
Kan du ikke lige finde et eller flere citater af mine skriblerier, hvor at jeg har plæderet for den ingangsvinkel?

mvh
Billen76

Selvfølgelig var det et spørgsmål om tid, set i bakspejlet, lige som frihedskæmperne blev flere og flere eftersom krigen skred frem.
Jeg mener ikke man kan ANDET end mæske sig i den historiske viden og tage afstand fra nazismen. Men ligefrem tilpasse historien i forhold til ens selvforståelse. Nazisme kunne havde været idylisk sommerlejr på vestkysten.
Den tyske nazi ørn, er den mest tysk eller nazist, og hvad lever sådan en krabat af?

"Den tyske nazi ørn, er den mest tysk eller nazist, og hvad lever sådan en krabat af?"

Fascination.


mvh
Billen76

Man skal altid være på vagt, når folk taler om udrensning.
Nazismen var i dens handling og er i dens ideologi aldeles afskyelig, heraf de handlinger og diskrimination fremkommer. Det sådan almen viden, vi alle kan blive enige om, men den ørn er sgu en gråspurv!
"Kan du ikke lige forklare dit synspunkt med "middelmådigheden i forhold til nazismen"?"
Jo, det kan jeg godt. Hvor er nazisten?
Kan du ikke forklare mig hvor du ser nazismen, der skal en dertilhørende nazist til?
Det er en fugl, og gud forbyde, hvis en kom til at lave lignende papegøje, der kigger til venstre eller højre, og ikke ligeud.
"Fordomme?
Kan du ikke lige finde et eller flere citater af mine skriblerier, hvor at jeg har plæderet for den ingangsvinkel?"
Nej, det kan jeg ikke.
Hvad nu hvis man spiller et computer, hvor man er tysksoldat og skyder de allierede og istedet for omvendt? Eller en terrorist, der skyder anti-terroristerne?
Er man så nazist eller terrorist?

fascination, ikke af heltedådige handlinger, men af kz-lejrene og den nazistiske ideologi.

Jeg skriver om fascination af nazisternes verden, men kalder ingen nazister.
Fascinationen kan afstedkomme, at "værdier" og indgangsvinkler bliver optaget. Især hvis man har at gøre med isolerede unge, der bruger det meste af tiden foran en skærm, kan man frygte at de mister kontakten til sig selv og andre mennesker. Så er man netop modtagelig for idéer og tankegange, der er inspireret af den historiske nazisme.

Ørnen er direkte klippet ud af en nazistisk tegning, og indført i en nationalistisk sammenhæng med erklæring om stærkes ret.
Man kunne have valgt så meget andet, men MON ikke at knægten? har været ganske udemærket klar over hvilket signal han ville sende? Og at det netop er grunden til at han ikke vil ændre tegningen?

mvh
Billen76

Heltemodige handlinger?
Nazistiske symboler henleder tankerne på folkemord og udrensninger....ikke på "heltemodige handlinger".
Der er vel andre NOGET mere passende symboler at gøre brug af, hvis man vil tale om heltemod.

mvh
Billen76

Den nok ikke er tilfældigt valgt. Den så bedst ud!
Javel kan fascination af et symbol afstedkomme det. Men hvorfor skulle de unge, der bruge tid på computer være i en sådan forfatning?
Hvor ser du den nationalistiske sammensætning?

Man kan ikke være heltemodige, når man er tysker, men kun kujon eller hvad mener du?

Danish Eagles - dansk flag indsat i den nazistiske ørn.

Fascination af den historiske nazistiske verden kan komme til udtryk ved brug af deres symboler.

PC'en kan være en flugt fra hverdagen. Hvis den er svær at klare, ligger der en verden her. Dem, der isolerer sig på den måde, kan finde et andet liv i PC'ens verden, men med risikoen for at miste forbindelsen til sit eget følelsesliv.
"Den så bedst ud" min bare...

mvh
Billen76

Mener du at nazisme og det at være tysker er det samme?

Det er det ikke. NAZISTERNE var ikke kendetegnet af heltemodighed.

mvh
Billen76