Nej til aktivering er nej til kontanthjælp

Nej til aktivering er nej til kontanthjælp
   
Hvis en kontanthjælpsmodtager siger nej til at deltage i aktivering, må kommunen godt smække kassen i. Det viser dom fra Højesteret
   
   
En kontanthjælpsmodtager kan ikke først sige nej tak til en aktiveringstilbud med begrundelsen, at det er at sammenligne med tvangsarbejde og så kræve at få udbetalt kontanthjælp alligevel.
Sådan lyder en dom fra Højesteret mandag.
Dommen har været ventet med spænding, fordi den berører samtlige godt 32.000 kontanthjælpsmodtagere i aktivering i Danmark.
Sagen drejer sig om en tidligere kontanthjælpsmodtager fra Køge, der i 2000 stoppede i aktivering i kommunen med begrundelsen, at det var at sammenligne med tvangsarbejde. Han krævede alligevel, at kommunen fortsatte med at udbetale penge til ham, men det ville Køge Kommune ikke.
      
/ritzau/ - 12:33 - 5. dec. 2005

Dagen hvor selv luddovne kontanthjælpsmodtagere kommer til at forstå, at de selv skal yde.
Hvis du er utilfreds med aktiveringe, så find dig et rigtigt job!

I et land hvor der hele tiden bliver fyret og arbejdspladser sluses til udlandet. NAR!

Hvis du da' ellers gider krasse dig hvor det nu klør.
Du og de andre der fører den politik, skal ikke sidde der nede på bænken med en pose øl, og så nasse på samfundet, og så på toppen af det hele så oven i købet give de såkaldte nydanskere skylden for at de er nogle nasserøve.

Virksomheder efterlyser kvalificeret arbejdskraft.
Men du har tilsyneladende ikke gået længe nok i skole. For så havde du lært, at man ikke debaterer seriøst ved at kalde hinandene for grimme navne.
Der er 1000vis af ubesatte jobs i virksomhederne. De er ubesat fordi der ikke er kvalificerede ansøgere. Hvad med at du opgraderede din uddannelse? Husk at skele til hvilken uddannelse der er brug for. Den der forkælede med, at "jeg vil kun det jeg har lyst til, så må staten bare skabe et job til mig bagefter" hører ikke til i et samfund hvor alle yder deres.
Hvis du vil være en del af samfundet, må du yde dit! Og det er ikke at slå røven i sofaen og kræve ind.

Og med et mener jeg at jeg ikke kan forestille mig at samtlige KontantHjælpsModtagere kan finde på at takke nej til aktivering. Så dumme tror jeg simpelthen ikke de kan være.
Kender vi ikke alle nogen som modtager kontanthjælp? Jeg gør. Og vedkommende kunne ikke drømme om at takke nej.

Normalt kommenterer jeg ikke indlæg fra Anonyme, men i dette tilfælde vil jeg gøre en undtagelse.
For det du siger er SÅ sandt. Jeg kender én som havde diverse fine uddannelser. Han var IT-mand, supermarkedbaggrund havde han også. Han nærmede sig falddatoen hvor han ville overgå til kontanthjælp. Så tog han en Logistik/Lager uddannelse samt TruckCertifikat. Det tog ham derpå 2 uger, så havde han et lagerjob.
Men går man og forventer at et guldrandet job falder ned i ens skød, så bør man forberede sig på at det kan medføre aktivering.
Jeg har hørt om én som blev sendt ud på den vestjyske kyst for at samle mos!! Ja fanme så!! Så spørg ikke mig hvor grænsen går.
Lagermannn

du skulle tage og læse denne debat igennem, DER ER IKKE JOB TIL ALLE? nar!
så skaf dig et rigtigt job? kender du til aktiverig?? arbejde på privat aktivering fra 08-15 hver dag og tage en plads op for et regulært arbejde? hvad kalder du det????
slave arbejde på regeringens betingelser! eler hvad

silverfoxdk

gå hen til dit nærmeste sygehus. Der mangler garanteret afløsere i rengøringen, som portør, som gartner osv. Hvis du passer dit arbejde godt har du en god chance for at få fast arbejde. Du bliver nok ikke direktør eller kontorchef den første uge. Lønnen er omkring 125 kr pr time.

Dommen slog blot fast, at vi har frit valg.
Man er i sin gode ret til at sige nej til anvist arbejde - og kommunen er i sin gode ret til at sige nej til at udbetale socialhjælp.
Egentlig simpelt. Det hedder noget for noget.

an godt forstå dig. Med så lille en hjerne, kan du jo kun tjene en lille løn og så betyder det jo en del når skatten bliver trukket fra.

lad dig tvinge ellerdø af sult.
Så reelt er valget ikke eksisterende. Fes den hen over hoevdet på dig?

Noget for noget er et godt og sundt princip - man kan ikke forvente at nyde hvis ikke man gider yde.
Det er kun folk som Tomas(s)og hans autonome venner der tuder og kalder det slavearbejde.

vi kigger i Menneskerettighederne og kan se at tvang er forbudt.
Artikel 4
"Stk. 1. Ingen må holdes i slaveri eller trældom.
Stk. 2. Ingen må beordres til at udføre tvangs- eller pligtarbejde.
Stk. 3. Ved anvendelse af denne artikel omfatter udtrykket »tvangs- eller pligtarbejde« ikke:
a) arbejde, som almindeligvis forlanges udført under forvaring i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 5 i nærværende konvention, eller under betinget løsladelse fra sådan forvaring;
b) tjeneste af militær karakter eller, i de lande, hvor militærnægtelse af samvittighedsgrunde anerkendes, forsåvidt angår personer, der er militærnægtere af samvittighedsgrunde, tjeneste, der udkræves i stedet for tvungen militærtjeneste;
c) tjeneste, der pålægges i tilfælde af nødstilstand eller ulykker, der truer samfundets eksistens eller velfærd;
d) arbejde eller tjeneste, der udgør en del af normale borgerlige forpligtelser."
Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (1950)

hvilket formentlig 95% af den danske befolkning udmærket kan se.
Der står tilmed i paragraffen, som du refererer til at undtages kan: "arbejde eller tjeneste, der udgør en del af normale borgerlige forpligtelser".
En normal borgerlig forpligtelse er det, at hvis man vil nyde må man også yde.
Som skatteyder ville jeg finde det forkasteligt hvis mine skattekroner bare blev delt ud til folk, der nægtede at yde noget til gengæld. Hvis den opfattelse blev udbredt, kunne det på sigt underminere opbakningen til velfærdsstaten og så kan man tale om tvang, for har vi nemlig ikke længere noget valg.

"En normal borgerlig forpligtelse er det, at hvis man vil nyde må man også yde."
ja da, men meningsløs udsigtsløs aktivering er ikke at yde noget som helst. Det er ren og skær nyliberal kontroltænkning og intet andet.
Artikel 4
Stk. 2. Ingen må beordres til at udføre tvangs- eller pligtarbejde.
Stk. 3. Ved anvendelse af denne artikel omfatter udtrykket »tvangs- eller pligtarbejde« ikke:
a) arbejde, som almindeligvis forlanges udført under forvaring i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 5 i nærværende konvention, eller under betinget løsladelse fra sådan forvaring;
b) tjeneste af militær karakter eller, i de lande, hvor militærnægtelse af samvittighedsgrunde anerkendes, forsåvidt angår personer, der er militærnægtere af samvittighedsgrunde, tjeneste, der udkræves i stedet for tvungen militærtjeneste;
c) tjeneste, der pålægges i tilfælde af nødstilstand eller ulykker, der truer samfundets eksistens eller velfærd;
d) arbejde eller tjeneste, der udgør en del af normale borgerlige forpligtelser."

Jeg ser i stk3 ingen undtagelser der dækker meningsløs tvangskativering.
Det er ren nyliberal, lettere småfascistisk og lidet misundelsesværdig tænkning der kan tolke tvang som noget som helst positivt.

Jeg mener heller ikke man skal tvinge folk ud i meningsløs aktivering. Hvad vi nok aldrig bliver enige om er hvornår en aktivering kan karakteriseres som meningsløs.
Ligeledes skal man naturligvis heller ikke aktivere folk, når det er helt åbenlyst at de er for syge eller deres arbejdsevne er meget nedsat.
Det overordnede udgangspunkt må dog være at folk, der nægtes at lade sig aktivere, heller ikke skal ha' krav på penge fra det offentlige.

Nej, det er naturligvis langt fra alle, der "bliver berørt" af dommen. Det er jo kun de arbejdssky, der mener, at noget for noget kun skal gælde den ene vej.

Måske skulle dú overveje om det er derfor du ikke bliver tilbudt fast arbejde!
Hvis ikke man kan begå sig, får man heller ikke job. Uanset hvor kvalificeret man så er.
Det er muligt du mener jeg er en nar, men til forskel fra dig, så er jeg en nar med fast arbejde og dermed indtægt. Min skat betaler jeg med glæde, for jeg får meget igen, men det piner mig at se hvor mange der er goet fast i fifaen, og bare slår ud med hænderne "der er ikke arbejde til alle".
Nej der er ikke arbejde til alle, det er sandt. Men der ER arbejde til dem der VIL ha' arbejde. I er bare for mange der ikke vil. Og for mange der mener at alting skal serveres for jer.
Jeg har hørt kontanthjælpsmodtagere sige: "Hvis jeg kunne få et lige så fedt job som dit, ville jeg også gerne arbejde, men jeg kan kun få sådan noget kedligt noget som rengøring og sådan".
Ja ja, ser du - mit arbejde er jeg ikke kommet sovende til, jeg har uddannet mig og efteruddannet mig, og ikke mindst er jeg istand til at begå mig blandt andre.

På ingen måde.
Aktivering er til for at træne de dovne til at deltage i samfundet på samme vilkår som alle andre.
Hvis du mener det er forkert, så må du jo skaffe til føden på anden vis.
Og nej, jeg er ikke så dum at min løn er smertefuld lille. Jeg holde gang i mindst 3 bistandsklienter og 2 pensionister med det jeg betaler i skat! Foruden at også skolepengene for mit barn er betalt, og dertil de udgifter vi gennemsnitligt bruger på forebyggende sundhedsundersøgelser.

altså noget du ikke gider beskæftige dig med, for så er det bare for syg. Men på den anden side heller ikke meningsfuldt, altså noget du syntes er spændende, for så skal det jo give en fuld løn. Uagtet at I givetvis ikke præsterer fuld indsats...
Aktivering er jobtræning, dels for de der ikke har arbejdet i mange år, men så sandelig også for de der nyligt er blevet ledige, for at de ikke skal glemme hvad det vil sige at deltage i samfundets vedligeholdelse.
Hvis ikke du gider, så find en anden måde at blive forsørget på.
Vi har IKKE borgerløn i dette land, derfor er det helt i sin orden, at du SKAL yde et eller andet for at få din kontanthjælp.
Personligt mener jeg jo at I kunne fjerne nogen af de mange hundelorte der ligger på fortorvene. Det er sgu da meningsfuldt at sikre at vi alle kan færdes frit uden at vade i lort.

Tværtimod. Du skal bare op af sofaen, og i gang.
Bryder du dig ikke om det du bliver tilbudt, må du jo finde andre græsgange.