Når jeg bliver våd
i regnvejr så tænker jeg på sol.
Nu har jeg flere gange set debattens Jehovas Vidner påstå, at Det Nye Testamente fandt sin nuværende form i det første århundrede. Det er ganske enkelt forkert- historien om fremkomsten af Bibelen i sin nuværende form er lang, interessant og næppe egnet for et debatforum. Men nogle få facts kan måske illustrere, hvor fejlagtigt disse Jehovas Vidners opfattelse er.
Så her kommer en ultrakort gennemgang af nogle af de væsentligste opremsninger af, hvilke bøger der hører til i de kristne skrifter:
År ca. 150: MARCION samlede det første forsøg på en kanon, som indeholdt: Paulus breve (dog ikke Titus eller 1.+2. Timoteus) samt en forlortet udgave af Lukas evangeliet.
År ca. 190 (muligvis mere end 100 år senere): MURATORIANs liste indeholdt de 4 evangelier, brevene (dog ikke Hebræerbrevet, Jakobs Brev, 1+2 Peter og Johannes 3. brev), men ikke Johannes Åbenbaring. Til gengæld indeholdt listen også de i dag ikke accepterede bøger: Johannes Apokalypse, Peters Apokalypse samt Visdommes Bog. Dette er dog trods alt den første liste, som begynder at ligne den version af Det Nye Testamente vi har i dag.
Efter denne periode viser de forskellige lister, at man især var uenige om følgende bøger som i dag er med i Det Nye Testamente: Brevet til Hebræerne, Jakobs brev, 2. Peter, Johannes 2+3 brev, Judas, og Johannes Åbenbaring. Man var også især uenige om følgende bøger, som ikke er med i den nutidige Kanon: Ignatius breve, 1. Clement, Hyrden fra Hermas og Barnabas brev
De forskellige fortsatte med at komme, men første gang man ser en kanon, som er i fuld overensstemmelse med de bøger vi i dag har i Det Nye Testamente er i år 367 (æren tilkommer St. Athanasius).
Dermed forbrød Athanasius sig imod et dekret udsendt fra et kirkemøde, hvor man havde afgjort, at man skulle læse de bøger vi i dag har i Det Nye Testamente- dog havde man undtaget Johannes Åbenbaring. Da Athanasius var særdeles indflydelsesrig i kirken på dette tidspunkt, blev hans liste dog efterhånden accepteret!
Kort efter (omkring år 400) skjulte konkurrerende kristne grupper deres manuskripter i huler ved Nag Hammadi. Kampen om hvilke bøger der var Hellige kristne bøger var afsluttet 350 år efter kristi død- Men i dag kan vi med sikkerhed sige, at det ikke var de bøger den tidlige kirke benyttede sig af.
Det kan vi sige, ikke kun fordi de tidligere forsøg på at lave en kanon viser noget andet, men også fordi Det Nye Testamente henviser til andre bøger, som ikke er medtaget i vores udgave af Bibelen. Mest berømt er det, at Judas Brev henviser til Enoks Bog (Jud 1:14-15). Enoks Bog kender vi i dag, men der er tilsyneladende ikke stemning for at medtage den som hellig skrift- man kan spørge sig selv, om man så ikke i stedet burde slette Judas Brev fra Bibelen, når man alligevel ikke ønsker at tage den alvorligt????
Vi ved også at der var et tidligere brev til kolosenserne- det står nemlig i det nuværende brev til Kolosenserne (Kol 4:16). Ingen manuskripter til dette brev er fundet endnu!
Rent bortset fra, at man kan diskutere, hvilke bøger der hører til Bibelen, så kan man også diskutere, hvilke versioner af bøgerne man skal benytte. Der findes ikke 2 manuskripter til Det Nye Testamente der er 100% ens, så når man oversætter Det Nye Testamente benytter forskerne i stedet kunstige versioner af de græske dokumenter- man forsøger at regne ud, hvad den oprindelige version af Det Nye Testamente var, og så kan forskerne forsøge at oversætte fra denne "syntetiske" version.
Dette er ikke så uskyldigt som det ser ud til- der er ændret en del på de manuskripter man oversætter fra i dag i forhold til dem man benyttede for 100 år siden. Hele afsnit er forsvundet, andre afsnit er væsentligt ændrede osv. Intet tyder på, at det ikke er en udvikling der vil fortsætte!
Hvad vil der ske, hvis man en dag finder det første brev til Kolosenserne? Vil man i bibelsammenhæng ignorere det, ligesom med Enoks Bog? Eller ligesom man har ignoreret, at vi i dag er 100% sikre på, at de første kristne ikke benyttede de samme bøger, som vi i dag benytter i Bibelen?
Knuzzers Sylvia
Forza FCK
Nu har jeg flere gange set debattens Jehovas Vidner påstå, at Det Nye Testamente fandt sin nuværende form i det første århundrede. Det er ganske enkelt forkert- historien om fremkomsten af Bibelen i sin nuværende form er lang, interessant og næppe egnet for et debatforum. Men nogle få facts kan måske illustrere, hvor fejlagtigt disse Jehovas Vidners opfattelse er.
Så her kommer en ultrakort gennemgang af nogle af de væsentligste opremsninger af, hvilke bøger der hører til i de kristne skrifter:
År ca. 150: MARCION samlede det første forsøg på en kanon, som indeholdt: Paulus breve (dog ikke Titus eller 1.+2. Timoteus) samt en forlortet udgave af Lukas evangeliet.
År ca. 190 (muligvis mere end 100 år senere): MURATORIANs liste indeholdt de 4 evangelier, brevene (dog ikke Hebræerbrevet, Jakobs Brev, 1+2 Peter og Johannes 3. brev), men ikke Johannes Åbenbaring. Til gengæld indeholdt listen også de i dag ikke accepterede bøger: Johannes Apokalypse, Peters Apokalypse samt Visdommes Bog. Dette er dog trods alt den første liste, som begynder at ligne den version af Det Nye Testamente vi har i dag.
Efter denne periode viser de forskellige lister, at man især var uenige om følgende bøger som i dag er med i Det Nye Testamente: Brevet til Hebræerne, Jakobs brev, 2. Peter, Johannes 2+3 brev, Judas, og Johannes Åbenbaring. Man var også især uenige om følgende bøger, som ikke er med i den nutidige Kanon: Ignatius breve, 1. Clement, Hyrden fra Hermas og Barnabas brev
De forskellige fortsatte med at komme, men første gang man ser en kanon, som er i fuld overensstemmelse med de bøger vi i dag har i Det Nye Testamente er i år 367 (æren tilkommer St. Athanasius).
Dermed forbrød Athanasius sig imod et dekret udsendt fra et kirkemøde, hvor man havde afgjort, at man skulle læse de bøger vi i dag har i Det Nye Testamente- dog havde man undtaget Johannes Åbenbaring. Da Athanasius var særdeles indflydelsesrig i kirken på dette tidspunkt, blev hans liste dog efterhånden accepteret!
Kort efter (omkring år 400) skjulte konkurrerende kristne grupper deres manuskripter i huler ved Nag Hammadi. Kampen om hvilke bøger der var Hellige kristne bøger var afsluttet 350 år efter kristi død- Men i dag kan vi med sikkerhed sige, at det ikke var de bøger den tidlige kirke benyttede sig af.
Det kan vi sige, ikke kun fordi de tidligere forsøg på at lave en kanon viser noget andet, men også fordi Det Nye Testamente henviser til andre bøger, som ikke er medtaget i vores udgave af Bibelen. Mest berømt er det, at Judas Brev henviser til Enoks Bog (Jud 1:14-15). Enoks Bog kender vi i dag, men der er tilsyneladende ikke stemning for at medtage den som hellig skrift- man kan spørge sig selv, om man så ikke i stedet burde slette Judas Brev fra Bibelen, når man alligevel ikke ønsker at tage den alvorligt????
Vi ved også at der var et tidligere brev til kolosenserne- det står nemlig i det nuværende brev til Kolosenserne (Kol 4:16). Ingen manuskripter til dette brev er fundet endnu!
Rent bortset fra, at man kan diskutere, hvilke bøger der hører til Bibelen, så kan man også diskutere, hvilke versioner af bøgerne man skal benytte. Der findes ikke 2 manuskripter til Det Nye Testamente der er 100% ens, så når man oversætter Det Nye Testamente benytter forskerne i stedet kunstige versioner af de græske dokumenter- man forsøger at regne ud, hvad den oprindelige version af Det Nye Testamente var, og så kan forskerne forsøge at oversætte fra denne "syntetiske" version.
Dette er ikke så uskyldigt som det ser ud til- der er ændret en del på de manuskripter man oversætter fra i dag i forhold til dem man benyttede for 100 år siden. Hele afsnit er forsvundet, andre afsnit er væsentligt ændrede osv. Intet tyder på, at det ikke er en udvikling der vil fortsætte!
Hvad vil der ske, hvis man en dag finder det første brev til Kolosenserne? Vil man i bibelsammenhæng ignorere det, ligesom med Enoks Bog? Eller ligesom man har ignoreret, at vi i dag er 100% sikre på, at de første kristne ikke benyttede de samme bøger, som vi i dag benytter i Bibelen?
Knuzzers Sylvia
Forza FCK