Oslo- mabad til helved...

Sådan kan det gå når nogle landssvigere kommer til magten. Det tragiske er at det i Oslo, fremtidens Oslomabad, flytter langt mere muhammedanere end nordmænd. Sådan kan det da også gå med Danmark...
Hvad kan man så gøre? Jo, man kan begynde med en omfattende repatriering af de multikulturelle "berigere"...
http://oslopuls.no/nyheter/article1353093.ece

tidligere sagt at du er nazist, og du leverer stadigt beviser herfor.
Dine eneste norske helte er vel Quisling og Hagen, du kender vel hverken Frithiof Nansen, Trygve Lie og mange af de andre brave nordmænd. Du ved vel hellere ikke hvorfor Norge fik æren af at uddele nobel freds pris?

2 fatninger og prøve at tænde?

Gid vi aldrig får det Danmark - men takker Nordmann - du er en god støtter!

Knap 500.000 danskere stemte rigtigt - ved sidste valg, dette tal vil stige og det bør du glæde dig over - om 50 år - der er vi begge døde - men der vil muslimerne fylde ca. 1 million - og dermed vil Kalifatet være indenfor rækkevidde - men tænk på dine børn, eller andre - du har kært!

Fordi 14,4% stemte naturalistisk sidst, er det ikke sikkert at der bliver flere blinde ud af det.
"om 50 år - der er vi begge døde - men der vil muslimerne fylde ca. 1 million"
De er da 1.4 milliard i dag, tror du det vil gå så langt tilbage med dem?
"og dermed vil Kalifatet være indenfor rækkevidde - men tænk på dine børn, eller andre - du har kært!"
Den slags skræmmebilleder bliver du ved med at pumpe op, du ved at "ingen kan spå om fremtiden" derfor bruger du det, det kan ikke modbevises. men jeg håber at DF ikke får spredt sin diktatur som følge af din naive skræmmebillede.

kaldte sig også nordmand.
Hagen prøvede at indføre sit diktatur indenfor kristelig folkeparti.

Nordmand1 er imod Kommunisme, Socialisme, Nazisme og Islam...
Quisling var en landssviger, dog ikke så meget som Bondevik og Stoltenberg. Carl I Hagen er en STOR mand i mine øjne. En af de få norske politikere der kan gå med hevet hoved!
Nansen var et rigtigt godt menneske, dog medlem af Nasjonal Samling (der var partiet til Vidkun Quisling). Trygve Lie var da også en bra mand, og FNs første generalsekretær.
For øvrigt er grunden til at Norge fik uddele Nobels fredspris den, at Alfred Nobel var af den opfatning at Norge burde dele den ud på grund af alle de store krige der Sverige havde deltaget. Alfred Nobel mente altså at Norge var en stor fredsnasjon. Efter min mening henger dette sammen med at Norge ikke havde veret en selvstendig nasjon siden 1384 (Fra årene 1384 til 1814 var Norge en del af Kongeriget Danmark- Norge, og fra 1814 til 1905 var Norge i personalunion med Sverige. Grunden til at Sverige obertok Norge var at Danmark- Norge støttede Napoelon under krigene på begyndelsen af 1800 talet i Europa). Siden Norge i realiteten havde veret et lydrige i rundt 500 år, kunde Norge altså ikke involvere sig i kriger.
For øvrigt har Nordmand1 Mastergrad i verdenshistorie og grundfag i religioner og religionshistorie. Dette giver mig i alle fald et tynt grunnlag til at debattere religioner. Ønsker vår kære Rodvad citater og lignende fra Koranen eller om profeten Muhammad Ibn Abdullahs afskyelige praksis, sunnah, må Rodvad bare skrige ud. Måske vilde Rodvad blive skremt.
Nordmand1 opfordrer for øvrigt Rodvad til at læse følgende bøger: Why I am not a muslim, Ibn Warraq. Islam og terror, Mark Gabriel. Islam og jøderne, Mark Gabriel. What is wrong with Islam, Irshad Manji. Islam bag sløret, Ergun og Emir Caner.

Kik ind - mens tid er!

Men min gode ven - nægter at se tingene i sine øjne!

bliver ved med at fordreje historien. Quisling var også højt uddannet, så det giver ingen garanti for fornuft.
Landssvigere opstod ved leflen for et højrepopulistisk parti (dagens fremskridtspartiet og DF).
Du begrunder ikke din påstand om Bondevik og Stoltenberg, men jeg går ud fra at de ikke må have et menneskeligt syn på omverden. De må vel hellere ikke sige at islamisme kun er en lille del af muslimerne.
Aage Samuelsen repræsenterede hellere ikke alle kristne i Norge, vel?

fremkalde et link i overskrift.
Regnestykket er lige så god som den fra 1972.

Skal men altid kaldes nazist eller racist, fordi man ikke har samme overbevisning som dig?
Hvad er der galt med at forholde sig kritisk til en religion der vil genindføre stenalderen?
Jeg finder stadig humanistisk dum godhed langt mere foruroligende end en kritisk tilgang.

Du er helt forkært på den.
"Skal men altid kaldes nazist eller racist, fordi man ikke har samme overbevisning som dig?"
Man behøver hverken være nazist eller racist for at være uenig med mig. Det er når man kalder alle, jeg siger alle 1,4 milliarder muslimer for "religion fra stenalderen", vor religion er vist ældre.
"Hvad er der galt med at forholde sig kritisk til en religion der vil genindføre stenalderen?"
Intet galt i at være kritisk, men at sige nej til noget du ikke ved noget om er forkært, du skal ikke konvertere eller noget andet, du skal bare acceptere at der er nogen der har en anden opfattelse af det religiøse end dig.
"Jeg finder stadig humanistisk dum godhed langt mere foruroligende end en kritisk tilgang."
Ikke alle humanister er "dum godhed", og man kan godt være humanist og kritisk.