Overbefolkningen

Overbefolkningen er et voksende problem, sammentid med at flere og flere dyreracer uddør og skovene fældes.
Hvorfor bruger man ikke en masse penge på at redde truede dyr og til at plante nye skove, i stedet for at holde liv i så mange mennesker som muligt, ved at sende penge til Afrika og sådanne steder. Pengene holder den jo kun i live så de kan dø af AIDS i stedet for af sult.

Du får førstepræmien for din definition på menneskeforagt!
Lagermann

Det er nu engang sådan at åsagerne til befolkningstilvækst, sult og AIDS hænger uløseligt sammen. Folk sulter fordi de er for mange og derfor udpiner jorden, og når folk bliver for mange er det fordi de føder for mange børn. Man kan sige at det hele stammer fra samme grundsten (selvom der selvfølgelig er mange andre faktorer man kan arbejde med); nemlig manglen på brug af prævention.
Det nytter ikke noget bare at lade stå til. Det går kun ud over vores Jord og den ressourcer, for mennesker er en frygtelig overlevelsesdygtig art. Det var bedre at investere pengene i oplysning om familieplanlægning og effektiv, bæredygtig udnyttelse af råvarerne. Desværre kan man tit komme i konflikt med diverse religioner og økonomiske interesseser, men udviklingen går da langsomt den rette vej.

Ja, for søren! Det kaldes naturlig selektion!

Der er alt for stor en befolkningstilvækst her i verden, det gælder især i Afrika og i de islamiske lande, og også i Pakistan hvor lagermann/modild kommer fra. Gør som Kina, højst et barn pr familie.

......har han sgu' da fuldstændig ret. Hvorfor er det "menneskeforagt" at vurdere menneskers værd her på jorden på linje med andre arters?
Vi mennesker er så skide gode til at ansætte alt og alles værdi efter udbud og efterspørgsel (eller det der ligner), og det er sgu' i grunden trist at vi er så ophøjet dobbeltmoralske at undtage os selv herfra.
Mennesket er ikke umiddelbart nogen truet dyreart, og AIDS mm., er blot et simpelt udslag af naturens indbyggede stræben efter ligevægt. Iøvrigt nøjagtig det samme er vores aggressioner mod hinanden når vi begynder at bo for tæt sammen.
At være ligegyldig er ikke det samme som at foragte.

For mange år siden var jeg til en forelæsning med en Hollandsk professor.´Til alles forargelse og gru sagde han.
"Vi må stoppe med at sende medicin og læger til Afrika for at redde spædbørn, de hjælper dem kun til at dø"
Alle i salen lignede nogen som havde set et spøgelse.
"Hvad nytter det at redde et spædbarn, når de så dør en grusom sultedød som 4 årige"
Nu var det ikke sådan at professoren var medlem af et eller andet nazist parti. Pointen var at hvis man skulle hjælpe .. skulle der garanteres hjælp hele vejen igennem ... ikke kun klatter mig her og der ..

førstepræmien for foragt for naturen og dyrelivet.
Så kan du spytte i den ene hånd og pisse i den anden for at se hvad der vejer mest!

Når man bor i DK har man nogen gange svært ved at forstå omfanget af nogen ting.
Selv om Kina har et barns politik (man kan betale sig fra det) .. vokser befolkningen stadig med 13 millioner om året.
13 millioner ok ... ikke meget når befolkningen er 1.3 milliard.
Men det svarer faktisk til at man skal bygge Danmark og Sverige en gang om året. Huse, veje, skoler etc etc ....
Vi trænger til lidt perspektiv herhjemme.

Vi kunne jo tage nogle af de penge vi idag bruger til det DANSKE sundhedsvæsen og give dem videre til naturfredningsforeninger.
For vi danskere er vel lige med de sulte i afrika - humanistisk set -
Men så ville der nok komme endnu et debatindlæg den dag dig der skriver dette skal på sygehuset, og selv skal betale, fordi vi bruger pengene på natur og dyr istedet.. Eller du slet ikke kan få din behandling.
Jeg siger ikke at mennesker kommer før dyr, men at afrikanere og danskere er lige mennesker. Så hvis du vil tage hjælpen til naturen den vej fra - så kan du vel også tage den fra dit eget velfærdssystem...
;o)
A

fattet spor af det hele. Jeg betaler allerede selv for at komme på sygehuset igennem skatten Jeg betaler tilmed for at mange andre, som ikke betaler skat også kan komme på sygehuset.
Pengene jeg vil bruge på natur/dyr bliver ikke taget fra nogle, da de før var givet som uforpligtende gave til Afrika. Disse penge kan vi bruge bedre efter min mening.

også en førstepris for åndsvage svar, du har ikke forstået en skid.

Hvor har du hørt, at man kan betale sig fra at få flere børn i Kina?
Tværtimod, de kan komme i fængsel, rammes økonomisk (mange har svært ved at klare dagen og vejen i forvejen).
Dem der har et andet barn, har deres andet barn "gemt væk". Kommer ikke ud OVERHOVEDET.
Næ, det hedder ET barn medmindre man får tvillinger/trillinger mm første gang man er gravid.

Hvad ville udvejen være for dem, der tjener på, at udrydde skovene samt dyrearterne?
Hvad med afrikanerne, der bliver ved med, at føde børn, fordi hun ved, at 2/3 del af hendes børn dør – plus hun har brug for hendes børn til arbejdskraft….. og senere en varetagelse, af hendes alderdom.
Skal vi kigge på, at de dør af sult?
Oder?🙂Krampen

til Australien på ferie i stedet for til Afrika. Og smække en DVD på i stedet for at se tv-avis. Større er problemet ikke!

ikke sikkert, der skulle grines?
Men jow man bestemmer vel selv, hvad man vil se?
Man kunne selvfølgelig også bare.. vælge begge dele? Altså rejsen til Afrika og Dvd´en?

.....har han fattet væsentligt mere end du og de andre selvfede, arrogante tosser herinde.

Jeg synes ikke dit menneskesyn virker til at være særlig humanistisk, så længe befolkningen er passive over for magthaverne, så har du ganske ret så er det svært at løse de store sociale og miljømæssige problemer, som der er i verden.
Men at AIDS er blevet et kæmpe problem i Afrika skyldes jo religiøse trosretningers modstand imod brugen af beskyttelse ved sex og selvom vi selv har i Vesteuropa har haft opgøret imod kristendommen har den katolske og de amerikanske frikirker ført en kamp imod en sund seksualoplysning så afrikanske mænd og kvinder har dyrket sex som mennesket altid har gjort.
Men angående skov fældningen som foregår i store dele af verden har den jo med fattigdom at gøre og mangel på en statslig udvikling i disse lande og det er selvfølgelig sørgeligt at plantere og dyrearter forsvinder. Men vi skal huske på i denne sammenhæng ved århundred skriftet i Danmark var kun 3 til 4 % af Danmark dækket af skov, hvor arealet i dag omkring 12 %. Men en sund statslig planlægning i afrikanske lande kan man sagtens få en bære dygtig udvikling, men det er lidt vanskeligt når verdens banken i låne politik forlanger af de lande fungere på liberalistiske idealer om de fri markeds kræfter. Men i lande som Vietnam og Kina der har en stor økonomisk vækst er det sket igennem en centralistisk styring uden dog er alt på nogen måde er perfekt i de lande.
Afrikas problemer kan så ganske udmærket løses igennem opbygning af deres uddannelses systemer og en udviklings bistand der gives på den rigtige måde men det kræver en vilje af verdens samfundet og i denne forbindelses specielt USA der selv må gå forrets og føre en mere solidarisk politisk over for deres egen fattige befolkning.
Men jeg kunne skrive en hel bog om hvordan man kunne hjælpe verdens fattigste lande men nok ikke ret mange vil lytte til sund fornuft.
Mvh

.......pr. omgående indføres i Afrika og Indien i tilgift.

muligheder er åbne. Så er der lidt for enhver smag!!!

en posetiv ting ved religion. Tror sgu det er den første jeg har hørt. Måske vi alligevel skulle sende noget hjælp til Afrika... Send så mange bedetæpper afsted som muligt!

at sætte dig med et spejl....kigge dybt der i....stav så til
p r i m i t i v

det er hårdt for man vil gerne det bedste for miljø og mennesker, men du har ret man kan ikke
seriøst være humanist uden at skade naturen,
man kan vælge mellem natur/mennesker
hvorfor et det et mål at blive 10 milliarder
12 15 20 milliarder

Jeg er ikke uenig med dig i dine synspunkter mht til naturen - overhoved.
Mener bare vores ansvar er ligeså stort over for sult og sygdom i d. 3 verden.
Og du har ret i at vi allerede selv betaler over vores skat for at komme på sygehuset - og vi betaler ulandshjælpen over skatten - men er bare ikke enig i at man skal tage pengene fra hvor de er nu - så må man finde et område, f.eks. militæret hvor jeg mener der er rig mulighed for nedskæringer i milliardklassen og så bruge penge derfra... (kun et eks. - er ikke økonomisk ekspert, så vil ikke turde komme med et konkret forslag hvorfra pengene kunne komme)
Mener ikke at mennesker er vigtigere end natur - og heller ikke omvendt.. derfor jeg brugte ordet dødskørsel på sådan en debat som denne.

Det er da noget bulls..t at skrive...
Man kan vel være bekymret eller arbejde aktivt for begge dele -
Beat it..

"hvorfor et det et mål at blive 10 milliarder
12 15 20 milliarder"
.......trods alt pladderhuman-vrøvlet blot er et højtudviklet dyr som ikke har evnet at frigøre sig fra sit slaveri af sine gener, og dermed dybest set ikke burde have nogen forrangsstilling her på planeten.

at din hverdag er en kamp ...for, at overleve?

Det er sørgeligt man skal spille sin tid på diskutioner på et menneskesyn som er så menneskeligt fragmenteret.
Mvh i forsat håb for det lille menneske i verden.

Jo, de er!!
De fleste mindre pelsdyr har langt kønnere unger!
Hundehvalpe, kattekillinger, skovmårens unger og så videre...
Hvorfor anskaffer folk sig dog ikke sådan een i stedet for, hvis de skal have deres yngelplejeinstinkter tilfredsstillet?

dig ret og specielt negerunger.
Jeg vil også hellere have en hund eller kat.