Overlever de radikale næste valg

eller går de samme skæbne i møde som CD?
Jeg tror det. Partiet er blevet så idealstyret at de ikke kan føre praktisk anvendt politik mere. Der er gået alt for meget koran og café latte i den.

dansk politik er bare blevet for "amerikaniseret"!
Folk sætter sig ikke længere ind i politiske ideologier, men stemmer på personer. Blot man ser sympatisk nok ud, så kan man hive masser af stemmer i land. Blot se på Naser Khader.
De sidste to folketingsvalg har jo næsten været rene præsidentkampagner. Hvem skal være statsminister? Lykketoft eller Anders Fjog? Hmmm...sidst jeg tjekkede, var der da flere partier end to i folktinget. Hvordan kan det kun blive et valg mellem disse to?

i meningsmålingerne, men ingen tvivl om at højrefløjen i det radikale går sammen med Naser. Det tror jeg ikke der er nogen der begræder i partiet - det er jo lige i deres ånd med mange små partier, så alle føler sig repræsenteret.

så er der kun sådan nogle som Elsebeth Gerner Nielsen og Tøger Silketråd- og Bjørn Elmquisttyper tilbage.
Skrækkeligt idealistiske og elitære i en grad så de knap nok kan nå jorden. Det kommer til at handle utroligt meget om internationale konventioner, utopiske idealer samt selvfølgelig en uophørlig leflen for islam og koranen (som Elsebeth G. N. igen igen igen viste et skoleeksempel på med hendes grinagtige tørklædestunt).
Det bliver en stor omgang café latte og studentersnak.
De mere jordnære og fornuftige radikale som før Jelved-tiden fik lov at tegne partiet skrider i svinget. Det tror pokker nu hvor de ikke har fået lov at komme til orde for café latte-typerne i så lang tid hvor det bare har handlet om at sidde med armene over kors og synes at regeringen og DF er dum og åndsvag og lugter af ost.

Du skal ikke være bange, det skal nok gå.
V.H. Modild

De er ret langt nede og hvis Khader og hans nye parti hugger tilstrækkelig mange af R's vælgere samtidig med at det måske vil lykkes SF, S og Enhedslisten at hugge mange af de indvandrerstemmer som de radikale har satset på at gå efter, så kunne det godt se lidt kedeligt ud for dem.
Havde de valgt at føre praktisk politik istedet for at være fornærmede over skattestoppet og udlændingepolitiken så havde det nok ikke gået så galt at partiet blev splittet op i to.
I sådan en situation havde Khader, Samuelsen og andre af de mere fornuftige radikale nok fået mere spillerum og partilederen havde muligvis været en anden.
Jelved havde sin æra under Nyrup, men hun burde have ladet nye kræfter komme til efter valgnederlaget i 2001 ligesom hendes forgænger Niels Helveg var ret hurtig til at overdrage posten til hende efter Schlüters VKR-regering.

imponeret af den effekt, medierne har på opfattelsen af det politiske liv. Der er ingen tvivl om, at det medie-sirkus der huserer på baggrund af NA's ankomst på den politiske scene har afstedkommet en del betagelse af samme.
Jeg ville slå lidt koldt vand i blodet, det vil blive mere end svært for NA, at fastholde takterne for den flotte ankomst, når virkeligheden viser sig.:)
Er det en sandhed, at Samuelsen og Khader er "fornuftige" radikale? Og hvordan mener du det?
V.H. Modild

gav den største vælgerfremgang til pariet i mere end 30 år - det var ved 2005 valget
1-2-3

at det mildest talt ser lidt trist ud for dem.
Det må du da give mig ret i. Da modefænomenet med at være radikal var stilnet af har det jo nærmest kun gået ned ad bakke.
Jeg mener at Jelved uforsonlige linie mht. udlændinge- og skattepolitik bærer en stor del af skylden.

de ikke er så uforsonlige som Jelved.
Jelveds fløj fører efterhånden en meget abstrakt og virkelighedsfjern politik, mens khaders tidligere fløj førte en langt mere jordnærd og praktisk anvendt politik.
Hos Jelveds fløj er det nærmest sådan at man ikke kan stemme ja til noget som DF også går ind for, uanset hvor enig man så ellers måtte være. Det må da have været træls at have spildt sin stemme på sådan en gang hønsegård.

for dem. Men jeg tror nu ikke det har noget med udlændingepolitiken at gøre. Jeg tror det er en hel masse forvirring om linjen - og her har dén gode Naser jo gjort sit (fx. ved at tvinge det tåbelige frihedsbrev igennem).
Og skattepolitikken. Tjoh - der afviger de radikale jo ikke så meget fra den ny alliance - såeh?
Uanset hvad græder jeg ikke over at de radikale bliver reduceret til deres "naturlige" størrelse. Mit problem handler mere om hvem de aflevere stemmer til - eller hvem der bliver udslagsgivende for en kommende regering.
1-2-3

er ikke nødvendigvis ufornuftigt. Det afhænger af, hvad man ikke gerne behandler som ligegyldigt. At fastholde en ide, kan virke uforsonligt, men faktisk være bydende nødvendigt, samt ikke mindst det rigtige at gøre. Det er alene vurderingen af det, der tildeler begreber som uforsonligt.
Jeg er ude af stand til at se det virkelighedsfjerne og abstrakte, kan du forklare det nærmere?
V.H. Modild