Patriotism

"You'll never have a quiet world, till you knock the patriotism out of the human race"
("Misalliance" - George Bernard Shaw 1856 - 1950)
Jeg tænker det udsagn indeholder en god pointe... måske endda en vis sandhed.:)
V.H. Modild

Til tider fristes man til at vende dine slidte kanoner mod dig selv.
Er du simpelthen enfoldig, du knaldperle?

Han lavede også kampagner mod henrettelsen af terorristlederne af the rebel leaders, og var en nær ven af terrorristen og IRA lederen Michael Shaw.. Ja han var en meget dygtig mand!

Han var en vis mand. Tror dog at man også må tillægge citatet et religiøst dogme.
Fx untill you knock the patrionism and religion out of the human race.
Som svarene på dette indlæg viser, er det dog tydeligtvist svært for mange at de begrænsningerne i deres eget verdenssyn.

Hvad skal - man bruge dine citater til?
Pladderhumanismen længe leve.
Livet i DDR var - skønhed? - gråt og gråt ......
Livet i Thylejren var vidunderligt?
Tsk!

Oversat til et sprog for de dødelige: Hvis der hverken fandtes kærlighed til fædrelandet eller religion, så var der ingen krige!
Nej det kræver sgu da ingen studenterhue at regne den ud!!!

Hvis det ikke er så svært at regne ud, hvorfor er der så stadig krig og religiøse konflikter?
Det er da for at folk ikke har regnet det ud. At de ikke har indset at deres system ikke nødvendigvis er det bedste. At de baseret på deres paradigme ikke har den endelig løsning på alle verdens problemer.

regnet ud HVORDAN man afskaffer de to ting.. Ja så ville jeg være imponeret! Men nu var manden jo selv temmelig patriotisk!

ser jeg nu basalt set som at ville det bedste for sit land. Det gør jeg, ergo jeg er patriot. At der er nogle der mener at det er en modsætning til at også ville det bedste for det internationale samfund, er helt og holdent deres problem og ikke mit.

..udryd alle mennesker, og du skal få en stille verden. Så længe der er mennesker, vil der være mennesker der søger at komme op med ideer, de mener alle andre bør leve efter, fordi "de jo er så fornuftige".
Så, at fokusere på én lort frem for de andre er sandsynligvis blot inspireret af din egen ideologiske lort (og mine udbrud er inspireret af en anden lort), men for at forhindre lort er man nødt til at forhindre røvhuller.
Og det er sgu lidt svært. For så får man forstoppelse og dør.

lige finde ud af, hvad manden mener, eller hur? :)
V.H. Modild

det er derfor vi i dag kan bruge hans udsagn i generelle termer.
Vil du gerne sludre lidt om Irland?:)Så du kan få prøvet dine fejlagtige holdninger lidt af?
V.H. Modild

Ja, hvis man beskæftiger sig med Irland, er man nødt til at skæve til religion, men i dette tilfælde mente han alene patriotisme.:)
Men jo da, hvis udsagnet udvides med religion, vil det ikke bestemt ikke forringes.:)
V.H. Modild

måske ikke, men hvordan passer så denne "sandhed" med de mange udsagn om den nuværende konflikt?
Det kræver vist mere, end en hurtig bemærkning, eller hur? :)
V.H. Modild

bruge mine citater til? Du kunne jo tænke over dem? Finde ud af, om de giver mening for dig?
Hvis ikke, kan du jo skrive hvorfor, eller hvis du finder dem helt hen i vejret, kan du jo endelig forbigå dem i stilhed?
Det tror jeg ville være bedre, end at kvaje sig med uheldige bemærkninger.:)
V.H. Modild

lort i det.:)
Du skriver:
"..udryd alle mennesker, og du skal få en stille verden. Så længe der er mennesker, vil der være mennesker der søger at komme op med ideer, de mener alle andre bør leve efter, fordi "de jo er så fornuftige"."
En så udpræget fatalistisk holdning er værd at se lidt nærmere på.:)
Hvad er det så lige, at alle disse mennesker har deres ideer i? Hvad er det, der får dem til at mene, at disse ideer er bedre, eller fornuftigere, end alle andres?
Er der ikke tale om et tilhørsforhold til det fædrene land, der tages udgangspunkt i?
V.H. Modild

Patriotisme er alene dækkende for dit land.
Men selvfølgelig kan du ville det bedste for hele verden, det er bare ikke muligt, at lade denne holdning dække ind af begrebet "patriotisme".:)
Hvis begrebet ellers skal give mening.:)
V.H. Modild

jeg mente at man samtidig med at ville det bedste for sit land, på samme tid kan ville det bedste for omverden. Der er for mig at se intet modsætningsforhold.
vh
demo (der ikke lige gider at logge ind)

jeg skrev:
"..udryd alle mennesker, og du skal få en stille verden. Så længe der er mennesker, vil der være mennesker der søger at komme op med ideer, de mener alle andre bør leve efter, fordi "de jo er så fornuftige"."
du skriver så:
"En så udpræget fatalistisk holdning er værd at se lidt nærmere på.:)""
mit svar:
-Fatalistisk? Ved ikke lige hvor du finder det fatalistiske, men hvorom alting er, så mener jeg ikke at menneskeheden skal udryddes hvis det er det du tror.
du skriver så:
"Hvad er det så lige, at alle disse mennesker har deres ideer i? Hvad er det, der får dem til at mene, at disse ideer er bedre, eller fornuftigere, end alle andres?
Er der ikke tale om et tilhørsforhold til det fædrene land, der tages udgangspunkt i?"
mit svar:
- Hvad det er der gør at de mener deres ideer bedre end andres? Taler vi om patriotisme, nu? For som sagt, er det jo blot én af mange af de forestillede fællesskaber rundt om i verden. Religioner, ideologier og større filosofiske retninger ligeledes forestillede fællesskaber. Tilhørsforholdet er ens for dem alle. Man identificerer sig med den "rette tro", og forestiller sig nogle fælles værdier, som en eller anden tænker har opfundet eller offentliggjort.
vh
demo (der igen ikke gider at logge ind)

Du skriver:
” Fatalistisk? Ved ikke lige hvor du finder det fatalistiske, men hvorom alting er, så mener jeg ikke at menneskeheden skal udryddes hvis det er det du tror.”
Nej da, det tror jeg ikke overhovedet, men udsagnet levner ikke menneskeheden nogle andre muligheder, end at ville kives.:) Selvom vi ved et stille kig på virkeligheden kan få syn for sagen, og din holdning medhold, er det fatalistisk ikke at anerkende andre muligheder i mennesket.
Du skriver:
” - Hvad det er der gør at de mener deres ideer bedre end andres? Taler vi om patriotisme, nu? For som sagt, er det jo blot én af mange af de forestillede fællesskaber rundt om i verden. Religioner, ideologier og større filosofiske retninger ligeledes forestillede fællesskaber. Tilhørsforholdet er ens for dem alle. Man identificerer sig med den "rette tro", og forestiller sig nogle fælles værdier, som en eller anden tænker har opfundet eller offentliggjort.”
Ja, jeg mener, at man ikke kan udelukke, at patriotisme er udgangspunktet, og at der ganske rigtigt som du skriver, er mange andre fællesskaber, udelukker ikke, at patriotisme som formuleret i det indledende citat, er eller kan være udgangspunktet, ikke mindst når vi ser på, at de andre fællesskaber ikke nødvendigvis har samme brede tilslutning, men alene er fremført af de få.
Det gælder religion som f.eks. økonomiske interesser.:)
Hvis de enkelt individder i en given hær ikke føler at deres fædrelandskærlighed eller patriotisme skal udvides til at slå andre mennesker ihjel, er verden givet mere stille.:)
I den sidste ende er der tale om manglende oplysning.:) Jeg referer her til Emauel Kant.:)
V.H. Modild

"Nej da, det tror jeg ikke overhovedet, men udsagnet levner ikke menneskeheden nogle andre muligheder, end at ville kives.:) Selvom vi ved et stille kig på virkeligheden kan få syn for sagen, og din holdning medhold, er det fatalistisk ikke at anerkende andre muligheder i mennesket."
Konflikt er og har altid været ligeså sundt som det er skadeligt. Ligeså som man for at overleve er nødt til at spise, så kan man spise sig fed og dø af fedme, ligeså vel er konflikt sundt. Uden konflikt, ingen innovation, ingen spænding, kun uniformisme. Så, jeg forstår ikke hvad du mener med at jeg "ikke anerkender andre muligheder i mennesket".

” - Hvad det er der gør at de mener deres ideer bedre end andres? Taler vi om patriotisme, nu? For som sagt, er det jo blot én af mange af de forestillede fællesskaber rundt om i verden. Religioner, ideologier og større filosofiske retninger ligeledes forestillede fællesskaber. Tilhørsforholdet er ens for dem alle. Man identificerer sig med den "rette tro", og forestiller sig nogle fælles værdier, som en eller anden tænker har opfundet eller offentliggjort.”

"I den sidste ende er der tale om manglende oplysning.:) Jeg referer her til Emauel Kant.:)"
Hmmm..du vælger at stirre dig blind på patriotisme som det farlige fællesskab. Jeg argumenterer for at alle (forestillede) fællesskaber er farlige. Det bør være de specifikke "fællesskabskriterier" du kan have et problem med, og ikke det at det er et forestillet fællesskab i sig selv. Alle ideologier og religioner er forestillede fællesskaber og potentielt lige skadelige. At du ikke bryder dig om de fællesskabskriterier, et patriotisk fællesskabssyn stiller op er én ting, men hvis du vil tage afstand fra selve fællesskabssynet som helhed, bliver du samtidig nødt til at tage afstand fra alle ideologier og religioner på denne klode.

har jeg ingen forhåbninger om, at kunne favne alle muligheder.:)
Men derimod er jeg parat til at tage udgangspunkt i netop mit indledende indlægs citat.:)
Patriotisme er ikke altid af det dårlige, det er når det anvendes til at drage i krig i mageløs orden, for en ide, der netop er en forestilling.:)
Vi kan jo hurtigt begive os ind i andre forestillee fællesskaber, men her er det patriotismen. Og endskønt vi heldigvis lever i en ganske nuanceret tilværelse, hvor mange faktorer præger livets gang, og ligeledes griber ind i f.eks. i dette tilfælde patriotisme, kan vi da diskutere dette enkeltstående begreb, ud fra de præmisser det dækker, og ikke mindst fra det udgangspunkt forfatteren kan have ment.? Eller hur? :)
V.H. Modild
V.H. Modild

Hvis jeg er korrekt henviser Shaw til North-South.
Eller hvad med Liguster Vulgaris;o)
Jeg mener selve at Patriotism er Oke,derhjemme, men når statledere bruger ordet, flyder der (meget) blød.
Var DF mægtigt nok, ville de samme ske,o(
Mit lille bidrag.
vh
Tom