SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Samfundsproblemer
12tilføjet af Jaqueline
Psykiatri er tankekontrol!
"Hvis psykiatrien var så revolutionerende, som det hævdes, burde vi se en tendens til, at patienter kommer sig. Men tallene vidner om det modsatte" http://www.information.dk/312127
"Både WHO og Sundhedsstyrelsen anbefaler kun ét antipsykotisk præparat ad gangen. Alligevel er polyfarmaci udbredt på mange af landets bosteder og hospitaler, og det er ikke ufarligt. F.eks. har forskning af bl.a. den finske professor M. Joukamaa vist, at efter at der er taget højde for livsstilsfaktorer m.m., er dødsrisikoen ved brug af ét antipsykotisk præparat 2,97 gange højere end for normalbefolkningen; ved to præparater er den 3,21, og ved tre præparater er dødsrisikoen forhøjet med 6,83!
Man ved, at psykofarmaka øger risikoen for abnorm hjerterytme, og at risikoen forværres ved polyfarmaci. Desværre efterlader hjertestop pga. hjerterytmeforstyrrelse sjældent spor, og det gør det vanskeligt for pårørende at få medhold i deres påstand om medicinforgiftning. Dette ofte på trods af, at retsmedicinerne kan påvise forgiftningsniveauer af et eller flere medikamenter. F.eks. undersøgte professor Jørgen Thomsen og professor Jytte Banner fra Dansk Selskab for Retsmedicin for to år siden 516 afdøde psykiatriske patienter og konkluderede, at 40 pct. var forgiftede" http://www.youtube.com/watch?v=csE12eV1ApA http://www.galebevaegelsen.dk/ http://politiken.dk/debat/kritikerskolen/ECE2072990/dem-vi-ikke-vil-se/ [->]
tilføjet af vammelfrans
Genindfør det hvide snit.
som i de gode gamle dage.
tilføjet af shhansen
Hvor har du ret
Det er blot synd, at så få af sol-brugerne og resten af befolkningen forstår det. Fik du set den video i mit eget oplæg om, at lovlydige borgere bliver hentet af politiet?
tilføjet af anklageren
Scientology er også tankekontrol
Hubbards har jo sagt, at han gerne vil starte sin egen religion, da det er dér pengene ligger, og det kan vel ikke undre, hvis folk med psykiske problemer får det værre af at miste deres penge.
Scientologerne anser psykisk sygdom som flovt på vejen mod en slags mental gude-tilstand - og det bliver man jo ikke rask af.
tilføjet af shhansen
Hold dig til emnet
Det handler om, at psykiatri er tankekontrol.
tilføjet af anklageren
Humanistiske psykologer
... har kritiseret psykiatrien for at patienterne lærer at opføre sig i overensstemmelse med den diagnose de får, gennem samtaler med psykiateren.
Først når de har lært det, får de en endelig diagnose.
Desuden har de kritiseret psykiatrien for at være uvidenskabelig og bygge på noget mystisk, fordi meget af det de tror på, ikke kan bevises.
Det er der jo noget om, men jeg har ikke skrevet meget om det - bl.a. fordi du propaganderer for Scientology - og det har jeg ikke lyst til at fremme 😉
tilføjet af yan
Hold dig til emnet
Det handler om, at psykiatri er tankekontrol.
Ja nogle er mere eksperter end andre.
God bedring.
tilføjet af Canopoux
Humanistiske psykologer
Så er vi der igen!
Hvis nogen ønsker at diskutere scientology, hvorfor laver man så ikke en tråd om det??
Jaqueline har rejst spørgsmålet om, hvorvidt psykiatri er tankekontrol. Tør man ikke at tage den debat?
Man kunne få det indtryk, at mange ikke ved hvad psykiatri er, eller hvad de laver, og det er da særdeles vigtigt i et demokratisk samfund, hvor alle der går i stykker på arbejdsløshed eller anden modgang, de skal vurderes af psykologer og psykiatere.
tilføjet af H.B.H
Psykiatri er tankekontrol!
"Hvis psykiatrien var så revolutionerende, som det hævdes, burde vi se en tendens til, at patienter kommer sig. Men tallene vidner om det modsatte" http://www.information.dk/312127
"Både WHO og Sundhedsstyrelsen anbefaler kun ét antipsykotisk præparat ad gangen. Alligevel er polyfarmaci udbredt på mange af landets bosteder og hospitaler, og det er ikke ufarligt. F.eks. har forskning af bl.a. den finske professor M. Joukamaa vist, at efter at der er taget højde for livsstilsfaktorer m.m., er dødsrisikoen ved brug af ét antipsykotisk præparat 2,97 gange højere end for normalbefolkningen; ved to præparater er den 3,21, og ved tre præparater er dødsrisikoen forhøjet med 6,83!
Man ved, at psykofarmaka øger risikoen for abnorm hjerterytme, og at risikoen forværres ved polyfarmaci. Desværre efterlader hjertestop pga. hjerterytmeforstyrrelse sjældent spor, og det gør det vanskeligt for pårørende at få medhold i deres påstand om medicinforgiftning. Dette ofte på trods af, at retsmedicinerne kan påvise forgiftningsniveauer af et eller flere medikamenter. F.eks. undersøgte professor Jørgen Thomsen og professor Jytte Banner fra Dansk Selskab for Retsmedicin for to år siden 516 afdøde psykiatriske patienter og konkluderede, at 40 pct. var forgiftede" http://www.youtube.com/watch?v=csE12eV1ApA http://www.galebevaegelsen.dk/ http://politiken.dk/debat/kritikerskolen/ECE2072990/dem-vi-ikke-vil-se/ [->]
Jeg afslører psykiatrien og psykiater og psykiatrisk medicin i Danmark hver anden fre dag i færøesk netavis den aboneres og læses af herboende færinger på Færøerne og uden
for i dk og i de nordiske og i evropæiske lande og udenfor jeg info om danske forhold. v.h. H.B.H Torshavn
tilføjet af anklageren
Hvorfor?
Så er vi der igen!
Hvis nogen ønsker at diskutere scientology, hvorfor laver man så ikke en tråd om det??
Jaqueline har rejst spørgsmålet om, hvorvidt psykiatri er tankekontrol. Tør man ikke at tage den debat?
Man kunne få det indtryk, at mange ikke ved hvad psykiatri er, eller hvad de laver, og det er da særdeles vigtigt i et demokratisk samfund, hvor alle der går i stykker på arbejdsløshed eller anden modgang, de skal vurderes af psykologer og psykiatere.
Hvorfor kommenterer du så ikke, at humanistiske psykologer har kritiseret psykiatrien - for det handler i høj grad om, at psykiatri er tankekontrol?
Mener du selv, at din egen kommentar, som dels er en kritik af mig, og dels starter en debat om "man" ved, hvad psykiatri er, eller hvad de laver - fremmer Jaquelines debat om hvorvidt psykiatri er tankekontrol?
tilføjet af Canopoux
an/hunHvorfor?
Anklageren skrev Hvorfor kommenterer du så ikke, at humanistiske psykologer har kritiseret psykiatrien - for det handler i høj grad om, at psykiatri er tankekontrol?
Mener du selv, at din egen kommentar, som dels er en kritik af mig, og dels starter en debat om "man" ved, hvad psykiatri er, eller hvad de laver - fremmer Jaquelines debat om hvorvidt psykiatri er tankekontrol?
Fordi du drejer væk fra emnet og hen på scientology. Det var ikke kun en kritik af dig, men af alle, der gør det samme.
Ja, psykiatri er tankekontrol, og lad os så blive ved emnet.
At tale med en psykolog er en mærkelig oplevelse, for psykologen afgøre, ikke alene hvad han/hun selv mener, men også hvad klienten mener og skal mene. Faktisk kunne de lige så godt snakke med sig selv, for det er i realiteten det, de gør.
De afgør også hvad man skal mene for at blive betragtet som normal og få en plads i samfundet. Da det naturligvis ikke virker, så eksperimenterer de med hjernekemikalier for at kontrollere hjernen fysisk.
At få trevlet det system og deres metoder op, som de har været år om at udvikle, bliver en større opgave, men det er nødvendigt at gøre det, hvis verden igen skal blive værd at være i.
Håber at jeg hermed har fået debatten tilbage på sporet :-)
tilføjet af anklageren
an/hunHvorfor?
Anklageren skrev Hvorfor kommenterer du så ikke, at humanistiske psykologer har kritiseret psykiatrien - for det handler i høj grad om, at psykiatri er tankekontrol?
Mener du selv, at din egen kommentar, som dels er en kritik af mig, og dels starter en debat om "man" ved, hvad psykiatri er, eller hvad de laver - fremmer Jaquelines debat om hvorvidt psykiatri er tankekontrol?
Fordi du drejer væk fra emnet og hen på scientology. Det var ikke kun en kritik af dig, men af alle, der gør det samme.
Ja, psykiatri er tankekontrol, og lad os så blive ved emnet.
At tale med en psykolog er en mærkelig oplevelse, for psykologen afgøre, ikke alene hvad han/hun selv mener, men også hvad klienten mener og skal mene. Faktisk kunne de lige så godt snakke med sig selv, for det er i realiteten det, de gør.[/quote]
Det gør alle læger. Jeg har i det mindste aldrig hørt om nogen, som diskuterer med patienten om, hvilken sygdom de lider af - eller hvilken medicin, der er den bedste.
Lægen er eksperten.
Som jeg ser det, så bestrider du mere konkret, at psykiske problemer kan være en sygdom og lægen eksperten - og det kan man da også.
Man skal bare huske, at det førhen i tiden, hvor man ikke anså psykiske problemer for at være en sygdom, havde det nogen meget hårde konsekvenser for de sindslidende.
Man kan sige meget om psykiatrien, men dårekisterne var værre - og det skyldtes vel, at hvis det ikke er en sygdom, så er lidelsen selvforskyldt - ligesom når man siger til alkoholikeren, at det er hans egen skyld, at han har det dårligt - han kan bare holde op med at drikke.
[quote]
De afgør også hvad man skal mene for at blive betragtet som normal og få en plads i samfundet. Da det naturligvis ikke virker, så eksperimenterer de med hjernekemikalier for at kontrollere hjernen fysisk.[/quote]
Det er ikke min opfattelse. Man bruger så meget medicin, fordi det er billigere at pacificere patienter med medicin - end samtaleterapi.
Vores psykiatriske system er nedprioriteret til fordel for kirurgien, hvor der er forholdsvis mange flere penge til sådan noget som hjertekirurgi.
[quote]
At få trevlet det system og deres metoder op, som de har været år om at udvikle, bliver en større opgave, men det er nødvendigt at gøre det, hvis verden igen skal blive værd at være i.
Håber at jeg hermed har fået debatten tilbage på sporet :-)
tilføjet af Canopoux
an/hunHvorfor?
Anklageren skrev: Som jeg ser det, så bestrider du mere konkret, at psykiske problemer kan være en sygdom og lægen eksperten - og det kan man da også.
Man skal bare huske, at det førhen i tiden, hvor man ikke anså psykiske problemer for at være en sygdom, havde det nogen meget hårde konsekvenser for de sindslidende.
Det har sandelig også nogle hårde konsekvenser for patienterne at man opfatter deres følelser som en sygdom. Noget, man ikke skal tage hensyn til. Det er dehumaniserende - d.v.s. for at behandle andre mennesker hensynsløst, skal man først frakende dem normale følelser.
Hvorfor er det en sygdom at reagere med angst, hvis man er udsat for vold?
Eller med en depression, hvis man ingen fremtidsmuligheder har? Sådan noget skal man da reagere imod, det er forudsætningen for at der gøres noget ved det.
Man har gjort det, at man har privatiseret følelsesmæssige problemer. Uanset hvad mennesker bliver udsat for at modgang, så kommer det ikke andre ved, og de skal reagere på den måde, der er praktisk for samfundet.
Samfundet kontrollerer de psykisk sårbare efter samfundets behov, og ikke får at de skal få det bedre.
Det er ikke nogen undskyldning at det var værre dengang man havde dårekister, ligesom de mennesker, der mister en ordentlige understøttelse som man kan leve af, de næppe får det bedre af at få at vide, de er endnu mere fattige andre steder i verden.
Når det drejer sig om hvad mennesker føler eller har brug for, så er det ikke lægen, der er eksperten, det er vi selv.