Regeringen vil udlicitere kernevelfærden

Langt flere af de såkaldt varme hænder inden for ældreomsorg, børnepasning og handicaphjælp skal udliciteres til private aktører, hvis det står til regeringen.
I al hemmelighed har Finansministeriet bedt landets førende konsulenthuse komme med konkrete anbefalinger til, hvordan konkurrencen kan øges – specifikt med fokus på den helt borgernære velfærd.
Især tre områder har prioritet, viser oplægget til konsulenthusene: Ældreomsorgen med personlig pleje, genoptræning og drift af ældreboliger. Dagtilbud som børnehaver og vuggestuer. Og endelig nævnes det specialiserede socialområde, som omfatter hjælpen til udsatte unge og voksne samt handikappede.
http://politiken.dk/indland/politik/ECE2212470/corydon-er-parat-til-at-udlicitere-kernevelfaerden/

Og Corydong har sandsynligvis dikteret hvad rapporten skal vise, så hvorfor bruge tid og 4,5 millioner på det ❓
Denne regering skulle totalt forbydes at tage nogen beslutninger som involverer beløbsstørrelser højere end 50 øre indtil vi kan få et valg.

Denne Regering overlever ikke næste valg, hvilket de er klar over - derfor sælger de ud af arvesølvet.

Hele skole- og socialområdet hører ikke under arvesølvet da det er en del af vores grundlov.
Den allernyeste fejl på området skete med privathospitalerne, og det samme vil ske når der igen bliver lagt følsomme områder ind under storfinansen.

Denne Regering overlever ikke næste valg, hvilket de er klar over - derfor sælger de ud af arvesølvet.

Privathospitalerne har været medvirkende til at få lægernes dobbelt-jobberi og andre tvivlsomme forhold i det offentlige frem i lyset.
Privatskolerne har været med til at pege på problemerne i folkeskolen, og været eneste løsning for mange forældre med fokus på deres børns velfærd og uddannelse, i stedet for at gøre dem til forsøgsdyr i integrationseksperimentet.
Det er OK med offentlighedens eksperimenter, men det er også vigtigt der er private aktører som konkurrenter og sammenligningsmodeller.

Lars Løkke Rasmussen fastsatte faste statslige priser på de sundhedsydelser, som privathospitalerne udførte.
Det betød at konkurrencen blev sat ud af kraft (der var ellers liciteringer i forvejen).
De høje faste priser fik privathospitaler til at skyde op som paddehatte (det havde aldrig tidligere været særlig lønsomt at bygge privathospitaler).

Privathospitalerne har været medvirkende til at få lægernes dobbelt-jobberi og andre tvivlsomme forhold i det offentlige frem i lyset.
Privatskolerne har været med til at pege på problemerne i folkeskolen, og været eneste løsning for mange forældre med fokus på deres børns velfærd og uddannelse, i stedet for at gøre dem til forsøgsdyr i integrationseksperimentet.
Det er OK med offentlighedens eksperimenter, men det er også vigtigt der er private aktører som konkurrenter og sammenligningsmodeller.

Helt fint med faste priser, - de offentlige får jo samme ydelse.
Konkurrencen i sundhedssektoren skal nemlig ikke være på prisen, men på kvalitet og service, - og valgfrihed.
På et privathospital får jeg valgfrihed mellem forskellige behandlingsmetoder, og jeg får at vide hvad de koster hver i sær, det savner jeg i det offentlige.
Jeg brækkede en arm i Thailand og havde ingen forsikring. På det lokale Thai-hospital, (IKKE det internationale) fik jeg valget mellem tung og billig gips, eller det lette og dyrere glasfiber o.s.v. hele vejen igennem, - hvad vil du ha, du skal selv betale.
Det kostede mig ca. 1500 kr alt i alt. På det internationale hospital ville det samme have kostet 50.000 kr, så selvfølgelig skal der være kontrol med priserne.

Du får ikke lavet en arm for 1500 kr på et dansk privathospital.

Helt fint med faste priser, - de offentlige får jo samme ydelse.
Konkurrencen i sundhedssektoren skal nemlig ikke være på prisen, men på kvalitet og service, - og valgfrihed.
På et privathospital får jeg valgfrihed mellem forskellige behandlingsmetoder, og jeg får at vide hvad de koster hver i sær, det savner jeg i det offentlige.
Jeg brækkede en arm i Thailand og havde ingen forsikring. På det lokale Thai-hospital, (IKKE det internationale) fik jeg valget mellem tung og billig gips, eller det lette og dyrere glasfiber o.s.v. hele vejen igennem, - hvad vil du ha, du skal selv betale.
Det kostede mig ca. 1500 kr alt i alt. På det internationale hospital ville det samme have kostet 50.000 kr, så selvfølgelig skal der være kontrol med priserne.

Nej selvfølgelig ikke. Jeg får heller ikke en pakke smøger til 4,50 kr. i Danmark.
Det har noget med kurser og løn/prisniveau at gøre og det er forskellig fra land til land.
Jeg kan huske jeg blev spurgt om jeg ville bedøves, det kostede en femmer, jeg blev også spurgt om jeg ville have røntgenfotografi både før og efter de havde sat knoglen sammen, de kostede 15 kr. stykket, osv.
Selvfølgelig er prisen en anden i Danmark, det er lønninger og priser også, så selvfølgelig vil det være til dansk pris i DK.
Det jeg efterlyser er frivilligheden og valgmuligheden og kontrollerede priser.

Tjaeh, bedøvelse og røntgen her i landet er de første 8-900 kr hos en tandlæge, men tandlægers udnyttelse har vi haft oppe fornyligt.

Nej selvfølgelig ikke. Jeg får heller ikke en pakke smøger til 4,50 kr. i Danmark.
Det har noget med kurser og løn/prisniveau at gøre og det er forskellig fra land til land.
Jeg kan huske jeg blev spurgt om jeg ville bedøves, det kostede en femmer, jeg blev også spurgt om jeg ville have røntgenfotografi både før og efter de havde sat knoglen sammen, de kostede 15 kr. stykket, osv.
Selvfølgelig er prisen en anden i Danmark, det er lønninger og priser også, så selvfølgelig vil det være til dansk pris i DK.
Det jeg efterlyser er frivilligheden og valgmuligheden og kontrollerede priser.

Hvis det jeg beskrev skal overføres til danske løn/pris forhold vil det nok svare til at det skulle koste knap 6 gange prisen, altså ca. 8 - 9.000 kr. at få lavet en tilsvarende arm i Danmark.

Det ville være logisk hvis det kongelige borgerligt-liberale socialdemokrati dannede regering med Venstre, Danmarks liberale parti, efter næste valg. Og mon ikke Cory-DONG bliver statsminister?
Føj!
Rollo.

Hvis det er et ukompliceret brud skal de vel kun bruge samlet en time til billede, en smertestillende sprøjte, gips og en støtte, og så er det ud af røret.

Hvis det jeg beskrev skal overføres til danske løn/pris forhold vil det nok svare til at det skulle koste knap 6 gange prisen, altså ca. 8 - 9.000 kr. at få lavet en tilsvarende arm i Danmark.

Jeg tror nu, at markedsøkonomi fungerer bedre end en centralistisk styret økonomi.
I Sovjetunionen fastsatte staten priserne, og det førte til, at man havde mange problemer med at finde ud af, hvad tingene skulle koste, da man gik over til markedsøkonomi og skulle til at konkurrere på markedet.
Med det udvidede frie sygehusvalg kom patienterne til et privathospital med en pose penge til behandlingen, hvis størrelse på forhånd var fastsat af staten - og som alle privathospitaler gerne ville behandle for - og privathospitalerne kom også ud med pæne overskud til aktionærerne.
Det gav jo nul konkurrence.
En centralistisk statsstyret økonomi er ikke en model, som Socialdemokratiet kan gå ind for.

Det tyder det i hvert fald på, når de ønsker, at ældreomsorg, børnepasning og handicaphjælp skal udliciteres til private.

Denne Regering overlever ikke næste valg, hvilket de er klar over - derfor sælger de ud af arvesølvet.

Hvis det er et ukompliceret brud skal de vel kun bruge samlet en time til billede, en smertestillende sprøjte, gips og en støtte, og så er det ud af røret.

[quote="Perkins" post=2793125]Hvis det jeg beskrev skal overføres til danske løn/pris forhold vil det nok svare til at det skulle koste knap 6 gange prisen, altså ca. 8 - 9.000 kr. at få lavet en tilsvarende arm i Danmark.[/quote]

Tja, jeg valgte nu glasfiber, men det tog ca en god times tid alligevel. så mon ikke en 6 - 8.000 kr. vil være en passende pris i DK ?

Selvfølgelig er der konkurrence, det er jo det der får folk til at vælge privathospitalerne.
Men konkurrencen er ikke og skal ikke være på prisen, så fint den er fastsat af staten.
Når privathospitalerne alligevel blomstrer op, lige som privatskolerne, er det på grund af en langt bedre kvalitet og service på andre områder.
Udsigten og værelserne på et privathospital er som regel bedre end på kommunehospitalet i kbh.
På et privathospiital kan du tilkøbe ekstra ydelser, og man bliver i langt højere grad betragtet som kunden og ikke klienten.
En fastsat pris på hospitalsydelser ligger langt fra en statsstyret økonomi som i sovjet, og det er helt fint at privathospitalerne ikke må tage 50.000 for noget der reelt koster 1500.

Skulle Du så sidde og blive skidefuld i limdampe da de lagde glasfiberen på 😉 ❓

[quote="fruppe" post=2793158]Hvis det er et ukompliceret brud skal de vel kun bruge samlet en time til billede, en smertestillende sprøjte, gips og en støtte, og så er det ud af røret.

[quote="Perkins" post=2793125]Hvis det jeg beskrev skal overføres til danske løn/pris forhold vil det nok svare til at det skulle koste knap 6 gange prisen, altså ca. 8 - 9.000 kr. at få lavet en tilsvarende arm i Danmark.[/quote][/quote]
Tja, jeg valgte nu glasfiber, men det tog ca en god times tid alligevel. så mon ikke en 6 - 8.000 kr. vil være en passende pris i DK ?

... regering i de næste par årtier - mindst. Det er ganske simpelt utroligt at disse folk er villige til at køre partiet i sænk på den måde. Der er jo intet tilbage .... INTET.
???

Det er meget sært, at du påstår, der er konkurrence, når staten fastsætter en fast pris.
Der er ingen konkurrence, hvis staten bestemmer, at en cykel skal koste 700 kr. - og det er ikke anderledes, når det offentlige køber hofteoperationer.
Hvis man vil have konkurrence, skal privathospitalerne byde på operationerne efter en fri licitation - tilsvarende at staten indhenter flere tilbud, før de køber alt muligt andet.
I oplægget er der nævnt at formålet er at spare penge, og du kan æde din gamle hat på, at man ikke sparer penge vad at lave faste statsansatte priser på plejehjem eller skoler.
Der skal være konkurrence - også så man ikke deler salget ud til kammeraterne, hvis staten fastsætter nogen gode faste priser, som mange gerne vil drive institutionerne til.
Hvem skal have arbejdet, hvis der er 7, som gerne vil drive en enkelt skole til den faste pris, som staten fastsætter?

Selvfølgelig er der konkurrence, det er jo det der får folk til at vælge privathospitalerne.
Men konkurrencen er ikke og skal ikke være på prisen, så fint den er fastsat af staten.
Når privathospitalerne alligevel blomstrer op, lige som privatskolerne, er det på grund af en langt bedre kvalitet og service på andre områder.
Udsigten og værelserne på et privathospital er som regel bedre end på kommunehospitalet i kbh.
På et privathospiital kan du tilkøbe ekstra ydelser, og man bliver i langt højere grad betragtet som kunden og ikke klienten.
En fastsat pris på hospitalsydelser ligger langt fra en statsstyret økonomi som i sovjet, og det er helt fint at privathospitalerne ikke må tage 50.000 for noget der reelt koster 1500.

Konkurrencen ligger netop på service og kvalitet, - ukendte begreber i sovjet.
Cyklen kan være med og uden gear, med eller uden håndbremser o.s.v.
Som sagt er det værelserne, udstyret, udsigten, servicen, at blive behandlet som kunde i stedet for klient og mulighederne for tilkøbsydelser der hos mig og andre har udkonkurreret de offentlige hospitaler og får mig til at vælge de private.
De ting er måske ligegyldige for dig, men de kan altså flytte kunder.

Næ, de brugte en almindelig bordvifte til at blæse evt. dampe væk med, desuden foregik det i nærmest fri luft, et tag og nogle vægge der nærmest kun var en halvmur og uden vinduer, simpelthen fordi det er det mest behagelige i det klima. Mange af lokalerne på hospitalet var sådan.
Det var i øvrigt Districthospital i Hua Hin, Thailand.

Nej, det gør det ikke.
Privatklinikkerne var ikke ude i en konkurrence på service og kvalitet - for det var politisk bestemt, at privatklinikkerne fik patienter, fordi VK valgte at bruge pengene på at nedbringe ventelisterne i det private sygehusvæsen - i stedet for at bruge pengene for at nedbringe ventelisterne på de offentlige sygehuse.
Derved kom patienterne i en valgsituation, hvor de kunne vælge mellem at blive behandlet på en privatklinik lige her og nu - eller stille sig op i køen.
Det kaldes ikke konkurrence!
Hvis der skulle have været konkurrence, skulle regionerne have haft nogen penge, som var øremærket til at udbyde "venteliste operationer" i licitation - f.eks. 50 nærmere specificerede hofteoperationer (med nøje specificerede kvalitetskrav).
Der var ingen konkurrence - uanset hvordan du vender og drejer det.
Der skal være konkurrence, hvis der skal være det mindste håb om at spare penge ved at udlicitere.
Privatklinikker er desuden små og har ikke råd til det dyre udstyr, som er nødvendig i dag - og det er dyrere at drive små sygehuse - ligesom den lille købmand ikke kan konkurrere med Bilka.

Konkurrencen ligger netop på service og kvalitet, - ukendte begreber i sovjet.
Cyklen kan være med og uden gear, med eller uden håndbremser o.s.v.
Som sagt er det værelserne, udstyret, udsigten, servicen, at blive behandlet som kunde i stedet for klient og mulighederne for tilkøbsydelser der hos mig og andre har udkonkurreret de offentlige hospitaler og får mig til at vælge de private.
De ting er måske ligegyldige for dig, men de kan altså flytte kunder.

Det private sygehusvæsen har aldrig haft ventelister, det var de offentlige hospitaler der havde årelange ventelister, derfor fik privathospitalerne lov at overtage på lige vilkår.
Så pengene blev ganske rigtigt brugt til at nedbringe ventelisterne på de offentlige sygehuse, de blev også nedbragt ganske væsentligt på relativ kort tid.
Det var for kundernes og ventetidens skyld, ikke for at spare.
Du kunne så tænke dig en situation hvor hospitalerne skulle ud og underbyde hinanden i pris, det ville så gå ud over kvaliteten og staten skulle sidde og lege auktionarius på god kommunistisk vis, og fratage folk det frie valg igen, fordi de jo så skulle opereres der hvor staten havde købt plads med tilhørende ventetid.
Det blev gudskelov ikke tilfældet.
Måske kunne der spares lidt på at privatisere HELE sygehusvæsenet, lave helt frit sygehusvalg og lade kunderne give plusser eller minusser, det kunne ihvertfald give yderligere et kvalitets og serviceløft.

Løkke fik en næse af rigsrevisionen for at overbetale privathospitalerne, og på kun tre år skete der mere end en tredobling af regionernes udgifter til patienter, der som følge af fejlbehandling på et privathospital blev tilkendt en erstatning.
http://www.regioner.dk/aktuelt/nyheder/2010/februar/udgifter+til+fejlbehandling+i+det+private+stiger+voldsomt
Du mener altså, at det ville betyde øget konkurrence, hvis regeringen besluttede at ost 45+ skulle koste 150 kr/kg og minimælk skulle koste 11 kr/l 😃

Det private sygehusvæsen har aldrig haft ventelister, det var de offentlige hospitaler der havde årelange ventelister, derfor fik privathospitalerne lov at overtage på lige vilkår.
Så pengene blev ganske rigtigt brugt til at nedbringe ventelisterne på de offentlige sygehuse, de blev også nedbragt ganske væsentligt på relativ kort tid.
Det var for kundernes og ventetidens skyld, ikke for at spare.
Du kunne så tænke dig en situation hvor hospitalerne skulle ud og underbyde hinanden i pris, det ville så gå ud over kvaliteten og staten skulle sidde og lege auktionarius på god kommunistisk vis, og fratage folk det frie valg igen, fordi de jo så skulle opereres der hvor staten havde købt plads med tilhørende ventetid.
Det blev gudskelov ikke tilfældet.
Måske kunne der spares lidt på at privatisere HELE sygehusvæsenet, lave helt frit sygehusvalg og lade kunderne give plusser eller minusser, det kunne ihvertfald give yderligere et kvalitets og serviceløft.

... regering i de næste par årtier - mindst. Det er ganske simpelt utroligt at disse folk er villige til at køre partiet i sænk på den måde. Der er jo intet tilbage .... INTET.
???

Det er utroligt.
Det skyldes formentlig, at Helle Thorning er på vej til EU og derfor er ligeglad med, hvad der sker i Danmark. Derfor får Corydon og Vestager frit spil.

[quote="eks-mas" post=2793224]... regering i de næste par årtier - mindst. Det er ganske simpelt utroligt at disse folk er villige til at køre partiet i sænk på den måde. Der er jo intet tilbage .... INTET.
???[/quote]
Det er utroligt.
Det skyldes formentlig, at Helle Thorning er på vej til EU og derfor er ligeglad med, hvad der sker i Danmark. Derfor får Corydon og Vestager frit spil.

Det virker som om danskerne er katalysator for en lille håndfuld menneskers karrieremæssige ambitioner. Vi fungerer som springbræt! 🙁

"- Erfaringer fra Dansk Erhverv viser, at man kan spare cirka 15 procent, når private løser opgaverne, fordi de gør det anderledes. Så kan borgeren vælge mellem forskellige leverandører, så man får mere tilfredse borgere og samtidig sparer penge, siger han."
http://nyheder.dk.msn.com/indland/konservative-udbud-er-afg%c3%b8rende-for-v%c3%a6kst

"- Erfaringer fra Dansk Erhverv viser, at man kan spare cirka 15 procent, når private løser opgaverne, fordi de gør det anderledes. Så kan borgeren vælge mellem forskellige leverandører, så man får mere tilfredse borgere og samtidig sparer penge, siger han."
http://nyheder.dk.msn.com/indland/konservative-udbud-er-afg%c3%b8rende-for-v%c3%a6kst

Derfor startede jeg jo med at påpege, at privathospitalerne er et dårligt eksempel, fordi de var dyrere på grund af den manglende konkurrence på det specielle marked.

Det tyder det i hvert fald på, når de ønsker, at ældreomsorg, børnepasning og handicaphjælp skal udliciteres til private.

[quote="soljo" post=2793009]Denne Regering overlever ikke næste valg, hvilket de er klar over - derfor sælger de ud af arvesølvet.[/quote]

Socialdemokratiet har aldrig været principielle modstandere af udliciteringer - så der er intet nyt i det.
Hvis private kan gøre det bedre eller billigere, så skal man da udnytte det. Sagen er bare, at de skal udbetale udbytte til ejerne, så ofte er der ingen fordele.
Som eksempel kan vi tage postvæsenet, hvor det er blevet besværligt for danskerne at få fat på de pakker, der bliver sendt til dem efter privatiseringen - og hvor det er blevet dyrt at sende pakker.
Kvaliteten skal være i orden, men er den det - skal man da udnytte det.
Der er jo ikke tale om, at regeringen nu vil til at udlicitere alt muligt, som du så falskt beskriver det.

Forskellen er nok at du kun ser på økonomien, hvor jeg udelukkende ser på det frie valg, service og kundetilfredshed.
Jeg kalder dem også kunderne, for det er de, og ikke patienter eller klienter.

Måske ville det være en god ide at undersøge, hvem Corydon er venner med
http://politiken.dk/debat/profiler/stinebrix/ECE2213585/corydon-har-farlige-venner/
hvis vi skal redde vores velfærdssamfund og demokrati.

Der er ikke frit valg i en privatiseret sundhedssektor. Der må man tage, hvad man har råd til at betale for.
Kun i en offentlig og skattebetalt sundhedssektor er der frit valg for alle, uanset prisen.

Forskellen er nok at du kun ser på økonomien, hvor jeg udelukkende ser på det frie valg, service og kundetilfredshed.
Jeg kalder dem også kunderne, for det er de, og ikke patienter eller klienter.

Helt fint at vi betaler sundhedssektoren over skattebilletten.
Men så vil vi også stadig have frit valg mellem alle hospitaler i DK, både de offentlige og de private.
Lad staten fastsætte et rimeligt maximumbeløb for hvad f.eks. en hofteoperation realistisk bør koste hvis hospitalet også skal overleve.
Det er den pris hospitalet får, ens for alle, ingen opskruede priser, ingen dumpingpriser, og lad så kunderne handle frit i den butik (hospital) de selv ønsker, hospitalet kan så tilbyde ekstra serviceydelser af forskellig art, f.eks. på menukortet eller en personlig assistent og lignende som kunden selv betaler hvis de ønsker det.
Fair for alle og vigtigst af alt: ingen offentlig diktatur.

Der er ikke frit valg i en privatiseret sundhedssektor. Der må man tage, hvad man har råd til at betale for.
Kun i en offentlig og skattebetalt sundhedssektor er der frit valg for alle, uanset prisen.

[quote="Perkins" post=2793354]Forskellen er nok at du kun ser på økonomien, hvor jeg udelukkende ser på det frie valg, service og kundetilfredshed.
Jeg kalder dem også kunderne, for det er de, og ikke patienter eller klienter.[/quote]

Det ville være logisk hvis det kongelige borgerligt-liberale socialdemokrati dannede regering med Venstre, Danmarks liberale parti, efter næste valg. Og mon ikke Cory-DONG bliver statsminister?
Føj!
Rollo.

Enig i "føj!" - men åh nej, tænk dog end ikke på noget sådant. Jeg kan huske, da de faktisk gjorde det 1978-79. Ikke just en succes - for nogen som helst, tror jeg.

Det var en reklame man solgte privathospitalerne med, men virkeligheden så noget anderledes ud.
F.eks blev det de offentlige hospitaler der kom til at betale for at rette op på skader og fejlbehandlinger på privathospitalerne.
Standarden på de offentlige hospitaler blev sænket betydeligt og bevidst. Patienterne fik lige den nødtørftige behandling og operationer, og så blev de sendt hjem igen. Ingen efterbehandling og omsorg for folks helbred. Det var princippet med mandagsvogne - hvis resultaterne ikke holdt, måtte folk komme igen. Hvis de altså stadig kunne gå.
Menneskers helbred er alt for vigtigt til at overlade til kapitalfonde. Helbred og arbejde er de vigtigste faktorer for et godt liv.

Helt fint at vi betaler sundhedssektoren over skattebilletten.
Men så vil vi også stadig have frit valg mellem alle hospitaler i DK, både de offentlige og de private.
Lad staten fastsætte et rimeligt maximumbeløb for hvad f.eks. en hofteoperation realistisk bør koste hvis hospitalet også skal overleve.
Det er den pris hospitalet får, ens for alle, ingen opskruede priser, ingen dumpingpriser, og lad så kunderne handle frit i den butik (hospital) de selv ønsker, hospitalet kan så tilbyde ekstra serviceydelser af forskellig art, f.eks. på menukortet eller en personlig assistent og lignende som kunden selv betaler hvis de ønsker det.
Fair for alle og vigtigst af alt: ingen offentlig diktatur.

[quote="Graesroden" post=2793379]Der er ikke frit valg i en privatiseret sundhedssektor. Der må man tage, hvad man har råd til at betale for.
Kun i en offentlig og skattebetalt sundhedssektor er der frit valg for alle, uanset prisen.

[quote="Perkins" post=2793354]Forskellen er nok at du kun ser på økonomien, hvor jeg udelukkende ser på det frie valg, service og kundetilfredshed.
Jeg kalder dem også kunderne, for det er de, og ikke patienter eller klienter.[/quote][/quote]

Jamen fint nok, så snup du kommunehospitalet, jeg vil nok stadig foretrække et af de private med park, havudsigt, fred og ro, menukort o.s.v. - og så vidt jeg kan se på privathospitalernes søgning er der temmelig mange der ønsker det samme, ud fra den betragtning at sådanne ting i høj grad er med til at fremme helbredelse og rekreation.
Jeg tror heller ikke på deres fejlprocent skulle være større en det offentlige, måske snarere tværtimod, så den risiko er jeg heller ikke bange for.

Jeg vil stemme på en regering, der sørger for at de offentlige hospitaler kommer til at fungere igen! Det er finansministerens og sundhedsministerens ansvar!
Der var engang den offentlige sundhedssektor fungerede bedre end både offentlige og private hospitaler gør nu.
Det var der mange sidegevinster ved også. Der var bunker af arbejdspladser både med rengøring og vedligeholdelse, og det blev gjort ordentligt. Mange mennesker, der idag hænger på en usund kontanthjælp, kunne få et arbejde og en værdig tilværelse.
Der var bunker af uddannelser tilknyttet det offentlige sundhedssektor, hvilket betød en god start i tilværelsen for unge mennesker og andre.
Det var i sin tid Socialdemokratiet, der sørgede for en god sundhedssektor. Desværre er mange mennesker blevet snydt ved ikke at opdage, at S var blevet infiltreret af liberalister. Incl. jeg selv.
Hvis der skal rettes op på sundhedssektoren igen, skal der stemmes længere til venstre uanset om det er der, man føler man hører hjemme.

Jamen fint nok, så snup du kommunehospitalet, jeg vil nok stadig foretrække et af de private med park, havudsigt, fred og ro, menukort o.s.v. - og så vidt jeg kan se på privathospitalernes søgning er der temmelig mange der ønsker det samme, ud fra den betragtning at sådanne ting i høj grad er med til at fremme helbredelse og rekreation.
Jeg tror heller ikke på deres fejlprocent skulle være større en det offentlige, måske snarere tværtimod, så den risiko er jeg heller ikke bange for.

P
olitik mig her og politik mig der. Jeg vil skide socialdemokraterne og hvad de tror de har gjort en hatfuld.
Jeg er ligeglad om jeg betaler over skatten eller til et forsikringsselskab, men jeg vil have et ordentligt hospital med vestlig service og ikke et halvkommunistisk betonhospital hvor kunderne bliver klientgjort fodi det hele skal være politisk styret.
Vi er mange der på grund af vores arbejde er nødt til at have private sygeforsikringer der dækker både sygdom og ulykker overalt i verden, og som også ville betale for os i Danmark, hvis ikke det i forvejen var gratis her. Dem tegner vi naturligvis ikke i Danmark, men i Engelske, Tyske eller Amerikanske selskaber. Kineserne er på vej ind på markedet, med Kinesiske hospitaler overalt i verden, og det er bare i en klasse så du tror det er løgn.
Sådan en forsikring er slet ikke så dyr som du tror, de kan rent faktisk fås for omkring 10.000 årlig og opefter, og ca. 7-8.000 mere hvis du skal have U.S.A. med.
At gøre det til den pris kræver naturligvis at kun dem der er med til at betale til ordningen får hjælp, som det jo er i et forsikringsselskab.
Jeg kan acceptere at betale det dobbelte over skattebilletten i Danmark, for at også dem der ikke har råd kan få hjælp, men jeg vil f.... ikke betale det tidobbelte for det.
Desuden er der mere uddannelse og servicearbejde på privathospitalerne end der er i det offentlige.

Og jeg vil have et sundhedssystem, der prioriterer menneskers sundhed højest, for det er det, der er deres opgave.
Ikke et sundhedssystem, der prioriterer aktionærernes indtægt højest og forud for deres egentlige opgave.
Et privatiseret sundhedssystem kan ikke konkurrere med et offentligt på kvalitet for de samme penge.

P
olitik mig her og politik mig der. Jeg vil skide socialdemokraterne og hvad de tror de har gjort en hatfuld.
Jeg er ligeglad om jeg betaler over skatten eller til et forsikringsselskab, men jeg vil have et ordentligt hospital med vestlig service og ikke et halvkommunistisk betonhospital hvor kunderne bliver klientgjort fodi det hele skal være politisk styret.
Vi er mange der på grund af vores arbejde er nødt til at have private sygeforsikringer der dækker både sygdom og ulykker overalt i verden, og som også ville betale for os i Danmark, hvis ikke det i forvejen var gratis her. Dem tegner vi naturligvis ikke i Danmark, men i Engelske, Tyske eller Amerikanske selskaber. Kineserne er på vej ind på markedet, med Kinesiske hospitaler overalt i verden, og det er bare i en klasse så du tror det er løgn.
Sådan en forsikring er slet ikke så dyr som du tror, de kan rent faktisk fås for omkring 10.000 årlig og opefter, og ca. 7-8.000 mere hvis du skal have U.S.A. med.
At gøre det til den pris kræver naturligvis at kun dem der er med til at betale til ordningen får hjælp, som det jo er i et forsikringsselskab.
Jeg kan acceptere at betale det dobbelte over skattebilletten i Danmark, for at også dem der ikke har råd kan få hjælp, men jeg vil f.... ikke betale det tidobbelte for det.
Desuden er der mere uddannelse og servicearbejde på privathospitalerne end der er i det offentlige.

Hmm!
Lad os der vil betale extra selv komme i første række!

Og jeg vil have et sundhedssystem, der prioriterer menneskers sundhed højest, for det er det, der er deres opgave.
Ikke et sundhedssystem, der prioriterer aktionærernes indtægt højest og forud for deres egentlige opgave.
Et privatiseret sundhedssystem kan ikke konkurrere med et offentligt på kvalitet for de samme penge.

Og det er det selvfølgelig kun Danskerne der kan ?
Amerikanere, Kinesere, Englændere og alle andre kan selvfølgelig slet ikke få noget som helst til at virke, de står jo langt under os❓Vi kan bestemt ikke lære noget af nogen andre ?
Da dansk erhverv har dokumenteret privat drift er ca. 15% billigere end det offentlige, er der altså også plads til et lille overskud til aktionærerne (der ofte samtidig er lægerne) i stedet for at ødsle pengene på en hundedyr offentlig overadministration og politikerben i bestyrelsen.
Samtidig er deres service 100% bedre, har du nogen sinde været på f.eks. et kinesisk privathospital❓Det er 6 stjernet hotel service og koster det halve af et dansk kommunehospital.

Det bliver vist ikke svært for nogen at konkurrere på kvaliteten.
16-årig glemt og død i hospitalsseng - ingen erstatning til familien
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/11762684
Nægtet erstatning for lægefejl: 'Du er ikke nær pårørende til din døde mor'
To døtre har fået Patientforsikringens ord for, at deres 75-årige mor døde på grund af lægefejl i 2008. Men de har fået afslag erstatning, fordi de ikke tilhører nære pårørende.
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/15891995
Jytte blev ikke hørt – vagtlægen udskrev kvalmepiller til døende mand
Ingen ville lytte til nu afdøde Niels Heickendorf kone, da hun tryglede lægevagten om at indlægge sin meningitissyge mand.
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/19394463
Læger opererede forkert side af hovedet - to gange
http://www.mx.dk/nyheder/global/story/25012282
Vil du have flere ?

Det, du beskriver der, er netop konsekvenserne af forringelserne af den offentlige sundhedssektor!
Den slags så man ikke dengang hospitalerne udelukkende var offentlige og betalt over skatten. Hvis der skete fejl skulle du have set avisoverskrifter og fyringer.
Nu vil man i stedet have privatiseringer, og hvis folk kommer galt afsted på et hospital, så kan de bagefter, når de ikke har kræfter til det, slås med forsikringsselskaberne.
Jeg har lige set "Debatten" hvor de borgerlige selvfølgelig kan fremlægge regnskaber, der viser at de private plejehjem kan gøre det billigere end de offentlige. Jo tak, jeg har arbejdet på et privat plejehjem, og hvis beboerne blev for senile og krævede for meget omsorg, så blev de sendt videre til et offentligt plejehjem. At flytte ældre senile mennesker er alvorligt, det bliver de endnu mere forvirrede af.
Omsorg kan ikke gøres op i penge, og private institutioner skal have økonomisk overskud til aktionærerne. Det skal de offentlige ikke.

Det bliver vist ikke svært for nogen at konkurrere på kvaliteten.
16-årig glemt og død i hospitalsseng - ingen erstatning til familien
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/11762684
Nægtet erstatning for lægefejl: 'Du er ikke nær pårørende til din døde mor'
To døtre har fået Patientforsikringens ord for, at deres 75-årige mor døde på grund af lægefejl i 2008. Men de har fået afslag erstatning, fordi de ikke tilhører nære pårørende.
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/15891995
Jytte blev ikke hørt – vagtlægen udskrev kvalmepiller til døende mand
Ingen ville lytte til nu afdøde Niels Heickendorf kone, da hun tryglede lægevagten om at indlægge sin meningitissyge mand.
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/19394463
Læger opererede forkert side af hovedet - to gange
http://www.mx.dk/nyheder/global/story/25012282
Vil du have flere ?

Statsmedister Westager vil vel udlicitere hele landet til Islam!............ og de logrende Socialakrobatiske skødehunde både logrer og nikker bare............ så længe de tror de har magt!
Socialkammeraterne er sgu så dumme at de ikke engang selv har opdaget den pris som landet må betale for den magtliderlighed de har.

Jeg tror lidt på, at servicen er bedre på privatklinikkerne (hvis man vil betale for det), og der er det en fordel, at privatklinikkerne er små.
Det er derimod ikke en fordel at være små, hvis vi taler om kvaliteten i diagnosticeringen og behandlingen - for udviklingen er gået i retning af, at der kommer nyt moderne hospitalsudstyr hele tiden, som er sindssygt dyrt.
###
Skræmmebilledet er jo USA, som bruger meget mere på sundhedssystemet i forhold til befolkningens størrelse end vi gør - og alligevel får patienter, som kunne behandles med held, lov til at dø, fordi nogen nye behandlingsmetoder har været for dyre.
Derfor er jeg imod en udvikling, som går den vej - og jeg tvivler stærkt på, at det skulle være så meget anderledes, når jeg hører fortalerne for, at det offentlige her i landet skulle betale for luksusbehandlinger, hvor borgerne selv spæder til.

Jamen fint nok, så snup du kommunehospitalet, jeg vil nok stadig foretrække et af de private med park, havudsigt, fred og ro, menukort o.s.v. - og så vidt jeg kan se på privathospitalernes søgning er der temmelig mange der ønsker det samme, ud fra den betragtning at sådanne ting i høj grad er med til at fremme helbredelse og rekreation.
Jeg tror heller ikke på deres fejlprocent skulle være større en det offentlige, måske snarere tværtimod, så den risiko er jeg heller ikke bange for.

Med beslutningen om at undersøge, om det er en god idé at udlicitere mere på bløde velfærdsområder, såsom ældreomsorg, har finansminister Bjarne Corydon bevæget sig ind i et minefelt, hvor dogmer, principper og ideologi i den grad spiller en rolle, vurderer berlingskes politiske kommentator.
http://www.b.dk/politiko/thomas-larsen-corydon-som-blaa-frihedshelt-og-roed-forraeder

Regeringens plan strider imod alt, hvad Socialdemokraterne mente før valget, lyder det fra Johanne Schmidt-Nielsen i en skriftlig kommentar.
- Tænk engang. Knap er blækket tørt på aftalen om at sælge Dong til Goldman Sachs, og så vil finansministeren tilsyneladende åbne op for, at kapitalfonde og velfærdskoncerner skal kunne tjene penge på at drive vores børnehaver og vuggestuer, siger hun.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article2220741.ece