Religiøse forbud!

Under inspiration fra en af de andre debattører surfede jeg lidt rundt på nettet for at finde ud af hvorfor i alverden at det er forbudt at spise hund i DK...det fandt jeg ikke ud af...men jeg fandt ud af at kristne har nogle fuldstændigt vanvittige forbud i følge biblen. Man må heller ikke spise struds, men gerne græshopper!
Ja, jeg påstår de er vanvittige, for de står ikke i forhold til, hvad jeg ville mene var rimeligt i dagens DK...
Og SÅ er der sgu rock i synagogen, for kan man bare sige om nogle af de ting der står i biblenm at de ikke gælder mere, fordi tiderne har ændret sig? Eller skal holde sig til hvad der står i biblen altid no matter what forever after?
De vigtigste spørgsmål jeg gerne vil have svar på er...betegnes man som kristen når man følger biblens ord? Og derfor ukristen når man ikke gør? Og gælder det også disse ord?
For så er vi vel ukristne hele bundtet!
(Jeg har nummereret forbudene, og linket til den side jeg har dem fra nederst)
01· Man må gerne sælge sin datter som trælkvinde (2 mos 21: 7 ff.)
02· Røveri medfører dødsstraf (2 mos 21: 16)
03· Slår man en anden mand med en sten, og kan han bag efter gå ved hjælp af en stok – så slipper man for straf (2 mos 21: 18-19)
04· Slaver = penge. Man må gerne slå sin slave ihjel, man skal bare sørge for, de ikke dør med det samme, men overlever mindst en dags tid (2 mos 21: 21)
05· En slaves liv er 30 sekel sølv værd (2 mos 21: 32)
06· Man må gerne slå en indbrudstyv ihjel – det skal bare ske, før solen står op (2 mos 22: 1+2a)
07· Man må ikke opkræve renter (2 mos 22: 24)
08· Man kan sone sin skyld over for Gud ved at ofre (3 mos 1 og mange andre steder)
09· Gud holder af lugten af et brændoffer (3 mos 1: 17)
10· Man må aldrig spise fedt eller blod (3 mos 3: 17)
11· Hvis man rører ved urenhed ved et menneske, ved ådslet af et urent husdyr, vildt dyr eller kryb, gør man sig skyldig og skal sone ved at ofre (3 mos 5)
12· Hvis man rører ved kødet fra offerdyr bliver man pludselig hellig (3 mos 6: 20)
13· Den, der i uren tilstand spiser af et måltidsofferdyr, som er givet til Gud, skal udryddes af sit folk (3 mos 7: 20)
14· Den, der spiser blod, skal udryddes fra sit folk (3 mos 7: 27, 3 mos 17: 10 ff.)
15· Man må ikke spise kamel eller hare eller svin eller klippegrævling (3 mos 11: 1-8)
16· Man må kun spise de vandlevende dyr, som har finner og skæl (3 mos 11: 9-12)
17· Man må ikke spise struds (3 mos 11: 15-16)
18· Man må derimod gerne spise græshopper! (3 mos 11: 22-23) – men ikke tusindben, for den kryber og har mange ben! (3 mos 11: 41 ff.)
19· Hvis man så meget som rører ved en hund eller en kat, er man uren (3 mos 11: 26-27)
19· Falder en død kamæleon ned på fx et stykke træ eller et stykke klæde, er dette urent indtil aften (3 mos 11: 32) – Urenheden kan dog vaskes væk med vand! (3 mos 11: 32-33)
20· En kvinde, der føder en dreng er uren i 7 dage (3 mos 12) – føder hun en pige er hun uren 2 x 7 dage (3 mos 12: 5)
21· En kvinde, der menstruerer, er uren (3 mos 12: 3) – alle der rører ved hende og alt, hun rører ved, bliver urent (3 mos 15: 19 ff.) og hun skal ofre for at sone sin skyld (3 mos 15: 29 ff.). Andetsteds bestemmes det, at en mand, der blotter en menstruerende kvindes køn, skal udryddes – og det skal kvinden også (3 mos 20: 18)
22· Drenge skal omskæres, når de er 8 dage gamle (3 mos 12: 3-4)
23· Efter fødslen skal hun holde sig fra templet indtil blødningerne stopper. Dog mindst 33 dage hvis drengebarn og 66 dage hvis pigebarn (3 mos 12: hhv. 4 og 5)
24· En kvinde pådrager sig synd, når hun føder – derfor skal hun ofre sin synd bort efter fødslen (3 mos 12: 6 ff.)
25· Hvis man har sædafgang, bliver man uren. Alt tøj, som berøres af sæd, er urent. (3 mos 15: 16-17)
26· Man må ikke gifte sig med sin kones søster og gøre hende til medhustru (3 mos 18: 18) – (MEDHUSTRU betyder at flerkoneri er tilladt!)
27· Man må ikke komme en kvinde nær eller havde samleje med hende, mens hun menstruerer (3 mos 18: 19)
28· Man må ikke høste kornet helt ud til kanten af marken, og det, der ligger tilbage efter høsten, må man ikke samle ind – det skal gå til de fattige. Man skal lade druer være tilbage til de fattige (3 mos 19: 9+10)
29· Man må ikke bære tøj, der er vævet af to slags garn (3 mos 19: 19)
30· Slaveri er tilladt (2 mos 21, 3 mos 19: 20)
31· Man må ikke klippe håret kort og ikke studse sit skæg, ej heller må man lade sig tatovere (3 mos 19: 27-18)
32· ”Du må ikke vanære din datter ved at lade hende bedrive hor” (3 mos 19: 29) – (men det er just det, Lot vælger som udvej i 1 mos: 19!)
33· Forbander man sine forældre, skal man dømmes til døden (3 mos 20: 9)
34· Ægteskabsbrud straffes med døden (3 mos 20: 10)
35· Har en mand sex med en anden mand, skal de dø (3 mos 20: 13) – (kvinder må åbenbart godt hygge sig med hinanden!)
36· En præst må ikke gifte sig med en kvinde, som ikke er jomfru (3 mos 21: 7) – han må hverken ægte en fraskilt eller en enke (3 mos 21: 13-14)
37· En præst må ikke gå ind i et rum, hvor der er en afdød – heller ikke, hvis det er hans egen far eller mor, der er død (3 mos 21: 11)
38· Har man hareskår, en forvokset legemsdel, en brækket arm, en beskadiget testikel, pukkelryg, eller er man dværg – så må man ikke tjene i templet (= man kan ikke blive præst) (3 mos 21: 16 ff.)
39· Man må ikke nærme sig alteret, hvis man som mand har nogen som helst legemlig ”fejl” (som ovenfor) (3 mos 21: 23)
40· Man må ikke udføre nogen som helst form for arbejde om søndagen (3 mos 23: 3)
41· Bespotter man guds navn, eller forbander man gud, skal menigheden stene vedkommende (3 mos 24: 16)
42· Dræber man et andet menneske, skal man selv lide døden (3 mos 24: 17-18)
43· Skader man et andet menneske, skal man selv tilføjes en tilsvarende skade – øje for øje, tand for tand (3 mos 24: 19-21)
44· Hvert 50. år (jubelåret) frigives al ejendom, og man vender tilbage til det land, man stammer fra (3 mos 25: 23-28)
kilde: http://debat.religion.dk/printthread.php?Board=homoseksualitet&main=6419&type=post

punkt 44 kunne muslimerne lære af. alt religion er ibund og grund sygt.

Jesus fjernede lovens forbandelse ved selv at blive en forbandelse i stedet for. I Galaterbrevet 3:10-13 står:
"Alle de som stoler på lovgerninger er nemlig under forbandelse, for der står skrevet: „Forbandet er enhver som ikke forbliver i alle de ting der står skrevet i skriftrullen med loven for at gøre dem.“ Og at ingen bliver erklæret retfærdig hos Gud ved lov er klart, for „den retfærdige skal leve som følge af tro“. Og loven holder sig ikke til tro, men „den der handler efter dem, skal leve ved dem“. Kristus har løskøbt os fra lovens forbandelse ved at blive en forbandelse i stedet for os, for der står skrevet: „Forbandet er enhver som er hængt på en pæl.“
Jesus har altså fjernet loven ved sin død. I stedet siger han: "Jeg giver jer et nyt bud, at I skal elske hinanden; at ligesom jeg har elsket jer, skal I også elske hinanden. På dette skal alle kende at I er mine disciple, hvis I har kærlighed til hinanden.“ (Johannes 13:34,35)
Så det er det bud der gælder for kristne, at de skal elske hinanden, og det er i grunden ikke så galt.
Med venlig hilsen, Anonymt Jehovas vidne.

er jeg enig med JV -
Det du skriver her lærte jeg i søndagsskolen, altså den kristne ;D
God dag til dig
guller

Indrømmet, jeg var ikke den mest engagerede i religionsundervisningen i gymnasiet, men for mig lyder de "bud" du citerer fra mosebogen, som de regler (ortodokse)jøder lever efter og ikke kristne.

Jamen, jeg er også enig med det anonyme Jehovas Vidne (Ftg). De steder du citerer fra er jo fra moseloven- jødernes lovreligiøse påbud. Men moseloven er opfyldt gennem kristi død på korset, så det er ikke bud kristne følger.
At Moseloven var en lovreligion betyder bl.a., at den ikke kun handlede om religion. Det var samtidigt den man brugte til at regulere samfundets forhold efter, så der står meget i den, der intet har med tro at gøre. Nogle har altså dengang syntes, at det var ulæækkert at spise tusindeben, men i orden at spise græshopper. Og det er da meget sjovt at læse, men det har jo ikke rigtigt noget med vores liv i dag at gøre:-)
Forøvrigt var jeg for nogle år siden på naturhistorisk museum, hvor der var en biolog, hvis kæphest er, at vi bør spise insekter (de er fedtfattige, proteinrige og så giver de et langt større udbytte pr. foderenhed end pattedyr). Han havde lavet en fin udstilling deroppe, med smagsprøver- græshopper smager faktisk meget godt, melorme var jeg ikke så meget for. Og vidste du, at man kan bruge fugleedderkoppers tænder som tandstikkere?

er hvad de regler du skriver er,, skrevet af en sjover i middelalderen, klart de ikke gælder i vor tid og klart man kan betegnes som kristen af den grund. Skulle man som kristen leve efter disse tåbelige regler ville man da være fanatiker, det kan et samfund som vores ikke bruge til noget!
Selv spiser jeg hellere struds end græshopper ;-)) Og sover fint af den grund, tæller vist også med i statistikkerne som kristen, så det kan man altså godt ;-))

Dejlig - befriende og sjov underholdning at læse dit glimrende indlæg!
Bekræfter blot at de ord beskrevet i biblen - altså kristendommen - er gammel historie, og skal bare læses som sådan! Kan ikke bruges i vores moderne, demokratiske samfund.
Kun de fanatiske muslimer( læs teorister) synes at de ord fra koranen - flere tusind år gamle optegnelser) er hyper moderne og skal efterleves i enhver henseende. Tænk hvis vi også gjorde det! Hvor langt var vi så kommet i vores udvikling? Se på hvor langt de er kommet i udvikling, demokratisering og industrialisering i de lande hvor den muslimske tro er toneangivende!
Tak for et smadder godt indlæg.

De 10 bud, og hængslerne!
Det er loven for den kristene, men hvor mange kan endda holde dem?

et krav, og hvis ikke vi holder det, er vi slet ikke kristne.

Ja, det er et bud- kærlighedsbuddet. Men der følger ikke specifikke anvisninger til- det skal komme fra hjertet!
Hvis man ikke elsker hinanden, er man ikke kristen!
"Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed" 1 Joh 4:8

"Jeg giver jer et nyt bud, at I skal elske hinanden; at ligesom jeg har elsket jer, skal I også elske hinanden. På dette skal alle kende at I er mine disciple, hvis I har kærlighed til hinanden.“ (Johannes 13:34,35)"
For det vil betyde at jeg kan betegnes som KRISTEN!!!!
Jeg synes dit indlæg giver MEGA-meget mening. Meget mere end nogen andre debatter jeg har fulgt med i.
"den retfærdige skal leve som følge af tro".....det kan jeg sgu også godt tilslutte mig.
Det giver så meget mere mening, fordi det er AKTIVT. Det er noget med at man selv skal gøre en indsats selv og selv tage ansvaret for det man gør....det rimer meget mere for mig end stillestående ubegribelige forbud.
Tusind tak for et godt svar.

MOSELOVENE...ja...jeg havde hørt om dem, men det har aldrig været klart for mig hvad det var for noget.
Men det var altså love som var ok en tid, som altså nu ikke gælder mere.
Det syens jeg så at mange af de islamiske love skulle tænke lidt over, om deres love egentlig ER bæredygtige i vores tid.
Jeg kan forstå at de kristne ændrede deres love, da der kom en ny profet på banen, nemlig Jesus, som også har erklæret at han vil komme igen...Dvs. i erkendelse af at der vil komme tider, hvor de gamle love ikke gælder mere, fordi den kontekst de er skrevet ind i er forældet, må der komme en ny profet på et tidspunkt og forkynde nye ord, nye love...men i sin substnas nok samme budskab gætter jeg på....
Jeg ved ikke om Islam opererer med samme profeti....altså at der skulle komme en ny profet på et tidspunkt...men i mine øjne kunne deres forbud godt trænge til at blive ryddet lidt op.
Jeg ER jo ikke religiøs og har som sådan ikke særligt meget forstand på det, men det forekommer mig at islams love og forbud er forældede på samme måde som moselovene.

Kærlighed vil sige at gøre godt imod andre.
Specifikke anvisninger:
"Hold op med at dømme, for at I ikke skal blive dømt; for med den dom I dømmer med, vil I blive dømt; og med det mål I udmåler med, vil I få udmålt. Hvorfor ser du da splinten i din broders øje, men bemærker ikke bjælken i dit eget øje? Eller hvordan kan du sige til din broder: ’Lad mig tage splinten ud af dit øje,’ når, se, der er en bjælke i dit eget øje? Hykler! Tag først bjælken ud af dit eget øje, og så vil du se klart til at tage splinten ud af din broders øje." (Mattæus 7:1-5)
Der er masser af specifikke anvisninger i Bibelen.

Jeg har faktisk prøvet at spise struds...det var så en alt for blodig affære til mig, har ikke prøvet at spise græshopper, men har ikke noget i mod at prøve det ;o)
Jeg synes, din ven har en udmærket og meget rationel forståelse af mad og ernæring ;o)
Derudover bilder jeg min søn ind at julemanden simpelthen ikke kommer, mere fordi jeg har spist Rudolf...jeg kan nemlig godt lide rensdyrkød, hvilket jeg fik juelaften for 2 år siden, da jeg som juleflygtning tilbragte en skøn uge på Island!!!...For jeg tror HELLER ikke på julemanden! (Og det gør mine unger så absolut heller ikke, de fatter GODT vitzen i det...;o))
Jeg ved ikke hvad biblen siger om rensdyr...

"Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed"
Det der again! Det giver MAX mening for mig! Det er PRÆCIS, nøjagtig BULLS EYE! Det er DET jeg lever efter...det er min "religion" om jeg så må sige...Jeg behøver ikke alt det andet...behøver ikke anvisninger til at bevæge mig rundt, eller dømme eller noget...det ligger altsammen i den sætning der! Det betyder, at jeg skal have den med mig hele tiden, og hele tiden vurdere mig selv..hvor er jeg henne i verden i forhold til indholdet af den sætning. Man afstemmer hele tiden sin ageren...nogengange GØR man KNOLD, men man kan rette op, rette ind, gøre det bedre...det ligger i den sætning ALENE again!
Det er ret fedt det her...Ordene står simpelthen i biblen ;o) Hvor svært kan det være? Jeg har sagt det hele tiden...gud er kærlighed! Der er ikke mere at slås om.
Men jeg er IKKE kristen...jeg er stadig ateist. Er det så vigtigt at have et prædikat som tilhørende en bestemt religion?

Ja (undskyld afbrydelsen her) fordi når man tilhører en religion, har man kilde materiale der er dit til forsat vej til forbedringer. Du er inde i en åndelig atmosfære, der gør du kan grave stadig dybere i indsigt. Som ateist må du søge, lægge til og lægge fra.
Min mening
M.V.H

vi gennem kristus kan få tilgivelse for synder, og derigennem komme nær til Gud.

Ja, nu ved jeg heller ikke, hvad Bibelen siger om Rudolf (dvs. det ved jeg egentligt godt, nemlig ingenting). Men her er et sjovt sted, nu hvor vi taler om jul:
"men folkenes skikke er tomme!
De fælder et træ i skoven,
håndværkeren bearbejder det med øksen,
han smykker det med sølv og guld,
han fæstner det med søm og hammer,
så det ikke vakler" Jer 10:3-4

Vi er vist ikke helt enige om, hvad ordet specifikt betyder. Splinten og bjælken er ligeså uspecifik som kærlighedsbudet!

Du bestemmer selv hvad du vil være! Jeg er kristen, men det betyder da ikke, at du behøver være det...
Synes du jeg nogensinde har antydet andet?

Synes IHVERTFALD du udviser respekt for mig og andre samt for andre synspunkter end dine egne, sålænge bare tonen i debatten er i orden. Ingen tvivl om den sag ;o)
Mit spørgsmål om vigtigheden var ikke specielt møntet på dig...det var mere i generel form.
Man kan komme meget langt med at udveksle og inspirere hinanden. At være åben overfor den tanke er i mine øjne mere vigtig end at tilhøre det samme trosfællesskab....det var bare det...

Jeg anede ikke, og har aldrig hørt det der før! Men det står altså i BIBLEN at vi skal have juletræ?
Troede det var en hel masse sammenrend af hedenske og kristne symboler. Meget interessant det du skrev der. ;o)

Nej, i verset før stod der en advarsel om ikke at gøre sådan- det burde jeg nok have medtaget!
I virkeligheden er det naturligvis nogle ikke-jøders måde at tilbede deres Gud på der omtales her- Moseloven advarer imod at afbilde Gud, som et stykke udskåret træ! Men det er da lidt sjovt, at beskrivelsen passer så godt på et juletræ.

hvor er ligheden eller forskellen eller hvad mener du egentlig

og handl i overensstemmelse med det du lærer, efterhånden som du forstår det, så vil Bibelen omforme dit hjerte, så du efterhånden forstår det hele ganske klart.

Prøv at læse stykket i sin helhed.
"Således har Jehova sagt: „Lær ikke [at gå på] nationernes vej, og vær ikke skrækslagne over himmelens tegn fordi nationerne er skrækslagne over dem. For folkeslagenes skikke er kun et pust; det er jo blot et træ fra skoven man har fældet, en ting som håndværkerens hænder har lavet med et værktøj. Med sølv og med guld smykker man det. Med søm og med hamre fæster man dem, så de ikke vakler. De er som et fugleskræmsel på en agurkemark og kan ikke tale. De må nødvendigvis bæres, for de kan ikke tage et eneste skridt. Vær ikke bange for dem, for de kan ikke gøre noget ondt, og langt mindre står det til dem at gøre noget godt.“
Der er slet ingen som du, Jehova. Du er stor, og dit navn er stort i vælde. Hvem skulle ikke frygte dig, du nationernes konge, for dig tilkommer dette; for blandt alle nationernes vise og i alle deres kongedømmer findes der slet ingen som du. Men de er på én gang dumme og tåbelige. Et stykke træ er intet andet end optugtelse i tomheder. Sølv hamret ud til plader er indført helt fra Tar´sis, og guld fra U´faz, et værk af kunsthåndværkeren og af smedens hænder; deres klædning er af blåt garn og purpurfarvet uld. De er alle et værk af kyndige folk.
Men Jehova er Gud i sandhed. Han er en levende Gud og konge til alle tider. Ved hans harme ryster jorden, og nationerne kan ikke udholde hans fordømmelse. Således skal I sige til dem: „De guder som ikke har frembragt himmelen og jorden, de forsvinder fra jorden og under denne himmel.“ Han er den der frembragte jorden ved sin kraft, den der i sin visdom grundfæstede den frugtbare jord, og den der ved sin forstand udspændte himmelen. Når [hans] røst [tordner], lader han en brusen af vande lyde i himmelen, og han lader vanddampe stige op fra jordens ende. Sluser har han frembragt til regnen, og han fører vinden ud af sine forrådshuse.
Hvert menneske har båret sig så dumt ad som var det uden kundskab. Hver smed skal blive til skamme på grund af [sin] billedstøtte; for hans støbte billede er en løgn, og der er ingen ånd i dem. De er tomhed, narreværk. På den tid de hjemsøges, vil de forgå." (Jeremias 10:2-15)
Det er ikke juletræer, men afgudsbilleder der omtales her, og de der dyrker dem er tomhjernede, for Jehova er den levende Gud, og der findes ingen anden Gud end han.

Hvis du nu havde kigget lige her http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=431819 så ville du jo vide, at jeg udmærket er klar over, at det ikke er juletræer der omtales.
Men hvis du ikke kan se det sjove i beskrivelsen, er du helt ærligt humørforladt:-(

Nu ved du jo godt selv, at selvom jeg studerede Bibelen uafbrudt, ville jeg aldrig blive et Jehovas Vidne. Det står nemlig i jeres egen litteratur:
"Furthermore, not only do we find that people cannot see the divine plan in studying the Bible by itself, but we see, also, that if anyone lays the SCRIPTURE STUDIES aside, even after he has used them, after he has become familiar with them, after he has read them for ten years - after he then lays them aside and ignores them and goes to the Bible alone, though he has understood his Bible for ten years, our experience shows that within two years he goes into darkness. On the other hand, if he had merely read the SCRIPTURE STUDIES with their references, and had not read a page of the Bible, as such, he would be in the light at the end of the two years.." (WT Sept. 15, 1910, bound volume, p 4685, italics added)
Den eneste måde man når frem til jeres tåbeligheder (indrømmer I selv) er ved at holde sig til Vagttårnet. Ja selv du, en erfaren JV'er, ville ikke kunne opretholde din tro på jeres lærdomme, hvis du kun måtte bruge Bibelen- I siger det selv- Vagttårnet er vigtigst i jeres verden, og bruger I kun Bibelen kan I ikke længere få jeres lærdomme til at passe!
I 1981 erkendte I, at virkeligheden er endnu mere skræmmende. Hvis du ærligt begynder at læse i Bibelen (og undlader Vagttårnet) så vil du ikke alene miste din tro på de besynderlige JV lærdomme- næ, du vil opdage at Bibelen lærer det som den mere traditionelle kristendom siger:
"They say that it is sufficient to read the Bible exclusively, either alone or in small groups at home. But, strangely, through such ‘Bible reading,’ they have reverted right back to the apostate doctrines that commentaries by Christendom’s clergy were teaching 100 years ago." (August 15, 1981 WT, p 28, hvor Vagttårnet skælder ud på nogle vidner der er begyndt at studere Bibelen uden at benytte Vagttårnet).
Ser du, det er ikke Bibelen du synes jeg skal læse, for den overbeviser mig aldrig om jeres tåbeligheder. Næ, i jeres verden er det er Vagttårnet der er vigtigt (det første indlæg siger direkte at det er vigtigere end Bibelen), så dit indlæg er helt misvisende. Det er jeres egne ord! Jeg studerer Bibelen, og kender den med forlov sandsynligvis bedre end du. Men jeg har ikke tænkt mig at erstatte den med Vagttårnet, så vi to bliver aldrig enige!
Comprendo?

som en personlig fornærmelse, må du meget undskylde. Dette var ikke min hensigt. Jeg havde læst dit indlæg, Halfevil333 havde opfattet det som Juletræet
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=431785 ,
Jeg fandt en anledning til at komme med en uddybende forklaring. Dit indlæg fortæller ikke at Jehova er den eneste sande Gud, og at vi ikke må tilbede andre end ham.

Biblen siger det samme, uanset hvem der læser den.

Ja, Bibelen siger det samme, uanset hvem der læser den. Og alle er da også stort set enige om, hvad den egentligt siger- undtagen en håndfuld fanatiske sekter, jer selv deriblandt!
Alle disse sekter ønsker af den ene eller den anden grund ikke bare at læse Bibelen. Mormonerne har deres andre skrifter. Og I har jeres Vagttårn, som I synes er vigtigere end Bibelen, og som i læser hvert eksemplar af mindst 4 gange, med tvungne understregninger osv- det almindelige mennesker kalder indoktrinering!
Når I har gjort det tilstrækkeligt længe, er I overbeviste om, at Bibelen siger det der står i Vagttårnet. Men det siger Bibelen ikke, hvilket naturligvis er årsagen til, at I har fundet ud af, at hvis Jehovas Vidner lægger Bagttårnet til side og læser Bibelen på egen hånd gennem længere tid, så når de frem til det samme kristne budskab som vi andre kristne! Det er da sigende!
Vi kan da godt tage et konkret eksempel. I må ikke bede til Jesus- men Bibelen siger, at kristne beder til Jesus. Prøv lige at bevise udfra Bibelen, at man ikke må bede til Jesus (og jeg taler om at bede til Ham direkte, ikke bare at bede til Jehova i Jesu navn), så vil jeg vise dig konkrete eksempler fra Det Nye Testamente som viser, at de første kristne bad direkte til Jesus.

Så vil du vide at indoktrinering betyder indlæring. Hvad galt er der i at gå i skole?

Det synes jeg var et rigtigt godt indlæg:-)

Ligheden mellem kristendommen og mig er: Gud er kærlighed
Forskellen er: Jeg er ateist, (=tror ikke på den beskrevne, personlige gud og har ikke behov for at kalde mig noget, eller at have et trosfællesskab.)

hvad med det dobbelte kærlighedsbud?? Elsk Herren din Gud af hele dit hjerte og hele dit sind og hele din styrke, og elsk din næste som dig selv!!
Hvem kan klare det her i ateismens og materialismens Danmark?
Guds fred og alt godt!
katarin@

De to vigtigse bud, som det hele hænger på :-)
M.V.H
Den kristene

Det svære er at holde ved! Det smutter for en ind i mellem.
"Herren din Gud"...hvis man definerer det, som jeg gør...altså ikke en personlig gud, der kan udstede ordrer, fremkalde flodbølger, nedfælde straffe etc. men en kraft...en grundlæggende livskraft, som holder alting levende og i proces. Det der er grundsubstansen, i hvorfor at den lille blomst vokser...Det sker, vi kan se det, vi kan anlysere, hvad det er der sker, men vi kan ikke skabe det selv. For det er LIVET. Livskraften er det, der får en mor til at høre sit barn med hjertet, og ikke med øret....En forbindelse, der opstår mellem individer og som skaber noget, der er større dem....Den kærlighed, der er så stor, så den ikke kan fattes, eller forstås af noget så indskrænket, som menneskets evne til at forstå. Noget, der går ud over alle grænser, for grænser er noget menneskeopfundet. Mennesker sætter graænser, for at være i stand til at fatte...det gør gud naturligvis ikke....
Gud i denne her forståelse, er kun kærlighed og intet andet. For der er ikke andet der betyder noget. Kærligheden bygger op, og alt andet bryder ned....Det er "Herren min gud"....hvis man kan sige det sådan....og det er svært at beramme med fattige ord, men jeg håber du er med mig her....
Når man ved, at for at fastholde den energi inde i en...så kommer det indefra en selv, og skal formidles ud i verden derfra. Det sker i form af ens personlige valg... Den måde amn vælger at leve på, det værdisæt, der danner baggrunden for ens etik, moral, adfærd og livssyn.
Man er nødt til at stole på, det er det rigtige, hvor tåbeligt det end måtte forekomme i terminoliger skabt af andet end opbyggende termer...okay lidt mere konkret...
Ærlighed er det eneste, der holder. Alt andet...altså feks. at pakke tingene ind så man næste nikke kan skelne en mening, som man er bange for at såre andre med...eller fortielse.... er noget håbløst sludder. Man sårer ikke nogen, hvis det ikke er det, man vil! Man kan sagtens tale pænt og ordentligt og formidle sin holdning uden at såre, ved at have i sit hjerte hele tiden, at man kun gør det af kærlighed....Til gengæld sårer man andre, hvis ikke man finder dem værdige til ens ærlighed og oprigtighed! Det var et eksempel på det, jeg mener med at man er nødt til at stole på, det er rigtigt, hvad man gør, selvom det kan forkomme tåbeligt i andres øjne...et andet eksempel er sladder!
Hvis du hører noget om nogen, som ikke er bekræftet af dem...så gå hen og sig til dem, hvad du har hørt....sladder er destruerende...det er ærlighed ikke.
Man må stole på sig selv hele tiden...stole på at det er hjertet, der taler hele tiden! Man er nødt til at elske sig selv....for det er kun een vej det her. Indefra hjertet og ud i verden. Man gør det ikke for at få noget igen, og man kan kun opdrage sig selv til at være sådan. Man kan ikke forlange af andre, de skal tro det samme eller gøre det samme som en selv, men man kan vedholdende insistere på, kun at ville se det gode i dem....fordi det er det man tror på.
Her er troen den vigtige drivkraft....man kan ikke så meget som løfte en blyant, hvis ikke man tror på noget...Troen er den stærkeste kraft i verden...det er den kærligheden formidles ved....og tror man på kærligheden, hvad kan så ødelægge en? Ingenting! Kun ens egen tvivl, og vaklen.... våben kan ikke dræbe hverken troen eller kærligheden...Våben ødelægger kroppen...men det er jo bare fysiske vilkår for en sjæl, der tjener kærligheden....
Kærlighed virker alle steder...netop fordi den ikke søger sig selv!
Og jeg er ateist og har ingen problemer med at forene det dobbelte kærlighedsbudskab som I taler om. Faktisk er det det, der giver mig mest mening i hele snakken omkring tro....men det er MEGET svært at beskrive i debat indlæg....
Håber I begge kan følge mig alligevel, og det ville da være glædeligt hvis I ville give mig respons på det.....