Rettroende ateister.

Det har altid været et problem for jødedommen, kristendommen og islam, at disse til tider religioner har vise præster og sekter, der hævdede, at de var mere rettroende og ”tættere på” Gud end andre mennesker.
Nu har vi, Gud-hjælpe-mig, PÅTÅDEDE ateister hoppende rundt her i debatten som påstår, at det er dem, der har den rette ”tro”. Og de argumentere for, at de er bedre ateister end andre mennesker.
I folkeskolerne i der gamle Sovjetunionen havde man timer i ateisme. Er der lige en ateist, der gider at forklare mig, hvad forskellen er på en time i ateisme og en fritime.
Skal jeg til gengæld forklare, hvordan man argumentere for ateisme.
1) Lad vær’ at skrive et indlæg.
2) Sluk for computeren.
3) Gå en tur.
4) Slå evt. ateisme og hykleri op i ordbogen, inden du smutter ud af døren. Og tænk så over forskellen, imens du går en tur.

sorry (ku' ik' la' vær') fordi man er ateist kan man jo godt være humorist.
Men jeg synes du har ret i at det er til at brække sig over, alle dem, der synes at de er lidt mere troende end andre. Enten er man det, eller også er man det ikke. Man kan jo heller ikke være lidt død (selvom man godt kan føle sig mere død end levende en gang i mellem, men det skyldes jo nok at der har været ret meget liv i det hele aftenen før :o)
Jeg er selv opvokset som katolik, og har nærstuderet indgroet hykleri. Paven står ikke nærmere gud end andre mennesker...kan godt være han selv synes han nærmer sig, men igen en anden snak ik'?
Jeg er totalt ateist...har ingen religion og søger ikke religionsfællesskab med nogen, men det er ikke uforeneligt med ateisme at tro på kærligheden som livskrraft. Og dér er jeg. Jeg synes det er en god tro, og så må jeg jo være godtroende. Men så heller ikke mere.

Er det kun mig der forbinder ateister med forbidtrede eller usikre teenager piger? - eller hvad??
Er der flere kvindelige ateister end mandlige, eller er det bare en skrøne.
Hvis du ved det så hjælp mig med at nuancere mit billede af ateister.

.
Jeg forstår ikke hvorfor I ateister altid snakker om religion? Hvorfor lader I ikke bare folk tro hvad de vil, og blander jer udenom, når I ikke selv tror på noget?!
.

hvis du ikke kan godtage biblen ell.koranen fuldt og helt og ikke bryder dig om religion så er er man vel ateist ..så nemt er det

så nemt er det

men er der flere kvinder der er ateister end mænd eller er det lige fordelt mellem kønnende???

Vi blander os jo ikke i hvad andre mennesker tror på, det klarer de ganske udmærket selv.
Ateisme handler faktisk ikke om at være uden tro. Ateisme er en person der ikke at søger et trosfællesskab og ikke at accepterer etablerede religioner og deres tilhørende manualer. Men man kan sagtens have en individuel eller privat overbevisning om feks. kærligheden som livets drivkraft.
Når man feks. er satanist, så har man en religion, selvom mange mener, at det kun eksisterer i kraft af sit væsen som modsætning til kristendommen. Agnostikere mener at man ikke kan begribe eller indse noget som helst om noget vi ikke har nogen indflydelse på alligevel, men udelukker ikke som sådan at der muligvis er en gud outthere. Og Nihilister har ingen tro...hvordan man så bærer sig ad med det...men det må de jo om....
Det er bare for at sige, man kan have mange meninger og synsvinkler, og dem må man sgu da gerne diskutere længe og meget. Det er i mine øjne meget det, der udvider ens horisont.
Det handler i den forbindelse ikke om at være bedre til ikke at tro på noget end andre, men netop om at indtage nogle forskellige holdninger til livet og tilværelsen.

Nej, det er måske ikke morsomt....men jeg selv og mange af dem jeg kender når altså til denne erkendelse, godt oppe i årene. Er 45 år og opvokset som sød lille katolsk pige med fletninger...tabte sgu troen undervejs, der er ikke noget mere forlorent end den katolske kirkes hierarkiske "infrastruktur". Men næsten alle de katolikker jeg kender er i deres væsen meget, meget venlige og menneskekærlige...så et eller andet har den religion alstå kunne formå at frembringe...
Men alstå til Deres tjeneste...totalt ateistisk 45 årig fantastisk gald for livet Halfevil333 :o)

Jeg synes, at det er en ret god religion, at du tror, at troen på kærligheden som livskraft er bedre end religionsfællesskaber.
Man når jeg har sagt det, så kan jeg jo ikke tro på, at du er ateist. :-)

Hvis jeg ikke vil godtage bibelen fuldt ud men tror på, at Jesus findes.
Hvad er jeg så i din logik ateist eller kristen?

Jeg synes det er vigtigere at være imødekommende overfor hianden, end det er at slå hinanden oveni hovedet. Men at være imødekommende er jo også at samle den anden tråd op og vende den lidt rundt og fremprovokere sysnpunkter...så okay, du tror ikke jeg er ateist (lidt sjovt) vi er rigtig gode til ikke at tro på noget og alligevel tro lidt på hinanden...godtroende og troen på kærlighed...den nupper vi, der mødes vi...men hvis du har et problem med at tro på jeg er ateist så er det dit og ikke mit :o) Tror du på det?

Ja, det tror jeg på ;-D

Der mødes vi...det er da noget federe end at slås om hvem der er bedst til at fornægte alting...men som hjemmefilsof....hvilke tanker gør dig dig selv om begrebet ateisme? (Udover det, der stå i ordbogen) Hvad forbinder du det med?
I et af svarene er der en der associerer til forbitrede teenagepiger...er det en almindelig påfattelse af ateisme at man samtidig bærer en bitterhed i sig?
For så møder man andre menneskers forklaringer igennem sine egne forudfattede meninger...og så er det i sandhed svært at fatte hvad de mener. Man er nødt til at lægge alt fra sig, hvis man vil lytte SAMT forstå hvad de siger. Det gør sig vist gældende generelt....men hvad siger du?

Jeg tror IKKE, at satanisme, kun eksisterer i kraft af sit væsen som modsætning til kristendommen.
Jeg TROR, at satanisme, kun eksisterer i kraft af sit væsen som modsætning til KRIKEN.
Hvad siger du til den?

Da jeg var ung troede jeg selv, at jeg var ateist. Men i dag mener, at jeg tog fejl. Fordi jeg ikke adskilte kirken fra kristendommen.
I dag har jeg svært ved, at forstå, hvad egntligt ateisme er. Fordi jeg ikke mener, at de kan lade sig gøre at aldrig at tro, at der ikke er noget, der er ”større” en selv.
Men jeg mener, at der er mange i dag, der bruger ateisme som undskyldning for egoisme og/eller snobberi for den herskende samfundsorden.
Jeg tror bare IKKE, at du er en af dem.
Så mit hovedindlæg er ikke rigtigt møntet på dig

Satan = Modstander
Eller Lucifer (lysbæreren) som "han" blev kaldt den gang "han" endnu dannede makkerskab med Jahve (det hedder gud i det gamle testamente...og jeg ved ikke hvilket navn, der holder.)
...men Lucifer og Jahve var makkere indtil Lucifer ville overtage Jahves job, fordi han mente, han var lige så god som gud. Så smed Jahve ham ud, og han røg ned i et dybt hul. Udstødt.
Siden blev han kaldt Satan og har stået for det modsatte af Jahve og alt, hvad der skrives om i biblen. Lys ~ Mørke, Varme ~ Kulde, Fællesskab ~ Isolation, Krig ~ Fred osv. osv.
(Og nu er det med vilje at jeg ikke skriver kærlighed ~ Had...fordi det er en meget almindelig opfattelse at had og kærlighed er hinandens modsætninger, men jeg mener at det absolut modsatte af kærlighed....det er ligegyldighed.)
Og når jeg styrer det derind, så er det fordi satansimen er bygget op omkring "mørkets fyrste" og har nogle regler (som jeg i øvrigt godt kan se en del fornuft i), men det er Lucifer, der er mørkets fyrste. Så jeg mener at satanismen bygger på sit modsætningsforhold til kristendommen...
Den kan ikke være i modsætningsforhold til kirken, som institution, for de (der er også mange underreligioner, så man kan ikke skære dem alle over en kam) benytter selv samme princip med menighed og præster, altså strukturelt og i form at kirker/templer...og det hedder også noget jeg ikke kan huske lige nu.
Men korrigér mig, hvis jeg tager fejl...
Men det er en religion...såhhh i mine øjne er det det samme behov for at tro på noget, der driver satanister, som kristne, muslimer, hinduer, aztekere...og hvad de hedder alle sammen...

Det kan godt være, det ikke lige var mig...men det var mig der "bed på"...der er nok mange der kalder sig ateister, og så nogle lidt andre, der ER det.
Jeg bed på, netop fordi jeg synes det er et rigtig godt emne! Det betyder altså meget for mig, at man ateisme forstås rigtigt.
Der står gudsfornægtelse og fritænker i ordbogen...jeg synes det er to modsatrettede forklaringer. At nægte gud...jamen så har man jo defineret ham først...at være fritænker er at taænke i helt andre baner....Derfor synes jeg at en debat om emnet er stærkt tiltrængt.
Og hvor er det iøvrigt rigtigt...jeg tror også kun at det er når man er ung, at man forestiller sig at alting befinder sig indenfor en bestemt forklaringsramme...at der ikke er ting, der bare er større end en selv, som man må acceptere, ikke at kunne forstå...eller kun nøjes med at kun at komme til at forstå en lille smule af. At erkende sin egen begrænsning og være tilfreds alligevel...
At godtage, at når noget er godt nok for nogen, så behøver man ikke at lave det om, fordi man ikke forstår det...man skal acceptere, at sådan er det bare.
Og der blev jeg sådan nærmest profetisk at høre på, så er det vist på høje tid at sige godnat :o)

Du beskriver satan som modstanderen i både Det Gamle Testamente (jødedommen) og Det Ny Testamente (kristendommen). Men på nogle punkter er kristendommen i sig selv modsætning til jødedommen. Mener jeg.
Derfor er det ret umuligt for mig at korriger dig der, hvor jeg mener, at du tager fejl.

Hej nyde at se jeg lille indput !!
Der er 4 retninger som er klasifiseret følgende:
1)
Den retionelle satanisme (anthon og chuch of satan)
-her er satan et IKON- ordet eller navnet satan kunne erstattes med naturen i mennesket. Dog er denne retning stærkt præget sarkasme if. til toraen og biblen og koranen. De betagter den som undeholdning for svage sjæle.
2)
Okkultisk satanisme
Tempel of seth og de gutter.
De betragter satan som en personifisering kraft i alt- og at denne kraft nok mere ligner satan i bibelsk forstand, fordi naturen ikke ummiddelbart vise barmhjertig men effektivitet.
3)
Lusifernismen eller lusifer satanismen
Denne ser nødvendigheden af godt og ondt og balancen herimellem og søger bibel forfalskninger og misfortålkninger fundet og fjernet så denne balance kan opnås af mennesket kraft.
4)
Syre satanismen
teenager fænomen knyttet til dødsmetal miljøet - dyrker ondskab og vold i musikken og det vist os at det bliver til måske lidt kirke hærværk.
Alle retninger har ikke regler og dogmagtikker systemsat- alle opfordre til egen tanke virksomhed og egen religion- uden gud- en find din indre lykke religion. Om det så kræver at slå på en klokke en gang om dagen og samtidigt mumle ehnoks nøgler rituelt, eller bruger Yoga og tarm rensning er fuldstændigt underordnet, hovedsagden er selvvedligeholdelse på alle planer-
Og 3 ud af 4 retninger er i mod religionen og kirken som del af staten og den sidst er vist imod alt pga alder.
Fælles for os alle i den "sataniske bølge" er accepten af socialdarwinismen. Altså at egnen fordel er drivende kræfter, som ikke kan eller skal bekæmpes, men rationelt forstås og benyttes til gode for samfundet. Og selvfølgelig er næsten alle satanister ateister og fornægter derfor en bygning til ære for en løgn.
Men respekter den selvfølgelig i den forstand at nogen får styrke derigennem. Og den styrke evt kan have en positiv sideeffekt for alle og derved ens selv.
Find din indre djævel og find ud af han let kan blive en fin fyr og følgesvend.

Hjemme spekulant -
Du kan da ikke hører til de helt saglige?? men hva det jo underordnet når det religion..
Alle mennesker har ret og naturlig drift, til at kæmpe for hvad de har kært- Ateisten har livet meget kært- Han har observeret måbende og ufortående og kigge sinde religionens spæde skridt i urtiden.
Han har set handlinger i godhed og gud navn, så milioner ihjel- gennem alt muligt hjernedødt som individuel offering til rituel offering samt masse selvmord og drab i tåge kors og erobrings togter, udført af allas og guds mænd og tilhængere. Og han har altid vist og set det som et magt redskab. Derfor ser du dine spøgelser der blander sig, vel at mærke, kun når de religiøse bryder ud i fuld flor i offenligheden- hold det privat og vi skal nok lade dig/ jer tåge rundt og leje gud spejlbilled. hihi
Vi har jo bekendt intet bevist liv, i en dejlig have, råbollende 5 jomfruer hos en forsmået gud der ikke gider dele sine æbler. Eller en skitzo treenighed der fedter forviret rundt. Først som fader og skaber, siden som pervers jomfru voldtagende helligånd. Og i ny og næ, som en snot forkælet søn, der ikke engang under korsfæstelse kan fatte, at han skal lade være med at fortælle han er noget specielt.

Hjemme spekulant -
Du kan da ikke hører til de helt saglige?? men hva det jo underordnet når det religion..
Alle mennesker har ret og naturlig drift, til at kæmpe for hvad de har kært- Ateisten har livet meget kært- Han har observeret måbende og ufortående og kigge sinde religionens spæde skridt i urtiden.
Han har set handlinger i godhed og gud navn, så milioner ihjel- gennem alt muligt hjernedødt som individuel offering til rituel offering samt masse selvmord og drab i tåge kors og erobrings togter, udført af allas og guds mænd og tilhængere. Og han har altid vist og set det som et magt redskab. Derfor ser du dine spøgelser der blander sig, vel at mærke, kun når de religiøse bryder ud i fuld flor i offenligheden- hold det privat og vi skal nok lade dig/ jer tåge rundt og leje gud spejlbilled. hihi
Vi har jo bekendt intet bevist liv, i en dejlig have, råbollende 5 jomfruer hos en forsmået gud der ikke gider dele sine æbler. Eller en skitzo treenighed der fedter forviret rundt. Først som fader og skaber, siden som pervers jomfru voldtagende helligånd. Og i ny og næ, som en snot forkælet søn, der ikke engang under korsfæstelse kan fatte, at han skal lade være med at fortælle han er noget specielt.

så du "tror" på kærligheden!
og glemmer helt ærligheden
det er din tro?
Hvor må du glo.
Din klippe i livet
er alle givet.
ja du er da en rigtig ateist
sagt af en sadist
ikke for spøg,
for jeg tror du løj

Så dér Frode
Den er gal med dit Ho'de
Alt hvad du skriver, er i morsekode.
Er du på hash
Eller måske gas.
Skal du hænges ud på Højbro Plads.
Lad vær' med at tøv
og luk din røv
Og pis ud på din mark, og tyg lidt drøv.
Lad os i fred
for dine ord-vred.
Hvis jeg vil ha' griner, ka' jeg fyre en fed!

Ok jeg tror ikke på noget.
Jeg ved!

gå dig en tur og kom ikke igen.

Kære Alle sammen,
Tak for alle tanker. En menneskeret, et liv, et mål, en tanke, en tro, en fortid, en nutid og en fremtid. Jeg er, du er, vi er. Alle er. Ingen er ikke. Hvad vi var, ved vi ikke. Hvad vi er,ved vi ikke. Hvad vi vil være, ved vi ikke. Vi undre os, vi spørger, vi tænker og vi drømmer. Vi synes vi er bedre end andre, det er vi ikke. Vi synes vi ved bedre end andre, det gør vi ikke. Vi mener at vide "sandheden", det gør vi ikke. Vi søger alle sammen. Så sammenligner vi os med hinanden og konkurerer. Vi dømmer hinanden. Dem som ikke dømmer "de andre" eller kritiserer " de andre" og dem som mener "at vide bedre" end andre, kan fortælle hvordan alle "de andre" ikke forstår noget. Vi er alle på en "rejse". Vi er alle "undervejs" i en "tidsstrøm" hvor vi skal gennemgå en "udvikling" eller en proces, for at blive det som vi bliver. Vi har mere brug for hinanden uanset synspunkter, men vi har ikke brug for at ødelægge hinanden hverken med synspunkter, ideologier, kritik eller "sandhedder". Vi er faktisk bedre end vi tror og det er "de andre" også.
Enoch.

Ham der Lasse
Får en til at ”spasse”
helt i særklasse
kan det mon passe?
Ignorér ham dog
Han gør kun sig selv flov
Han taler om at pisse,
Men kan kun tisse
Man skal ikke være streng
Han er jo kun en dreng.
Lasse fyrer fed og glemmer at tørre røv
Forstår ikke han er led og alt for sløv.
Det er de mange fede – Lasse du lede
Stop dit misbrug og begynd at leve igen,
Så ser du at jeg er din ven.
Men dumme unger
Får rådne lunger
Så drop du din fed
og slip for at blive kaldt led.

når det er bedst for dig at tro som du gør, så er det nok også bedst for dem at tro som de gør.
Det eneste der er forkert, det er at gud deltager i alle de der krige...
Det er dem, der definerer troen, som definerer gud, og at påstå at han tager deres side...ja hvordan kan sådan en foruddefineret gud gøre andet? Han er jo et produkt...
Når folk har svært ved at tro at en eller anden gud har skabt alting, så er det meget logisk. For en sådan gud eksisterer i et defineret og begribeligt univers og er derfor et produkt. Et produkt af menneskelig tankegang, som han angiveligt selv skulle have skabt.
Derfor forekommer religioner af den slags mig som det rene vrøvl...derfor er jeg ateist...men andre må sgu da tro hvad de vil...hvis det hele hænger logisk sammen for dem... så er det ok for mig. Jeg har ikke noget behov for at nedgøre deres tro...og hvis du beskriver deres tro på den måde, som du gør, du nedgør det, der forekommer dem logsik....så tager du ligeså meget del i krigen....
Det er ALDRIG en gud der deltager i de krige...det er kun mennesker, men de har et utal af påskud for det.

Det er ikke som jeg ser det, at jødedommen er kristendommens modsætning. De er nærmest bare udvandret i protest, kan man sige, men deres grundbog bind 1 har de jo tilfælles...Den satan vi snakker om lige her er det billede, som er beskrevet i bind 1.
Men den satan er ikke opfattet som modstanderen i alle mulige andre religioner, feks. hinduisme, grønlandske religioner, japanske religioner for bare at nævne nogen...der er masser af religioner, hvor grundtanken måske ligner, men opbygget på en anden måde...og der hedder ham der "fættter ond" ikke nødvendigvis Satan, men de kan feks. være flere om jobbet...
Jeg kan ikke være med til at kalde gud og satan for "han" hele tiden, det definerer jo i ordvalget, hvad det er for en størrelse...ser det mere sådan, som begreber. "Intet eksisterer uden sin modsætning" (Yin/Yang-princippet)...så gud og satan både som personager og begreber holder i en konstrueret form som religion for nogen...ikke for alle. Hvis man er nødt til at have en religion eller en gud, man kan definere, forklare og forstå…men så er det hele et produkt af en menneskelig tankegang…
Jeg anfægter egentlig bare udgangspunktet for din tråd ”Slå evt. ateisme og hykleri op i ordbogen, inden du smutter ud af døren” Jeg anser ikke ateisme for hykleri…men alle dem der påstår de er bedre til at tro eller ikke tro på noget…det er hykleri
Jeg stiller mig i tilværelsen i forhold til noget, der ikke har en modsætning...hvad er så det? Kan du spørge...men hvis jeg kunne sige dig, hvad det er, og give dig et navn på det...så havde jeg jo allerede der puttet ind i en defineret forståelsesramme, dermed begrænset til noget der kan begribes ...men jeg accepterer fuldt ud, at netop det, ikke lader sig forklare eller begribes, og det er ok.
Som ateist tager man i sit eget liv afstand fra trosfællesskab og en egentlig guddom. Man kan sagtens have en livsfilosofi, eller en overbevisning. Men jeg synes det er uforeneligt med at kritisere andre religioner, de er ok for dem der har dem…Man må acceptere, at andres tro og religion er rigtig for dem, ganske som at en ikke-tro er rigtig for en selv. Det er aldrig ok at nedgøre andre med hvilken religion der er bedre end andre.
Det bedste og største citat nogensinde Jim Morrison
"You cannot partition the lord with prayer"...
Det mister mange kvaliteter ved en oversættelse, så det vil jeg overlade til andre

..og når gud er et produkt...er det ikke en guddommelighed der står over mennesker, for så er han et produkt af dem, der tror på ham.
Et produkt kan sagtens deltage i krige...men ville en guddommelighed der står over mennesker deltage i en menneskelig krig?
Til sætningen at det er forkert at gud deltager i alle de der krige, men at en defineret gud ikke kan gøre andet...det betyder, at gud ikke er en guddommelighed, for han står ikke over mennesker, når han er produceret af dem.

Flot - men du har misforstået du sgu ikke noget specielt og det jeg heller ikke- lad nu vær mennesket kan ikke tåle at det opmærksomhed--

Du har 100% forstået, hvor jeg vil hen. Når du skriver: ”Jeg anser ikke ateisme for hykleri…men alle dem der påstår de er bedre til at tro eller ikke tro på noget…det er hykleri”
Der udover skriver, du en lang række ting, som jeg enten er enig eller uenig i. Det er svært, at udrede de punkter, hvor jeg er uenig med dig fra de punkter, hvor jeg er enig med dig. Så det gider jeg kun at gøre, hvis du stadig læser med i denne tråd

Bliver du aldrig i tvivl om noget af det, du ved?
Tror du altid, at du ved bedst selv? Eller TROR du nogle gange, at nogle mennesker ved bedre end dig? Tror du så på dem?

Ateisme er for mig en livsanskuelse og ikke en tro , så at påstå at jeg er en rettroende ateist ville være en sandhed med temmelig mange modifikationer. Forskellen på en times undervisning eller fritime kan meget nemt defineres.
grundloven indeholder ikke et påbud om, at der i skolen skal undervises i religion. Faget har ikke nogen særstilling. Vi kan ved almindelig lovgivning nedlægge faget og indbygge det i orienteringsfagene eller indføre et nyt fag om livsanskuelse. Ifølge skolebogsbetænkningen bør elevernes bøger være i overensstemmelse med de fagvidenskabelige resultater, og pædagogisk tilpasset skoleelever. Hvis disse krav kan indfries, bør der principielt ikke være mulighed for fritagelse for undervisningen. Ingen kan med rimelighed bede sig fritaget for saglig information og fri debat.

Du påstår, at du ved helt præcist, hvad ateisten så i urtiden.
Jeg kan kun sige, at du er et skoleeksempel på storhedsvanvid.
Det ville være rimeligt dumt af mig, at kaste mig en i en diskussion med en person med storhedsvanvid.

Hvis undervisning i livsanskuelser/religioner bliver mere fagvidenskabelig, og vi kalder faget noget andet, så kan elverne ikke længere blive fritaget for undervisningen.
Er det særligt ateistisk?

jeg er! Det her er jo interessant i modsætning til så meget andet shit i integrationsdebatten.....
Shoot please....

hmnn ja, det vil jeg mene ! måske ikke rettrodigt ateistisk , men ihvertfalt på tværs af religiøsitet og anden livsanskuelse som pendant til nuværende religionsundervisning hvor dem som ikke tilhører
den Danske folkekirke tildeles anden undervisning eller fritimer.

Og jo selvfølgelig har ateister undret sig i årstusinder- Og brugt din religion til alt hvad de lystede...I jo nemme at manipulere når vi bruger jeres gud.
Og nej storhedvanvittighed er når man tror mennesker er specielt for en gud...
Du kun mikrobiologi- åndståbe

Ok, her kommer så en lang smører. Jeg håber at den besvarer nogle af de ting du siger.
Jeg er ikke enig med dig, når du siger, at jøder og kristne har grundbog 1 tilfælles. De kristnes ”grundbog 1” må være evangelierne. At betragte evangelierne som en manual. Er i bedste fald en misforståelse og i værste fald hykleri. Fordi man begrænser den fri vilje, at overlade det til de skriftkloge at forklare evangelierne.
Jeg mener, at den fri vilje må være afgørende for kristne, for ellers kan vi ikke elske vores næste.
Egentligt opfatter jeg, i modsætning til de fleste, den fri vilje som en grundlæggende pligt og ikke som en grundlæggende ret. De er til tider bare en herlig pligt :-) – Men stadig en pligt.
Evangelierne indeholder en meget afgørende kritik af jødedommen. Nemlig, en kritik af at nogle mennesker er født rene og andre urene. En person der født af en ikke-jødisk kvinde er ,ifølge jødedommen, uren. En person der født af en ikke-jødisk kvinde skal renses/døbes, før hun/han kan blive jøde.
Jøden Johannes Døberne gør oprør i mod det. Jeg tror, at Johannes døberne er en smart taktikker. Når han ikke kan få vedtaget, at alle mennesker er rene. (Det ville sikkert værre livsfarligt at foreslog på den tid). Så foreslog han i stedet, at ALLE mennesker skal døbes/renses – Også person der født af en jødisk kvinde. Lidt smart, ikke? ;-)
Jesus til slutter sig Johannes Døberens oprør.
Men Jesus udvider oprøret til kritik af jødernes præster bl.a.
Når satanister ikke har sat sig ind i kristendommens kritik af jødedommen. Men i stedet bare kritisere jødedommen OG kristendommen over en bred kam, så sætter de mig i bås med jødedommen. Det bliver en underlig generalisering, som jeg ikke rigtig gider at besvare. Fordi jeg mener, at folk skal have lov til at være jøder, selvom jeg er uenig med jødedommen på afgørende punkter.
Du nævner også Yin/Yang princippet (”intet eksisterer uden sin modsætning”). Jeg kan godt se det smukke i udgangs punktet for den filosofi. Men jeg bare ikke, at det altid holder.
Fordi det ville jo være at sige, at voldtægt og pædofili kun eksistere i kraft af ikke-voldtægt og ikke-pædofili. Og her bliver Yin/yang princippet så ubrugeligt for mig. Fordi jeg vil have lov til at vælge side.
Vi skal så ifølge kristendommen dømmes for at vælge side. Men hvis jeg nu vælger side til fordel for ikke-voldtægt og ikke-pædofili. TROR du så ikke, at dommen falder ud til min fordel?
Det Tror jeg!

Hvordan underviser man tværreligiøst?
Religion kommer af det latinske ord for at binde.
Altså er en religiøs person ”båndet” til bestemte tanker, ideer eller til en bestemt tro.
Skal en tværreligiøs underviser så være ”båndet” til ALLE tanker og ideer? – Eller til ingen tanker og ideer?
Sorry, man jeg mener stadig, at en time i ateisme er en fritime.
Prædiken er bare en gammelt ord for belæring. Altså, for undervisning.

Du kalder mig en åndståbe. Altså må du tro, at din ånd er større end min.
Hvem er det lige, der religiøs her?
*G*

Jeg blev opdraget katolsk og gik i en katolsk skole indtil 4. klasse, hvor jeg kom over på en kommuneskole, og blev firtaget for religionsundervisning pga. min tro. Men nogengange var jer der alligevel, bare for at være med på en lytter. De lærte ligesom vi en hel masse fra det gamle testatmente. Hvis det IKKE er grundbogen så kan jeg ikke forstå, hvorfor det så læres så udbredt.
Kristendommen bygger på om hvorvidt man anerkender Jesus Kristus som guds enbårne søn...eller ej.
Og det gør jøderne ikke. Desuden tror jeg du har meget ret i at for at forstå mange af de ting, der står i biblen bliver man nok meget klogere ved også at læse om de historiske forhold...Det hedder indsigt og viden...ikke tro!
Og jeg ved godt at jøderne har den opfattelse at være uren...og det synes jeg umiddeltbart lyder som noget ubegrundet fordømmende crap...men jeg er jo heller ikke jøde, så jeg forstår dem ikke, og jeg har heller ikke nogen trang til det.
Og at satanister bare kritiserer uden at sætte sig ind i tingene...det er der jo nok nogen der gør...det er en meget udbredt tilbøjelighed...ikke særlig velfunderet, nærmest bare pop-rebelsk. Men det må de jo om.
Jeg er ikke overbevist om Yin/Yang-princippet...ellers ville jeg jo ikke kunne forholde mig til noget i mit liv, der ikke har en modsætning. Det kan godt være det var beskrevet lidt uklart, men jeg mente at det princip dækker alle overbevisninger der finder sin balance i en konstrueret form. Menneskeskabte religioner for at tage et rigtig godt eksempel.
Og pædofili er ikke i mine øjne hvad det ser ud til at være...det ligner jo voksne mennesker som er glade for at omgås børn sexuelt. Det virker sygeligt på mig at begære en barnekrop...unaturligt umenneskeligt. Pædofile kan ikke få hjælp nok. De trænger SÅ meget til at komme ud af deres sygelighed, eller få hjælp til ikke at skade andre.
Der må være gået noget helt galt for dem, undervejs. Jeg nægter at tro på, man bliver født pædofil...et behov der aldrig er blevet dækket som har gjort dem til følelsesmæssige krøblinge...modsætningen må være sundhed og en naturlig trang til sexuel samvær med ligeværdige.
Hverken det eller vold er religioner...det handler om menneskelige og etiske regler...og om du vinder sympati ved at vælge den ene side frem for den anden fortæller jo om din sociale indsigt. For du ved jo godt, at danne sympati for destruktivitet, anses for upassende så du vinder....der, men der er ikke en side at vælge, for der er ikke kun et spørgsmål...hele livet består af valg. Du kan vælge hele tiden at spille på "de sikre". Dem hvor du ved at den gruppe du befinder dig i billiger dine valg. Så vinder du anerkendelse og sympati, hvilket er drønende livsvigtigt for sociale væsner som os....men nogen gange er der altså nogle valg man iflg. sin overbevisning er nødt til at foretage, som altså ikke stemmer overens med gruppens.
Jeg har en kæmpe familie (katolikker må jo ikke benytte prævention), men jeg deler ikke deres tro og overbevisning. Jeg mener det er hyklerisk, for der er mange i denne her forsamling som synes om sig selv de er bedre mennesker, renere i hjertet, og mere rettroende end andre. DET har jeg valgt fra...det KAN jeg ikke med. Det er bestemt et valg, man kommer frem til efter mange års moden overvejelse ikke bare lala ud i luften-pop-smart-ateist.

Da jeg gik i gymnasiet blev det fag kaldt religion. Det var undervisning i alle mulieg religioners grundtanker og udløbere. Det var ikke for at eleverne skulle have formidlet en overbevisning men en viden.
Også undervisning i ateisme, nihilisme, agnosticisme (fuck et ord...lyder det rigtigt? håber meningen fremgår)

"Hvis jeg ikke vil godtage bibelen fuldt ud men tror på, at Jesus findes
Hvad er jeg så i din logik ateist eller kristen?"
Så er du i mine øjne en kristen, og ikke en ateist!
Måske formulere jeg mig forkert:
Lad os sige at der er 5 mio. ateister i verden. Bare som et eksempel!
Hvor mange procent af dem er kvinder og hvor mange procent af dem er mænd?

Du ved at jeg får ret..
Jeg bliver aldrig træt..
af at give verbale slag..
i din barnerøvsbag...
Fordi jeg styrer showet...
kan det der med flowet...
Du kan den samme sang...
der altid er for lang...
Du tror du går og disser...
men lige nu så pisser...
Jeg dig på dit ho'de.....
det skal du vide Frode....
Dér.

Ja så ok da, det kan du have ret i, hvis undervisningstimen i ateisme er af rendyrket rettroisk ateisme lig nuværende undervisningstimer i kristendom så vil timen i ateisme nok være at ligestille dermed som en ren fritime, derfor mit lidt tøvende ikke rettrodigt ateistiske ja.
Jeg kan godt forstå og også følge dig i din tråd og også set i relation til integrationen hvor afgrænsninger og barrierer bl.a opstår på foranledning netop på religionsspørgsmålet , hvadenten det er kristendom, ateisme, Islam, hindu eller andre.
Der hvor kæden knækker og hykleriet opstår er når atisme ophøjes til religion tilsvarende andre religioner, og der fremtures med ophøjede agitatorer og selvbestaltede missionærer som ved også andre religioner også prøver korsfærdigst at omvende de vantro med alverdens midler og målsopnåelsen oftest er endnu dybere skyttegrave og større barrierer ( lejrbålsmentalistisk).

.
Da kvinder er de mest intilligente tror de selvfølgelig på Jesus. Så der må være flest mænd der er ateister.
.

.
Undskyld jeg formulerede mig forkert! Selvfølgelig ved jeg at i tror på noget.
Jeg burde have skrevet på nogen "etablerede religioner"! Jeg kender godt de forskellige trosretninger, men jeg har det udmærket men hvad jeg tror på.
Men stadigvæk for mig at se, så er det netop trosfælleskab i søger! Hvorfor ellers snakke så meget om jeres tro på debatsiderne?
.

Du har jo forstået, hvor jeg vil hen :-)
Så hvad fanden skal jeg skrive til dig.
Ups, undskyld, at jeg kom til at sige fandens til en ateist.

”Jesus gik på vandet
Jeg er ikke ham
Jeg fik mit første klarsyn 2 meter fra land
Du stod tørskoet på den anden bred
Da jeg begyndte at synke
Så gik du væk derfra”
(Citat: Björn Afzelius)
Sorry, jeg ved slet ikke, om denne her sang besvarer dit indlæg. Men jeg fik bare lyst til at synge her denne lille sang for dig. ;-)

Dit spørgsmål: "Hvorfor ellers snakke så meget om jeres tro på debatsiderne? "
Hvis du ved, det er mig du snakker til, så må du vist hellere uddybe hvad du hentyder til, jeg mener ikke jeg snakker meget om min "tro" på debatsiderne, jeg har jo ikke nogen, så jeg kan ikke forkynde noget som helst i den retning.
Men overbevisninger og holdninger jøps!
Jeg fylder nogengange en del i debatsiderne, men slet ikke for eller mod islam eller noget andet. Den side af sagen er jeg temmelig ligeglad med...det, der virkelig er en modbydelig øjebæ i debatterne...det er den grænseløse intolerance, der præger folks indlæg...det siger jeg meget om...men det har jo ikke sit udspring i min ateistiske overbevisning...
Og jo selvfølgelig søger jeg da fællesskab...hvem i alverden gør ikke det? Men trosfællesskab, og trosfæller nej tak!
Been there
Done that
No thanx
Det vigigste er, at man kan behandle hinanden med respekt og værdighed.

ups og undskyld !
At opleve glæden ved at forundres og at grine af mig selv . Ja bestemt du har ret det er faktisk det samme jeg skriver som en tro kopi blot med lidt andre ord ( morsomt).

fordi jeg ikke tror på julemanden- kender jeg godt hans navn- Åndståbe - en tåbe der tror på åndelighed_

Kære, Satanisken,
Du er cool. Helt cool. Jeg respekterer din stil. Du går lige til sagen. Så, hvad kan jeg sige? Ikke ret meget. Der er noget ved dig. ( Noget Satanisk). Bare jeg vidste hvordan jeg skal komme ind. Jeg er ingen "hacker", men der må være et tidspunkt hvor du sænker "paraderne" og så, så sender jeg. Det stimulerer mit intelekt, at læse dine kommentarer.
At være, tilværelsen, livet, arbejde, uddannelse, familie, kultur, visioner, tro, "døden" "de andre" som har andre visioner og tro. Hvad skal man sige? Hvad betyder du og jeg. Er vi her med et formål, eller er vi her fordi?
Nå, jeg vil blot sige til dig, se ind i dig selv, hvad ser du? Se i "de andre", hvem er de? Giv og tag
så ser du lige pludselig "børnene", dem som vi venter på, dem som vi var og er og bliver.
Meget venlig hilsen
Din i tilværelsen Enoch.