Set og sket

- hos rygerne har opfindsomheden udviklet sig til noget nær komiske tilstande.
Der, hvor jeg arbejder er hele matriklen røgfri - og det gælder alle; altså patienter, personale samt pårørende.
Det sidste nye påfund er, at den rygende sætter sig ind i sin eller en andens bil og ryger der.
Det store spørgsmål, der nu når til advokaterne er følgende:
Personens bil er parkeret på hospitalets matrikel, hvor man ikke må ryge.
Pågældende ryger er i princippet ikke på matriklen men inde i sin ejendom - rygeren, altså den fysiske person selv opholder sig hermed ikke på matriklen, men rygerens ejendom gør.
Gælder så rygeforbuddet også her?
Jeg synes det er en ret interessant problemstilling og venter på hvad de lærde udi jura bliver enige med sig selv om.
(Sagen kommer af, at en af de vagter der er ansat til at sørge for at rygeforbuddet overholdes har indberettet vedkommende, som blev så sur at han har valgt at køre sagen igennem en advokat).

det er da spændende hvem der har ret jeg kan godt se at den er svær især i juraens sprog men hvis rygeren har alle vinduer lukket i bilen når han ryger må det være i hans ejendom ????? eller???
P.S jeg er eks ryger ---længe siden der har været så godt et indlæg

At der er nogen som kan finde på at sende det til advokaterne 😃
Specielt når læger og speciallæger tager kraftigt afstand fra rygeforbud på hospitaler generelt... 😉

læger og speciallæger? Jeg syntes kun jeg læser om læger og speciallæger der er helt enige i rygeforbuddet.

Hvad man vil høre.
Jordemødre har f.eks meget svært ved at få rygende sociale svage ind til undersøgelser/behandling.
De mener at rygeforbudet er absurd, da det alt for ofte medfører livslange patienter (børnene) efterfølgende. Rygningen er disse mødres og nyfødte børns mindste problem.
Ligeså kan man heller ikke få jordemødrene til at påstå, at passiv rygning i den korte stund hvor mødre er på hospitalet kan være farlig på nogen måde!
Og det er dog trods alt speciallæger som har sat sig ind i rygningens fortræffeligheder!
Man ser samme fænomen indenfor stort set alle behandlingsformer.
Rygedebatten er kørt af sporet og farligheden ved rygerum er mindre end hvis der f.eks er en brændeovn i nabolaget til sygehuset!
Det er ikke bare en påstand, men en dokumenteret påstand!
http://www.dr.dk/DR2/D/Debatten

Så nu har du hørt det med... 😉

og småligt at anmelde det.

Til DR2 debatten om kongehuset.
Kunne du evt. finde lidt forskningsmæssig dokumentation for din påstand?

At et stearinlys sviner mere end cigaretter, men ikke er forbudte på sygehuse, iskoler, børnehaver eller offentlige bygninger?
http://www.sbi.dk/indeklima/stov-og-partikler/kilder-til-partikler-i-bygninger/resultaterne
At Brændeovne står for 90% af alle partikler i luften?
http://www.bt.dk/danmark/groen-ejerafgift-paa-privat-braendefyring
Netop dette link viser hvor komisk at det er at sætte en advokat på fordi at man smøger den i bilen på P-pladsen!

Linket til dr er desværre ikke længere tilgængeligt, men det betyder jo ikke at debatten aldrig har været der!
Ærgeligt, for her var der faktisk både læge og jordemoder som tog kraftigt afstand til rygeforbudet på vores sygehuse...

Så vil du se, hvem der har sendt det til advokat. Det er da til at forstå.

Hedder han hallodu?

har fravalgt rygerum på matriklen af hensyn til signalværdien overfor patienter og pårørende. Dermed er de også i deres gode ret til at fravælge at personalet selv medbringer rygerum som de parkere på matriklen.
Sygehuset vinder, uden tvivl, den sag.

og vær ikke så skråsikker "hovmod står for fald"

rette opfattelsen af pågældende hændelse:
det var ikke et personalemedlem der satte sig i bilen og røg - det var faktisk en pårørende.
Hvis du har nok viden om Jura, kunne du måske oplyse mig og andre om hvordan man uddelegerer og til hvem en sådan opgave - og hvilken "magt" har sådanne kontrollører?

Du påstår at overlæger og speciallæger og jordemødre mener at totalt rygeforbud er himmelråbende forkert.
HVILKE overlæger og speciallæger og jordemødre er der tale om? Kunne du finde nogle artikler, blogs, videnskabelig dokumentation, hvor disse overlæger og speciallæger og jordemødre lægger navn til det synspunkt?

Via DRs arkiver kan du købe den omtalte udsendelse...
Selvom at jeg købte den til dig, så må den ikke offentliggøres. 😉
Det er debatten fra 8. april med Clement Kjærsgaard...

Det handler som sagt om at en hel del rygende vordende mødre ikke vil lade sig indlægge eller bliver væk fra konsultationer på grund af totalt rygeforbud!
Jordemødrene er enige i at rygning ikke er sundt for fostrene, men de føler at et forbud får kvinder til at blive væk, hvilket er endnu værre for fostrene...
Det er jo sund logik... 😉

Man kan sige at af to onder, så vælger jordemødrene det mindste, hvilket faktisk er rygningen!
Denne opfattelse har andre læger i sundhedsvæsenet også 😉

Om jeg kan finde videnskabelig dokumentation for at en bækkenløsning er farligere end en cigaret for en gravid?
Det behøver jeg vist ikke...
Om jeg kan finde videnskabelig dokumentation for om en sivende moderkage er farligere end en cigaret for et foster?
Det behøver jeg vist ikke...
Om jeg kan finde videnskabelig dokumentation for at en cigaret skader mere end en sukkersyge som ikke er under kontrol?
Det behøver jeg vist ikke...

Udsendelsen handlede ikke om at læger og jordemødre anbefalede rygning, men om at rygestoppet på sygehusene gjorde at de ganske enkelt ikke fik fat i alle de patienter hvor rygningen var det mindste problem, nøjagtig ligesom med fede...

Jeg kan godt forstå de jordemødre og læger som påstår at rygeforbudet skader mere end det gavner, både fysisk og økonomisk. Det tror jeg også at du kan hvis du tænker dig om! 😉

Deres lægeløfte gør at de har forpligtiget sig til at hjælpe ALLE som har behov for hjælp, også rygere.
Derfor ønsker de rygerafdelinger!
Og hvis lægerne ønsker denne mulighed, hvorfor så forbyde? 😉

Du har hverken videnskabelig dokumentation eller "eksperternes" navne.

Men du vil bare ikke betale for dokumentationen... 😉

Lægen hedder Henrik Keller og Jordemoderen Karen West.
http://www.dr.dk/DR2/D/Debatten/index
Dette link virker faktisk...
Men du skal gå ud i højre side ved tv-skærmen og trække lidt ned. Så kommer udsendelsen fra 8. april frem og du kan se den... 😉

Så kan han jo også skrive bøder ud til dem uden cykellygter, dem som ikke har overholdt syn, dem som har rust i bilerne, og nedslidte dæk, motorer som drypper olie, dem som ikke har fastspændt deres børn, dem som forsøger at køre med gips eller forbindinger, samt dem der kommer til skadestuen med skader som nedsætter deres reaktioner i trafikken.
Han kunne også gå en tur i nabolaget og snuppe de parceller der fyrer med vådt brænde!

http://www.karenwest.dk/blog/?p=100#comments
😉

http://www.180grader.dk/vis/myte-at-lav-dansk-levetid-skyldes-oel-og-roeg
Skal vi vædde med at han er fanatisk ryger❓😃

Du har vel set udsendelsen 😉

Og jeg kan heller ikke se hvad det har med sagen at gøre...

Franskmændene drikker og ryger faktisk væsentligt mere end danskerne og alligevel lever de længere end alle andre europæere... 😉
Er det mon fordi at ingen har fortalt dem hvor farligt at det i virkeligheden er?

Hvad er dit bud?

Hårdt at blive taget med bukserne nede❓😃😃😃
Din 'kilde' er det man kalder "ikke valid" 😉

Det er nok fordi du har det svært med tal 😉

Man skal ikke høre sandheden fra afhængige 😃😃😃

Henrik Keller er faktisk ikkeryger! 😉

Henrik Keller er faktisk ikkeryger!
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&gid=148756889462

Hvad gør en kilde "valid"?

Kan du dokumentere andet? 😃

Henrik Keller er ikkeryger... 😉

Så er der jo kun de FANATISKE ikkerygere tilbage... 😃 😃 😃
Og det må jo så være dig!

Det er Klaus Kjellerup, Kim Larsen osv.
Så det er din kildes 'peermedskrivere'
Endnu et selvmå fra dig - snusfornuft 😃😃

En læge er ikke det samme som ekspertviden 😃

Begge med tilknytning til Den Gule Negl.
Tak for et godt grin - Snusfornuft 😃😃

Universet og din dumhed... Og det med universet er jeg faktisk ikke sikker på! 😃
Henrik Keller går ikke ind for rygning, men dokumenterer bare at der ikke er hold i ammestuehistorierne! 😉
Her er lægen virkelige formål:
"1. At protestere mod den tiltagende krænkelseskultur og nypuritanisme. Grænsen for hvornår grupper føler sig krænkede er efterhånden lille: Du må ikke tegne hvad du vil. Du må ikke spise og drikke som du vil. Du må ikke ryge. Porno og prostitution skal forbydes. Fortsæt selv listen."

Den med den gule negl griner han selv af, men du læser tilsyneladende ikke de links som jeg lægger til dig...
Ærgeligt, for dem som gør vil give mig ret i det med dig og universet... 😃

"Fra kronik i Weekendavisen, 19. februar 2010:"
Overså du lige den? 😃 😃 😃

Så vidt jeg ved er det ikke en etikette som man får som f.eks en eksamen...
Kan du nævne en eneste der kan dokumenteres "ekspert"? 😃 😃 😃

Eksperter er folk som samfundet anser for at have en dybdegående viden indenfor et givent felt...
I DRs "Debatten" var der ikke andet end "eksperter", derfor må man også regne Henrik Keller som ekspert!
Netop dette program har en meget høj troværdighed på grund af dets kompetente gæster! 😉

Hvis du vil have etiketten "ekspert" i DK, så får du det i det program!

Karen West er ikke inviteret fordi at hun er ryger, men fordi at hun er afdelingsjordemoder på den afdeling i københavn der tager sig af de socialt svageste...
Henrik Keller er ikke inviteret fordi at han er ikkeryger, men fordi at han har nogle pointer som er værd at debattere, hvilket jo også bragte "eksperter" og kæmpens bekræftigelse alvorligt på glatis! 😉

Er sandheden ikke nærmere at hvis han var ryger, så skulle man ikke lytte til ham af den grund...
Nu er han jo ikkeryger, men så kan han påståes medskriver i "den gule negl" og så skal man ikke tro på ham af den grund...
Nu viser det sig så at "den gule negl" havde brugt hans artikel fra weekendavisen, så skal han dokumenteres "ekspert", ellers er han ikke troværdig af den grund...
Nu er han så at regne for "ekspert", hvilken grund skal man så ikke tro ham?

Til en ikkeryger?

Og hvad så ?
Fanatiske rygere der er på hospitalet kan tage et nikotintyggegummi hvis deres afhængighed er for stor.
Sværere er det ikke - Snusfornuft 😃😃

Han lyder jo som en gammel tobaksnisse 😃😃
Rygerne må ryge alt det de vil, men de ønsker ikke at høre at de dør af det eller at rygning er taberagtigt 😃😃😃

De har ledelsene på hospitalerne og de ønsker mange steder ikke rygning på matriklen, så hvad er problemet❓😃😃
Rygerne siger jo at de ikke er afhængige, så er det fordi rygerne er dumme eller hvad 😃😃?

Surt for dig - Snusfornuft 😃😃

Det handler ikke om hvorvidt jeg vil betale for at se genudsendelser på nettet, eller ej.
Fordi 2 personer med tilknytning til sundhedsvæsenet syntes at rygeforbuddet er noget fis - så mangler du stadig at dokumentere fornuften i at fjerne det.
Blot fordi det er noget skidt at have forhøjet blodtryk eller bækkenløsning mens man er gravid, så legitimerer de sygdomme ikke at man ryger samtidig.
Ved du hvad rygning gør ved et foster? Det hindrer faktisk fosteret i at udvikle sig ordenligt. Det resulterer i, at de indre organer ikke vokser og udvikler sig som hos børn af ikke-rygere, og derfor bliver barnet født med en lavere fødselsvægt. Det er ikke fedtlaget der er mindre, men hjerte, nyrer, lever og lunger!
Det kan godt være der er misbrugsmødre der ikke vil møde op til en jordemoderundersøgelse hvis de ikke må ryge... men ved du hvad? De mødre får formentlig tvangsfjernet deres børn allerede ved fødslen, for de har formentlig tusindevis af andre problemer, der gør at de er totalt uegnede som forældre.
Så når en jordemoder siger "vi skal behandle alle, og vi skal skabe mulighed for at alle kan være der" - så er hun nok mere interesseret i at alle bliver behandlet, end at hun billigere rygning.
Din omskrivning af og misfortolkning af hendes holdning - den syntes jeg du skal drøfte med hende. Hvis du kan få hende til at sige på åben tv-skærm: "Rygning er så uskadeligt, at det er bedre at barselsgangene er fyldt med røg fra de få der ikke kan lade være, end at de få børn af misbrugsmødre ikke får deres undersøgelser"... så begynder du at have fat i noget.
Lige pt. er du bare fuld at tom luft, og fatter intet af noget som helst.

"Karen West er ikke inviteret fordi at hun er ryger, men fordi at hun er afdelingsjordemoder på den afdeling i københavn der tager sig af de socialt svageste... "
Så det vi taler om, er altså ikke et generelt ja til røg overalt, men til de "svageste" misbrugere - for ellers bliver de væk?
Og ved du hvad? Hvis nogen bare så meget som antyder, at deres livsstil er et problem, så bliver de også væk. Så hvad havde du forestillet dig at en særlig afdeling for belastede misburgere skulle kunne gøre?
Man ser jo herinde hvordan fanatiske rygere påstår, at der er født masser af børn af rygermødre, og de har ingen skade taget... altså bortset fra på intelligensen.
Rygning er skadeligt, og det hører ikke hjemme i sundhedssystemet. Færdig. Bare fordi 2 afhængige (betalt af den gule negl og dary?) syntes det er synd for et lille bitte fåtal, at de ikke kan få lov at udleve deres afhængighed, så er det ikke ensbetydende med, at der nu er ekspertviden fremme med dokumentation om at rygeforbuddet er noget skidt.
Hvad bliver så det næste? At en rødvinsdrikkende jordemor syntes at alkohol"forbuddet" under graviditeten er synd for de mødre der er vant til at drikke en liter papvin om dagen, og at disse mødre vil ikke komme til undersøgelse, hvis de ikke må drikke vin, derfor skal der serveres vin i venteværelset?

Den ene har skrevet et debatindlæg i Politiken "Forbud kvæler livsglæde!" den anden et indlæg i Weekendavisen sammen med Den Gule Negl - "Myte, at lav dansk levetid skyldes øl & røg"
Det er dine kilder ! 😃😃
Hvis fanatiske rygere der der ryger mens de er gravide - ja, hvor kynisk kan man være, ikke kan undvære nikotinen, så kan de tage et nikotintyggegummi.
Længere er den ikke, men som sædvanligt skal de fanatiske rygere opføre sig som kællinger der ikke kan få deres vilje !!

"kompetencen ligger hos ledelsen på hospitalerne"...

Men man skal så ikke lytte til lederen for jordmødrene?
😃 😃 😃 😃 😃

AFDELINGSLEDEREN...
Du ved, den ledelse som du siger at vi skal lytte til... 😉
Men det gælder måske ikke i dette tilfælde? 😃

Hvilke kompetence skulle disse to gule negle have. Kan du sige det ?

Men næppe en del af hospitales ledelse.
Og hvad har hun så sagt til ledelsen om rygning og gravide - at de skal kunne ryge på hospitalet.
Kom nu med din dokumentation - Snusfornuft !

At hun ikke har sagt det til ledelsen, da hun jo har sagt det til resten af DK, samt samtlige jordemødre igennem deres fagblad...

Man kan sige at hvis ledelsen ikke har hørt dette budskab, så er de ikke deres jobs voksne! 😉

Her er Kæmpens kræftigelses opgørelse over rygning i Europa!
Og Franskmændene ryger betragteligt mere end danskerne....

Er kæmpens Bekræftigelse også under påvirkning fra "Den gule negl"?

Kom nu ud med dine guldkorn, Hallodu...

Hvor er det at denne mand ser forkert?
😃 😃 😃 😃 😃

Snusfornuft ?
Kan du ikke finde rundt i dine egne vrøvlerier❓😃

Din manglende dokumentation❓😃

som debatten har udviklet sig det tror jeg ikke men Hallodu er aggressiv når en person ryger et eller andet sted , - der er jo ingen her der ved hvordan din historie ender men vi har en holdning til den, ---en pårørende kan have været udsat for noget virkelig svært ved et sygehus, vagten kunne måske have overset den episode istedet for at pudse glorie.
P.s jeg har selv været ryger i mange år og mindes tydelig at man tog en ekstra cigaret når ens nærmeste var alvorlig syge/døde og det er meget forståeligt at man gør det som ryger.

Jeg har ikke udtalt mig om den fanatiske ryger der har behov for at sætte sig ned i en bil på en parkeringsplads for at få sin afhængighed stilnet.
Men typisk så umodne typer man finder blandt nogle rygere. Den opførsel er dårligere end blandt velopdragne børn !!!

Rygning:
http://www.cancer.dk/Tobak/Tal+og+statistik/Rygevaner_i_udlandet/
Frankrig, 33% rygere, danmark 28%...

Gennemsnitslevealder:
http://avisen.dk/doedlisten-vi-ikke-vil-se_61917.aspx
Nr 8. Frankrig 80,3 år
Nr 24. DANMARK 77,9 år [:*(]

Måske kan Hallodu løfte sløret for alle hvad sammenhængen er? 😃

Og før at du kommer med dit ævle kævle-argument om at danskerne sikkert røg mere end franskmændene førhen, så overvej lige hvorfor at landene har byttet plads også...
😃 😃 😃 😃 😃

Kalder KB hvad du vil, herunder skældsord.
Jeg kan bl.a. afsløre for dig, at en af årsagerne til at franskmænd bliver ældre end danskere er, at de bevæger sig en hel del mere. Det er også derfor de er slankere end danskerne. Og - som du selv siger - antallet af storrygere gør også en forskel. Danskerne er så dumme at de tror, at bare de ryger light, så sker der ingenting, og så ryger de rask væk 30-40 lightsmøger om dagen. De er nøjagtigt lige så giftige som de almindelige. Franskmændene ryger meget stærke smøger - til gengæld kun 8-10 stykker om dagen.
Hvad du har meget svært ved at fatte er, at sammenhængen med din rygning og generelle dårlige livsstil, vil slå dig ihjel - langsomt, smertefuldt men helt sikkert.
Og hvad du heller ikke fatter er, at mens du begår dit langsomme selvmord, stinker du langt væk af giftstoffer. Kvalmende ulækkert af gammelt askebæger.

http://www.medicalnewstoday.com/articles/5153.php
Lever du på en en løgn om at rygning slet ikke er så farligt eller hvad er det du forsøger at sige med dine ubehjælpesomme indlæg❓
At danskerbnes dårlig kostvaner også betyder lav levealder og livskvalitet er heller ikke nyt, samtidigt med at danskerne i gennemsnit er fordrukne.

sig ihjel, hvor har du ret.

Du kan godt lægge 3 gange så mange negative besvarelser oven i dem der er. Selv var jeg i går ved, at skrive et langt indlæg til hende, men valgte at slette det. Hun beskriver alt det man ikke vil finde hos en sygeplejerske. Den historie hun præsenterer er meget nem at gennemskue, og det lyder som om det er en kollega der blot kaldes for en patient.
Det er så grimt at læse hvordan hun glædes og morer sig over abstinente patienter. Er der tale om en kollega er det en tabt sag. En ting er hvad man som ledelse officielt skal mene, en anden er praksis når fyringsrunden kommer. Ingen mennesker er fejlfrie.

hvis dine læsefærdigheder ikke er bedre end som så, burde du bede om hjælp.
Men måske har du et andet forhold eller forståelse af ordet pårørende? Oplys dog os, din store viisdomskilde!

Lad mig omfulere:
"Man må antage at sygehuset har fravalgt rygerum på matriklen af hensyn til signalværdien overfor patienter og pårørende. Dermed er de også i deres gode ret til at fravælge at rygerne selv medbringer rygerum som de parkere på matriklen.
Sygehuset vinder, uden tvivl, den sag."
Sagens udfald er ikke anderledes om rygeren er en ansat eller en pårørende, om ejendommen/matriklen er offentlig eller privat.
Hvem der skal håndhæve reglerne er en anden sag. I første omgang skal der falde dom i en lignende sag, derefter er sygehuset nøddtil at ansætte kontrollører som kan dokumentere samt udstede bøder. I så fald at bøderne ikke betales vil sagen blive sendt til inkasso.
Om der er noget etisk korrekt i det, mener jeg som person ikke der er, og jeg tvivler nu også på at et sygehus vitterligt ville gå så langt.... men lovgivningen på området er jeg ikke i tvivl om.

hvis jeg har forstået det rigtigt, så er den private ejendomsret og dermed bestemmelsesret over sin ejendom tilsidesat i sådanne tilfælde.
I mine øjne svarer det til, at sygehuset vil både indenfor og på selve matriklen forbyde kondisko, eller forlange en bestemt påklædning som de pårørende må have på.
Jeg vil skynde mig at proklamere endnu engang, at jeg er enig i at der ikke skal ryges på hospitaler - i al fald ikke indenfor, men min liberalistiske holdning har det svært med at acceptere at folk ikke kan opføre sig som de vil indenfor deres egne enemærker, som jeg mener en bil svarer til.
Det, med at ansætte en kontrollør - vil det sige, at enhver der kommer fra gaden kan blive ansat som kontrollør og udstede bøder?

så må en bilejer heller ikke parkere sin bil på et offentligt sted for at dyrke sex i bilen med sin partner så alle og enhver kan kigge med. Det er anstødeligt. Ønsker sygehuset at fremføre lovpolitik der udsender en signalværdi ved at forbyde rygning på sit matrikel, vil en overtrædelse af forbuddet ligeledes virke anstødeligt, da man udsender et negativt signal.
Jeg ved godt det på ingen måde helt kan sammenlignes, da man til enhver tid vil slå hårdt ned på en overtrædelse af den første, men det er bare for at gøre det let lettere forståeligt.
Man kan så vælge at klistre samtlige af sine bilruder til med noget uigennemsigtigt så ingen kan kigge ind og se hvad foregår, og hermed har man fjernet muligheden for kontrol, da ingen har lov til at forsøge at skabe sig optisk adgang uden din tilladelse.
Som svar på dit spørgsmål må jeg desværre svare 'ja'. Enhver fra gaden kan efter en meget kort uddannelse fører kontrol og udstede bøder. Det svare sådan set bare til en p-vagt.