Skal man afholde sig fra blod ?
Ja, det står i Bibelen.
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/apostelgerninger/15/#v-20
Med venlig hilsen, ftg.
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/apostelgerninger/15/#v-20
Med venlig hilsen, ftg.
lad mig spørge dig ftg...
.. forstår du betydningen af det der står i vers 21 ???
arres
arres
At Moses oplæses i synagogerne?
Jo, det står jo i de foregående vers:
"for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn, siger Jehova som gør disse ting der er kendt fra gammel tid."
Med venlig hilsen, ftg.
"for at de der er tilbage af menneskene ivrigt kan søge Jehova, sammen med folk fra alle nationerne, folk som kaldes med mit navn, siger Jehova som gør disse ting der er kendt fra gammel tid."
Med venlig hilsen, ftg.
Nej, det skal man ikke
Forbudet imod at spise blod har aldrig været andet end end midlertidigt bud, indført af hensyn til jøderne.
Det er både ubibelsk og tangerer mord, at lade børn dø af en manglende blodtransfusion. Hvad I voksne sektmedlemmer finder på, må I derimod selv ligge og rode med.
Der står selvsagt intet om blodtransfusioner i Bibelen.
Det er både ubibelsk og tangerer mord, at lade børn dø af en manglende blodtransfusion. Hvad I voksne sektmedlemmer finder på, må I derimod selv ligge og rode med.
Der står selvsagt intet om blodtransfusioner i Bibelen.
Guds bud er klart og tydeligt.
At du ikke ønsker at overholde det, er din egen sag.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
At Moses oplæses i synagogerne?
..... det gør du så ikke ... 🙁
Så forstår du altså heller ikke hele sammenhængen, - hvorfor at det i det hele taget var et problem på apostlenes tid, og hvorfor de i det hele taget traf denne afgørelse.
Ja, Bibelforståelse har Jehovas Vidner jo ikke meget af !!!
arres
Så forstår du altså heller ikke hele sammenhængen, - hvorfor at det i det hele taget var et problem på apostlenes tid, og hvorfor de i det hele taget traf denne afgørelse.
Ja, Bibelforståelse har Jehovas Vidner jo ikke meget af !!!
arres
Til Sebl ...
Sebl skrev:
Har du et skriftsted, eller kan begrunde det?
Forbudet imod at spise blod har aldrig været andet end end midlertidigt bud, indført af hensyn til jøderne.
Har du et skriftsted, eller kan begrunde det?
Det kan du tro at vi har.
Jøderne vidste godt at man skulle afholde sig fra blod. Det var af hensyn til folk fra nationerne, altså ikke-jøder, at budet skulle skrives.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Jo, det kan du tro at vi har.
Jøderne vidste godt at man skulle afholde sig fra blod. Det var af hensyn til folk fra nationerne, altså ikke-jøder, som vendte sig til Gud, at buddet skulle skrives ned. Buddet gælder for alle mennesker.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Jo, det kan du tro at vi har.
..hvilken slags blod skulle de afholde sig fra ???
arres
arres
Alt blod.
Der er ikke givet undtagelser i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Alt blod.
..og hvilke skriftssteder bygger du så det på ... ???
arres
arres
Til Afa ...
Det må jeg sige du overrasker.
Et skide flot indlæg.
Jeg ville sådan håbe at jeg kunne finde ud af om du har ret eller ej.
For det der med blodforbudet har altid undret mig.
Skulle man virkelig kunne såre Gud ved at ville gøre det bedste man kan for at bevare det liv som samme Gud har givet os.
Jeg kan simpelthen ikke rigtig finde ud af det.
Nå det viser sig jo nok før eller siden.
Et skide flot indlæg.
Jeg ville sådan håbe at jeg kunne finde ud af om du har ret eller ej.
For det der med blodforbudet har altid undret mig.
Skulle man virkelig kunne såre Gud ved at ville gøre det bedste man kan for at bevare det liv som samme Gud har givet os.
Jeg kan simpelthen ikke rigtig finde ud af det.
Nå det viser sig jo nok før eller siden.
Hvis du har ret ftg
hvorfor giver Vagttårnselskabet Jer så lov til at få noget blod ?
Der var ikke tale om et kompromis, Bjarne.
De havde Skrifterne, og vidste hvad der stod i det gamle testamente. Det var derfor de skrev: "Den hellige åndog vi har nemlig besluttet ikke at lægge nogen yderligere byrde på jer, ud over dette nødvendige."
Blodet er helligt, og det er grunden til at man ikke må bruge det til andet end ofringer. Jesus har ofret sit blod for os, og det er gennem hans blod vi får evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.
Blodet er helligt, og det er grunden til at man ikke må bruge det til andet end ofringer. Jesus har ofret sit blod for os, og det er gennem hans blod vi får evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.
Der var ikke tale om et kompromis, Bjarne2411
Jøderne havde Skrifterne, og vidste hvad der stod i De Hebraiske Skrifter (Gamle Testamente). Den beslutning der blev truffet ved apostelmødet i Jerusalem var simpelthen et resultat af det som der stod i De Hebraiske Skrifter. Det var derfor apostlene skrev: "Den hellige ånd og vi har nemlig besluttet ikke at lægge nogen yderligere byrde på jer, ud over dette nødvendige:"
Blodet er helligt fordi det repræsenterer livets værdi, og det er grunden til at man ikke måtte bruge det til andet end "ved alteret" (til ofringer). Jesus har ofret sit liv for os, og det er gennem hans blod vi får evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.
Blodet er helligt fordi det repræsenterer livets værdi, og det er grunden til at man ikke måtte bruge det til andet end "ved alteret" (til ofringer). Jesus har ofret sit liv for os, og det er gennem hans blod vi får evigt liv.
Med venlig hilsen, ftg.
Der var ikke tale om et kompromis, Bjarne2411
Jøderne havde Skrifterne, og vidste hvad der stod i De Hebraiske Skrifter (Gamle Testamente). Den beslutning der blev truffet ved apostelmødet i Jerusalem var simpelthen et resultat af det som der stod i De Hebraiske Skrifter. Det var derfor apostlene skrev: "Den hellige ånd og vi har nemlig besluttet ikke at lægge nogen yderligere byrde på jer, ud over dette nødvendige:"
Blodet er helligt fordi det repræsenterer livets værdi, og det er grunden til at man ikke måtte bruge det til andet end "ved alteret" (til ofringer). Jesus har ofret sit liv for os, og det er gennem hans blod vi får evigt liv.
Det skriftsted der ligger til grund for deres beslutning finder du her:
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/3-mosebog/17/#v-11
Med venlig hilsen, ftg.
Blodet er helligt fordi det repræsenterer livets værdi, og det er grunden til at man ikke måtte bruge det til andet end "ved alteret" (til ofringer). Jesus har ofret sit liv for os, og det er gennem hans blod vi får evigt liv.
Det skriftsted der ligger til grund for deres beslutning finder du her:
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/3-mosebog/17/#v-11
Med venlig hilsen, ftg.
Menneskeblod er vel ikke mindre værd end dyreblod?
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/3-mosebog/17/#v-14
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Det er Guds ord der er afgørende
for Jehovas Vidners beslutninger.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Der er kun tale om dyreblod, ftg...
.. og det ved du også godt - ellers ville du nok ikke kommet med dette tåbelige argument.
- Hvorfor tog du i øvrigt ikke vers 15 med ??????????????????
Hvorfor ftg❓ Kan du svare mig på det ?????
For det første viser verset jo med al tydelighed at der er tale om dyreblod, og for det andet viser det jo også at Israelitterne godt måtte spise blod, når blot de ikke selv havde foretaget aflivningen af dyret.
- Rygtet teler altså sand, ftg: Jehivas Vidner har ikke særlig megen Bibelforståelse !
arres
- Hvorfor tog du i øvrigt ikke vers 15 med ??????????????????
Hvorfor ftg❓ Kan du svare mig på det ?????
For det første viser verset jo med al tydelighed at der er tale om dyreblod, og for det andet viser det jo også at Israelitterne godt måtte spise blod, når blot de ikke selv havde foretaget aflivningen af dyret.
- Rygtet teler altså sand, ftg: Jehivas Vidner har ikke særlig megen Bibelforståelse !
arres
Hvor står der at dyreblod er helligt, ftg ???
Hvor står det ftg ???
Kan du vise det ud fra Bibelen ???
arres
Kan du vise det ud fra Bibelen ???
arres
GB's orde er sandhed for det siger GB ▬ SUK
🙁
. . . Og ftg ved at det er rigtigt det GB siger, for det siger GB at gud har sagt til GB!
► RIDSET OP:
Grunden til at GB ifølge GB taler sandhed er da fordi GB har sagt at det sandt det GB siger ...... SUK ...... [???]
. . . Og ftg ved at det er rigtigt det GB siger, for det siger GB at gud har sagt til GB!
► RIDSET OP:
Grunden til at GB ifølge GB taler sandhed er da fordi GB har sagt at det sandt det GB siger ...... SUK ...... [???]
[/quote]
[quote="ftg" post=2729561]Det er Guds ord der er afgørende
for Jehovas Vidners beslutninger.
Med venlig hilsen, ftg.
Menneskebud
Slet og ret
Der var ikke tale om et kompromis, Bjarne2411
Det var nødvendigt, fordi de ellers ikke kunne spise sammen. I Paulus gennemgang af episoden kaldte han Kefas en "hykler", fordi denne holdt op med at spise med de uomskårne, da jøderne fra Jakob/Judæa ankom.
Det at spise sammen var nemlig vigtigt for de første kristne, og de henviste gentagne gange til det hellige ved det at spise sammen. Så sålænge det vrimlede med jødekristne, var de hedningekristne nødt til nogenlunde at overholde de jødiske spiseregler. Her lagde man vægt på, at de ikke måtte spise blod, de ikke måtte spise kvalte dyr (blodet kan ikke løbe af et kvalt dyr) og de ikke måtte spise dyr ofret til afguderne. Det var kompromisset: De jødekristne skulle acceptere, at spise med uomskårne, men til gengæld skulle de uomskårne acceptere at spise "jødisk".
Men såsnart kristendommen spredte sig, og der ikke ikke længere var mange jødekristne i menighederne, stoppede det pjat. Så skrev Paulus specifikt, at man kunne spise alt det kød man kunne købe på kødtorvet, også selvom det var ofret til afguderne. At der også kunne være blod i det kød, gad Paulus ikke engang kommentere på.
Du er helt på vildspor. Det er bare at læse Bibelen, ftg, så falder tingene på plads. Men du insisterer jo på, at følge din sekt, så det lærer du nok aldrig....
Det at spise sammen var nemlig vigtigt for de første kristne, og de henviste gentagne gange til det hellige ved det at spise sammen. Så sålænge det vrimlede med jødekristne, var de hedningekristne nødt til nogenlunde at overholde de jødiske spiseregler. Her lagde man vægt på, at de ikke måtte spise blod, de ikke måtte spise kvalte dyr (blodet kan ikke løbe af et kvalt dyr) og de ikke måtte spise dyr ofret til afguderne. Det var kompromisset: De jødekristne skulle acceptere, at spise med uomskårne, men til gengæld skulle de uomskårne acceptere at spise "jødisk".
Men såsnart kristendommen spredte sig, og der ikke ikke længere var mange jødekristne i menighederne, stoppede det pjat. Så skrev Paulus specifikt, at man kunne spise alt det kød man kunne købe på kødtorvet, også selvom det var ofret til afguderne. At der også kunne være blod i det kød, gad Paulus ikke engang kommentere på.
Du er helt på vildspor. Det er bare at læse Bibelen, ftg, så falder tingene på plads. Men du insisterer jo på, at følge din sekt, så det lærer du nok aldrig....
Menneskebud!
Bibelen indeholder ikke menneskebud, men Guds bud, og dem kan man ikke lave om på.
Hvis man vil have gavn af Jesu dyrebare blod må man vise respekt for blodets hellighed, og det gør man hvis man afholder sig fra blod.
Loven om blodet gælder for alle mennesker.
Med venlig hilsen, ftg.
Hvis man vil have gavn af Jesu dyrebare blod må man vise respekt for blodets hellighed, og det gør man hvis man afholder sig fra blod.
Loven om blodet gælder for alle mennesker.
Med venlig hilsen, ftg.
Bibelen indeholder ikke menneskebud.
Bibelen indeholder ingen menneskebud. Den indeholder Guds bud, og dem kan ingen lave om på, selv ikke Paulus.
Hvis man vil have gavn af Jesu dyrebare blod må man vise respekt for blodets hellighed, og det gør man ved at afholde sig fra blod.
Loven om blodet gælder for alle mennesker. (1 Mosebog 9:3-6)
Med venlig hilsen, ftg.
Hvis man vil have gavn af Jesu dyrebare blod må man vise respekt for blodets hellighed, og det gør man ved at afholde sig fra blod.
Loven om blodet gælder for alle mennesker. (1 Mosebog 9:3-6)
Med venlig hilsen, ftg.
Bibelen indeholder ikke menneskebud.
Bibelen indeholder ingen menneskebud. Den indeholder Guds bud, og dem kan ingen lave om på, heller ikke Paulus.
Hvis man vil have gavn af Jesu dyrebare blod må man vise respekt for blodets hellighed, og det gør man ved at afholde sig fra blod.
Guds lov om blodet gælder for alle mennesker. (1 Mosebog 9:3-6)
Med venlig hilsen, ftg.
Hvis man vil have gavn af Jesu dyrebare blod må man vise respekt for blodets hellighed, og det gør man ved at afholde sig fra blod.
Guds lov om blodet gælder for alle mennesker. (1 Mosebog 9:3-6)
Med venlig hilsen, ftg.
Det er dig der laver om på Bibelen,
ganske enkelt.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Det har jeg allerede vist dig.
vh ftg.
"Alt køds sjæl er i dets blod."
"Enhver der spiser det skal udryddes."
Sådan står der.
Med venlig hilsen, ftg.
Sådan står der.
Med venlig hilsen, ftg.
Bibelen indeholder ikke menneskebud.
Jeg ved godt det her er vigtigt for dig. Som jeg startede med at fortælle Afa, kan jeg ikke overbevise medlemmer af din sekt om det her. Men alle andre vil kunne se, at jeres holdning til blodtransfusioner er ubibelsk.
En dagligdags formulering af, hvad en sekt er: Det er, når alle andre end medlemmerne kan se, at det er en sekt.
Du vil naturligvis forsvare din sekts holdninger med næb og kløer. Og det skal du have lov til. Men nu har jeg da i hvert fald vist dig, hvad Det Nye Testamentes holdning til blodet er: De måtte gerne spise kød købt på kødtorvet, altså kød med blodet.
En dagligdags formulering af, hvad en sekt er: Det er, når alle andre end medlemmerne kan se, at det er en sekt.
Du vil naturligvis forsvare din sekts holdninger med næb og kløer. Og det skal du have lov til. Men nu har jeg da i hvert fald vist dig, hvad Det Nye Testamentes holdning til blodet er: De måtte gerne spise kød købt på kødtorvet, altså kød med blodet.
Du kau ikke overbevise os imod sandheden.
Venlig hilsen, ftg.
du fordrejer Guds ord, ftg ....
havde du ikke mod til at kommenterer vers 15 ?????
Hvad sker der lige for dig lille ftg ???
Nå, - jammen så lad mig stille dig et andet spørgsmål:
Opfattede Israelitterne det som værende et påbud der omfattede al slags blod ???
kom gerne med nogle Bibelske eksempler hvis du kan finde nogle.
arres
Hvad sker der lige for dig lille ftg ???
Nå, - jammen så lad mig stille dig et andet spørgsmål:
Opfattede Israelitterne det som værende et påbud der omfattede al slags blod ???
kom gerne med nogle Bibelske eksempler hvis du kan finde nogle.
arres
Nej, det har du ikke ftg !!!
- men vis mig nu ud fra Bibelen hvor dyreblod er omtalt som helligt !!
Tror du ikke bare det er noget du har læst dig til i Vagttårnet ???
arres
Tror du ikke bare det er noget du har læst dig til i Vagttårnet ???
arres
Hvilken sandhed ftg - Du har ikke kunnet bevise en
🙂
. . . eneste sandhed fra GB's bibliotek af skrifter, mit gæt er, at der er flere usandheder i samme GB's bibliotek/library end der er beviselige sandheder ....... Tjek dette ftg og modbevis det ftg - Hvis du tør ftg!
. . . eneste sandhed fra GB's bibliotek af skrifter, mit gæt er, at der er flere usandheder i samme GB's bibliotek/library end der er beviselige sandheder ....... Tjek dette ftg og modbevis det ftg - Hvis du tør ftg!
GB er, altså iflg. GB selv, SALVET og ALIAS KRISTUS. GB er KRISTUS JESUS', ligemand, altså ifølge GB... [???]
GB er iflg. GB indskrevet i Bibelen. - Jamen så BEVIS at der står "GB" i Bibelen!
GB får iflg. GB guddommelige advis, BEVIS DET ......😖
GB taler iflg. GB i gud jehovas navn, HVOR står det i Bibelen
GB er iflg. GB gud jehovas Profet, 1914 - 0 1915 - 0 1918 - 0 1920 - 0 1925 - 0 1941/42 - 0 1975 - 0 1999/2000
GB er iflg. GB "jehovah's elskede hustru" det er da helt OK, det er jo ikke den Kristne Gud vi her taler om
GB Kontrollerer iflg. GB guds 144.000 beseglede, DET står ikke i Bibelen.
Jesus er iflg. GB alias "englen mikael", DET står ikke i Bibelen. [/quote]
[quote="ftg" post=2729753]Du kau ikke overbevise os imod sandheden.
Venlig hilsen, ftg.
Det er dig der laver om på Bibelen,
ganske enkelt.
Med venlig hilsen, ftg.
Det er GB der laver om på Bibelen, ganske
😖
men skrive til dem, at de skal holde sig fra besmittelse med 1)afguder og fra 2)utugt og fra 3)kød af kvalte dyr og 4)fra blod. (Ap.G.15:20)
*******
1) afguder - Menneskeskabt
2) Utugt begås af mennesker
3) Kvalte dyr - Kødet er/kan være giftigt
4) blod ...... ifølge rækkefølgen er det dyreblod ftg
ellers havde listen set sådanne ud:
1) afguder - Menneskeskabt
2) utugt
3) blod
4) kvalte dyr
men skrive til dem, at de skal holde sig fra besmittelse med 1)afguder og fra 2)utugt og fra 3)kød af kvalte dyr og 4)fra blod. (Ap.G.15:20)
*******
1) afguder - Menneskeskabt
2) Utugt begås af mennesker
3) Kvalte dyr - Kødet er/kan være giftigt
4) blod ...... ifølge rækkefølgen er det dyreblod ftg
ellers havde listen set sådanne ud:
1) afguder - Menneskeskabt
2) utugt
3) blod
4) kvalte dyr
[/quote]
[quote="ftg" post=2729670]Det er dig der laver om på Bibelen,
ganske enkelt.
Med venlig hilsen, ftg.
Lyver ftg eller VT ?
hvorfor må I så få stort set ALT blod i dag samtidig med at du siger at det gælder ALT blod I ikke må få
lyver du eller vagttårnselskabet ?
lyver du eller vagttårnselskabet ?
Lyver ftg eller vagttårnselskabet
der er kun en der har ret af disse to
Hvis ftg vidste
ville han uden tøven vise det igen
det kendetegner en rigtig JVer
det kendetegner en rigtig JVer
Bibelen indeholder ikke menneskebud.
deri har du ret ftg
VT indeholder mange menneskebud
og det kan udenforstående se
men du kan ikke
hvorfor mon
VT indeholder mange menneskebud
og det kan udenforstående se
men du kan ikke
hvorfor mon
Er du nu også helt sikker på det ?
😃
. . . Jeg kunne forstille mig at ftg's lyster kunne pirrer GB's ego
Der var kun en baggrund for blodforbuddet, den ultimative underkastelse:
Se Jeg/Vi ofrede mit/vores barn til GBguden
. . . Jeg kunne forstille mig at ftg's lyster kunne pirrer GB's ego
Der var kun en baggrund for blodforbuddet, den ultimative underkastelse:
Se Jeg/Vi ofrede mit/vores barn til GBguden
Lyver ftg eller vagttårnselskabet
der er kun en der har ret af disse to
Til Sebl ...
Sebl skrev:
afa
Forbudet imod at spise blod har aldrig været andet end end midlertidigt bud, indført af hensyn til jøderne.
[/quote]
afa:
[quote]Har du et skriftsted, eller kan begrunde det? [/quote]
Tak fordi du har ulejliget dig med at besvare mit spørgsmål, som du har gjort.
Jeg kender godt blodforbudet, som Guds udvalgte folk skulle rette sig efter.
Jeg kender også striden om omskærelsen.
Jeg syntes ikke din argumentation holder, angående Paulus ikke vil skade kroppen.
Han omskærer jo selv Timoteus. (Apostlenes gerninger 16:3)
Godt nok ikke som en troshandling, men fordi Timoteus ikke skal volde anstød, når han skal bekendtgøre afgørelsen fra mødet vedrørende omskærelsen mm.
Jeg er dog helt med på, at det der ses på er hjertes omskærelse.
Og det er helt i tråd med Bibelen og Jesu ord, at Gud skal tilbedes i ånd og sandhed.
:
Min interesse var ikke i forhold til blodtransfusion, men til din udtalelse om blodforbudet skulle være midlertidigt af hensyn til jøderne.
Jeg forstår på dit svar, du mener, det er en "overgangsperiode" for ikke at splitte de kristne.
Det lyder jo meget menneskeligt, men kan/må "vi" tilsidesætte Guds ord?
I 3. Mosebog 3:17 står der ordningen skal vare ved.
[quote]Det skal være en eviggyldig ordning for jer, slægt efter slægt, overalt hvor I bor. I må aldrig spise fedt eller blod.
[/quote]
Ligeledes er det min forståelse at blodet repræsentere sjælen/livet.
5. Mosebog 12:23-24
[quote]Men pas på, at du ikke spiser blodet, for blodet er selve livet, og du må ikke spise livet sammen med kødet. v24 Du må ikke spise det; hæld det ud på jorden som vand.
[/quote]
Samt 3. Mosebog 17:11-12 der omtaler at blodet skaffer soning, samt at sjælen/livet er i blodet.
[quote]For kødets liv er blodet, og det har jeg givet jer til at komme på alteret for at skaffe soning for jer; det er blodet, der skaffer soning, fordi det er livet.[/quote]
Blodforbudet er givet af Gud, og jeg mener ikke, Paulus eller andre kan omgøre dette.
Jeg forstår Bibelens ord sådan, at blodet er helliget Gud, livets giver og skaber ... og at blodet repræsentere sjælen/livet og soning.
Jeg opfatter derfor Paulus først og fremmest "kæmper" for spørgsmålet vedrørende omskærelsen, og at det handler om at gøre disciple for ham.
Hans forkyndelsesområde er ikke-jøder.
:
Angående offerkød til afguder og kødtorvet:
Her er jeg ikke helt sikker, men det offerkød der blev tilovers ... og dermed ikke blev brugt i templerne ... og som blev solgt på kødtorvet, tror jeg ikke der var blod i, med mindre det var levende dyr.
Men jeg ved det ikke.
Det jeg tror "man" skal hæfte sig ved angående Paulus udtalelser ... om det at købe og spise offerkød ... er man skal se det i lyset af samvittigheden, som ikke må stødes, hos dem Paulus omtaler som svage ... (samt ens egen samvittighed)
Det handler jo om at gøre disciple, men jeg tror ikke, han går på kompromi angående blodspørgsmålet, da han jo mener alt skal gøres til Guds ære.
1. Korinther 10:31-33
[quote]v31 Enten I altså spiser eller drikker, eller hvad I end gør, skal I gøre alt til Guds ære. v32 Væk ikke anstød, hverken hos jøder eller grækere eller i Guds menighed. v33 Selv prøver jeg altid at være alle til behag og søger ikke mit eget bedste, men de andres, for at de kan frelses.
[/quote]
Jeg vil lige nævne at Jesus i Åb. 2:20 påpeger, han har noget imod, der bliver spist noget, der er ofret til afguderne.
[quote]Men jeg har det imod dig, at du finder dig i kvinden Jezabel, der påstår at være profetinde, og som med sin lære forfører mine tjenere til at bedrive utugt og spise afgudsofferkød.
afa
Til Sebl ...
Som sagt kan jeg ikke bevise det, så jehovas vidner bliver overbevist. Men alle andre vil kunne se det, ligesom alle eksperter er enige i, at der var tale om et midlertidigt forbud.
Læser man Paulus beskrivelse af historien handler det om, at jøder og ikke-jøder i kirken skulle kunne spise sammen.
Da Paulus omskar Timotheus, var det et yderst specielt tilfælde, idet Timotheus mor var jøde, mens hans far var græker (ikke-jøde). Bibelen siger udtrykkeligt, at dette skete af hensyn til jøderne (Apostlenes Gerninger 16:1-3). Så det er altså fuldstændigt samme princip som ideerne med at overholde jødiske madregler. Desuden omskar han ham kun, fordi han gerne ville have ham med som missionær. Paulus forklarede sin strategi således:
1. Korintherbrev 9:20
Det var altså fordi der var mange jøder på den egn, han omskar Timotheus. Der var derimod ikke mange jøder i hans egen menighed, og derfor benægtede han, at disse mennesker skulle omskæres. Efterhånden som kristendommen udbredtes yderligere, så han uden at skamme sig bort fra forbudet imod kød af offerdyr (og dermed også implicit imod forbudet imod blod): Det kød man kan købe på kødtorvet, kunne man spise, uden at undersøge, om det var offerkød eller ej. Du tror da vel ikke selv på, at alt kød på kødtorvet var kosher?
Nå, eftersom du er [strike]jehovas vidne[/strike], vil du naturligvis fornægte Bibelen i dette spørgsmål. I stedet vil du holde dig til gammeltestamentelige steder, som de første kristne åbentlyst ikke mente havde noget med dem at gøre. De spiste lystigt af alt kødet på kødtorvet...
Læser man Paulus beskrivelse af historien handler det om, at jøder og ikke-jøder i kirken skulle kunne spise sammen.
Da Paulus omskar Timotheus, var det et yderst specielt tilfælde, idet Timotheus mor var jøde, mens hans far var græker (ikke-jøde). Bibelen siger udtrykkeligt, at dette skete af hensyn til jøderne (Apostlenes Gerninger 16:1-3). Så det er altså fuldstændigt samme princip som ideerne med at overholde jødiske madregler. Desuden omskar han ham kun, fordi han gerne ville have ham med som missionær. Paulus forklarede sin strategi således:
1. Korintherbrev 9:20
For jøderne er jeg blevet som en jøde for at vinde jøder. For dem, der lever under loven, er jeg blevet som en, der står under loven, for at vinde dem, selv om jeg ikke er under loven.
Det var altså fordi der var mange jøder på den egn, han omskar Timotheus. Der var derimod ikke mange jøder i hans egen menighed, og derfor benægtede han, at disse mennesker skulle omskæres. Efterhånden som kristendommen udbredtes yderligere, så han uden at skamme sig bort fra forbudet imod kød af offerdyr (og dermed også implicit imod forbudet imod blod): Det kød man kan købe på kødtorvet, kunne man spise, uden at undersøge, om det var offerkød eller ej. Du tror da vel ikke selv på, at alt kød på kødtorvet var kosher?
Nå, eftersom du er [strike]jehovas vidne[/strike], vil du naturligvis fornægte Bibelen i dette spørgsmål. I stedet vil du holde dig til gammeltestamentelige steder, som de første kristne åbentlyst ikke mente havde noget med dem at gøre. De spiste lystigt af alt kødet på kødtorvet...
Til Sebl ...
Det er ærgerligt, du skal konkludere, jeg er et Jehovas vidne, fordi jeg ikke er helt på linie, med det du skriver.
Jeg kan fortælle ... det er jeg ikke.
Jeg kan fortælle ... det er jeg ikke.
Til Sebl ...
Så må du da hellere skynde dig at blive det, inden det er for sent...
Jeg tror ikke på dig.
Jeg tror ikke på dig.
Til Sebl ...
At du ikke tror på mig, kan jeg ikke gøre så meget ved, men det retfærdiggør ikke din udtalelse.
Underligt du skriver, jeg skal skynde mig?
Er det for at legimentere dine udsagn, om jeg er JV, når jeg ikke er på linie med dig?
NB. Jeg skal nok oplyse dig, hvis jeg bliver et Jehovas vidne.
Underligt du skriver, jeg skal skynde mig?
Er det for at legimentere dine udsagn, om jeg er JV, når jeg ikke er på linie med dig?
NB. Jeg skal nok oplyse dig, hvis jeg bliver et Jehovas vidne.
Paulus viste hensyn
til de mennesker han forkyndte for.
Guds lov krævede ikke at Timoteus skulle omskæres, men af hensyn til jøderne lod han Timoteus omskære.
Det var også af hensyn til andres samvittighed at Paulus ikke ville spise kød der var ofret til afguder. Det svarer til, hvis et Jehovas Vidne afholder sig fra at spise halalkød. Kødet fejler ikke noget, og det er ikke forkert at spise det, men nogle kunne få den opfattelse at vi står med et ben i hver lejr, og det gør vi ikke. Vi er helhjertede Jehovas Vidner. Så for ikke at blive en snublesten for andre, vil nogle måske afholde sig fra at spise det.
Med venlig hilsen, ftg.
Guds lov krævede ikke at Timoteus skulle omskæres, men af hensyn til jøderne lod han Timoteus omskære.
Det var også af hensyn til andres samvittighed at Paulus ikke ville spise kød der var ofret til afguder. Det svarer til, hvis et Jehovas Vidne afholder sig fra at spise halalkød. Kødet fejler ikke noget, og det er ikke forkert at spise det, men nogle kunne få den opfattelse at vi står med et ben i hver lejr, og det gør vi ikke. Vi er helhjertede Jehovas Vidner. Så for ikke at blive en snublesten for andre, vil nogle måske afholde sig fra at spise det.
Med venlig hilsen, ftg.
Paulus viste hensyn
For en gangs skyld er vi enige, ftg. Du "glemmer" dog, at Paulus konklusion var, at man kan spise alt kød der sælges på kødtorvet. Det indebar både offerkød og kød med blodet (det sidste gad Paulus ikke engang kommentere på, for på dette tidspunkt var kristendommen ikke længere forbundet med judaismen udenfor Israels nærområde).
To konkrete eksempler
Her er to konkrete eksempler. Eksempel 2
Når vi taler om voksne jehovas vidner, er spørgsmålet dog mere kompliceret.
Når vi taler om voksne jehovas vidner, er spørgsmålet dog mere kompliceret.
Paulus fulgte Bibelen.
Selvfølgelig spiste han ikke blod, når han vidste at det var forbudt.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Det er Guds ord der siger
at blod må intet menneske spise.
Paulus havde respekt for Guds ord.
Med venlig hilsen
Paulus havde respekt for Guds ord.
Med venlig hilsen
Det er Guds ord der siger
Det sagde "Guds ord" i Det Gamle Testamente. Men Det Gamle Testamentes regler gælder ikke i Det Nye Testamente. I Det Nye Testamente fortalte Paulus om en helt anden regel, når det gælder kød:
1. Korintherbrev 10:25
Jeg har fremhævet Alt. Du synes at mene der burde stå [sub][strike]Alt[/strike][/sub] Noget af det
1. Korintherbrev 10:25
Alt, hvad der sælges på kødtorvet, kan I spise med god samvittighed
Jeg har fremhævet Alt. Du synes at mene der burde stå [sub][strike]Alt[/strike][/sub] Noget af det
Spiser du halal = Blodfattigt kød ▬ eller?▬ ftg ?
😖
ftg skrev:
Det var også af hensyn til andres samvittighed at Paulus ikke ville spise kød der var ofret til afguder.
Det svarer til, hvis et Jehovas Vidne afholder sig fra at spise halalkød.
Kødet fejler ikke noget, og det er ikke forkert at spise det, men nogle kunne få den opfattelse at vi står med et ben i hver lejr, og det gør vi ikke. Vi er helhjertede Jehovas Vidner.
Så for ikke at blive en snublesten for andre, vil nogle måske afholde sig fra at spise det.[/quote]
Og ftg fortsætter ......
[quote]ftg skrev:
»Det er Guds ord der siger at blod må intet menneske spise«.
[/quote]
[quote]ftg skrev d.26.07.07
Det er ikke forbudt at spise en rød bøf.
http://www.sol.dk/debat/97-fri-debat-mad-a-vin/1100997-jehovas-vidner-og-blod/1101014][/quote]BOLD v/jalmar
[quote]ftg fortsætter visdomsordene:
Paulus havde respekt for Guds ord.
[/quote]
Jep helt enig ftg, derfor skrev Paulus også:
Titusbrevet 2:13
mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og
vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.
*******
[quote]ftg skriver d.29.09.11
Er I også, som de, uforstandige? Er I ikke klar over at intet af det som udefra kommer ind i et menneske, kan gøre det urent, da det ikke går ind i hjertet men ned i maven og ud i kloakken?“ Således erklærede han al mad for ren. Endvidere sagde han:...
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2456637-er-det-tilladt-at-spise-bof-/2456637[/quote]BOLD v/jalmar
Spørgsmålet til ftg var: »Er det tilladt at spise BØF ?«
[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2730202]
at blod må intet menneske spise.
Paulus havde respekt for Guds ord.
Med venlig hilsen
Jalmar du har ret,
hverken ftg eller VT har ret
Hold dig fra ALT blod
jeg spurgte dig om hvis Bibelen siger at I skal afholde Jer fra ALT blod
HVORFOR
giver Vagttårnselskabet Jer så lov til at få noget blod
HVORFOR
giver Vagttårnselskabet Jer så lov til at få noget blod
Til Sebl ...
Alle der er uenig med pøblen herinde på debatten bliver udråbt til at være jehovas vidner.
Jeg er også blevet beskyldt for at være det.
De er åbenbart den store fjende.
Jeg er også blevet beskyldt for at være det.
De er åbenbart den store fjende.
Næh, det er ikke rigtigt.
Det nye var at Moseloven var blevet naglet til marterpælen, fordi Messias havde opfyldt loven, men loven om blodet er ældre end Moseloven. Den gælder for alle mennesker.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Til ftg ...
ftg skrev:
Hej ftg.
Er det noget du vil uddybe?
Og måske med skriftsteder?
Mest det med "loven om blodet er ældre end Moseloven"
afa
Næh, det er ikke rigtigt
Det nye var at Moseloven var blevet naglet til marterpælen, fordi Messias havde opfyldt loven, men loven om blodet er ældre end Moseloven. Den gælder for alle mennesker.
Med venlig hilsen, ftg.
Hej ftg.
Er det noget du vil uddybe?
Og måske med skriftsteder?
Mest det med "loven om blodet er ældre end Moseloven"
afa
Til ftg ... afa .... brug almindelig logik
[???]
hvor står Blod og hvad står blod sammen med.
men skrive til dem, at de skal holde sig fra:
besmittelse med afguder og fra utugt og fra kød af kvalte dyr og fra blod.
begge fremhævede er mennesketing .....
Er du vegar/vegetar?
jalmar
hvor står Blod og hvad står blod sammen med.
men skrive til dem, at de skal holde sig fra:
besmittelse med afguder og fra utugt og fra kød af kvalte dyr og fra blod.
begge fremhævede er mennesketing .....
Er du vegar/vegetar?
jalmar
[/quote]
[quote="afa" post=2730305]ftg skrev:
[quote]Næh, det er ikke rigtigt
Det nye var at Moseloven var blevet naglet til marterpælen, fordi Messias havde opfyldt loven, men loven om blodet er ældre end Moseloven. Den gælder for alle mennesker.
Med venlig hilsen, ftg. [/quote]
Hej ftg.
Er det noget du vil uddybe?
Og måske med skriftsteder?
Mest det med "loven om blodet er ældre end Moseloven"
afa
Til Bjarne ...
Bjarne skrev:
afa
Alle der er uenig med pøblen herinde på debatten bliver udråbt til at være jehovas vidner.
Jeg er også blevet beskyldt for at være det.
De er åbenbart den store fjende. [/quote]
Hej Bjarne.
Ja, jeg ved ikke præsis hvad der gik galt, med det jeg skrev.
Jeg har tænkt, fejlen nok var, jeg slet ikke skulle ha' svaret, da det ikke var til debat, men blot var info.
Lidt ærgerligt for mig, da jeg syntes det var spændende og nyt for mig, det der med:
[quote]Forbudet imod at spise blod har aldrig været andet end end midlertidigt bud, indført af hensyn til jøderne.
afa
Ja, det blev sagt til Noah
og gælder Noahs efterkommere.
Til Noah blev der sagt:
"Alt hvad der bevæger sig og lever må tjene jer til føde. Ligesom [jeg gav jer] de grønne planter, giver jeg jer hermed det alt sammen. Kun kød med dets sjæl — dets blod — må I ikke spise. Og desuden, blodet af jeres sjæle vil jeg kræve tilbage. Af hver levende skabnings hånd vil jeg kræve det tilbage; og af menneskets hånd, af hånden på enhver som er hans broder, vil jeg kræve menneskets sjæl tilbage. Den der udgyder menneskers blod, ved mennesker vil hans eget blod blive udgydt, for i sit billede frembragte Gud menneskene. Og I, bliv frugtbare og talrige, lad det vrimle med jer på jorden og bliv talrige på den.“ (1 Mosebog 9:3-7)
Vi er alle efterkommere af den retfærdige Noah.
Med venlig hilsen, ftg.
Til Noah blev der sagt:
"Alt hvad der bevæger sig og lever må tjene jer til føde. Ligesom [jeg gav jer] de grønne planter, giver jeg jer hermed det alt sammen. Kun kød med dets sjæl — dets blod — må I ikke spise. Og desuden, blodet af jeres sjæle vil jeg kræve tilbage. Af hver levende skabnings hånd vil jeg kræve det tilbage; og af menneskets hånd, af hånden på enhver som er hans broder, vil jeg kræve menneskets sjæl tilbage. Den der udgyder menneskers blod, ved mennesker vil hans eget blod blive udgydt, for i sit billede frembragte Gud menneskene. Og I, bliv frugtbare og talrige, lad det vrimle med jer på jorden og bliv talrige på den.“ (1 Mosebog 9:3-7)
Vi er alle efterkommere af den retfærdige Noah.
Med venlig hilsen, ftg.
Ja, det blev sagt til Noah
ftg skrev:
🙂
Tak.
Jeg tænkte selv på de samme skriftsteder.
Jeg ville ha' taget det med i mit indlæg til Sebl, men jeg syntes ikke det var nødvendigt.
Der var så "mange" andre.
Det havde jo nok heller ikke gjort nogen forskel, da de jo også er fra GT.
Noget helt andet.
Hvor kopiere du skriftsteder fra?
Jeg kan godt lide, der ikke står tal og vers i teksten.
afa
Ja, det blev sagt til Noah
og gælder Noahs efterkommere.
Til Noah blev der sagt:
"Alt hvad der bevæger sig og lever må tjene jer til føde. Ligesom [jeg gav jer] de grønne planter, giver jeg jer hermed det alt sammen. Kun kød med dets sjæl — dets blod — må I ikke spise. Og desuden, blodet af jeres sjæle vil jeg kræve tilbage. Af hver levende skabnings hånd vil jeg kræve det tilbage; og af menneskets hånd, af hånden på enhver som er hans broder, vil jeg kræve menneskets sjæl tilbage. Den der udgyder menneskers blod, ved mennesker vil hans eget blod blive udgydt, for i sit billede frembragte Gud menneskene. Og I, bliv frugtbare og talrige, lad det vrimle med jer på jorden og bliv talrige på den.“ (1 Mosebog 9:3-7)
Vi er alle efterkommere af den retfærdige Noah.
Med venlig hilsen, ftg.
🙂
Tak.
Jeg tænkte selv på de samme skriftsteder.
Jeg ville ha' taget det med i mit indlæg til Sebl, men jeg syntes ikke det var nødvendigt.
Der var så "mange" andre.
Det havde jo nok heller ikke gjort nogen forskel, da de jo også er fra GT.
Noget helt andet.
Hvor kopiere du skriftsteder fra?
Jeg kan godt lide, der ikke står tal og vers i teksten.
afa
Jeg kopierer fra
Ny Verden-oversættelsen af De Hellige Skrifter, men fjerne tallene fordi det gør teksten lettere at læse.
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/1-mosebog/9/
Vers og kapitler er ikke en del af den bibelske tekst, men er tilføjet senere for at gøre Bibelen mere overskuelig.
Med venlig hilsen, ftg.
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/1-mosebog/9/
Vers og kapitler er ikke en del af den bibelske tekst, men er tilføjet senere for at gøre Bibelen mere overskuelig.
Med venlig hilsen, ftg.
Til Jalmar ...
🙂
Hej Jalmar.
Er det mig du spørger:
Så er svaret:
Ikke helt.
Jeg spiser lidt ost.
Æg og fisk spiser jeg også, men meget sjældent.
Hej Jalmar.
Er det mig du spørger:
Er du vegar/vegetar?
Så er svaret:
Ikke helt.
Jeg spiser lidt ost.
Æg og fisk spiser jeg også, men meget sjældent.
Til ftg ...
ftg skrev:
🙂
OK...
Tak.
Det vil jeg selv prøve.
Kan jo nok gå her i forummet, hvor det ofte er få vers der kopieres.
Jeg syntes også det er lettere at læse ... Der er mere ro over teksten.
Men først og fremmest pænere at se på, syntes jeg.
afa
Ny Verden-oversættelsen af De Hellige Skrifter, men fjerne tallene fordi det gør teksten lettere at læse.
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/1-mosebog/9/
Vers og kapitler er ikke en del af den bibelske tekst, men er tilføjet senere for at gøre Bibelen mere overskuelig.
Med venlig hilsen, ftg.
🙂
OK...
Tak.
Det vil jeg selv prøve.
Kan jo nok gå her i forummet, hvor det ofte er få vers der kopieres.
Jeg syntes også det er lettere at læse ... Der er mere ro over teksten.
Men først og fremmest pænere at se på, syntes jeg.
afa
Til Sebl ...
Nej, det er kun dig og Afa der bliver bekyldt for at være jehovas vidner. Det er såmænd ikke fordi I er enige i deres holdninger, men fordi I bruger deres formuleringer, at det er så let at gennemskue. Vel at mærke formuleringer der ikke findes i Bibelen.
Det slut med den røde bøf▬Halalslagtet kød NU ftg
[!]
Eller hvad siger den ældste tekst VUlGATA til det ftg?
1.Mosebog 9:4
SAINT JEROME BIBLE FOUNDATION
excepto quod carnem cum sanguine non comedetis
*******
VULGATA
excepto quod carnem cum sanguine non comedetis
*******
BIBLIA SACRE VULGATA ▬ BibleGateway.com
excepto quod carnem cum sanguine non comedetis
*******
VULGATA CLEMENTINAM
Excepto, quod carnem cum sanguine non comedetis.
*******
Biblia Sacra Vulgata (Stuttgartensia)
with the exception of that flesh with blood you shall not eat
*******
med undtagelse af, at kød med blod skal du ikke spise
*******
NOVA VULGATA
excepto quod carnem cum anima, quae est in sanguine, non comedetis
*******
But flesh with the life thereof, which is in the blood, you shall not eat
*******
Men Kød med Sjælen, det er i blodet, må du ikke spise
*******
Jeg kan nu undre mig lidt, hvor kommer teksten til NOVA VULGATA fra
The Veritas Bibel
Only you shall not eat flesh with its life, that is its blood.
*******
King James Version
But flesh with the life thereof, which is the blood thereof, shall ye not eat.
*******
The Knox Bible
Only, you must not eat the flesh with the blood still in it.
*******
VULGATA
excepto quod carnem cum sanguine non comedetis
*******
med undtagelse af, at kød med blod skal du ikke spise
Eller hvad siger den ældste tekst VUlGATA til det ftg?
1.Mosebog 9:4
SAINT JEROME BIBLE FOUNDATION
excepto quod carnem cum sanguine non comedetis
*******
VULGATA
excepto quod carnem cum sanguine non comedetis
*******
BIBLIA SACRE VULGATA ▬ BibleGateway.com
excepto quod carnem cum sanguine non comedetis
*******
VULGATA CLEMENTINAM
Excepto, quod carnem cum sanguine non comedetis.
*******
Biblia Sacra Vulgata (Stuttgartensia)
with the exception of that flesh with blood you shall not eat
*******
med undtagelse af, at kød med blod skal du ikke spise
*******
NOVA VULGATA
excepto quod carnem cum anima, quae est in sanguine, non comedetis
*******
But flesh with the life thereof, which is in the blood, you shall not eat
*******
Men Kød med Sjælen, det er i blodet, må du ikke spise
*******
Jeg kan nu undre mig lidt, hvor kommer teksten til NOVA VULGATA fra
The Veritas Bibel
Only you shall not eat flesh with its life, that is its blood.
*******
King James Version
But flesh with the life thereof, which is the blood thereof, shall ye not eat.
*******
The Knox Bible
Only, you must not eat the flesh with the blood still in it.
*******
VULGATA
excepto quod carnem cum sanguine non comedetis
*******
med undtagelse af, at kød med blod skal du ikke spise
[/quote]
[quote="ftg" post=2730315][quote]Ja, det blev sagt til Noah[/quote]
og gælder Noahs efterkommere.
Til Noah blev der sagt:
"Alt hvad der bevæger sig og lever må tjene jer til føde. Ligesom [jeg gav jer] de grønne planter, giver jeg jer hermed det alt sammen. Kun kød med dets sjæl — dets blod — må I ikke spise. Og desuden, blodet af jeres sjæle vil jeg kræve tilbage. Af hver levende skabnings hånd vil jeg kræve det tilbage; og af menneskets hånd, af hånden på enhver som er hans broder, vil jeg kræve menneskets sjæl tilbage. Den der udgyder menneskers blod, ved mennesker vil hans eget blod blive udgydt, for i sit billede frembragte Gud menneskene. Og I, bliv frugtbare og talrige, lad det vrimle med jer på jorden og bliv talrige på den.“ (1 Mosebog 9:3-7)
Vi er alle efterkommere af den retfærdige Noah.
Med venlig hilsen, ftg.
Næh, det er ikke rigtigt.
Det er loven om omskærelse også, så det er et ualmindeligt tyndt argument. Det kaldes sådan set den abrahamiske pagt:
1. Mosebog 17:10
Alligevel skulle de første kristne ikke omskæres, selvom han er "stamfar" til alle troende kristne (se Romerbrevet kapitel 4).
Jeg kender alle jeres pseudo-argumenter for, at troende ikke må spise blod, og de holder ganske enkelt ikke. Loven om blodet hører uløseligt sammen med omskærelsen, så falder det ene falder det andet også. Omskærelsen ved vi faldt, for det var emnet for apostelmødet. Men det gjorde forbudene imod blod og og offerkød også: Paulus skrev udtrykkeligt, at man må spise alt kød man kan købe på kødtorvet.
Det er forøvrigt også en pseudo-debat af en anden årsag. Om man må spise blod har intet med blodtransfusioner at gøre. Hvis du indsprøjter blodet fra den saftige bøf direkte i blodsystemet bliver du alvorligt syg, og spiser du blodtransfusionen i stedet for at få den injiceret redder den dig ikke.
1. Mosebog 17:10
Dette er min pagt med dig og dine efterkommere, som I skal holde: Alle af mandkøn hos jer skal omskæres.
Alligevel skulle de første kristne ikke omskæres, selvom han er "stamfar" til alle troende kristne (se Romerbrevet kapitel 4).
Jeg kender alle jeres pseudo-argumenter for, at troende ikke må spise blod, og de holder ganske enkelt ikke. Loven om blodet hører uløseligt sammen med omskærelsen, så falder det ene falder det andet også. Omskærelsen ved vi faldt, for det var emnet for apostelmødet. Men det gjorde forbudene imod blod og og offerkød også: Paulus skrev udtrykkeligt, at man må spise alt kød man kan købe på kødtorvet.
Det er forøvrigt også en pseudo-debat af en anden årsag. Om man må spise blod har intet med blodtransfusioner at gøre. Hvis du indsprøjter blodet fra den saftige bøf direkte i blodsystemet bliver du alvorligt syg, og spiser du blodtransfusionen i stedet for at få den injiceret redder den dig ikke.
Til Sebl ...
Sebl skrev:
[(:]
Ha ha ...
Hvor sjovt ...
Hvad så hvis jeg taler som ❓ ja, hvad skal jeg sige? ... Det kunne jo være hvad som helst.
En københavner ... Så er jeg københavner?
Ej det var sjovt... 🙂
Sådan kan "man" da ikke bedømme mennesker Sebl.
Ja, ok du gør så.
Men godt du lige fik dig forklaret.
Jeg kunne heller ikke forstå det.
At man evt. bruger JV formuleringer/ord gør ikke en til en JV.
Det stilles der vist helt andre krav til.
Ej hvor sjovt.
Nej, det er kun dig og Afa der bliver bekyldt for at være jehovas vidner. Det er såmænd ikke fordi I er enige i deres holdninger, men fordi I bruger deres formuleringer, at det er så let at gennemskue. Vel at mærke formuleringer der ikke findes i Bibelen.
[(:]
Ha ha ...
Hvor sjovt ...
Hvad så hvis jeg taler som ❓ ja, hvad skal jeg sige? ... Det kunne jo være hvad som helst.
En københavner ... Så er jeg københavner?
Ej det var sjovt... 🙂
Sådan kan "man" da ikke bedømme mennesker Sebl.
Ja, ok du gør så.
Men godt du lige fik dig forklaret.
Jeg kunne heller ikke forstå det.
At man evt. bruger JV formuleringer/ord gør ikke en til en JV.
Det stilles der vist helt andre krav til.
Ej hvor sjovt.
Til Sebl ...
Ja, haha, det er sjovt. Hvordan skriver en københavner da?
SPØRGSMÅL? ▬ Hej Sebl... ???
[???]
ftg peger på nedenstående hvor det eksplicit er v.4-5 der er vigtige i diskusionen.
1. Mosebog 9:3-10
"Ny "verdens" oversættelse.
Kun kød med dets sjæl*+ — dets blod+ — må I ikke spise.+ 5 Og desuden, blodet af jeres sjæle* vil jeg kræve tilbage. Af hver levende skabnings hånd vil jeg kræve det tilbage; og af menneskets* hånd, af hånden på enhver* som er hans broder, vil jeg kræve menneskets sjæl* tilbage
******
Tager vi VULGATA. ▬ [Clementine]
Excepto, quod carnem cum sanguine non comedetis. [5] Sanguinem enim animarum vestrarum requiram de manu cunctarum bestiarum: et de manu hominis, de manu viri, et fratris ejus requiram animam hominis.
*******
Dansk oversættelse: ▬ [m/Google]
Lagring, at kødet med blod skal du ikke spise. [5] For blod af jeres liv vil jeg kræve hånden af alle dyr, og fra side af mennesket, fra hånden af hver mands bror vil jeg kræve menneskets liv.
*******
Engelsk oversættelse: ▬ [m/Google]
Saving that flesh with blood you shall not eat. [5] For the blood of your lives will I require at the hand of every beast, and from the hand of man, from the hand of every man's brother will I require the life of man.
*******
Til min overraskelse fandt jeg så:
NOVA VULGATA ▬ VATIKANETS
excepto quod carnem cum anima, quae est in sanguine, non comedetis.
5 Sanguinem enim animarum vestrarum requiram de manu cunctarum bestiarum; et de manu
*******
Dansk oversættelse: ▬ [m/Google]
Men Kød med Sjælen heraf, hvilket er i blodet, må du ikke spise.5 ud af hånden på alle dyr vil jeg kræve blod jeres sjæle, og fra hånd
*******
But flesh with the life thereof, which is in the blood, you shall not eat.5 out of the hand of every beast I will require the blood of your souls, and from the hand of
*******
Lagring af Kød m/blod ▬ En advarsel der er temmelig fornuftig ....
Ud med blodet og kødet kan hænges til tørre, og opbevares.
Med blod kan kødet v/20°C kun holde sig i et par timer.
Som så bliver til ovenstående i NOVA VULGATA? altså en mere "Kirkelig" udgave der som jeg ser det ændrer sig fra noget fornuftigt til Blodet er liv/sjæl?
Nu er så spørgsmålet, Hvilken udgave er sandsynligvis mest korrekte
Sct. Hieronimus oversættelse af 1.Mos.9:4,5?
Eller Vatikanets nye "aftapning" Nova Vulgata?
jalmar
ftg peger på nedenstående hvor det eksplicit er v.4-5 der er vigtige i diskusionen.
1. Mosebog 9:3-10
"Ny "verdens" oversættelse.
Kun kød med dets sjæl*+ — dets blod+ — må I ikke spise.+ 5 Og desuden, blodet af jeres sjæle* vil jeg kræve tilbage. Af hver levende skabnings hånd vil jeg kræve det tilbage; og af menneskets* hånd, af hånden på enhver* som er hans broder, vil jeg kræve menneskets sjæl* tilbage
******
Tager vi VULGATA. ▬ [Clementine]
Excepto, quod carnem cum sanguine non comedetis. [5] Sanguinem enim animarum vestrarum requiram de manu cunctarum bestiarum: et de manu hominis, de manu viri, et fratris ejus requiram animam hominis.
*******
Dansk oversættelse: ▬ [m/Google]
Lagring, at kødet med blod skal du ikke spise. [5] For blod af jeres liv vil jeg kræve hånden af alle dyr, og fra side af mennesket, fra hånden af hver mands bror vil jeg kræve menneskets liv.
*******
Engelsk oversættelse: ▬ [m/Google]
Saving that flesh with blood you shall not eat. [5] For the blood of your lives will I require at the hand of every beast, and from the hand of man, from the hand of every man's brother will I require the life of man.
*******
Til min overraskelse fandt jeg så:
NOVA VULGATA ▬ VATIKANETS
excepto quod carnem cum anima, quae est in sanguine, non comedetis.
5 Sanguinem enim animarum vestrarum requiram de manu cunctarum bestiarum; et de manu
*******
Dansk oversættelse: ▬ [m/Google]
Men Kød med Sjælen heraf, hvilket er i blodet, må du ikke spise.5 ud af hånden på alle dyr vil jeg kræve blod jeres sjæle, og fra hånd
*******
But flesh with the life thereof, which is in the blood, you shall not eat.5 out of the hand of every beast I will require the blood of your souls, and from the hand of
*******
Lagring af Kød m/blod ▬ En advarsel der er temmelig fornuftig ....
Ud med blodet og kødet kan hænges til tørre, og opbevares.
Med blod kan kødet v/20°C kun holde sig i et par timer.
Som så bliver til ovenstående i NOVA VULGATA? altså en mere "Kirkelig" udgave der som jeg ser det ændrer sig fra noget fornuftigt til Blodet er liv/sjæl?
Nu er så spørgsmålet, Hvilken udgave er sandsynligvis mest korrekte
Sct. Hieronimus oversættelse af 1.Mos.9:4,5?
Eller Vatikanets nye "aftapning" Nova Vulgata?
jalmar
[/quote]
[quote="sebl" post=2730113]Alt hvad man kan købe på kødtorvet...
Til Jalmar ... Til afa
🙂
Så skal du passe på at du også får dækket dit protein-behov, som jeg håber du har tjek på.
Kirkefaderen Hieronimus (350-420) oversatte Bibelen til Latin:
1. Mosebog 9:4,5 ▬ VULGATA. ▬ [Clementine]
Excepto, quod carnem cum sanguine non comedetis. [5] Sanguinem enim animarum vestrarum requiram de manu cunctarum bestiarum: et de manu hominis, de manu viri, et fratris ejus requiram animam hominis.
*******
Dansk oversættelse: ▬ [m/Google]
Lagret kød med blod skal du ikke spise. [5] For blod af jeres liv vil jeg kræve hånden af alle dyr, og fra side af mennesket, fra hånden af hver mands bror vil jeg kræve menneskets liv.
*******
v.4 - Lagring, at kød med blod skal du ikke spise.
Det er en temmelig fornuftig ordre, da blodet temmelig hurtigt nedbrydes og forrådnelsen starter - Kød m/blod kan ikke holde sig meget længere end et par timer.
For 10-15 år siden kendte vi en hjemmeslagter hvor vi i fællesskab med et andet par købte 1 gris og 1/2 okse, 100km fra hvor vi bor, efter hans anvisninger gik det tjept fra bordet og ned i køletasker m/køleelementer samt et væld af de poser man har med Isterninger.
v.5 - For blod af jeres liv
Dette er også rigtigt ud fra deres viden løber blodet hurtigt ud, ebber livet også ud og sjælen forlader kroppen.
jalmar
Så skal du passe på at du også får dækket dit protein-behov, som jeg håber du har tjek på.
Kirkefaderen Hieronimus (350-420) oversatte Bibelen til Latin:
1. Mosebog 9:4,5 ▬ VULGATA. ▬ [Clementine]
Excepto, quod carnem cum sanguine non comedetis. [5] Sanguinem enim animarum vestrarum requiram de manu cunctarum bestiarum: et de manu hominis, de manu viri, et fratris ejus requiram animam hominis.
*******
Dansk oversættelse: ▬ [m/Google]
Lagret kød med blod skal du ikke spise. [5] For blod af jeres liv vil jeg kræve hånden af alle dyr, og fra side af mennesket, fra hånden af hver mands bror vil jeg kræve menneskets liv.
*******
v.4 - Lagring, at kød med blod skal du ikke spise.
Det er en temmelig fornuftig ordre, da blodet temmelig hurtigt nedbrydes og forrådnelsen starter - Kød m/blod kan ikke holde sig meget længere end et par timer.
For 10-15 år siden kendte vi en hjemmeslagter hvor vi i fællesskab med et andet par købte 1 gris og 1/2 okse, 100km fra hvor vi bor, efter hans anvisninger gik det tjept fra bordet og ned i køletasker m/køleelementer samt et væld af de poser man har med Isterninger.
v.5 - For blod af jeres liv
Dette er også rigtigt ud fra deres viden løber blodet hurtigt ud, ebber livet også ud og sjælen forlader kroppen.
jalmar
[/quote]
[quote="afa" post=2730337]🙂
Hej Jalmar.
Er det mig du spørger:
[quote]Er du vegar/vegetar?[/quote]
Så er svaret:
Ikke helt.
Jeg spiser lidt ost.
Æg og fisk spiser jeg også, men meget sjældent.
SPØRGSMÅL? ▬ Hej Sebl... ???
Både den autoriserede og nwt gengiver disse vers korrekt. "lager" står ikke i grundteksten.
Det viser igen at BJ ikke følger med
du har spurgt om det før
men modsat dig har jeg stor tålmodighed med min næste og vil derfor gerne fortælle det en gang til
jeg tror næsten at jeg har været jver længere tid end ftg og sk tilsammen
derfor er sk også bange for at diskuterer med mig
jeg oplevede også hysteriet op til 1975 det mener jeg ikke at de 2 andre har
at du ikke svarer når jeg spørger dig undres jeg såre over, du har ikke engang noget i
" klemme ", modsat de to andre herrer
men modsat dig har jeg stor tålmodighed med min næste og vil derfor gerne fortælle det en gang til
jeg tror næsten at jeg har været jver længere tid end ftg og sk tilsammen
derfor er sk også bange for at diskuterer med mig
jeg oplevede også hysteriet op til 1975 det mener jeg ikke at de 2 andre har
at du ikke svarer når jeg spørger dig undres jeg såre over, du har ikke engang noget i
" klemme ", modsat de to andre herrer
Tro det eller ej SCO, ftg meldte sig 1975
😃
Du må godt grine, det gjorde jeg da han fortalte det.
jalmar
Du må godt grine, det gjorde jeg da han fortalte det.
jalmar
[/quote]
[quote="SCO" post=2730996]Det viser igen at BJ ikke følger med
du har spurgt om det før
men modsat dig har jeg stor tålmodighed med min næste og vil derfor gerne fortælle det en gang til
jeg tror næsten at jeg har været jver længere tid end ftg og sk tilsammen
derfor er sk også bange for at diskuterer med mig
jeg oplevede også hysteriet op til 1975 det mener jeg ikke at de 2 andre har
at du ikke svarer når jeg spørger dig undres jeg såre over, du har ikke engang noget i
" klemme ", modsat de to andre herrer
Tro det eller ej Jalmar, ftg meldte sig ind 1975
ved det, gad vide hvornår på året !
men han oplevede ikke hysteriet fra sidst i 60erne og først i 70erne,
der var en hel del der blev Jvere op til ´75 men de fleste forlod det igen ret hurtigt
( frit efter hukommelsen )
utroligt mange kom med udtalelser som f.eks. : den her bil skal holde til Harmagedon,
hvis Harmagedon ikke er kommet i ´75 så melder jeg mig ud af JVerne,
mine børn når aldrig at komme i skole, osv, etc, osv, etc
men han oplevede ikke hysteriet fra sidst i 60erne og først i 70erne,
der var en hel del der blev Jvere op til ´75 men de fleste forlod det igen ret hurtigt
( frit efter hukommelsen )
utroligt mange kom med udtalelser som f.eks. : den her bil skal holde til Harmagedon,
hvis Harmagedon ikke er kommet i ´75 så melder jeg mig ud af JVerne,
mine børn når aldrig at komme i skole, osv, etc, osv, etc
Det er ikke det der står i VULGATA ftg
🙁
. . . Men mit gæt er, at du er temmelig bedøvende!
Vers 4:
Lagring, at kødet med blod skal du ikke spise.
Vers 5:
For blod af jeres liv vil jeg kræve hånden af alle dyr, og fra side
af mennesket, fra hånden af hver mands bror vil jeg kræve menneskets liv.
*******
Tro det eller ej, så er der logik i ovenstående, Man kunne nemlig ikke lagre Kødet med blod i. Alt efter temperatur ville det være uspiseligt efter 2 timer og giftigt efter 4 (iflg mine oplysninger)
Og man vidste af erfaring, mistede et menneske eller dyr for meget blod, var døden sikker.
ERGO:
Livet sad i Blodet ........ En logisk slutning.
Hieronimus oversættelse af:
1.Mosebog 9:4-9
Excepto, quod carnem cum sanguine non comedetis. [5] Sanguinem enim animarum vestrarum requiram de manu cunctarum bestiarum: et de manu hominis, de manu viri, et fratris ejus requiram animam hominis.
[6] Quicumque effuderit humanum sanguinem, fundetur sanguis illius: ad imaginem quippe Dei factus est homo. [7] Vos autem crescite et multiplicamini, et ingredimini super terram, et implete eam. [8] Haec quoque dixit Deus ad Noe, et ad filios ejus cum eo: [9] Ecce ego statuam pactum meum vobiscum, et cum semine vestro post vos: [10] et ad omnem animam viventem, quae est vobiscum, tam in volucribus quam in jumentis et pecudibus terrae cunctis, quae egressa sunt de arca, et universis bestiis terrae.
. . . Men mit gæt er, at du er temmelig bedøvende!
Vers 4:
Lagring, at kødet med blod skal du ikke spise.
Vers 5:
For blod af jeres liv vil jeg kræve hånden af alle dyr, og fra side
af mennesket, fra hånden af hver mands bror vil jeg kræve menneskets liv.
*******
Tro det eller ej, så er der logik i ovenstående, Man kunne nemlig ikke lagre Kødet med blod i. Alt efter temperatur ville det være uspiseligt efter 2 timer og giftigt efter 4 (iflg mine oplysninger)
Og man vidste af erfaring, mistede et menneske eller dyr for meget blod, var døden sikker.
ERGO:
Livet sad i Blodet ........ En logisk slutning.
Hieronimus oversættelse af:
1.Mosebog 9:4-9
Excepto, quod carnem cum sanguine non comedetis. [5] Sanguinem enim animarum vestrarum requiram de manu cunctarum bestiarum: et de manu hominis, de manu viri, et fratris ejus requiram animam hominis.
[6] Quicumque effuderit humanum sanguinem, fundetur sanguis illius: ad imaginem quippe Dei factus est homo. [7] Vos autem crescite et multiplicamini, et ingredimini super terram, et implete eam. [8] Haec quoque dixit Deus ad Noe, et ad filios ejus cum eo: [9] Ecce ego statuam pactum meum vobiscum, et cum semine vestro post vos: [10] et ad omnem animam viventem, quae est vobiscum, tam in volucribus quam in jumentis et pecudibus terrae cunctis, quae egressa sunt de arca, et universis bestiis terrae.
Jeg kopierer fra
Ny Verden-oversættelsen af De Hellige Skrifter, men fjerne tallene fordi det gør teksten lettere at læse.
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/1-mosebog/9/
Vers og kapitler er ikke en del af den bibelske tekst, men er tilføjet senere for at gøre Bibelen mere overskuelig.
Med venlig hilsen, ftg.
Tro det eller ej Jalmar, ftg meldte sig ind 1975
Hvornår i 75 har han dog aldrig fortalt (så vidt jeg husker (Den har det ikke særlig godt - altså huskeren - for meget narko (recept))) -
Jeg har læst lidt om det, det viser desværre bare mentaliteten blandt en del mennesker, de fik med garanti heller ikke fortalt, at man skulle være noget ved "musikken" for at blive frelst.
jalmar
Jeg har læst lidt om det, det viser desværre bare mentaliteten blandt en del mennesker, de fik med garanti heller ikke fortalt, at man skulle være noget ved "musikken" for at blive frelst.
jalmar
[/quote]
[quote="SCO" post=2731077]ved det, gad vide hvornår på året !
men han oplevede ikke hysteriet fra sidst i 60erne og først i 70erne,
der var en hel del der blev Jvere op til ´75 men de fleste forlod det igen ret hurtigt
( frit efter hukommelsen )
utroligt mange kom med udtalelser som f.eks. : den her bil skal holde til Harmagedon,
hvis Harmagedon ikke er kommet i ´75 så melder jeg mig ud af JVerne,
mine børn når aldrig at komme i skole, osv, etc, osv, etc
Tro det eller ej Jalmar, ftg meldte sig ind 1975
de skulle bare være døbt så var de så godt som dækket ind
hjemmeboende børn under 18 år kom med på forældrenes dåb
hjemmeboende børn under 18 år kom med på forældrenes dåb
Når vanviddet florerer ......
🙁
[url]http://freethinker.co.uk/2010/05/04/jehovah’s-witness-disowns-son-aged-five-who-received-life-saving-blood/[/url]
Jeg har et gæt, De blev vel rost af GB .... men som skrevet kun et gæt.
jalmar
[url]http://freethinker.co.uk/2010/05/04/jehovah’s-witness-disowns-son-aged-five-who-received-life-saving-blood/[/url]
Jeg har et gæt, De blev vel rost af GB .... men som skrevet kun et gæt.
jalmar
[/quote]
[quote="SCO" post=2731098]de skulle bare være døbt så var de så godt som dækket ind
hjemmeboende børn under 18 år kom med på forældrenes dåb
Det viser igen at BJ ikke følger med
du har spurgt om det før
men modsat dig har jeg stor tålmodighed med min næste og vil derfor gerne fortælle det en gang til
jeg tror næsten at jeg har været jver længere tid end ftg og sk tilsammen
derfor er sk også bange for at diskuterer med mig
jeg oplevede også hysteriet op til 1975 det mener jeg ikke at de 2 andre har
at du ikke svarer når jeg spørger dig undres jeg såre over, du har ikke engang noget i
" klemme ", modsat de to andre herrer
Hvorfor bruger du så så meget energi på at rakke ned på vidnerne, når du selv har været en del af dem?
Har du noget du skal have hævnet, og hvorfor smed de dig ud?
Det viser igen igen at BJ ikke følger med
Bj :
Hvorfor bruger du så så meget energi på at rakke ned på vidnerne, når du selv har været en del af dem?
Har du noget du skal have hævnet, og hvorfor smed de dig ud?
SCO : vis mig hvor jeg rakker nogen ned
jeg bruger ikke hævn
hvorfor tror du at jeg er smidt ud
Hvorfor bruger du så så meget energi på at rakke ned på vidnerne, når du selv har været en del af dem?
Har du noget du skal have hævnet, og hvorfor smed de dig ud?
SCO : vis mig hvor jeg rakker nogen ned
jeg bruger ikke hævn
hvorfor tror du at jeg er smidt ud
Det viser igen igen at BJ ikke følger med
Bj :
Hvorfor bruger du så så meget energi på at rakke ned på vidnerne, når du selv har været en del af dem?
Har du noget du skal have hævnet, og hvorfor smed de dig ud?
SCO : vis mig hvor jeg rakker nogen ned
jeg bruger ikke hævn
hvorfor tror du at jeg er smidt ud
Hej SCO
Det kan Bjarne ikke vise - det er lige som med de andre vidner, det er noget der foregår i deres hoveder - alle sandheder om vagttårnet - opfatter de som nedrakning - jeg kalder det oplysning.
Men skal jeg finde alle Bjarnes satanistiske indlæg .. hvad mon grunden er, til hans hævn.............
😕
Til Bjarne
hvor bliver dine svar og beviser af
eller gemmer du dig ligesom din tvilling
eller gemmer du dig ligesom din tvilling
Til Bjarne
hvor bliver dine svar og beviser af
eller gemmer du dig ligesom din tvilling
Jeg har både brødre og søstre, men ingen tvilling.
Og jeg ved ikke af, at jeg skylder dig svar eller beviser af nogen art.
Det viser igen igen igen igen igen igen igen igen
at Bjarne ikke ved hvad han skriver
Jeg hjælper dig gerne :
ER ONLINE Bj :
Hvorfor bruger du så så meget energi på at rakke ned på vidnerne, når du selv har været en del af dem?
Har du noget du skal have hævnet, og hvorfor smed de dig ud?
SCO : vis mig hvor jeg rakker nogen ned
jeg bruger ikke hævn
hvorfor tror du at jeg er smidt ud
CITAT SLUT
Til Bjarne :
det jeg har fremhævet mangler du bl.a. at besvare/bevise
Jeg hjælper dig gerne :
ER ONLINE Bj :
Hvorfor bruger du så så meget energi på at rakke ned på vidnerne, når du selv har været en del af dem?
Har du noget du skal have hævnet, og hvorfor smed de dig ud?
SCO : vis mig hvor jeg rakker nogen ned
jeg bruger ikke hævn
hvorfor tror du at jeg er smidt ud
CITAT SLUT
Til Bjarne :
det jeg har fremhævet mangler du bl.a. at besvare/bevise
Det viser igen igen igen igen igen igen igen igen
at Bjarne ikke ved hvad han skriver
Jeg hjælper dig gerne :
ER ONLINE Bj :
Hvorfor bruger du så så meget energi på at rakke ned på vidnerne, når du selv har været en del af dem?
Har du noget du skal have hævnet, og hvorfor smed de dig ud?
SCO : vis mig hvor jeg rakker nogen ned
jeg bruger ikke hævn
hvorfor tror du at jeg er smidt ud
CITAT SLUT
Til Bjarne :
det jeg har fremhævet mangler du bl.a. at besvare/bevise
Ville det så ikke også være passende at du besvarede de spørgsmål jeg stillede først?
Blot at fyre den der af med et modspørgsmål hvorfor spørger du om det, gider jeg ikke lege.
når du stopper med at svare på spørgsmål, kan du jo ikke forvente at nogen så gidder svare dig.
Du bliver nødt til at udvise lidt debatkultur.
Og at du nu om lidt blot svarer at det kan du selv er forventet.
Men så er den debat her forbi.
Det viser igen igen igen igen igen igen igen igen
hvad mangler du svar på